钦”定《古今图书集成》《明伦汇编交谊典》。

　第八十六卷《目录》。

　《品题部·纪事》二

《交谊典》第八十六卷。

品题部纪事二

《世说新语》：王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每 来拜墓，略不过叔，叔亦不候济。脱时过止寒温而已。 后聊试问近事，对答甚有音辞，出济意外。济极惋愕， 仍与语，转造精微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不 觉懔然，心形俱肃，遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自 视缺然，乃喟然叹曰：“家有名士，三十年而不知。”济去， 叔送至门，济从骑有一马绝难乘，少能骑者。济聊问 叔好骑乘不？曰：“亦好尔。”济又使骑难乘马。叔姿形既 妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一 事。既还，浑问济：何以暂行累日，济曰：“始得一叔。”浑问 其故，济具叹述如此。浑曰：“何如我？”济曰：“济以上人。”武 帝每见济，辄以湛调之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以 答，既而得叔，后武帝又问如前，济曰：“臣叔不痴，称其 实美。”帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”于是显名。 年二十八始宦

有问：秀才：“吴旧姓何如？”答曰：“吴府君圣王之老成，明 时之俊乂；朱永长理物之至德，清选之高望；严仲弼 九皋之鸣鹤，空谷之白驹；顾彦先八音之琴瑟，五色 之龙章；张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光；陆士衡士 龙鸿鹄之裴徊，悬鼓之待槌。凡此诸君，以洪笔为锄 耒，以纸札为良田，以元默为稼穑，以义理为丰年，以 谈论为英华，以忠恕为宝珍。著文章为锦绣，蕴《五经》 为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室 宇，修《道德》为广宅。”

人问王夷甫：“山巨源义理何如，是谁軰？”王曰：“此人初 不肯以谈自居，然不读《老》《庄》，时闻其咏，往往与其旨 合。”

林下诸贤，各有俊才：子籍子浑，器量弘旷。康子绍，清 远雅正；涛子简，疏通高素。咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟 孚，爽朗多所遗。秀子纯悌，并令淑有清流。戎子万，子， 有大成之风，苗而不秀，唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻 为冠。绍、简亦见重当世。

王太尉云：“郭子元语议，如悬河泻水，注而不竭。” 司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：“见子嵩在 其中，当自神王。”

锺士季目王安丰阿戎，了了解人意，谓裴公之谈，经 日不竭。吏部郎阙，文帝问其人于锺会。会曰：“裴楷清 通，王戎简要，皆其选也。”于是用裴。

裴仆射，时人谓为“言谈之林”薮。

羊长和父繇与太傅祜同堂相善仕至车骑掾蚤卒 长和兄弟五人幼孤祜来哭见长和哀容举止宛。若 成人迺叹曰：“从兄不亡矣。”

王浚仲、裴叔则二人，总角诣锺士季，须臾去。后客问 锺曰：“向二童何如？”锺曰：“裴楷清通，王戎简要。后二十 年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。” 武元夏目裴王曰：“戎尚约，楷清通。”

山公举阮咸为吏部郎，目曰：“清真寡欲，万物不能移 也。”

王戎目阮文业“清伦有鉴识，汉元以来未有此人。” 庾子嵩目和峤“森森如千丈松，虽磊砢有节目，施之 大厦，有栋梁之用。”

王戎云：“太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是风尘外 物。”

《世说补周弼》称裴逸民“若武库，五兵纵横。”

张茂先甚重成公简，尝曰：“公简清静比扬子云，默识 拟安世。”

世目“邓士载”为“伏鸾”，陆士龙为“隐鹄。”

《晋书裴楷传》：“楷有知人之鉴。初在河南，乐广侨居郡 界，未知名，楷见而奇之，致之于宰府。尝目夏侯元云： ‘肃肃如入宗庙中，但见礼乐器’”，锺会“如观武库森森， 但见矛戟在前”，傅嘏“汪翔靡所不见”，山涛“若登山临 下，幽然深远。”〈汪翔世说作江廧〉

《经外杂抄》：晋郭奕，字大业，为野王令。羊祜尝过之，奕 叹曰：“羊叔子何必减郭大业？”少选复往，又叹曰：“羊叔 子去人远矣。”遂送祜出界数百里，坐此免官。

《世说新语》：“卞令目叔向，朗朗如百间屋。”

《王夷甫》云：“闾丘冲幼于满奋、郝隆，此三人并是高才。 冲最先达。”

王夷甫以王东海比乐令，故王中朗作碑云：“当时标 广”为乐广之俪《晋书孙楚传》：“楚与同郡王济友善，济为本州大中正， 访问铨邑人品状，至楚，济曰：‘此人非卿所能目，吾自 为之’。乃状楚曰：‘天才英博，亮拔不群’。”

《庾翼传》：翼字稚恭，风仪秀伟，少有经纶大略。京兆杜 乂，陈郡殷浩，并才名冠世，而翼弗之重也，每语人曰： “此軰宜束之高阁，俟天下太平，然后议其任耳。”见桓 温总角之中，便期之以远略，因言于成帝曰：“桓温有 英雄之才，愿陛下勿以常人遇之，常婿畜之，宜委以 方邵之任，必有弘济艰难之勋。”

《李密传》：密以洗马征至洛，司空张华问之曰：“安乐公 何如？”密曰：“‘可次齐桓’。华问其故，对曰：‘齐桓得管仲而 霸，用竖刁而虫流；安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓 而丧国，是知成败一也’。”次问孔明言教何碎？密曰：“昔 舜、禹、皋陶相与语，故得简大；雅诰与凡人言，宜碎。孔 明与言者无己敌，言教是以碎耳。”华善之。

《褚陶传》：陶召补尚书郎，张华见之，谓陆机曰：“君兄弟 龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳，谓东南之宝己尽，不意 复见褚生。”机曰：“公但未睹不鸣不跃者耳。”华曰：“故知 延门之德不孤，川岳之宝不匮矣。”

《王戎传》：戎有人伦鉴识，尝目山涛如璞玉浑金，人皆 钦其宝，莫知名其器。王衍神姿高彻，如瑶林琼树，自 然是风尘表物。谓裴𬱟拙于用长，荀勖工于用短，陈 道宁緵緵如束长竿。族弟敦有高名，戎恶之，敦每候 戎，辄托疾不见。敦后果为逆乱。其鉴赏先见如此。尝 经黄公酒垆下过，顾为后车客曰：“吾昔与嵇叔夜、阮 嗣宗酣畅于此，竹林之游，亦预其末。自嵇、阮云亡，吾 便为时之所羁绁。今日视之虽近，邈若山河。”初，孙秀 为琅琊郡吏求品于乡议，戎从弟衍将不许，戎劝品 之。及秀得志，朝士有宿怨者，皆被诛，而戎、衍获济焉。 戎从弟衍，字夷甫，神情明秀，风姿详雅。总角尝造山 涛，涛嗟叹良久，既去，目而送之曰：“何物老妪，生宁馨 儿，然误天下苍生者，未必非此人也。”武帝闻其名，问 戎曰：“夷甫当世谁比？”戎曰：“未见其比，当从古人中求 之。”

《世说补》：卫叔宝是乐彦辅婿，并有海内之名。裴叔道 尝称之曰：“妇翁冰清，女婿璧润。” 《世说新语》：谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫， 苏则孙愉子也。

《晋书刘隗传》：“隗伯父讷，字令言，有人伦鉴识。初入洛， 见诸名士而叹曰：‘王夷甫大鲜明，乐彦辅我所敬，张 茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长’。” 《王衍传》：“衍弟澄，字平子。衍有重名于世，时人许以人 伦之鉴。尢重澄及王敦、庾敳，尝为天下人士目曰：‘阿 平第一，子嵩第二，处仲第三’。澄尝谓衍曰：‘兄形似道， 而神峰太隽’。”衍曰：“诚不如卿落落穆穆然也。”澄由是 显名。有经澄所题目者，衍不复有言，辄云“已经平子 矣。”

《庾敳传》：“敳有重名，为缙绅所推，而聚敛积实，谈者讥 之。都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈 松，虽礧砢多节，施之大厦，有栋梁之用。”

《乐广传》：广少与弘农杨准相善，准之二子曰乔，曰髦， 皆知名于世。准使先诣裴𬱟，𬱟性弘方，爱乔有高韵， 谓准曰：“乔当及卿，髦少减也。”又使诣广，广性清淳，爱 髦有神检，谓准曰：“乔自及卿，然髦亦清出。”准笑曰：“我 二儿之优劣，乃裴乐之优劣也。”论者以为乔虽有高 韵，而神检不足乐，为得之矣。

《世说》：补王平子尝行经陈留郡界，陈留时为大郡，名 有人士，太守遣吏迎王，王问吏曰：“此郡人士为谁？”吏 曰：“有蔡子尼、江应元。”是时郡人多居大位者，王以其 姓名问曰：“甲乙等非君郡人邪？何但称此二人？”吏曰： “向谓君侯问人，不谓问官位。”王笑而止。到郡，以语太 守曰：“旧名此邦有风俗，果然，小吏亦复知此。”

《世说新语》：太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参 军，雅相知重。敕世子毗曰：“夫学之所益者浅，体之所 安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形；讽咏遗言，不如亲 承音旨。王参军人伦之表，汝其师之。”或曰：“王、赵、邓三 参军，人伦之表，汝其师之！”谓安期、邓伯道、赵穆也。 范豫章谓王荆州：“卿风流俊望，真后来之秀。”王曰：“不 有此舅，焉有此甥。”

郭子元有俊才能言老庄庾敳尝称之每曰：“郭子元 何必减庾子嵩。”

太傅府有三才：刘庆孙长才，潘阳仲大才，裴景声清 才。

《晋书谢鲲传》：“左将军王敦引为长史，以讨杜弢功，封 咸亭侯，母忧去职。服阕，迁敦大将军长史。时王澄在 敦坐，见鲲谈话无倦，惟叹谢长史可与言，都不盼敦。 其为人所慕如此。鲲不徇功名，无砥砺行，居身于可 否之间，虽自处若秽，而动不累高。敦有不臣之迹，显 于朝野。鲲知不可以道匡弼，乃优游寄遇，不屑政事”， 从容讽议，卒岁而已。每与毕卓、王尼、阮放、羊曼、桓彝、 阮孚等纵酒。敦以其名高，雅相宾礼。尝使至都，明帝在东宫见之，甚相亲重，问曰：“论者以君方庾亮，自谓 何如？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，鲲不如亮，一丘一 壑，自谓过之。”温峤尝谓鲲子尚曰：“尊大君岂惟识量 淹远，至于神鉴沈深，虽诸葛瑾之喻”孙权不过也。 《世说新语》：“王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投 敦，相见欣然，谈话弥日。时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：‘不 意永嘉之中，复闻正始之音，阿平若在，当复绝倒’。” 王丞相云：“刁元亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之 峰距。”

世目周侯，嶷如断山。

《杜弘标》、鲜季野，《穆少》。

王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰： “真独简贵，不减父祖，然旷澹处故当不如耳。”

世论温太真是“《过江》第二流之高者。”时名辈共说“人 物第一”，将尽之间，温常失色。

桓茂伦云：“褚季野《皮里阳秋》”谓其裁中也。

世称庾文康为丰年玉，稚恭为“荒年谷”，《庾家论》云：“是 文康称恭为荒年谷，庾长仁为丰年玉。”

王丞相云：“顷下论以我比安期千里亦推此二人。唯 共推太尉。此君特秀。”

王、刘每不重蔡公。二人尝诣蔡，语良久，乃问蔡曰：“公 自言何如夷甫？”答曰：“身不如夷甫。”王刘相目而笑曰： “公何处不如？”答曰：“夷甫无君辈客。”

庾元规《语周伯仁》：“诸人皆以君方乐。”周曰：“何乐谓乐 毅邪？”庾曰：“不尔，乐令耳。”周曰：“何乃刻画无盐，以唐突 西子也？”

谢鲲为豫章太守从大将军下至石头敦谓鲲曰：“余 不得复为盛德之事矣。”鲲曰：“何为其然但使自今以 后日亡日去耳敦。”又称疾不朝鲲谕敦曰：“近者明公 之举虽欲大存社稷然四海之内实怀未达。若能朝 天子使群臣释然万物之心”，于是乃服仗民望以从 众怀尽冲退以奉主上如斯则勋侔一匡名垂千载 时人以为名言。

郗太尉晚节好谈，既雅非所经，而甚矜之。后朝觐，以 王丞相末年多可恨，每见必欲苦相规诫。王公知其 意，每引作它言。临还镇，故命驾诣丞相。丞相翘须厉 色，上坐便言：“方当乖别，必欲言其所见。”意满口重，辞 殊不流。王公摄次曰：“后面未期，亦欲尽所怀，愿公勿 复谈。”郗遂大瞋而出，不得一言。

《晋书谯刚王逊传》：“逊子闵王承，元帝以承为湘州牧。 承行达武昌，释戎备见王敦。敦与之宴，欲观其意，谓 承曰：‘大王雅素佳士，恐非将帅才也’。承曰：‘公未见知 耳，铅刀岂不能一割乎’？承以敦欲测其情，故发此言。 敦果谓钱凤曰：‘彼不知惧而学壮语，此之不武，何能 为也’！”听承之镇。

《世说新语》：王丞相二弟不过江，曰“颍”，曰“敝。”时论以颍 比邓伯道，敝比温忠武，议郎、祭酒者也。

《晋书羊曼传》：“曼少知名时州里称陈留阮放为宏伯， 高平郄鉴为方伯，泰山胡毋辅之为达伯，济阴卞壶 为裁伯，陈留蔡谟为朗伯，阮孚为诞伯，高平刘绥为 委伯，而曼为䵬伯，凡八人，号兖州八伯。盖拟古之八 俊也。” 《陶侃传》：“侃察孝廉，为孙秀舍人。时豫章国郎中令杨 晫，侃州里也，为乡论所归，侃诣之，晫曰：‘《易》称贞固足 以干事’，陶士行是也。”与同乘，见中书郎顾荣，荣甚奇 之。吏部郎温雅谓晫曰：“奈何与小人同载？”晫曰：“此人 非凡器也。”

《世说新语》：庾太尉少为王眉子所知，庾过江叹王曰： “庇其宇下，使人忘寒暑。”

《谢幼舆》曰：“友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长， 董仲道卓荦有致度。”

《王公目太尉》岩岩清峙，壁立千仞。

王长史是庾子躬外孙，丞相目子躬云：“入理泓然，我 已上人。”

时人欲题目高坐而未能，桓廷尉以问周侯，周侯曰： “可谓卓朗。”桓公曰：“精神渊著。”

会稽虞𩦎，元皇时与桓宣武同狎，其人有才理胜望。 王丞相尝谓𩦎曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公 望而无公才，兼之者其在卿乎？”𩦎未达而丧。 明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有 功夫。”复问郗，郗曰：“周𫖮比臣，有国士门风。”

王大将军下，庾公问：“闻卿有四友，何者是？”答曰：“君家 中郎，我家太尉阿平，胡毋彦国，阿平故当最劣。”庾曰： “似未肯劣。”又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者 是？”王曰：“噫其自有公论。”左右蹑公，公乃止。

人问丞相周侯何如和峤？答曰：“长舆嵯嶭。”

明帝问周侯：“论者以卿比《郗鉴》，云何？”周曰：“陛下不须 牵《𫖮比》。”

明帝问周伯仁：“卿自谓何如”庾元规对曰：“萧条方外， 亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”

《晋书郗鉴传》：“鉴拜安西将军、兖州刺史，都督扬州江西诸军，假节，镇合肥。敦忌之，表为尚书令，征还。道经 姑孰，与敦相见，敦谓曰：‘乐彦辅短才耳，后生流宕，言 违名检，考之以实，岂胜满武秋邪’？鉴曰：‘儗人必于其 伦。彦辅道韵平淡，体识冲粹，处倾危之朝，不可得而 亲疏。及愍怀太子之废，可谓柔而有正。武秋失节之 士，何可同日而言’！”敦曰：“愍怀废徙之际，交有危机之 急，人何能以死守之乎！以此相方，其不减明矣。”鉴曰： “丈夫既洁身北面，义同在三，岂可偷生屈节，䩄颜天 壤邪！苟道数终极，固当存亡以之耳。”敦素怀无君之 心，闻鉴言，大忿之，遂不复相见，拘留不遣。敦之党与， 谮毁日至，鉴举止自若，初无惧心。敦谓钱凤曰：“郗道 徽儒雅之士，名位既重，何得害之！”乃放还台。

《卫玠传》：刘惔、谢尚共论中朝人士。或问：杜乂可方卫 洗马不？尚曰：“安得相比？其间可容数人。”惔又云：“杜乂 肤清，叔宝神清。”其为有识者所重若此。于时中兴名 士，唯王承及玠为当时第一云。

《阮裕传》：“裕除东阳太守，寻征侍中，不就，还剡山，有肥 遁之志。有以问王羲之，羲之曰：‘此公近不惊宠辱，虽 古之沈冥，何以过此’。”又云：“裕骨气不及逸少，简秀不 如真长，韶润不如仲祖，思致不如殷浩，而兼有诸人 之美。”

《石勒载记》：勒因飨高句丽、宇文屋孤使，酒酣，谓徐光 曰：“朕方自古开基何等主也？”对曰：“陛下神武筹略迈 于高皇，雄艺卓荦，超绝魏祖，自三王以来无可比也， 其轩辕之亚乎！”勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦已太过。 朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。 脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行” 事，当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马 仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在 二刘之间耳，轩辕岂所拟乎？其群臣皆顿首称万岁。 《世说新语》：王珣疾，临困问王武冈曰：“‘世论以我家领 军比谁’？武冈曰：‘世以比王北中郎东亭转卧向壁叹 曰：‘人固不可以无年’’。”

王孝伯道“谢公浓至。”又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。” 王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公。”林 公在司州前亦贵彻。

《刘万安》即道直从子，庾公所谓“灼然玉举。”又云：“千人 亦见，百人亦见。”

庾公为护军，属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见 徐宁而知之，遂致于庾公，曰：“人所应有，其不必有；人 所应无，己不必无。”真海岱清士。

《世说》：补王季琰与兄元琳并有美称，季琰又出元琳 右。时人为之语曰：“法护非不佳，僧弥难为兄。”

《晋书孙绰传》：“‘绰与许询一时名流，或爱询高迈，则鄙 于绰；或爱绰才藻，而无取于询。沙门支遁试问绰：君 何如’？许答曰：‘高情远致，弟子早已伏膺。然一咏一吟， 许将北面矣’。”

《后秦录》：姚苌大破苻登，置酒高会，诸将咸曰：“若值魏 武王，不令此贼至今，陛下将牢太过耳。”苌笑曰：“吾不 如亡兄有四：身长八尺五寸，臂垂过膝，人望而畏之， 一也；当十万之众，与天下争衡，望麾而进，前无横阵， 二也；谈古知今，讲论道义，驾驭英雄，收罗隽异，三也； 董帅大众，上下咸悦，人尽死力，履险若夷，四也。” 魏武王姚襄礼待杨亮，亮奔桓温，温问亮曰：“襄何如 人？”答曰：“天下杰也。神明器度，故是孙策之俦而雄武 过之。”

《世说新语》：王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安 邪？”

郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘 尹称之。刘问何如方回？王曰：“此正小人有意向耳，何 得便比方回？”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳。”

时人道阮思旷“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润 不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”

桓温行经王敦墓边，过望之云：“可儿！可儿！”

殷中军道王右军云：“逸少清贵人，吾爱之甚至，一时 无所后。”

《阮光禄》云：“王家有三年少，右军安期长豫。”

《王右军目》：“陈元伯垒块有正骨。”

王右军道：“谢万石在林泽中为自遒上”，叹林公器朗 神俊。道“祖士少风领毛骨，恐后世不复见如此人。”道 “刘真长标云柯而不扶疏。”

殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起， 以卜江左兴亡。

谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦 子。悦子以告宣武，宣武云：“且为用半。”赵俄而悉用之， 曰：“昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事。况今自乡 选，反违之邪？”

谢公领中书监，王东亭有事应同上省，王后至坐促 王。谢虽不通，太傅犹敛膝容之。王神意闲畼，谢公倾 目。还谓刘夫人曰：“向见阿瓜，故自未易有。虽不相关， 正是使人不能已桓公语嘉宾：“阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑 百揆，朝廷用违其才耳。”

《谢中郎》云：“王修载乐托之性，出自门风。”

《谢太傅道安》北见之，乃不使人厌。然出户去，不复使 人思。

林公云：“王敬仁是超悟人。”

刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘，曰：“昔尝北面”

有人目杜弘治标鲜清，令盛德之风，可乐咏也。 庾公云：“逸少国举。”故庾倪为碑文云：“拔萃国举。” 孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”

或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提，万 郗嘉宾。”问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢云：“嵇公勤 着脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔。” 支乃过殷，然亹亹论辩，恐口欲制支。

大将军语右军：“汝是我佳子弟，当不减阮主簿。” 王修龄问王长史：“我家临川，何如卿家宛陵？”长史未 答。修龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”

刘尹至，王长史许清言。时苟子年十三，倚床边听。既 去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“《韶音》令辞不如我， 往辄破的，胜我。”

世目“殷中军”思纬淹通，比羊叔子。

有人问谢安石、王坦之优劣于桓公，桓公停欲言，中 悔曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”

王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃 当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴。”

王右军问许元度：“卿自言何如安石？”许未答。王因曰： “安石固相为雄，阿万当裂眼争邪？”

罗君章为桓宣武从事，谢镇西作江夏，往检校之。罗 既至，初不问郡事，径就谢数日饮酒而还。桓公问有 何事君章云：“不审公谓谢尚何似人”桓公曰：“仁祖是 胜我许人。”君章云：“岂有胜公人而行非者故一无所 问。”桓公奇其意而不责也。

宋袆曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问袆：我何 如王？”答曰：“王比使君，田舍贵人耳。”镇西妖冶故也。 王长史谓林公“真长，可谓金玉满堂。”林公曰：“金玉满 堂，复何为简选？”王曰：“非为简选，直致言处自寡耳。” 会稽孔沈、魏𫖮、虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时 之杰。孙兴公目之曰：“沈为孔家金，𫖮为魏家玉，虞为 长琳《宗谢》为《弘道伏》。

谢公问李弘度曰：“卿家平阳，何如乐令？”于是李澘然 流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶亡伯雅正耻处乱 朝，遂至仰药，恐难以相比。”

庾道季云：“廉颇蔺相如，虽千载上死人，懔懔恒如有 生气。《曹蜍》《李志》虽见在，厌厌如九泉下，人。人皆如此， 便可结绳而治，但恐狐狸。”�狢啖尽 卫君长，是萧祖周妇兄。谢公问孙僧：奴：“君家道卫君 长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔。卫自是理义 人。”于时以比殷洪远。

王子敬问谢公“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈 初无论庾公，自足没林公。”

谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧。”贬《七 贤》

有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。” 王黄门兄弟三人俱诣谢公。子猷、子重多说俗事，子 敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰： “小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人 之辞多，推此知之。”

谢公问王子敬“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公 曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知？”

王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。” 问“何如刘、尹？”对曰：“噫刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如 此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”

人有问：“太傅子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、 刘之标。”

谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非 不能逮，直不逮。”

王子猷、子敬兄弟共赏《高士传》人，及赞。子敬赏井丹 高洁，子猷云：“未若长卿慢世。”

有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所 得，优劣乃复未辨，然门庭萧寂，居然有名士风流，殷 不及韩。”故殷作《诔》云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”

王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮 清悟嘉宾，故自上”

卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一 反；治身清贞，大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三 反。”

抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何 如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？” 曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰： “洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰： “下官才能所经，悉不如诸贤。至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀元胜，远咏老庄”， 萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。 桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语，奇进尔邪？”刘 曰：“极进，然故是第二流中人耳。”桓曰：“第一流复是谁？” 刘曰：“正是我辈耳。”

殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我 弃去，己辄取之，故当出我下。”

人问抚军“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬 群心。”

《前凉录》：张茂谓马岌曰：“刘曜自古可方，谁等辈也？”岌 谓曰：“曹孟德之流。”茂默然。岌曰：“孟德、刘曜，难易不同， 曜殆过之。”茂曰：“曜可方吕布、关羽，而云孟德不及，岂 不过哉？”岌曰：“孟德挟天子，令诸侯，仗大义，讨不庭；曜 一卒用乌合之众，而能建威成大逆，天下莫之当，其 不优欤！”

《晋书殷浩传》：“浩为姚襄所败，桓温上疏废浩为庶人。 浩少与温齐名，而每心竞。温尝问浩：‘君何如我’？浩曰： ‘我与君周旋久，宁作我也’？温既以雄豪自许，每轻浩， 浩不之惮也。至是温语人曰：‘少时吾与浩共骑竹马， 我弃去，浩辄取之，故当出我下也’。又谓郄超曰：‘浩有 德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆，朝廷用违其才’” 耳。

《卫玠别传》：永和中，丹阳尹刘真长、镇西将军谢仁祖 商略中朝士人，遂及于玠。或问杜弘治得方卫洗马 不，谢曰：“安得相比？”其中可容数人。

《世说补》：刘真长标寄清远，小时诸人比之袁、羊。刘喜 还告其母，母有识鉴，谓之曰：“此非汝比，勿受之。”又有 方之范汪者，刘复喜，母又不听。后真长年德转升，论 者比之荀粲。

卫洗马天韵标令，论者以为出王眉子、平子、武子之 右。世人为之语曰：“诸王三子，不如卫家一儿。”

《谢太傅》云：“小时在殿廷，会见王丞相，便觉清风来拂 人。”

谢镇西称罗君章，可谓“湘中之琳琅。”

王长史问孙公：“郭子元定何如？”孙曰：“词致清雅，奕奕 有馀；吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。”

孙兴公云：“庾太尉雅好所托，常在尘埃之外，虽柔心 应世，蠖屈其迹，而方寸湛然，固以元对。”《山水》。

《世说新语》未废，海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比 干，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为 管仲。”

《晋书王濛传》：“濛与沛国刘惔齐名友善。惔常称濛性 至通，而自然有节。濛每云：‘刘君知我胜我自知 濛’。徙中书郎。简文帝之为会稽王也，尝与孙绰商略 诸风流人，绰言曰：‘刘惔清蔚简令，王濛温润恬和，桓 温高爽迈出，谢尚清易令达。而濛性和畅，能言理，辞 简而有会。及简文帝辅政，益贵幸之，与刘惔号为入 室之’”宾。转司徒左长史。晚求为东阳，不许。及濛病，乃 恨不用之。濛闻之曰：“人言会稽王痴，竟痴也。”

《世说新语》：人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云 何？”殷曰：“故当以识通暗处。”

抚军问殷浩：“卿何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。” 简文目敬豫为朗豫。

《简文》云：“渊源语不超诣简至，然经纶思寻处，故有局 陈。”

王长史《与大司马书》道渊源识致安处，足副时谈。 简文目庾赤玉省率治除，谢仁祖云：“庾赤玉胸中无 宿物。”

殷中军《道韩太常》曰：“康伯少自标置，居然是出群器。 及其发言遣辞，往往有情致。”

简文道：“王怀祖才既不长，于荣利又不淡，直以真率 少许，便足对人多多许。”

《孙兴公》《许元度》，皆一时名流，或重许“高情”，则鄙孙秽 行；或爱孙才藻，而无取于许。

庾道季云：“《思理》《论》和，吾愧康伯；《志力》强正，吾愧文度。” 自此以还，吾皆有之。

王僧恩轻林公蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。” 简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才，知 之者无取其体。”

《蔡叔子》云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”

刘丹阳王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略 西朝及江左人物。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘 治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。

刘尹抚《王长史背》曰：“阿奴比丞相但有都长。”

刘尹、王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：“阿奴今日 不复减向子期。”

桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰： “何如？”答曰：“安石居然不可陵践其处，故乃胜也。” 桓元问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高太傅 深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。” 旧以桓谦比殷仲文。桓元时仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也？”

《王子猷说》：“世目士少为朗，我家亦以为彻朗。”

世称“苟子秀，出《阿兴清和》。”

吴《四姓旧目》云：“张、文、朱、武、陆、忠、顾、厚。”

人问《王长史江彪兄弟群从》，王答曰：“诸江皆复足自 生活。”

简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然 自胜。”

简文云：“何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道”， 许元度言：《琴赋》所谓“非至精者不能与之析理，刘尹 其人；非渊静者不能与之闲止，简文其人。”

《晋书谢安传》：“安义存辅导，虽会稽王道子，亦赖弼谐 之益。时强敌寇境，边书续至，梁益不守，樊邓陷没。安 每镇以和靖，御以长算，德政既行，文武用命，不存小 察，弘以大纲，威怀外著。人皆比之王导，谓文雅过之。” 《王徽之传》：“徽之子桢之，字公干，历位侍中大司马长 史，桓元为太尉，朝臣毕集，问桢之：‘我何如君？亡叔在’” 坐，咸为气咽。桢之曰：“亡叔一时之标，公是千载之英。” 一坐皆悦。

《世说新语》：许元度送母，始出都，人问刘尹，元度定称 所闻不？刘曰：“才情过于所闻。”

许掾年少，时人以比王苟子，许大不平。时诸人士及 于法师，并在会稽西寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往 西寺，与王论理，共决优劣，苦相折挫。王遂大屈，许复 执王理。王执许理，更相覆疏。王复屈许谓支法师曰： “弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦 邪？”岂是求理中之谈哉！

王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙。 然每至兴会，故有相思。时恭尝行散，至京口射堂，于 时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“王大故自濯濯。” 司马太傅为二王目曰：“孝伯亭亭直上，阿大罗罗清 疏。”

殷仲堪丧后，桓元问仲文：“卿家仲堪定是何似人？”仲 文曰：“虽不能休明一世，足以映彻九泉。” 《晋书慕容盛载记》：盛听诗歌及周公之事，顾谓群臣 曰：周公之辅成王，不能以至诚感上下，诛兄弟以杜 流言，犹擅美于经传，歌德于管弦。至于我之太宰桓 王，承百王之季主，在可夺之年。二寇窥𨵦，难过往日。 临朝辅政，群“情缉穆，经略外敷，辟境千里，以礼让维 宗，亲德刑制群后，敦睦雍熙，时无二论。勋道之茂，岂 可与周公同日而言乎！而《燕》咏阙而不论，盛德掩而 不述，非所谓也。”乃命中书更为《燕颂》，以述恪之功焉。 又引中书令常忠、尚书阳璆、秘书监郎敷于东堂问 曰：“古来君子，皆谓周公忠圣，岂不谬哉？”璆曰：“周公居 摄政之重，而能达君臣之名，及流言之谤，致烈风以 悟主，道契神灵，义光万代，故累叶称其高，后王无以 夺其美。”盛曰：“常令以为何如？”忠曰：“昔武王疾笃，周公 有请命之诚，流言之际，义感天地；楚挞伯禽，以训就 王德。周公为臣之忠，圣达之美，《诗》《书》已来未之有也。” 盛曰：“异哉二君之言！朕见周公之”诈，未见其忠圣也。 昔武王得九龄之梦，白文王，文王曰：“我百尔九十，吾 与尔三焉。”及文王之终，已验武王之寿矣。武王之算 未尽，而求代其死，是非诈乎？若惑于天命，是不圣也。 据摄天位而丹诚不见，致兄弟之间，有干戈之事。夫 文王之化，自近及远，故曰：“刑于寡妻，至于兄弟。”周公 亲遗圣父之典，而“蹈嫌疑之踪，戮罚同气，以逞私忿， 何忠之有乎！但时无直笔之史，后儒承其谬谈故也。” 忠曰：“启《金縢》而反风，亦足以明其不诈。遭二叔流言 之变，而能大义灭亲，终安宗国，复子明辟，辅成大业， 以致太平。制礼作乐，流庆无穷，亦不可谓非至德也。” 盛曰：“卿徒因成文而未原大理，朕今相为论之。昔周 自”后稷，积德累仁，至于文、武，文、武以大圣应期，遂有 天下，生灵仰其德，四海归其仁。成王虽幼统洪业，而 卜世脩长，加吕、召、毛、毕为之师傅，无周公摄政，王道 足以成也。周公无故以安危为己任，专临朝之权，阙 北面之礼。管、蔡忠存王室，以为周公代主，非人臣之 道，故言“公将不利于孺子。”周公当明大顺之节，陈诚 义以晓群疑，而乃阻兵都邑，擅行诛戮，不臣之罪，彰 于海内，方“贻王《鸱鸮》”之诗，归非于主，是何谓乎？又周 公举事，称告二公，二公足明周公之无罪，而坐观成 王之疑，此则二公之心亦有猜于周公也。但以疏不 间亲，故寄言于管、蔡，可谓忠不见于当时，仁不及于 兄弟，知群望之有归，天“命之不在己，然后返政，成王 以为忠耳。大风拔木之征，乃皇天祐存周道，不忘文 武之德，是以赦周公之始愆，欲成周室之大美。考周 公之心，原周公之行，乃天下之罪人，何至德之谓也！ 周公复位，二公所以杜口不言其本心者，以明管、蔡 之忠也。”又谓常忠曰：“伊尹、周公孰贤？”忠曰：“伊尹非有 周公之亲，而功济一代。太甲乱德，放于桐宫，思愆改 善，然后复之，使主无怨言，臣无流谤，道存社稷，美溢 古今。臣谓伊尹之勋有高周旦。”盛曰：“伊尹以旧臣之重，显阿衡之任，太甲嗣位，君道未洽，不能竭忠辅导， 而放黜桐宫，事同夷羿，何周公之可拟乎！”郎敷曰：“伊 尹处人臣之位，不能匡制其君，恐成汤之道，坠而莫 就，是以居之桐宫，与小人从事，使知稼穑之艰难，然 后返之天位，此其忠也。”盛曰：“伊尹能废而立之，何不 能辅之以至于善乎！若太甲性同桀纣，则三载之间， 未应便成贤后。如其性本休明，义心易发，当务尽匡 规之理，以弼成君德，安有人臣幽主而据其位哉！且 臣之事君，惟力是视，奈何挟智藏仁，以成君恶？夫太 甲之事，朕已鉴之矣。太甲，至贤之主也，以伊尹历奉 三朝，绩无异称，将失显祖委授之功，故匿其日月之 明，受伊尹之黜，所以济其忠贞之美。夫非常之人，然 后能立非常之事，非常人之所见也。亦犹太伯之三 让，人无德而称焉。”敷曰：“太伯三以天下让，至仲尼而 后显其至德。”太甲受谤于天下，遭陛下乃申其美，因 而谈宴赋诗，赐金帛各有差。

《世说新语》：魏隐兄弟少有学义，总角诣谢奉，奉与语， 大说之曰：“大宗虽衰，魏氏已复有人。”

谢子微见许子将兄弟曰：“平舆之渊有二龙焉。”见许 子政弱冠之时，叹曰：“若许子政者，有干国之器，正色 忠謇，则陈仲举之匹；伐恶退不，肖范孟博之风。” 《世说补》：“谢叔源与从子灵运并有美名，时人谓叔源 风韵为高，目望蔡肃如寒风振松，目康乐凛凛如霜 台笼日。