钦定古今图书集成明伦汇编皇极典

　第二百五十八卷目录

　用人部总论四

　　丘浚大学衍义补〈戒滥用之失〉

　　性理会通〈用人〉

　　春明梦馀录〈论资格〉

　　屠隆鸿苞〈用人〉

皇极典第二百五十八卷

用人部总论四

丘浚大学衍义补

戒滥用之失

《易解》：六三，负且乘，致寇至，贞吝。《大传》曰：“负也者，小人 之事也。乘也者，君子之器也。小人而乘君子之器，盗 思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。”

臣按：人品有君子、小人之别，而其所事亦有君子、小人之异，人君用人当随其人品而使之各事其事，则君子、小人各止其所而无有非所据而据者矣，非惟君子小人各安其心，而天下之人亦莫不安之矣，上下相安而无暴慢之失，君子而乘君子之器，小人而任小人之事，凡居尊贵之位者皆世所谓君子也，凡任卑贱之事者，皆世所谓小人也。上不慢而下不暴，则孰敢萌非分之望也哉。

《鼎》九四：鼎折足，覆公𫗧，其形渥，凶。

子曰：“德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及 矣。《易》曰：‘鼎折足，覆公𫗧，其形渥，凶’。言不胜其任也。”

臣按：先儒有言，“古之人君必量力度德而后授之官，古之人臣亦必量力度德而后居其任，虽百工、胥吏且犹不可，况大臣乎？为君不明于所择、为臣不审于自择，必至于亡身危主、误国乱天下，皆由于不胜其任之故也。虽然，人臣不审于自择，一身一家之祸尔，人君不明于所择则其祸岂止一身一家哉？” 《上以覆》“祖宗千万年之基业，下以戕生灵千万人之身命。” 呜呼！人君之任用大臣，焉，可不量其德，询其知，度其力，而轻授之尊位，与之大谋，委之大任哉？

《书说命》曰：“官不及私昵。惟其能；爵罔及恶德。惟其贤。”

臣按：天下治乱在乎庶官用人惟其贤能，则事得其理、人称其官而天下于是乎治矣。官不用能，苟己所私昵者亦任之以官，爵不论德而人有恶德者亦𢌿之以爵，不复计其人之称是官与否，其德之称是爵与否，则庶事隳而名器滥矣，天下岂有不乱者哉？

《诗曹风候人篇》曰：“彼候人兮，何戈与祋。彼其之子，三 百赤芾。维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。”

臣按：人品有高下，爵位有崇卑，人品之下者居卑位而执贱役，人品之高者居尊位而任大政，宜也。顾乃使卑贱之人衣尊贵之服，居清要之任，岂得为称哉？

《论语》：哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉， 则民服，举枉错诸直，则民不服。”

臣按：人君任贤退不肖，所举用者皆正直之士，所舍置者皆枉曲之人，则凡布为纪纲、施为政事者咸顺乎人情而不拂其性，而民无有不心服者矣。苟为不然，于其枉者则举用之，而于其直者反舍置焉，是谓好人之所恶、恶人之所好，非但不足以服人心，将由是而驯致于祸乱也不难矣。

汉文帝问上林尉诸禽兽簿，尉不能对。虎圈啬夫从 旁代尉，对甚悉。诏张释之拜啬夫为上林令。释之前 曰：“陛下以周勃、张相如何如人也？”上曰：“长者。”释之曰： “此两人言事曾不能出口，岂效此啬夫喋喋利口捷 给哉！且秦以任刀笔之吏，争亟疾苛察，相高其敝，徒 文具而无实，不闻其过，陵迟至于土崩。今陛下以啬 夫口辩而超迁之，臣恐天下随风而靡，争为口辩而 无其实。夫下之化上，疾如影响，举错不可不审也。”帝 曰：“善。”就车召使参乘，徐行，问秦之敝。拜公车令。

臣按：古人论郭之所以亡，以其善善而不能用、恶恶而不能去，文帝一闻释之之言即不用啬夫，不徒善释之之言，而又引之以同车用为公车令，可谓恶恶而能去、善善而能用矣。且释之欲言啬夫之辩给，先引周、张之谨讷，其《易》所谓“纳约自牖” 者，夫臣于是非但见文帝听言之易、用人之谨，而又且见汉世去古未远，而其君臣相与之无间也。后世人君于其臣，有事固未尝问，问亦不敢答，况敢于未言之先而设问以启之乎？

文帝尝梦欲上天不能，有一黄头郎推上天，顾见其 衣，尻带后穿，觉而之渐台，以梦中阴目求推者，郎见 邓通，其衣后穿，梦中所见也。召问其名姓，姓邓，名通。 “邓”犹“登”也。于是赏赐通，官至上大夫。

臣按：高宗梦帝赉傅说，盖其精诚感通之极也，后

世人主无古帝王正心之学、好贤之诚，而欲效其所为，安知非其心神昏惑瞀乱，而邪气得以乘间入之耶？文帝为汉令主，而以梦用邓通，轻信梦寐恍惚之见，附会音训偶合之文，其为盛德累也大矣。

武帝时，方士栾大敢为大言，处之不疑。见上言曰：“臣 常往来海上，见安期、羡门之属曰黄金可成，而河决 可塞，不死之药可得，仙人可致也。”乃拜大为五利将 军。既而入海求其师，上使人随验，无所见，而大妄言 见其师方又多不售。坐诬罔腰斩。

臣按：“将军” 之号，所以封拜武臣者，乃以施之矫诬诞妄之人，则夫被坚执锐者安得不解体哉？然五利之名非常秩也，特为之立此名耳，且犹不可，况以公卿大夫显然之秩位而加之此辈哉？尹氏谓武帝能诛栾大辈为明断，臣窃以为断则断矣，未明也。盖明足以烛理则不惑，与其明断之于后，又曷若明断之于先哉？虽然，其视诸未用，则信之而不疑；既用而无验，心悟其非，犹为之隐忍而遮护之，惟恐人知焉者，则亦有间矣。噫！此武帝所以为武也欤。

《武帝》欲侯宠姬李氏，乃拜其兄广利为贰师将军，发 数万人往伐宛，期至贰师城取善马，故以为号。

司马光曰：“武帝欲侯宠姬而使广利，将意以为非有功不侯，不欲负高帝之约也。然军旅大事，国之安危、民之死生系焉，苟为不择贤愚而授之，欲侥幸咫尺之功，藉以为名而私其所爱，盖有见于封国，无见于置将，谓之能守先帝之约，过矣。”

臣按：国家列爵以待有功之臣，因其有是功而报授之以是爵也，武帝欲侯宠姬之兄，乃使之立功以取侯爵，是岂帝王列爵赏功之初意哉？

光武即位，议选大司空，而赤伏符曰：“王梁，主卫作元 武。”帝以野王卫之徒，元武，水神之名，司空，水土之官， 于是擢梁为大司空。又欲以谶文用孙咸行大司马， 众不悦，乃已。

臣按：符谶之书不出于唐、虞三代而起于哀、平之世，皆虚伪之徒要世取资者所为也。光武尊之比圣，凡事取决焉。其拜三公三人，而二人取诸《符谶》，逮众情觖望才减其一，而王梁寻坐罪废，谶书果安在哉？先儒谓“光武以英睿刚明之主，亲见王莽，尚奇怪而躬自蹈之” ，其为盛德之累亦岂小哉？

顺帝初，听中官得以养子袭爵，御史张纲上《书》曰：“窃 寻文、明二帝，德化尤盛。中官常侍不过两人，近幸赏 赐才满数金，惜费重民，故家给人足。而顷者以来，无 功小人皆有官爵，非所以爱民重器，承天顺道也。”

胡寅曰：“茅土之封所以待功勋、建贤德而加诸刀锯之贱，似续之任所以继先祖、传后来而责诸不父之家，且残无罪之人，息生生之道，耗蠹财用，崇长祸阶，一举而六失并焉，有天下国家者可不深思而痛革之哉！”

臣按：古者以阉人给事内庭，以其无男女之欲、子孙之累故也，今既宫之而又使之得以养子，袭其爵，又何若勿绝其世而只用士人哉？我圣祖于内臣别立官称而与外诸司不同，其虑一何深且远哉？

灵帝时，市贾小民有相聚为宣陵孝子者数十人，诏 皆除太子舍人。帝好文学，自造《皇羲篇》五十章，引诸 生能为文赋者，并待制鸿都门下。后诸为尺牍及工 书鸟篆者，皆加引召，遂至数十人。乐松等多引无行 趣势之徒置其间，憙陈闾里小事。帝甚悦之，待以不 次之位。

蔡邕《上封事》曰：“古者取士，必使诸侯岁贡。孝武之世，郡举孝廉，又有贤良文学之选，于是名臣辈出，文武并兴。汉之得人，数路而已。夫书画辞赋，才之小者，匡国治政，未有其能。陛下游意篇章，聊代博弈，非以为教化取士之本。而诸生竞利，作者鼎沸，连偶俗语，有类俳优，或窃成文，虚冒名氏，皆见拜擢，难复收改，但” 不可复使治民及在州郡。昔孝宣会诸儒于石渠，章帝集学士于白虎，通经释义，其事优大，文武之道，所宜从之。宣陵孝子，虚伪小人，本非骨肉，群聚山陵，假名称孝，义无所依，至有奸轨之人，通容其中。太子官属，宜搜选令德，岂有但取丘墓凶丑之人，其为不祥莫大焉。宜遣归田里，以明诈伪。

臣按：人君好尚不可不谨，一有所偏嗜而为小人所窥伺，彼欲窃吾之爵禄以为终身富贵之资，凡有可乘之间无所不至矣。人主惟穷理居敬，灼有一定之见，确有一定之守，不为外物所动、异说所迁，则小人无所投其隙矣。

灵帝初开西邸，卖官，二千石二千万，四百石四百万， 以其德次应选者半之，或三分之一。令长随县丰约 有贾，富者先入，贫者到官倍输。又私令左右卖公卿公千万，卿五百万。

臣按：秦、汉以来有纳粟补官之令，然多为边计及岁荒尔，非以为己私也。夫尊为天子，富有四海之内，尺“地莫非其有，一民莫非其臣，凡在黎甿者孰非天子之所有，藏在民家者孰非国家之所储” ，奚必敛于府库之中然后为己富哉？彼桑弘羊、王安石之徒竞商贾刀锥之利，将以富国，君子以之为盗臣。

晋惠帝时，论诛杨骏功侯者千八十一人。傅咸曰：“无 功而受赏，莫不乐国有祸，祸起当复有大功也。人而 乐祸，其有极乎！”

臣按：国家不幸有事，臣之有功而当受爵赏者必须考验当否而为之等第，况无功而可一例陞赏乎？夫有功而必陞赏则人幸国家有事而生觊觎之念，无功而得陞赏则人得以夤缘作弊而怀侥幸之心，后世有欲按功行赏者，不可不思傅咸之言也。

唐高祖以舞胡安叱奴为散骑侍郎，李纲谏曰：“古者 乐工不与士齿，虽贤如子野、师襄，皆终身继世，不易 其业。今天下新定，建义功臣行赏未遍，高才硕学犹 滞草莱，而先擢舞胡为五品，使鸣玉曳组，趋锵廊庙， 非所以规模后世也。”

太宗时，御史马周上疏曰：“王长通、白明达本乐工舆 皂杂类，韦盘提、斛斯正，本无他才，独解调马，虽术逾 等夷，可厚赐金帛以富其家。今超授高爵，与政外廷 朝会，鸣玉曳履，臣窃耻之。若朝命不可追改，尚宜不 使在列，与士大夫为伍。”帝善其言，除周侍御史。

臣按：李纲、马周皆谓“杂流出身者不可鸣玉曳组，与士大夫为伍于廊庙之间，所以尊朝廷、重士类也” ，其言当矣，但周谓朝命不可追改，是教人主遂非也，如理不可即速改之，无使其为圣政之累，何善如之？太宗不徒善周言而又进其官，其视乃考之于《舞胡》，谓业已授之不可追改，不亦远哉？

中宗时，置员外官，自京师及诸州凡二千馀人，宦官 超迁七品以上员外官者又将千人。魏元忠为相，袁 楚客以书责之，略曰：“主上新复厥命，当进君子，退小 人，以兴大化，岂可安其荣宠，循默而已？今有司选贤， 皆以货取势，求广置员外官，伤财害民。俳优小人，盗 窃品秩。左道之人荧惑主听，窃盗禄位，宠进宦者，殆” 满千人。

臣按：袁楚客责魏元忠之十失，其五为任官，虽曰一时之失，然衰乱之世，其进用人才所谓货取势求，员外广置而及于倡优、工艺之流、僧道、方术之辈，往往皆然。呜呼，此岂盛世所宜有哉？

又中宗时始用斜封墨敕除官，安乐、长宁公主、上官 婕妤皆依势用事，请谒、受赇降墨敕除官，斜封付中 书，时人谓之斜封官。其员外、同正、试、摄、简、较、判、知官 凡数千人。左拾遗辛替否上疏曰：“古之建官，员不必 备，故士有完行，家有廉节，朝廷有馀俸，百姓有馀食。 今陛下百倍行赏，十倍增官，使府库空竭，流品混淆。”

臣按：袁楚客谓广置员外官伤财害民，辛替否谓行赏增官，使府库空竭、流品混淆，可谓切中滥官妄费之弊。夫国家官职有常员，岁计有常数，官以治事有一事则有一官，俸以给官有一官则有一俸。今无故于常员之外增官至数千人，增一员之官则增一员之俸。盍思漕运之米至京师者，费率三四石而致一石。农民耕作之劳，士卒辇挽之苦，官吏征输之惨，用以供养官吏，俾其治事。治事所以安民，不为过也。然常年之储，出入止于此数，入者不增，出者乃加至数倍焉，岁计何由而充，国力安得不屈？竭国家之府库，轻朝廷之名器，混人才之流品，坏祖宗之成宪，由是而底于危亡，不难也。

中宗神龙元年除方术人叶静能为国子祭酒 代宗天历元年以宦官鱼朝恩判国子监。

臣按：国子所以教天子之元子、众子，公卿大夫、元士之适子与凡民之俊秀，所以教之者非有道德、非有学术者不可轻授，而唐之二帝乃用术士为祭酒，阉官判国子监，岂非颠倒错乱乎？人君奉上天之命、践祖宗之阼，固当法天而敬祖，乌可以天命有德之爵、祖宗辅世之官而授所私昵之人乎？是故善为治者“人必称其官，官必称其事。” 凡夫三百六十官，皆不可用非其人。矧夫师儒之职，所以承帝王之道统，传孔孟之正学，教国家之贤才者乎？

睿宗用姚元之、宋璟言，罢斜封官，凡数千人。崔莅言 于上曰：“斜封官皆先帝所除，元之等建议夺之，彰先 帝之过，为陛下招怨，众口沸腾，恐生非常之变。”太平 公主亦以为言，上然之，乃复叙用。柳泽上疏曰：“斜封 官皆因仆妾汲引，岂出先帝之意？陛下黜之，天下称 明，一旦收叙，何政令之不一也？议者皆称太平公主 诳误陛下，积小成大，为祸不细

胡寅曰：“彰先帝之恶，为陛下招怨，奸人之言类如此，使遇明君，必曰置先帝于过举，岂所以为孝？沽美誉于群小，岂所以为君？尔以桓、灵待我，则奸言无自入矣。然姚、宋秉政而此说得行，何也？睿宗以六居五，使太平阴疑于阳，是以至此。姚、宋若力争之，势将有激矣。然则是乎？曰当其时，事有大于此者，姑忍焉可也。”

臣按：孔子谓“三年无改于父之道” ，谓其事在可否之间，非逆天悖理之甚者也。曾子谓“不改其父之臣” ，谓其人在有无之间，非蠹政害教之尤者也。先人有所过误，后人救之，使不至于太甚，孝莫大焉。即《史》以观，睿宗信崔莅，元宗信姚、宋，元祐用司马光，绍圣用章惇，是非得失见矣。

肃宗时，府库无蓄积，朝廷专以官爵赏功，诸将出征， 皆给空名告身，听临事注名，有至“开府、特进、异姓王 者。”诸军但以职任相统摄，不复计官爵高下，及是复 以官爵收散卒，由是官爵轻而货重。《大将军》告身一 通才易一醉，凡应募入官者，一切衣金紫，名器之滥， 至是极焉。

范祖禹曰：“官爵者，人君所以驭天下，不可以虚名而轻用也。君以为贵而加于君子则人贵之矣；君以为贱而施于小人则人贱之矣。肃宗欲以苟简成功而滥假名器，轻于粪土，此乱政之极也。唐室不竞，不亦宜哉！”

臣按：自古名器之滥，未有如唐肃宗之世者也，其源出于府库无蓄积，人主鉴此，宜节用爱人、求贤审官，毋使一旦流弊至于此哉。

刘子元言于其君曰：“君不虚授，臣不虚受。妄受不为 忠，妄施不为惠。”今群臣无功，遭遇辄迁，至都下有“车 载斗量，欋椎脱腕”之谚。

臣按：爵禄乃天命有德之具，国家所恃以厉世磨钝而鼓舞天下之人以共成天下之治者也。人君慎之重之，犹恐天下之人不知所重而轻视之，无与我共成天下之治。顾乃授之非其人而下及于卑污苟贱之徒，则是人君自弃其所以厉世磨钝之器也，岂不失其所恃乎？盖国家悬爵禄以待一世贤才，以之代天工，与之治天民，所以承天命也。非有才德者不可予。无才无德者，非独上之人不可予之，而下之人亦当自揣诸己，而不敢虚受也。不可予而予，是亵天之命；不当受而受，是不畏天之命。亵天之命与不畏天之命，厥罪惟钧。然不畏天之罪，止于一身；亵天之命，其祸将及于生灵，延于宗社。可不深念而痛戒之哉。

元宗美张守圭之功，欲以为相。张九龄谏曰：“宰相者， 代天理物，非赏功之官也。”上曰：“假以其名，而不使任 职，可乎？”对曰：“不可。惟名与器不可以假人，君之所司 也。且守圭才破契丹，即以为宰相，若尽灭奚、厥，将以 何官赏之？”上乃止。

臣按：人君之用人，非但惜我名器，亦当为其臣计，使其人未老名位已极而官爵不可复加，后再有懋功，吾将何以赏之哉？宋太祖时，曹彬平南唐始行许以使相，及还，语彬曰：“今方隅尚有未服者，汝为使相，品位极矣，肯复力战邪？更为我取太原。” 因赐钱五十万，若宋祖者，可为善用爵赏而能处其臣矣。张九龄谏元宗。而不以张守圭为相。其如此意乎。

宋太祖时，教坊使卫德仁求外官，且援同光故事求 领郡。上曰：“用伶人为刺史，此庄宗失政，岂可效之耶？” 宰相拟上州司马，上曰：“上佐乃士人所处，资望甚优， 亦不可轻授。此辈但当于乐部迁转耳。”

《富弼》曰：“古之执伎于上者，出乡不得与士齿。太祖不以伶官处士人之列，止以太乐令授之，在流外之品，所谓塞僭滥之源。”

臣按：名器之所以重者，以人不易得也，人人可得则人轻之矣。是以善为治者以爵赏鼓舞天下之贤俊，不徒惜名器又必别流品，既惜之又别之，则得者以为荣而不得者亦不敢萌幸心，人不敢萌幸心则得者愈荣而名器益重矣。宋太祖谓伶人“此辈但当于乐部迁转，非但伶人，凡诸色杂流皆然。”

仁宗天圣二年，待诏王元度纂勒真宗御书，得紫服 佩鱼。上曰：“先朝伎术官无得佩鱼，所以别士类也。”又 嘉祐三年，诏尝为中书、枢密诸司吏人及伎术官出 身者，毋得任提刑及知州事。

臣按：宋朝流品之别如此，此一代人材所以激厉轩昂、遇事奋发而以名节自居，磊磊落落以自别于庸流贱胥者，盖由上之人有以甄别起发之也。

高宗时，王继先医疗有效，欲增创员缺以授其婿，用 酬其劳。给事中王居正封还，上曰：“庶臣之家，用医有 效，亦酬谢之否邪？”居正对曰：“臣庶之家，待此辈与朝 廷异，量功随力，各致陈谢之礼。若朝廷则不然，继先之徒，以伎术庸流，享官荣，受俸禄，果为何事哉？一或 失职，重则有刑，轻则斥逐，其应用有效，仅能塞责而 已。金帛之赐，固自不少。至于无故增创员缺，诚为未 善。臣不愿辄起此门。”上悟曰：“卿言是也。”

臣按：朝廷之用医亦犹其用百官也，用医而效乃其职尔，若其秩满多著全效则升用之，亦犹百僚之课最而进其秩也，然又必各随其品而予之，其劳𪟝固不可以不酬，而流品亦不可以不别，高宗一闻居正之言即悟而是之，可谓能用善矣。后世人主宜法高宗，其毋以朝廷、公卿大夫之名爵而加诸异端杂流、“伎艺工作之徒。有劳效者。随本任而加陞赏” 可也。

性理会通

用人

程子曰：“海宇之广，亿兆之众，一人不可以独治，必赖 辅弼之贤，然后能成天下之务。自古圣王未有不以 求任辅相为先者也。在商王高宗之初，未得其人，则 恭默不言，盖事无当先者也。及其得傅说而命之，则 曰：‘济川作舟楫，岁旱作霖雨，和羹作盐梅’。其相须倚 赖之如是，此圣人任辅相之道也。夫图任之道，以慎” 择为本。择之慎故知之明，知之明故信之笃，信之笃 故任之专，任之专故礼之厚而责之重。择之慎则必 得其贤，知之明则仰成而不疑，信之笃则人致其诚， 任之专则得尽其才，礼之厚则体貌尊而其势重，责 之重则自任切而功有成。是故推心任之，待以师傅 之礼，坐而论道，责之以天下治，阴阳和，故当之者自 知礼尊而任专，责深而势重，则挺然以天下为己任， 故能称其职也。虽有奸谀巧佞，知其交深而不敢间， 势重而不可摇，亦将息其邪谋，归附于正矣。后之任 相者异于是，其始也不慎择，择之不慎故知之不明， 知之不明故信之不笃，信之不笃故任之不专，任之 不专故礼之不厚，而“责之亦不重矣。”择不慎则不得 其人，知不明则用之犹豫，信不笃则人怀疑虑，任不 专则不得尽其能，礼不厚则其势轻而易摇，责不重 则不称其职。是故任之不尽其诚，待之不以其礼，仆 仆趋走，若吏史然。文案纷冗，下行有司之事，当之者 自知交不深而其势轻，动怀顾虑，不肯自尽，上恐君 心之疑，下虞群议之夺，故蓄缩不敢有为，苟循常以 图自安耳，君子弗愿处也。奸邪之人，亦知其易摇，日 伺间隙，如是其能自任以天下之重乎？若曰“非任之 艰，知之惟艰”，且何以知其贤而任之或失其人，治乱 所系，此人君所以难之也。

天地生一世，人自足了一世事。但恨人不能尽用天 下之才，此其不能大治。

涑水司马氏曰：“用人者无亲疏新故之殊，惟贤不肖 之为察其人未必贤也。以亲故而取之，固非公也；苟 贤，以亲故而舍之，亦非公也。夫天下之贤，固非一人 所能尽也，若必待素熟识其才行而用之，所遗必多 矣。古之为相者则不然，举之以众，取之以公，众曰贤 矣，己虽不知其详，姑用之，待其无功，然后退之，有功 则进之，所举得其人则赏之，非其人则罚之。”进退赏 罚皆众人所共然也。己不置毫发之私于其间，苟推 是心以行之，又何遗贤旷官之足病哉。

元城刘氏曰：“朝廷之务，莫先于用人。君子进则治之 本也，小人用则乱之阶也。王者深居于九重，不能尽 知臣下之邪正，是以设谏官、御史之职，俾司耳目之 任，而采中外之公议，是非可否，惟众之从。故蔽贤之 言不能害君子，党奸之论无以助小人。明君无所用 心，而贤不肖自辨。知人则哲，其道不过于此。”

天下之治乱在朝廷，朝廷轻重在执政。论执政才否 而进退之者，人主之职也。使廊庙之上皆得当时之 贤，而都俞戒敕，以图天下之治，则善日进而君子道 长，此《易》之卦所以为《泰》。使公卿辅相非其人，而奸邪 朋党更相比周，以蔽人君之聪明，则恶日滋而小人 道长，此《易》之卦所以为《否》也。自古虽圣贤之君，不能 无恶人立朝，尧之《四凶》是已。虽甚衰之世，未尝无君 子在位，商之《三仁》是已。圣人之兴，贤者众，则恶人不 能胜其善，故虽有四凶，而或窜或殛，卒无幸免。暴君 在上，谗谄并进，则善人不能胜其恶，故虽有三仁，而 或去或死，终莫能用。此乃治乱盛衰之机，不可不察 也。

自古及今，未有任君子而不治，用小人而不乱者。盖 甘言美辞，足以感移人意，小节伪行，足以欺惑世俗。 及其得志，苟患失之，阴引奸邪，广布心腹，根深蒂固， 牢莫可破，则其为国家之害，将有不可胜言者矣。故 陆贽之论，以为“操兵以刃人，天下不委罪于兵，而委 罪于所操之主；蓄蛊以殃物，天下不归咎于蛊，而归” 咎于所蓄之家。此言虽小、可以喻大。

齐桓公之郭，问其父老曰：“郭何故亡？”父老曰：“以其善 善而恶恶也。”桓公曰：“若子之言，乃贤君也，何至于亡？”

父老曰：“不然。郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。”每读至此，未尝不掩卷太息，以谓鄙夫固陋，

烛理不明，人之所非反以为是，众之所恶反以为美， 此乃愚者偏暗之常态，固不足论。若夫能知天下之 善恶，如辨黑白而无疑惑之心，盖非智者有所不及。 然而《郭君》反以此而亡国，其故何也？夫郭君能知善 之为善，恶之为恶，则不可谓之不智。特以其见善而 不能用，使君子无以自立；知恶而不能去，使小人得 以成朋。因循积累，其害遂至于亡国。然则有天下者， 可不视此以为戒乎？

华阳范氏曰：“才有君子之才，有小人之才。古之所谓 才者，君子之才也；后世之所谓才者，小人之才也。高 阳氏有子八人，天下以为才，其所以为才者，曰齐圣、 广、渊、明、允、笃、诚。高莘氏有子八人，天下以为才，其所 以为才者，曰忠、肃、恭、懿、宣、慈、惠、和。周公制礼作乐，孔 子以为才。然则古之所谓才者，兼德行而言也；后世” 之所谓才者，辩给以御人，诡诈以用兵，僻邪险诐，趋 利就事，是以天下多乱。职斯人之用于世也。在《易》·《师》 之上六曰：“开国承家，小人勿用。”《象》曰：“小人勿用，必乱 邦也。”《未济》曰：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。”王者 创业垂统，敷求哲人，以遗后嗣，故能长世也。岂以天 下未定，而可专用小人之才与？

人君劳于求贤，逸于任人。古者“畴咨佥谐，然后用之。” 苟得其人，则任而勿疑，乃可以责成功。

明君用人而不自用，故恭己而成功，《多疑》之君自用 而不用人，故劳心而败事。自古征伐，或胜或负，多由 于此二者矣。

“自古君子易疏，小人易亲。盖君子难于进而果于退， 小人不耻于自售而戚于不见知，其进也无所不至。 人君一为所惑，不能自解，鲜有不至祸败者也。” 豫章罗氏曰：“名器之贵贱以其人，何则？授于君子则 贵，授于小人则贱。名器之所贵，则君子勇于行道而 小人甘于下僚；名器之所贱，则小人勇于浮竞而君 子耻”于求进。以此观之，人君之名器，可轻授人哉？ “君子在朝则天下必治”，盖君子进则常有乱世之言， 使人主多忧而善心生，故天下所以必治。“小人在朝” 则天下必乱，盖小人进则常有治世之言，使人主多 乐而怠心生，故天下所以必乱。

朱子曰：“天下之治固必出于一人，而天下之事则有 非一人所能独任者。是以人君既正其心、诚其意于 堂阼之上、突奥之中，而必深求天下敦厚、诚实、刚明、 公正之贤以为辅相，使之博选士大夫之聪明达理、 直谅、敢言、忠信、廉节、足以有为有守者，随其器能寘 之列位，使之交修众职，以上辅君德、下固邦本，而左” 右私亵，使令之贱，无得以奸其间者。有功则久，其任 不称则更求贤者而易之。盖其人可退而其位不可 以苟充，其人可废而其任不可以轻夺，此天理之当 然而不可易者也。人君察于此理，而不敢以一毫私 意凿于其间，则其心廓然大公，俨然至正，泰然行其 所无事而坐收百官众职之成功。一或反是，则为人 欲私意之病。其“偏党反侧，黯黮猜嫌”，固日扰扰乎方 寸之间，而奸伪谗慝，丛脞眩瞀，又将有不可胜言者， 此亦理之必然也。

寻常之人，将欲属人以一至微至细之事，犹必先为 规模，使其尽善，然后所属之人有所持循，而不失吾 之所以属之之意，况有天下者将以天下至大之事 属之于人，而不先为尽善可守之规以授之乎？ 伏节死义之士，当平居无事之时，诚若无所用者，然 古之人君所以必汲汲以求之者，盖以如此之人，临 患难而能外死生，则其在平世必能轻爵禄；临患难 而能尽忠节，则其在平世必能不诡随。平日无事之 时得而用之，则君心正于上，风俗美于下，足以逆折 奸萌，潜消祸本，自然不至真有伏节死义之士。非谓 必知后日当有变故，而预畜此人以拟之也。惟其平 日自恃安宁，便谓此等人材必无所用，而专取一种 无道理、无学识、重爵禄、轻名义之人以为，不务矫激 而尊宠之，是以纲纪日坏，风俗日偷，非常之祸，伏于 冥冥之中，而一旦发于意虑之所不及。平日所用之 人，交臂降叛，而无一人可同患难，然后前日摈弃流 落之人，始复不幸而著其忠义之节。以天宝之乱观 之，其将相、贵戚、近幸之人，皆已顿颡贼庭，而起兵讨 贼，卒至于杀身灭族而不悔。如巡、远杲卿之流，则远 方下邑，人主不识其面目之人也。使明皇早得巡等 而用之，岂不能消患于未萌？巡等早见用于明皇，又 何至真为“伏节死义”之举哉！

自古君子小人，杂居并用，非此胜彼，即彼胜此，无有 两相疑而终不决者，此必然之理也。故虽举朝皆君 子，而但有一二小人杂于百执事之间，投隙抵巇，已 足为患，况居侍从之列乎？况居丞弼之任，而潜植私 党，布满要津乎？盖二三大臣者，人主之所与分别贤 否，进退人才，以图天下之事，自非同心一德，协恭和 衷，彼此坦然，一以国家为念，而无一毫有己之私间于其间，无以克济。若以小人参之，则我之所贤而欲 进之者，彼以为害己，而欲退之，我之所否，而欲退之 者，彼以为助己而欲亲之。且其可否异同，不待勉争 力辩而后决，但于相与进退之间，小为俯仰前却之 态，而已足以败吾事矣。是岂可不先以为虑。而轻为 他计。而发其害我之机哉。

象山陆氏曰：“铢铢而称之，至石必谬；寸寸而度之，至 丈必差。石称丈量，径而寡失，则可为论人之法。且如 其人，大概论之，在于为国、为民、为道义，此则君子人 矣；大概论之，在于为私己、为权势，而非忠于国、徇于 义者，则是小人矣。若铢称寸量，校其一二节目，而违 其大纲，则小人或得为欺，君子反被猜疑，邪正贤否”， 未免倒置矣。

东莱吕氏曰：“用人之道，讵可信其虚言而不试之以 事乎？是以明君将欲付大任，于是人必纳之于胶扰 繁剧之地以观其材，处之于闲暇寂寞之乡以观其 量，使之尝险阻艰难以观其操，使之当盘根错节以 观其断。投之州县，磨之岁月，习之既久，养之既深，异 时束带立于朝，天下之事莫不迎刃而解也。”

西山真氏曰：“《易》：君子在内，小人在外，则谓之泰。泰者， 通而治也。君子在外，小人在内，则谓之否。否者，闭而 乱也。君子小人并生于天地间，不能使之无也，但当 区处得宜，使有德者布列朝廷，有才者奔走任使于 外，如此则治矣。”

鹤山魏氏曰：尝闻朱熹云：“天地之间有自然之理。凡 阳必刚，刚必明，明则易知；凡阴必柔，柔必暗，暗则难 测。故光明正天，疏畅通达，无纤微可疑者，必君子也； 回互隐伏，闪倏狡狯，不可方物者，必小人也。”某尝以 是为察言观人之鉴，邪正之辨，了不可掩，则取舍之 极定于内矣。

鲁斋许氏曰：“贤者以公为心，以爱为心，不为利回，不 为势屈，寘之周行，则庶事得其正，天下被其泽。贤者 之于人国，其势固如此也。然或遭世不偶，务自韬晦， 有举一世而人不知者；虽或知之，而当路之人未有 同类不见汲引，独人君有不知者，人君虽或知之，召 之命之，泛如厮养，而贤者有不屑就者；虽或接之以 貌，待之以礼，而其所言不见信用”，有超然引去者；虽 或信用，复使小人参于其间，责小利，期近效，有用贤 之名，无用贤之实。贤者亦岂肯尸位素餐，徒废廪禄， 取讥诮于天下也？虽然，此特论难进者然也，又有难 合者焉。人君位处崇高，日受容悦，大抵乐闻人之过， 而不乐闻己之过，务快己之心而不务快民之心，贤 者必欲匡而正之，扶而安之，使如尧舜之正，尧舜之 安而后已，故其势难合。况奸邪佞幸，丑正恶直，肆为 诋毁，多方以陷之，将见罪戾之不免，又可望庶事得 其正，天下被其泽邪？自古及今，端人雅士所以重于 进而轻于退者，盖以此尔。大禹圣人闻善即拜，益戒 之曰：“任贤勿贰，去邪勿疑。”《贰》之一言，在大禹犹当警 省，后世人主，宜如何哉？此任贤之难也。

任用人才，兴作事功，自己已有一定之见，然不可独 用己意。独用己意，则排阻者必多，吾事败矣。“稽于众， 取诸人以为善，然后可。”尧之禅舜也，以圣人见圣人， 不待三载之久而后知也，当一见便知之，然而不敢 以己之见，便以天位付之，必也“宾于四门，纳于大麓”， 历试诸艰，使天下之人共知之，四岳十二牧共推之。 若不出于尧之意也，然后“居天位，理天职，人无间言”， 后世称圣。后之任用人材以立事功者，皆独出己意。 宪宗淮蔡功成，而裴中立不得安于朝矣，况大于此 者乎？

“奸邪之人，其为心险，其用术巧。惟险也，故千态万状 而人莫能知；惟巧也，故千蹊万径而人莫能御。”人君 不察，以谀为恭，以诈为公，以欺为可信，以佞为可近， 喜怒爱恶，人主固不能无，然有可者，有不可者，而奸 邪之人，一于迎合，窃其势“以立己之威，济其欲以结 主之爱，爱隆于上，威擅于下，大臣不敢议，亲近不敢 言”，毒被天下，而上莫之知，此前人所谓“城狐”也，所谓 “社鼠”也。至是而求去之，不亦难乎？虽然，此由人主不 悟，误至于此，犹有说也。如宇文化及之佞，太宗灼见 其情，而竟不能斥；李林甫妒贤嫉能，明皇洞见其奸， 而卒不能退。邪之惑人，有如此者，可不畏哉！

天下之务，固不胜其烦也。然其大要在用人立法而 已。古人谓“得士者昌，自用则小”，意正如此。夫贤者识 治之体，知事之要，与庸人相悬，盖十百而千万也。布 之周行，百职具举。然人之贤否，未能灼知其详，固不 敢用；或已知其孰为君子，孰为小人，复畏首畏尾，患 得患失，坐视其弊，而不能进退之，徒曰知人而实不 “能用人，亦何益哉？”

生民休戚，系于用人之当否。用得其人则民赖其利， 用失其人则民彼其害。自古论治道者，必以用人为 先务。用既得人，则其所谓善政者始可得而行之。以

善人行善政，其于为治也何有临川吴氏曰：“治天下者在得人，相天下者在用人，用

人必自好贤始。周公，大圣也，而急于见贤，一食三吐 其哺，一沐三握其发。”赵文子贤大夫也，所举筦库之 士七十有馀家。呜呼！当时周公所见，文子所举，岂必 皆其亲旧而有所请求者哉？好贤之臣能容人而天 下治，妒贤之臣不能容人而天下乱，此《大学“平天下 章》所以引《秦誓》之言而深切教戒也。

春明梦馀录

论资格

夫《资格》者，吏部之准绳也。使尽屏弃之，大匠立见血 指矣。然以四海之大，望人致治，朝廷方以重仔𢌿我， 而我斤斤尺寸，能胜任而快愉乎？故资格不得不破， 无容再计而决也。然非明则不知破，非公则不能破， 非置是非利害于度外，则又不敢破也。大匠之用准 绳，不束于准绳而后可乎？

归太仆有光曰：“天下奇俊之士少而中庸之士多。帝 王之道，先为其法，以就天下中庸之士，而精神运用， 独可于奇俊之士，加于其法之外而不为法之所限， 此其所以能鼓舞一世之人材也。”

屠隆鸿苞

用人

今世鲜真材，寡实用，厥有繇焉。则制举之学误之也。 当其学为制举之业时，曷尝虚心凝神，入孔孟理窟 哉？又无事讲先王，明当世之务，维日钻研《论》《孟》故纸， 学一二帖括语以应有司梯进取，所希望，不出富贵 声利间，名挂逢掖，而其心犹然。巿人虽日诵圣人之 书，而不闻大道天地之所以位，日月之所以明，山岳 “之所以峙，江河之所以流，寒暑之所以禅，人物之所 以生，皇王帝霸之所以升降，古今治乱之所以循环， 何以为礼乐名物，何以为神化性命”，茫然也。一旦出 而应世，学疏识寡，目瞀古今，胸无义理，措置乌有足 观乎？古之用人，或以梦卜，或以荐扬，或以弓旌，或以 蒲轮，或以贤良方正，或以直言敢谏，或以智谋勇略， 或以孝弟力田，或以博学宏辞，或以《射策》诗赋。顿八 纮，设天网，途亦广矣。水搜蛟龙，陆挂麟凤，野无遗贤， 贤有实用，此古之所以国享泰宁，治登郅隆也。夫国 家之用人，不都将相大臣，则署诸司牧伯，上调阴阳， 下康万灵，内安宗社，外宁边鄙，非小物也。今以“调阴 阳、康万灵，内安宗社”，外宁边鄙之事，而仅仅取之帖 括。世虽有夔、龙之德，管、葛之才，随、夷之操，曾、史之行， 班、马之文，韩、白之略，而不得志于帖括。即英雄有老 死蓬蒿而已。夫帖括果英雄之长乎？帖括果足以得 英雄乎？又今之宰相，取之吉士；今之吉士，取之一诗。 《诗》者，今时之所大禁，而取吉士则用之。夫今之宰相， 即古“之皋、夔、稷、契、伊、傅、周、召也，其所职经纶燮理事 也。以皋、夔、稷、契、伊、傅、周、召所为经纶燮理而取之吉 士，吉士则取之一诗。无论诗鄙，即其所为诗高于李、 杜，何关治忽大数？而使郭汾阳、韩魏公诸公操笔为 诗，未必冠绝艺苑，一不得志于诗，则虽夙负公辅之 器，永绝台鼎之期矣，非所以收英俊而希上理也。”愚 不自度，妄立臆见，制举之外，当别开一途。或备德行， 或负奇才，或学识足备顾问，或辞赋足润太平，名流 郡国，取信乡闾，而为制科所遗者，许有司特荐以闻， 天子临轩，集公卿大夫亲试，果有可采，令得与制科 士一体擢用。如遇非常之人，则待以不次之位，无狃 常格。以制科罗英贤，以特荐，网遗逸，庶可免明镜《盖 卮》《腰镰》刈葵之患乎？以诗赋取吉士，亦不妨沿旧令 甲，但无多而太滥。而又于中外诸僚中，访其有可充 馆阁赞密勿者，咸许改入馆职，五品以上者竟充宫 坊，六品以下者仍充编检。出自吉士者熟国家典故， 出自诸僚者识世务民情。如是而并收参用，必有可 观，又不失朝廷隆重馆僚之意，不亦可乎？余观唐、宋 状元及第，恒出授尉、簿、判、幕等官，翰林学士每出知 州郡，入仍居翰林，则阁臣何以必翰林，翰林何以必 吉士，诸僚何以必不得入馆职哉？即古起版筑耕农 而迳以作相者，抑又何也。