钦定古今图书集成/理学汇编/字学典/第094卷 中华文库
| 钦定古今图书集成 理学汇编 第九十四卷 |
钦定古今图书集成理学汇编字学典
第九十四卷目录
书家部总论
梁武帝书评〈总论诸家书法〉
唐张彦远法书要录〈袁昂书评 蔡希综法书论〉
宋欧阳修集古录〈论南北朝书〉
六一题跋〈论书家〉
苏东坡集〈论唐宋书家〉
黄山谷文集〈论古今书家〉
广川书跋〈论薛稷书 论怀素书〉
海岳名言〈评书〉
黄伯思东观馀论〈论逸少诸子书 总评〉
张耒宛丘集〈评书〉
赵与时宾退录〈米芾评书〉
朱子大全集〈论书〉
陈思书苑菁华〈唐人书评〉
赵希鹄洞天清录〈评宋朝名贤书〉
葛立方韵语阳秋〈论米蔡二家书〉
倪思经锄堂杂志〈论书家〉
元元遗山集〈评金诸名公书〉
元文类〈袁裒总论书家 宋本元人书评〉
明方孝孺逊志斋集〈评书〉
解学士集〈续书评〉
吴宽匏翁家藏集〈评书〉
祝允明书述〈总论书家〉
王世贞艺苑卮言〈论吴中书家 总论书家〉
王氏法书苑〈唐陆羽评徐颜二家书 宋陈黄裳评曾氏兄弟书 丰道生评书〉
詹景凤东图集〈评吴中十二家书〉
莫廷韩集〈评书〉
董其昌戏鸿堂帖〈评书〉
项穆书法雅言〈评书〉
范钦天一阁集〈评书〉
谢肇浙五杂俎〈评书〉
娄坚学古绪言〈评书〉
周之士游鹤堂墨薮〈论元明书家〉
字学典第九十四卷
书家部总论
梁武帝书评
《总论诸家书法》
锺繇书，如“云鹄游天，群凫戏海”，行间茂密，实亦难过。 王羲之书，字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代 宝之，永以为训。
《张芝书》，如汉武，爱道凭虚欲仙。
《蔡邕书》，“骨气洞达，爽爽如有神力。”
《韦诞书》“如龙威虎振，剑拔弩张。”
《萧子云书》：“如危峰阻日，孤松一枝。荆轲负剑。壮士弯 弓，雄人猎虎。心胸猛烈，锋刃难当。”
《羊欣书》如大家婢，作夫人，不堪位置，而举止羞涩，终 不似真。
萧思话书：“如舞女低腰，仙人啸树。”
李镇东书，如芙蕖出水，文彩鲜明，似刻金银，乃有舒 蹙势。
《王献之书》，绝众超群，无人可拟。如河朔少年，皆悉充 悦，举止沓拖而不可耐。
《索靖书》，“如飘风忽举，鸷鸟乍飞。”
《王僧虔书》如王、谢家子弟，纵复不端正，奕奕皆有一 种风流气骨。
程旷《平书》，“如鸿鹄高飞，弄趐颉颃。又如轻云忽散，乍 见白日。”
《李岩之书》，如“镂金素月，屈玉自照。”
吴施书“如新亭伧父，一往见似扬州人共语”，语便态 出。
《颜蒨书》，“如贫家果实，无妨可爱，少乏珍羞。”
《阮研书》“如贵胄失品次，不复排斥英贤。”
王褒书，凄断风流，而势不称貌，意深工浅，犹未当妙。 师《宜官书》，如鹏翔未息，翩翩而自逝。
《锺会书》有十二种，意外奇妙。
《陶隐居》书如吴兴小儿，形容虽未成长，而骨体甚峭 快。
《萧特书》“虽有家风，而风流势薄，犹如《大小王》”，安得相 似！
《王彬之书》，放纵快利，笔道流便。
《范怀约》真书有力，而行草无功，故知简牍非易。 《郄愔》书得意甚熟，而取妙特难，疏散风气，一无雅素。 《柳恽》书纵横廓落，大意不凡，而德体未备。
《庾肩吾书》，“畏惧收敛，少得自充。”观阮未精，去萧、蔡远 矣。
《孔琳之书》如散花，空中流徽自得。
《徐淮南书》，“如南冈士大夫，徒爱风范，殊不卑寒。 《袁嵩书》，如深山道士，见人便欲退缩《张融书》，如辩士对扬，独语不困，行必会理。”
《薄绍之书》，如“游龙在霄”，缱绻可爱。
唐张彦远法书要录
《袁昂书评》
王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种 风气。
《王子敬书》，“如河洛间少年，虽皆充悦，而举体沓拖，殊 不可耐。”
《羊欣书》“如大家婢，为夫人，虽处其位，而举止羞涩”，终 不似真。
徐淮南书，如南冈士大夫，徒好尚风范，终不免寒乞。 阮研书，如贵胄失品次，丛悴不能复排突英贤。 王仪同书，如晋安帝非不处尊位，而都无神明。 庾肩吾书，如“新亭伧父，一往见似扬州人，共语便音 态出。”
《陶弘景书》如吴兴小儿，形容虽未成长，而骨体甚俊 快。
《殷钧书》，“如高丽使人，抗浪甚有意气，滋韵终乏精味。” 《袁嵩书》，“如深山道士，见人便欲退缩。”
《萧子云书》，“如上林春花，远近瞻望，无处不发。”
《曹喜》书如经论，道人，言不可绝。
崔子玉书，“如危峰阻日，孤松一枝，有绝望之意。” 师宜官书，“如鹏羽未息，翩翩自逝。”
《韦诞书》“如龙威虎振，剑拔弩张。”
《蔡邕书》，“骨气洞达，爽爽有神。”
锺会《书字十二种意》，意外殊妙，实亦多奇。
《邯郸淳书》，“应规入矩，方员乃成。”
《张伯英书》如汉武帝爱道凭虚欲仙。
《索靖书》，“如飘风忽举，鸷鸟乍飞。”
《梁鹄书》“如太祖忘寝，观之丧目。”
《皇象书》如歌声绕梁，琴人舍徽。
《卫恒书》：“如插花美女，舞笑镜台。”
《孟光禄书》如崩山绝崖，人见可畏。
《李斯书》：“世为冠盖，不易施平。”
张芝惊奇，锺繇特绝。逸少“鼎能，献之冠世。”“四贤共类， 洪芳不灭。”羊真、孔《草》，萧行、范篆，各一时绝妙。
右二十五人，自古及今，皆善能书。奉敕遣臣评《古今书》，臣既愚短，岂敢辄量江海。但圣旨委臣，斟酌是非，谨品字法如前，伏愿照览，谨启。普通四年二月五日，内侍中尚书令袁昂启。
敕旨具之，如卿所品。臣谓锺繇书意气密丽，若飞鸿 戏海，舞鹤游天，行间茂密，实亦难过。萧思话书走墨 连绵，字势屈强，若龙跳天门，虎卧凤阁；薄绍之书字 势蹉跎，如舞女低腰，仙人啸树，乃至挥毫振纸，有疾 闪飞动之势。臣浅见无闻，暗于明灭，宁敢谬量山海， 以圣命自天，不得斟酌过失是非，如获汤炭。
《蔡希综法书论》
余家，历世皆传儒素，尤尚书法。十九代祖东汉左中 郎邕，有篆籀八体之妙。六世祖陈侍中景历，五世伯 祖隋蜀王府记室君知，咸能楷隶，俱为时所重。从叔 父右卫率府兵曹参军有邻，继于八体之迹。第四兄 缑氏主簿希逸，第七兄洛阳尉希寂，并深工草隶，颇 为当代所称也。周宣王史籀作大篆，秦始皇程邈改 “为隶书，东汉上谷王次仲以隶书改为楷法，仲又以 楷法变为八分。其后继迹者，伯喈得之极，元常或其 亚。”草圣始自楚屈原，章草兴于汉章帝。楷隶则曹喜、 师宜官、梁鹄、皇象、罗景、赵嗣、邯郸淳、胡昭、杜度。穷草 法则崔瑗、崔寔、张芝、张昶、索靖、卫瓘、卫恒、羲献。宋齐 之间，王僧虔、羊欣、李镇东、萧子云、萧思话、陶隐居、永 禅师、唐初房乔、杜如晦、杨师道、裴行俭、高士廉、欧阳 询、虞世南、陆柬之、褚遂良、薛稷，其次有琅琊王绍宗、 颍川锺绍京、范阳张庭圭，亦深有意焉。父兄子弟相 继，其能者东汉崔瑗及寔，弘农张芝与弟昶，河东卫 瓘及子恒，颍川锺繇及子会，琅琊王羲之及子献之， 西河宋令文乃子之逊，东海徐峤之及子浩，兰陵萧 诚及弟谅。如是数公等，并遭盛明之世，得从容于笔 研。始其学也，则师资一同，及尔成功，乃菁华各擅。亦 犹绿叶红花，长松翠柏，虽占雨露，孕育于阴阳；而盘 错森梢，丰茸艳逸，各入门自媚，讵闻相下。咸自我而 作古，或因奇而立度。若盛传于代，以为贻家之宝，则 八体“之极，是归乎锺、蔡；草隶之雄，是归乎张、王。”此四 贤者，自数百载来，未之逮也。
宋欧阳修集古录
《论南北朝书》
南朝诸帝，笔法虽不同，大率意思不远，眇然都不复 有豪气，但清婉若可佳耳。
南朝士人，气向卑弱，字书工者，率以纤劲清媚者为 佳。自隋以前，碑志文辞鄙浅，又多言“浮屠”，然其字画 往往工妙。惟后魏、北齐差劣，而又字法多异。
六一题跋
===相承，家传少习，故《易》为能也。下逮懿、僖、昭、哀，衰世之 乱，宜不暇矣。接乎五代，四海分裂，士大夫生长干戈 于白刃之间，时时犹有以挥翰驰名于当世者，岂又 唐之馀习乎？如王文秉之小篆，李鄂、郭忠恕之楷法， 杨凝式之行草，至于罗绍威、钱俶，皆武夫骄将之子， 酣乐于狗马声色者，其于字画，亦有以过人。及宋一 天下，于今百年，儒学称盛矣。唯以翰墨之妙，中间寂 寥者久之，岂其忽而不为乎？将俗尚苟简，废而不振 乎？抑亦难能而罕至也？
苏东坡集
《论唐宋书家》
永禅师书，骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡。 如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反复不已，乃识其奇 趣。《欧阳率更书》，妍紧拔群，尤工于小楷。高丽遣使购 其书，高祖叹曰：“彼观其书，以为魁梧奇伟人也，此非 知书者。凡书象其为人，率更貌寒寝，敏悟绝人。今观 其书，劲险刻厉，正称其貌耳。褚河南书，清远萧散，微” 杂隶体。古之论书者，兼论其生平，苟非其人，虽工不 贵也。河南固忠臣，但有谮杀刘洎一事，使人怏怏。然 余尝考其实，恐刘洎末年偏忿，实有“伊、霍”之语，非谮 也。若不然，马周明其无此语，太宗独诛洎而不问周， 何哉？此殆天后朝许、李所诬，而史官不能辨也。张长 史草书，颓然天放，略有点画处，而意“态自足，号称神 逸。今世称善草书者，或不能真、行，此大妄也。真生行， 行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行、立而能 走者也。”今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简 远，如晋、宋间人。颜鲁公书，雄秀独出，一变古法。如杜 子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作 者，殆难复措手。柳少师书本出于颜，而能自出新意。 一字百金，非虚语也。其言“心正则笔正”者，非独讽谏， 理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱 侧媚之态。不知人情随想而见，如《韩子》所谓“窃斧”者 乎？抑真尔也。然至使人见其书犹憎之，则其人可知 矣。
自颜、柳氏没，笔法衰绝，加以唐末丧乱，人物凋落，文 采风流，埽地尽矣。独杨公凝式，笔迹雄杰，有二王、颜、 柳之馀，此真可谓书之豪杰，不为时世所汨没者。国 初李建中号为能书，然格韵卑浊，犹有唐末以来衰 陋之气，其馀未见有卓然追配前人者。独《蔡君谟书》， 天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝 第一，然行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次 之，分、隶小劣。又尝出意作飞白，自言有翔龙舞凤之 势，识者不以为过。《欧阳文忠公书》，自是学者所共仪 刑，庶几如见其人者。正使不工，犹当传宝，况其精勤 敏妙，自成一家乎！
杨凝式书，颇类颜行。李建中书，虽可爱，终可鄙，虽可 鄙，终不可弃。李国主本无所得，舍险瘦一字不成。宋 宣献书，清而复寒，正类李西台，重而复寒，俱不能济 所不足。苏子美兄弟俱太峻，非有馀乃不足也。 自君谟死后，笔法衰绝。沈辽少时，本学其家传师者， 晚乃讳之，自云“学子敬，病其似传师也”，故出私意新 之，遂不如寻常人。近日米芾行书，王巩小书。亦颇有 高韵。虽不逮古人，然亦必有传于世也。
余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易 与不知者言也。书法当自小楷出，岂未有能正书而 以行、草称也？君谟年二十九而楷法如此，知其本末 矣。
黄山谷集
《论古今书家》
大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就耳。所以 中间论书者，以右军草入能品，大令草入神品也。余 尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似 庄周也。由晋以来，难得脱然都无风尘气似二王者， 惟颜鲁公、杨少师、仿佛大令尔。鲁公书，今人随俗多 尊尚之，少师书，口称善而腹非也。欲深晓杨氏书，当 “如九方皋相马，遗其元黄，牝牡乃得之。”
右军真行章草，槁无不曲当其妙处。往时书家置论， 以为右军真行省入神品，槁书乃入能品。不知凭何 便作此语？政如今日士大夫论禅师某优某劣，吾了 不解古人言：“坐无孔子，焉别颜回。”真知言者。
唐自欧、虞后，能备八法者，独徐会稽与颜太师耳。然 会稽多肉，太师多骨。
怀素草工瘦，而长史草工肥。瘦硬易作，肥劲难得也。 书家论徐浩笔法：“怒猊抉石，渴骥奔泉。”以余观之，诚 不虚语。如季海笔少令韵胜，则与稚恭并驱争先可 也。季海长处，正是用笔劲正而心员。若论工不论韵， 则王著优于季海，季海不下子敬。若论韵胜，则右军 大令之门，谁不服膺？往时观“怒猊抉石，渴骥奔泉”之 论，茫然不知是何等语。老年乃于季海书中见之，如 观人眉目也。“三折肱，知为良医”，诚然哉！季海暮年乃更摆落王氏规模，自成一家，所谓卢蒲嫳，其发甚短 而心甚长，惜乎当时君子莫能以短兵伐此老贼也。 前朝翰林侍书王著，笔法员劲，今所藏《乐毅论》、周兴 嗣《千字文》，皆著书墨迹，此其长处，不减《季海》所乏者 韵耳。
颜鲁公书，虽自成一家，然曲折求之，皆合右军笔法。 书家多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔。“九方皋得 千里马于沙丘，众相工犹笑之。今之论书者，多牡而 骊者也。”
唐初字学劲健得晋、宋风，开元后变为肥厚。元和后 柳、沈之徒复尚清劲。五代杨凝式，“国初李建中”，妙绝 一时，行草亦主肥厚，李昌或不免于重浊。
余尝评近世三家书云：“王著如小僧缚律，李建中如 讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。”当以右军父子书为 标准。观余此言，乃知其远近。
李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肌而 神气清秀者也。但摹手或失其笔意，可恨耳。宋宣献 富有古人法度，清瘦而不弱，此亦古人所难。苏子美、 蔡君谟，皆翰墨之豪杰也。欧阳文忠公颇于笔中用 力，乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣笔实而字画劲， 亦似其文章。至于篆，则气质高古，与阳冰并驱争先 也。
王著《临兰亭序》《乐毅论》《补永禅师》《周散骑千字》，皆妙 绝同时，极善用笔。若使胸中有书数千卷，不随世碌 碌，则书不病韵，自胜李西台、林和靖矣。盖美而病韵 者王著，劲而病韵者周越，皆渠侬胸次之罪，非学者 不尽功也。颜太师称“张长史虽姿性颠佚，而书法极 入规矩也，故能以此终其身而名后世。”
广川书跋
《论薛稷书》
书贵得法，然以点画论法者，皆蔽于法者也。求法者， 当在体用备处，一法不亡，浓纤健决，各当其意，然后 结字不失疏密合度，可以论书矣。薛稷于书得欧、虞、 褚、陆遗墨至备，故于法可据。然其师承血脉，则于褚 为近。至于用笔纎瘦，结字疏通，又自别为一家。然世 或以其瘦快至到，又似不论成法者也。刘景升为书 家，祖师锺繇、胡昭，皆受其学。然昭肥繇瘦，各得其一 体。后世不谓昭不及繇者，观其笔法，他可以不论也。
《论怀素书》
怀素于书，自言得笔法三昧。观唐人评书，谓不减张 旭。素虽驰骋绳墨外，而回旋进退，莫不中节，旭则更 无蹊辙可拟，超忽变灭，未觉山谷之险，原隰之夷，以 此异耳。今其书自谓“真出锺，草出张。”真字不见于世， 惟草独传。当其手笔调和时，忘神定气，徐起而视，所 乡无前，故能迥出唐诸子右，奄薄刘、宋、齐、隋而兼有 之，其体制该备，顾后世不能加也。
海岳名言
《评书》
葛洪天台之观，飞白为大字之冠，古今第一。欧阳询 “道林之寺”，寒俭无精神。柳公权《国清寺》，大小不相称， 费尽筋骨；裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字 甚易，惟有体难，谓不如画笇匀，其势活也。 唐官告在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元以 来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生 字亦自此肥，开元以前，古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。 僧虔、萧子云传锺法，与子敬无异，大小各有分，不一 伦。徐浩《为颜真卿辟客》，书韵“自张颠血脉来，教颜大 字促令小，小字展令大，非古也。”
欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也，安排费工，岂能垂世？李邕 脱子敬，体乏纤浓，徐浩晚年力过，更无气骨，皆不如 作郎官时《婺州碑》也。董孝子、不空皆晚年恶札，全无 妍媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣， 徐不及也。御史萧诚书《太原题名》，唐人无出其右，为 司马系《南岳真君观碑》，极有锺、王趣，馀皆不及矣。
黄伯思东观馀论
《论逸少诸子书》
逸少七子，上四人与子敬书具传，惟元之、肃之遗迹 未见，馀皆得家范，而体各不同。是善学《逸少书》者，犹 颜延年对宋文帝论其诸子，自谓“竣得臣笔，测得臣 文，㚟得臣义，跃得臣酒”，书亦犹是也。仆今以拟王氏 诸子，则逸少之书，凝之得其韵，操之得其体，徽之得 其势，涣之得其貌，献之得其源。然而大令之书特知 名，而与逸少方驾者，盖能本父之书，意所循者大故 也。真行则法锺，草圣则师张。二家之法，逸少所自出， 从而效之，所以特高于诸王。犹鲁堂诸子，由赐、商偃 皆以儒称。卒之得其传者，子渊而已。
《总评》
章草惟汉、魏、西晋人最妙。至逸少变索靖法，稍以华 胜。世传书，诸葛武侯对蜀昭烈语，及《豹奴》等章帖，皆 逸少书也。萧景乔《出师颂》虽不逮魏、晋人，然高古尚有遗风。自其书中观之，过正隶远矣。隋智永又变此 法，至唐人绝罕为之，近世遂窅然无闻。盖去古既远， 妙指弗传，几至于泯绝邪。然世岂无兹人，顾俗未之 识耳。
张耒宛丘集
《评书》
唐世秉笔之士，工书者十九，盖魏、晋以来，风俗相承， 家传世习，故易为工也。下及懿、僖、昭、哀衰亡之乱，宜 不暇矣。接乎五代，九州分裂，然士大夫长于干戈，横 尸血刃之间，时时有以挥翰知名于世者，岂又唐之 馀习乎？如王文襄之小篆，李鹗之楷法，杨凝式之行 草，皆足以成家自名。至于罗绍威、钱俶，武人骄将，酣 乐于富贵者，其字画皆有过人。及宋一天下，于今百 年，学者优游之时，翰墨不宜无人，而求如五代时数 子者，世不可得，岂其忽而不为乎？将俗尚苟简，遂废 而不振乎？抑亦难能而罕至乎？往时苏子美兄弟，皆 以行草见称于时，至今残编断简，人闲藏以为宝。自 二子亡，君谟继之，非独时人莫与为比，前世能者亦 罕过也。君谟所书，亦多为世所宝，而《荔支谱》《永城县 学记》特又其精者，是可珍也，故聊志之。
赵与时宾退录
《米芾评书》
僧智永书，虽气骨清健，大小相杂，如十四五贵胄，褊 性方循绳墨，忽越规矩。褚遂良如熟驭战马，举动从 人，而别有一种骄色。虞世南如“学休粮道士，神宇虽 清，而体气疲苶。”欧阳询如“新瘥病人，颜色憔悴，举动 辛勤。”柳公权如“深山道士，修养已成，神气清健，无一 点尘俗。”颜真卿如“项羽挂甲，樊哙排突，硬弩欲张，铁 柱特立昂然，有不可犯之色。李邕如乍富小民，举动 屈强，礼节生疏。徐浩如蕴德之士，动容温厚，举止端 正，敦尚名节，体气纯白。”沈传师如龙游天表，虎踞溪 傍，精神自若，骨法清虚。周越如轻薄少年，舞剑气势 雄健，而锋刃交加。钱易如美丈夫，肌体充悦，神气清 秀。蔡襄如少年女子，访云寻雨，体态娇娆，行步缓慢， 多饰繁华。苏舜钦如五陵少年，骏马青衫，醉眠芳草， 狂歌院落。张友直如宫女插花，嫔嫱对镜，端正自然 别有一种娇态。
朱子大全集
《论书》
书学莫盛于唐，然人各以其所长自见，而汉魏之楷 法遂废。入本朝来，相传《名胜》，亦不过以唐人为法，至 于黄米，而攲倾侧媚，狂怪怒张之势极矣。近岁朱鸿 胪喻工部者出，乃能超然远览，追迹元常于千载之 上，斯已奇矣。
陈思书苑菁华
《唐人书评》
《李斯书》。“骨气丰匀，方员妙绝。”
曹操书，“金花细落，遍地玲珑；荆玉分辉，瑶岩璀璨。” 卫夫人书，“如插花舞女，低昂美容”；又如“美女登台，仙 娥弄影，红莲映水，碧沼浮霞。”
《桓夫人书》“如快马入阵，屈伸随人。”
《傅玉书》“如项羽投戈，荆轲执戟。”
王羲之书，“如壮士拔剑，壅水绝流；头上安点，如高峰 坠石。作一横画，如千里阵云；捺一偃波，若风雷震骇； 作一竖画，中万岁枯藤；立一倚竿，如虎卧凤阁；自上 揭竿，如龙跃天门。”
《嵇康书》，“如抱琴半醉，咏物缓行。又若独鹤归林，群乌 乍散。”
宋文帝书，如“叶里红花，云间白日。”
《陆柬之书》，仿佛堪观，依稀可拟。 《王绍宗书》，笔下流利，快健难方，就看熟视，转增美妙。 《萧子云书》，如上林春花，远近瞻望，无处不发。
《孔琳之书》，放纵快健，笔势流利，二王以后，难与比肩， 但功亏少，故劣于羊欣。
《张越书》，如“莲花出水，明月开天，雾散金峰，云低玉岭。” 《虞世南书》，体段遒媚，举止不凡，能中更能，妙中更妙。 《欧阳询书》，若“草里蛇惊，云间电发”，又如“金刚瞋目，力 士挥拳。”
褚遂良书，“字里金生”，行间玉润，法则温雅，美丽多方。 薛稷书，多攻褚体，亦有新奇。
赵希鹄洞天清录
《评宋朝名贤书》
朝中名贤书，惟蔡莆阳、苏许公易简、苏东坡、黄山谷、 苏子美、秦淮海、李龙眠、米南宫、吴练塘傅朋、王逸老， 皆比肩古人。莆阳典重有法度，许公无愧杨法华。东 坡草圣得意咄咄，逼颜鲁公。山谷乃悬腕书，深得《兰 亭》风韵，然行不及真，草不及行。子美乃许公之孙，自 有家法，草圣可亚张长史；淮海专学锺、王，小楷姿媚 遒劲可爱。龙眠于规矩中特飘逸，绰有晋人风度。南 宫本学颜后，自成一家，于侧掠拏趯，动循古法度，无 一笔妄作。练塘深入太史之室，时作“锺体逸老”，殆欲欺凌怀素，或为过矣。
葛立方韵语阳秋
《论米蔡二家书》
本朝书，米元章、蔡君谟为冠，馀子莫及。君谟始学周 越书，其变体出于颜平原。元章始学罗逊，濮王书，其 变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记，绝过平原、元 章。镇江焦山方丈六版壁所书，与子敬行笔绝相类， 艺至此亦难矣。东坡《赠六观道人诗》云：“草书非学聊 自悟，落笔已唤周越奴。”则越之书未甚高也。《襄阳学 记》乃罗逊书。元章亦襄阳人。始效其作。至于“笔挽万 钧。”沉着痛快处。逊法岂能尽邪。
倪思经锄堂杂志
《论书家》
本朝字书，推东坡、鲁直、元章，然东坡多卧笔，鲁直多 纵笔，米老多曳笔。若行草尚可使作小楷，则不能矣。 他如苏子美、周越，近如吴说辈，皆不免于俗。独蔡君 谟行书既好小楷，如《茶谱》《集古录序》，颇有二王楷法。 若大字楷书，则亦不能免俗，若有《美堂记》《昼锦堂记》 及《荔支谱》，所谓“厚皮馒头”是也。大抵楷法贵于端重， 又要飘逸，故难两全。
元元遗山集
《评金诸名公书》
《任南麓书》，如老法家断狱，网密文峻，不免严而少恩。 使之治京兆，亦当不在赵、张二王之下。《黄山书》，如深 山道人，草衣木食，不可以衣冠礼乐束缚，远而望之， 知其为风尘物表。《黄华书》，如东晋名流，往往以风流 自命，如封胡羯末，犹有蕴藉可观。《闲闲公书》，如本名 头陀，学至无学，横说竖说，无非般若。百年以来，以书 名者多矣。宇文太学叔通、王礼部无竞、蔡丞相伯坚 父子、吴深州彦高、高待制子文，耳目所接见，行辈相 后，先为一时；任南麓、赵黄山、赵礼部、庞都运才卿、史 集贤季宏、王都勾清卿、许司谏道真为一时。若党承 旨正书八分，闲闲以为百年以来无与比者。篆字则 李阳冰以后一人，郭忠恕、徐常侍不论，今卷中诸公 书皆备，而行溪独见遗。正如邺中宾客，应、刘、徐、阮，皆 天下之选，使坐无陈思王，则亦不得不为“《西园清夜》 惜也。”
元文类
《袁裒总论书家》
汉魏以降，书虽不同，大抵皆有分隶馀风，故其体质 高古。及至二王，始复大变。右军用笔，内擫而收敛，故 森严而有法度；大令用笔，外拓而开廓，故散朗而多 姿。贞观以后，书法清婉，亦由接武六朝，馀风未散。至 开元以后，乃务重浊。李北海专事奇崛。徐会稽《全师 禊序》，至颜太师一变为方整规矩。然平原画赞，乃展 逸少者耳。下及沈、柳，各命新体，至杨、李而极。逮至王 著，始追踪永师，远迹二王。故世所传《淳化阁帖》，犹不 失古人意度者，以出于著故也。庆历以来，惟君谟特 守法度，眉山、豫章，一埽故常；米、薛、二蔡，大出新奇，虽 皆有所祖袭，而古风荡然。南渡而后，思陵大萃众美， 筋骨过婉；吴傅朋规仿孙过庭，姿媚“伤妍。近世姜尧 章，迥脱脂粉，一洗尘俗，有如山人隐者，难登廊庙。”盖 专工气韵，则有旁风急雨之失；太守绳墨，则贻叉手 并脚之讥。大要探古人之元微，极前代之工巧，乃为 至妙。夫古人所以穷极绝巧者，以得真迹临摹也。今 去古既远，重经丧乱，真迹愈少。阁帖数行，价逾金玉， 穷乡学士，何由获窥？加以传模之馀，失真益甚。今世 师阁本者，多尚肥美，仿绛刻者率务奇劲。苟记忆所 遗，本态呈露，致使学者讹以传讹，谬以袭谬，殊不知 前乎千百载之先，崔、蔡、张、锺之徒，复何所仿像而为 之哉！良以心融神会，意达巧臻，生变化于毫端，起形 模于象外，诸所具述，咸有其由。必如庖丁之目无全 牛，由基之矢不虚发，斯为尽美。《老子》曰：“通乎一，万事 毕。”此之谓也。虽然，黄太史有言：“士大夫下笔，须使有 数万卷书气象，始无俗态。”不然，一楷书吏耳，初何足 云！
《宋本元人书评》
鲜于《困学》如云间公子，玉骨横秋，富贵风流，仍复度 世。胡绍开如拙工铸鼎，模范未精，沉重𠇗哨，似奇实 陋。姚先生如上帝阴兵，举世不识，恍忽变现，要以气 胜。卢疏斋如丛祠野屋，绘画风雷，虽复骇人，却非尘 俗。张大经如油翁献技，钱孔不濡，运杓自然，不过熟 耳。苟正甫如近郊田叟，老不作业，意度贞淳，恨乏京 样。王参政如勤妇作缣，致力杼轴，维愧罗绮，亦复迟 坏。周景远如头陀学佛，颇见小乘，苦行继修，或可证 果。
明方孝孺逊志斋集
《评书》
赵子昂书，如程不识将兵，号令严明，不使豪末出法 度外，故动无遗失。鲜于伯机如渔阳健儿，姿体充伟， 而少韵度。康里公如鸾雏出巢，神采可爱，而颉颃未熟，虽得其重名，而赵公高矣。继三公而作者，金华宋 仲珩《草书》，如天骥行中原，一日千里，超涧度险，不动 气力，虽若不可踪迹，而驰骤必合程度。
解学士集
《续书评》
锺繇《书》如“公孙硕肤，赤舄几几”；王右军如“子之燕居， 申申夭夭”；智永“瑶台雪鹤，高标出群”；虞世南如“重华 在位，被袗鼓琴”；欧阳询“秋霄健翮，峭壁双清”；褚遂良 “披沙拣金”，薛少保“寒机夜织”，颜真卿“五丁凿路”，柳公 权“一夫当关”，张长史“风回电驰”，僧怀素“云行雨施；李 北海楼台映日，花木逢春”；徐会稽“怒猊渴骥，藏棱出 力，坡谷言难；张从甲有入木七分之气；吾闻之，子山 云，米南宫奇逸超迈，烟云卷舒；黄山谷清员妙丽，引 绳贯珠；苏东坡丰腴悦泽，绵里藏针；蔡端明方正严 楷，土偶蒙金；赵文敏神明英杰，仪凤冲霄，祥云捧日； 康里子山雄剑倚天，长虹驾海；饶介之卞庄刺虎，功 倍力省；宋克鹏抟九万，须仗扶摇；宋”仲珩龙驹凤雏， 神采已具；詹希元署书，冠冕庄重；俞紫芝临摹，子夫 擅宠；杜叔循真书，清风兰雪；胡子申珊瑚碧树，颇谢 琮璜；揭平仲“旱蛟得雨，秋雁入云。”
吴宽匏翁家藏集
《评书》
颜鲁公平日运笔清活员润，能兼古人之长。米海岳 则猛厉奇伟，终堕一偏之失。以孔门方之，真有回、路 二子之别。
朱文公论当时名书，独推君谟书有典刑，而谓黄、米 书有攲倾狂怪之势。故世俗甲乙曰“苏、黄、米、蔡”者，非 公论也。沈启南得此四书，列之，深合文公之意，遂定 曰“蔡、苏、米、黄。”
祝允明书述
《总论书家》
《书》，理极乎张王，锺索后人，则而象之，小异肤泽，无复 改变，知其至也。遹逮唐氏，遵执家彝，初焉微区尔我， 已乃浸阔步趋。宋初能者，尚秉昔矩，爰至中叶，大换 颜面，虽神骨少含晋度，九往一居，在其躬尚可。迩来 徒靡，从澜倒风下，违宗戾祖，乃以大变。千载典谟，崇 朝败之，何暇哂之，亦应太息流涕耳。暨夫海滨残赵， 颠缪百出一二，《守文》之外，怪形盈世，吾于是不能已 于痛哭矣。蒙古数子，未足甲乙。吴兴独振国手，遍友 历代，归宿晋、唐，良是独步，然亦不免“奴书”之眩，自列 门阀，亦为尽善小累，固尽美矣。饶、周之属，且亦可观。 二宋在国初，故当最胜。〈克昌裔〉《昌裔》熟媚，犹亚于克。宋 氏父子，不失邯郸。〈濂燧〉《詹解》鸣于朝卢。〈熊〉《周》。〈砥〉守于野 朝者，乃当让野而希原，干力本超，更以时趋律缚耳。 自馀彬斑甚众，夫则不暇。二沈蜚耀墨林，昌辰高步 自任，人推皆谓绝景。大君宸誉，遂极衮华，抑在一时， 诚亦然耳。学士功力深笃，其所发越，十九在朝，乃亦 薄有绳削之拘，非其神之全也。或有闲窗散笔，辄入 妙品，人罕睹耳。棘寺正书伤媚，行草伤轻，因成儇浮 自远。《大雅》危帽轻衫，少年球鞠。又如艳质明妆，倩笑 相对。《朱夏》榜署纷纭，易于驰誉。〈孔旸仲昭〉下及廷晖、养正 之流，烟煤塞眼，悉俗工也。其闲《太常》。〈夏〉稍近清润。《吏 部》〈蒋〉颇主沈雄，惜乎不能自脱。孔旸《掾史》手耳。养正 吾不知也。二陈壁伤矜局登《略上》之亦有宜黄吴馀 庆、昆山卫靖，少自出尘，趣向甚正，恨不廓且老耳。程 氏父子，篆隶擅名，斯业既鲜，不得不与。其后左参李 相，颇为青冰。〈左赞与长沙公〉《李牧》《杨师》，不以书名，亦有可观。 〈昌祺文贞〉洎乎？近朝所称，如黄翰、二钱、张汝弼，皆松人也， 小钱大致亦可。翰与东海人绝薰莸而艺斯鲁卫张 公，始者尚近前规，继而幡然飘肆，虽名走海宇，而知 音叹骇。今且以人而重与黄行伎俱下，非吾徒也。又 有张天骏者，亦将婢学夫人。咄哉！樵爨厮养，丑恶臭 秽，忍涴齿牙，恐异时或得其名，失其迹，妄冒误人，且 为赘列。紫薇郎署，分科，木天执事，左阁丝纶，后先，匪 此能悉。谈者谓任道逊、姜立纲，及迩日周文通，宜攀 詹、沈，盖亦依稀。若徐武功、刘西台、吴文定、李太仆，咸 为近士瞻望。徐、刘与吴升、马刑部、萧黄门，〈愈显〉亦皆师 模宋元之撰而已，于《中刘》无一笔失步，亦可嘅舍文、 武而攀成、康也。太仆资力故高，乃特违众，既远群从， 〈宋人〉“并去根源。或从孙枝。翻出己性。离立筋骨。别安眉 目。”盖其所发。《奴书》之论。乃其胸怀自憙者也。
王世贞艺苑卮言===《论吴中书家》===
天下法书归吾吴，而祝京兆允明为最，文待诏征明、 王贡士宠次之。京兆少年，楷法自元、常二王；永师秘 监，率更河南。吴兴行草则大令，永师、河南，狂素颠、旭。
北海、眉山、豫章、襄阳，靡不临写，工绝晚节，变化出入，
不可端倪，风骨烂熳，天真纵逸，直足上配吴兴，他所
不论也。唯少传世，闲有拘局未化者。又一种行草，有
俗笔，为人伪写乱真，颇可厌耳。待诏小楷师二王，精
工之甚，惟少尖耳。亦有作率更者。少年草师怀素，行笔仿苏、黄、米及《圣教》，晚岁取《圣教》损益之，加以苍老，
遂自成家，唯绝不作草耳。王正书初法虞永兴，《智永》
行书法大令，最后益以遒逸，巧拙互用，合而成雅，奕
奕动人。文以法胜，王以韵胜，不可优劣等也。“三君子”
下有陈淳道，复以字行。正书初从文氏，欲取风韵，遂
成媚侧。行书出杨凝式、林藻老笔，纵横可赏，而结构
多疏，亦南路之滥觞也。
“吴中诸君子，余所知者，王司业同祖，文太史甥也”，正、 行具体而微。袁提学袠，行、草亦是疏逸。王吏部谷祥， 正行法赵吴兴，虽老健而乏雅致。文博士、彭教谕嘉， 小楷皆足箕裘。彭肉而员，嘉俊而佻，行、草则彭有怀 素、孙过庭法，而伤率弱。临摹双钩，俱是吾朝第一手。 陈方伯鎏正书出入锺、颜，而骨不胜肉，行、草至径尺 始遒，署书愈大愈胜。陆少卿师道中年小楷，“化度《麻 姑》”，清丽可爱。彭年孔嘉小楷，师率更精工之甚。大则 鲁公《诚悬》，方整遒劲，行笔眉山差远耳。许太仆初真 行草俱员熟，所乏风棱。周天球公瑕楷法二种，一种 小变宣示而肉微胜，一种出入吴兴而加妩媚。黄姬 水淳父正书，初宗虞永兴，行笔本王履吉，而晚节加 率。张贡士《凤翼》小楷，拟曹娥，精雅有致，微伤矜局。王 稚登《百谷》，出入淳父公瑕，而加尖峭。昆山俞允文仲 蔚小楷，绝得褚河南法，而以颜、柳筋骨干之，遇所合 作，深可嘉尚，而行笔颇仿河南，稍大则仿黄米，而伤 佻纵。王逢年舜华本有笔，而杂用之，遂不成家。云闲 莫布政如忠，行草风骨朗朗，亦善署书，乃子是龙。小 楷精工，过于婉媚，行、草豪逸有态。
《总论书家》
书家者流，称锺、张、羲、献。古雅之士，往往左袒锺、张；华 俊之俦，则必服膺羲、献。今合诸家之论，可以类推。王 羲之云：“顷寻诸名书，锺、张信为绝伦，其馀不足存。”又 云：“吾书比之锺、张，当抗行，或谓过之，张草犹当雁行。 然张精熟，池水尽黑。假令寡人耽之若此，未必谢之。” 羊欣云：“羲之便是小推张，不知献之自谓云何？”又云： “张字形不如右军，自然不如小王。”谢安尝问子敬：“君 书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“《物论》殊不尔。”子敬答 云：“世人那得知。”梁武帝云：“世之学者宗二王，元常逸 迹，曾不睥睨羲之，有过之之论，后生遂尔雷同。元常 谓之古肥，子敬谓之今瘦。张芝、锺繇，巧趣精细，殆同 机神，肥瘦古今，岂易致意？逸少至学锺书，势巧形密， 及其独运，意疏字缓。又子敬之不迨逸少，犹逸少之 不迨元常。学子敬者，如画虎也，学元常者，如画龙也。” 陶贞白《答梁武帝》云：“伏览《书论》，使元常老骨，更蒙荣 造；子敬懦肌，不沈泉夜。逸少得进退其闲，则《玉科》显 然可观。”又云：“比世皆高尚子敬，海内非惟不复知有 元常，于逸少亦然。”今奉此论，自舞自蹈，未足逞泄日 月。愿以所摹，窃示洪远、思旷。此二人皆是拘思者，必 当仰赞踊跃，有盈半之益。萧子云《上武帝启》云：臣昔 不能拔赏，随世所贵，规模子敬，多历年所始见《敕旨 论书》一卷，商略笔势，洞达字体。又以逸少不及元常， 犹子敬不迨逸少。因此研思，方悟隶式始变，子敬全 法元常。庾肩吾云：“张工夫第一，天然次之；锺天然第 一，功夫次之”；王功夫不及张，天然过之；天然不及锺， 功夫过之。唐太宗云：“锺虽擅美一时，亦为过绝。论其 尽善，或有所疑。至于布纎浓，分疏密，霞舒云卷，无所 闲然，但其体则古而不今，字则长而逾制。”语其大量， 以此为瑕。献之虽有父风，殊非新巧，观其字势疏瘦， 如隆冬之枯树；笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也， 虽槎枿而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。详察 古今，研精篆素，尽善尽美，其惟王逸少乎？观其点画 之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙翔， 势如斜而反直。玩之不觉其倦，览之莫识其端，心慕 手追，此人而已。孙过庭云：“元常专工于隶书，伯英尤 精于草体。彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真 则馀草。”又云：“以子敬之豪翰，擅右军之笔札。虽复粗 传楷则，实恐未克箕裘。”是知逸少之比锺张，则专博 斯别，子敬之不及逸少，无或疑焉。
张怀瓘云：“若真书古雅，道合神明，则元常第一。若真 行妍美，粉黛无施，则逸少第一。若章草古逸，极致高 深，则伯度第一。若章则劲骨天纵，草则变化无方，则 伯英第一。”其闲备精诸体，唯独右军次至大令。然子 敬可谓《武》尽美矣，未尽善也；逸少可谓“《韶》尽美矣，又 尽善也。”
王氏法书苑
《唐陆羽评徐颜二家书》
徐吏部不授右军笔法，而体裁似右军；颜太保授右 军笔法，而点画不似，何也？有博识君子曰：“盖以徐得 右军皮肤眼鼻也，所以似之；颜得右军筋骨心肺也， 所以不似。”
《宋陈黄裳评曾氏兄弟书》
曾文定公巩，如谢家子弟，虽时偃蹇不端正，自爽垲，
有一种风气。文肃公布，如高丽，使人抗浪，甚有意气
吴兴小儿，形虽未成，而骨体甚隽。
《丰道生评书》
余游石湖，与文待诏衡山翁谈书。余曰：“翁小楷根本 锺、王，金声玉振。祝枝山颠草，精于山谷，锋势雄强。次 则陆俨山真行规摹怀仁，出入北海，无愧仙手。”翁曰： “今人以书自诧者不少，试卒评之。”余曰：“马孟河书，如 盲师批命，不辨点画。沈凤峰书，如老觋扶鸾，诘屈难 识。王逢元书，如小儿乳臭，学语未成。陈鹤书，如麻风 丐子，臃肿秽浊。”《杨珂书》，如“胠箧偷儿，探头侧面。”《沈仕 书》，如“夏四倚主，妄骋骄狂。迫而视之，毕逞奴态。”
詹景凤东图集
《评吴中十二家书》
“原博法苏，启南法黄，两公艺匪专门，成章并自斐然。” 祝希哲、文征仲、王履吉、文寿承，“分门聿起，咸始家鸡， 晚归元宋，缘饰李唐。要以才则祝雄当世，功则文极 生平。寿承骎骎，几参祝步，履吉，英英可企文闲。”盖笔 精笔疏之闲，浮纸入纸之际，一展卷而四子可坐定 也。若夫墨以人珍，则蔡鸿渐、陆幼灵，匪夙运腕于登 场，然而瞻先士寸楮可宝，则蔡《匀畅》可附翰史禄之 矩矱。承旨孔嘉，模楷坡公，譬诸一解一支，实乃机杼 自运，离俗为韵。公瑕、百谷晚出，然公瑕稳于结体，百 榖宛于取态。藉令造极并庶能品之中，然大致征仲 门庑耳。
莫廷韩集
《评书》
“真书之难，古今所叹。”书法不由晋人，终成下品。锺书 点画各异，右军万字不同。物情难齐，变化无方，此自 神理所存，岂但盘旋笔札闲区区求象貌之合者。右 军父子，各臻其极。逸少秉真、行之要，子敬执行草之 权，父之灵和，子之神骏，皆古今之卓绝矣。隔世绵远， 遗迹邈焉。石刻古拓，已登上估；锺、王楷体，一字难求。 非才识俱高，思同冥契，何由见影知形，得其万分之 一也哉！唐之中叶，以书判取士，一时学士大夫竞趋 端楷，类有科举气，颜鲁公有《干禄字书》，是其证也。欧、 虞、褚、柳，渊源有自，虽心手各异，而古法多存。欧之正 书，秾纎得度，刚劲不挠，点画工妙，意态精密，杰出当 世。虞书气秀色润，意和笔调，外柔内刚，修媚自喜。褚 法出入锺王，古雅绝俗。昔人称其“瑶台青琐，窅映春 林，美人婵娟，不胜罗绮。”风流绰约，欧、虞、谢之、柳，遒劲 员润，自成一家。其馀如鲁公正书，元章以为后人恶 札之祖，他可知也。宋人如米元章行法登右军大令 之堂，每作《二王帖》传人闲，虽一时赏鉴如绍彭诸贤， 亦莫能辨其真赝。独小楷不多见于世耳。蔡君谟真 书，卓冠一代，大者端庄秾艳，在鲁公伯仲闲。小法，予 目中未睹。草帖有绝类晋人者。苏、黄二家，大悖古法。 蔡京父子，人品别伦，不能不重其书。胜国诸名流，众 口皆推，吴兴世传《七观》《度人》《道德》《阴符》诸经，其最得 晋法者也。使置古帖闲，正似阛阓俗子衣冠，而列儒 雅缙绅中语言面目，立见乖忤。盖矩矱有馀而骨气 未备，变化之际，难语无方，《丿》欲利而反弱。�欲折而 愈戾。右军之言曰：“平直相似，状如算子，便不是书，但 得其点画耳。”文敏之瑕，正坐此邪？鲜于太常、邓文原、 巎子山、虞伯生、郑元祐、张伯雨、揭徯斯、张来仪、钱逵， 俱奕奕高流。而行草则伯机古劲，类唐人；真楷则张、 揭淳美，并存晋法。品在子昂上，而名价稍似不及。余 不能解，良由俗眼望风呼声，交口相和，至谓《赵书》“直 接右军”，不知欧、虞、褚、柳当置何地？假令元章、长睿辈 复出，必有定论矣。
国朝如祝京兆希哲，师法极古，博习诸家，楷书骨不 胜肉，行草应酬，纵横散乱，精而察之，时时失笔，当其 合作，遒爽绝伦。平生见此公墨迹，惟金山寺石刻碑 写张说诗，及余家藏写阮籍《咏怀诗》焉。草法通神，无 可拟议。文太史具体《黄庭》，而起笔尖微，病在指腕，虽 严端不废，未见岿峨磊落之姿。王贡士盘旋虞监，而 结体甚疏，虽烂然天真，而精气不足。晚年行法，飘飘 欲仙。吾乡陆文裕子渊，全仿《北海尺牍》，尤佳，人以吴 兴限之，非笃论也。数公而下，吴中皆文氏一笔，书初 未尝经目，古帖意在佣作，以笔札为市道，岂复能振 其神理，托之豪翰，图不朽之业乎？
董其昌戏鸿堂帖
《评书》
颜清臣忠义大节，唐代冠冕，世人以其书传。蔡元长 书法似米南宫，以其人掩书。两伤双美，在人自择耳。 黄长睿评《张从申书》“出于北海，赵子固又以北海学 子敬，病在攲侧。”若张从申，即无此矣。然张从申书，实 似北海之《法华寺碑》，而北海出奇不穷，故当胜之。余 尝谓右军如龙，北海如象，世必有肯余言者。
项穆书法雅言
《评书》
夫自周以后，由汉以前，篆隶居多，楷式犹罕，真章行草，趋吏适时，姑略上古，且详今焉。夫道之统绪，始自 三代，而定于东周；书之源流，肇自六爻，而盛于两晋。 宣尼称圣，时中逸少，永宝为训，盖谓通今会古，集彼 大成，万亿斯年，不可改易者也。第自晋以来，染翰诸 家，史牒彰名，缥缃著姓，代不乏人，论之难殚。若品格 居下，真迹无传，予之所列，无复议焉。盖闻张锺、羲、献， 书家四绝，良可据为轨�爰作《指南》。彼之四贤，资学 兼至者也。然细详其品，亦有互差。张之学、锺之资，不 可尚已。逸少资敏乎张，而学则稍谦；学笃乎锺，而资 则微逊。伯英学进十矣，资居七焉。元常则反乎张逸 少，皆得其九。子敬资禀，英藻齐辙；元常学力未深，步 尘张草，惜其兰折不永，踬彼骏驰，玉𤥨复磨，畴追骥 骤，自云胜父，有所恃也。加以数年，岂萍语哉？六朝名 家，智永精熟，学号深矣。子云飘举，资称茂焉。至于唐 贤之资，褚、李标帜，论乎学力，陆、颜蜚声，若虞若欧，若 孙若柳，藏真、张旭，互有短长。或学六七而资四五，或 资四五而学六七，观其笔势生熟，姿态端妍，概可辨 矣。宋之名家，君谟为首，齐、范、唐贤，天水之朝，书流底 柱，李、苏、黄、“米，邪正相半。总而言之，傍流品也。后之书 法，子昂正源，邓俞伯机亦可接武。妍媚多优，骨气皆 劣，君谟学六而资七，子昂学八而资四”，休哉！蔡、赵两 朝之脱颖也！元章之资，不减褚、李，学力未到，任用天 资，观其纎浓诡厉之态，犹夫排沙见金耳。子昂之学， 上拟陆、颜，骨气乃弱，酷似其人。大抵宋贤资胜乎学， 元手学优乎资使，禀元章之睿质，励子昂之精专，宗 君谟之遒劲，师鲁直之悬腕，不惟越轨三唐，超踪宋、 元，端居乎逸少之下，子敬之上矣。明兴以来，书迹杂 糅，景濂、有贞，仲珩、伯虎，仅接元踪；伯琦、应祯，孟举原 博，稍知唐、宋。希哲、存礼，资学相等，初范晋、唐，晚归怪 俗，竞为恶态，骇诸凡夫。所谓“居夏而变裔，弃陈而学 许”者也。然令后学知宗晋、唐，其功岂少补邪？文氏父 子征仲学比子昂，资甚不逮，笔气生尖，殊乏蕴致。小 楷一长，秀整而已。寿承、休承，资皆胜父，入门既正，克 绍箕裘，要而论之，得处不逮丰、祝之能，邪气不染二 公之陋。《仲温草章》，古雅微存；《公绶》《行真》，朴劲犹在。《高 阳》《道复》，仅有米芾之遗风，民则立纲，尽是趋时之吏 手。若能以丰祝之资，兼征仲之学，寿承之风逸，休承 之峭健，不几乎欧、孙之再见邪？若下笔之际，苦涩寒 酸，如倪瓒之手，纵加以老、彭之年，终无佳境也。
范钦天一阁集
《评书》
书法，晋以下业有定评，盖烂然举也。国朝颇逊于古， 所称“建帜艺林”者：篆，李长沙、乔太原《署书》，詹孟举《行 草》，宋仲珩《端术孝思》，祝希哲《章草》，宋仲温《八分》，龚圣 与、文征仲《小楷》，仲温与征仲皆名家。宋昌裔、李昌祺、 沈民则、程南云诸英非不奕奕，以言对垒，难矣。成弘 来尚正书，姜立纲臃肿凝浊，大类算子，世顾好之，递 相宗习。迩年陈方、杨马草书视解，大绅沈文明、张汝 弼犹怪诞，乃攘臂驰骛。说者至以“病丐偷儿”，僵蛇曲 蚓，目之然乎？
谢肇浙五杂组
《评书》
国初能手，多黏俗笔，如詹孟举、宋仲温、沈民则、刘廷 美、李昌祺辈，递相模仿，而气格愈下。自祝希哲、王履 吉二君出，始存晋、唐法度。然“祝劲而稍偏，王媚而无 骨，文征仲法度有馀，神化不足，张汝弼乃素师之重， 儓丰道生得淳化之优，孟文休承小禅缚律，周公瑕 槁木死灰”，其下琐琐，益所不论矣。今书名之振世者， 南则“董太史元宰”，北则“邢太仆《子愿》”，其合作之笔，往 往前无古人。
娄坚学古绪言
《评书》
草书不难于放纵，而难于简澹。逸少书见于阁帖者， 宜其为百代所宗也。独张怀瓘之论小异，此与文皇 过贬子敬，或皆未足全凭耳。伯高藏真，相继以狂草 名世。张书不多见，所见或多赝本。米元章以伯英《虎 丘帖》谓本伯高，差可仿佛。素之自叙，虽姿态纵逸，而 法度森然，比之晋人独少韵耳。米论真书，微不满于 “颜、柳挑踢”，即此可以论草书矣。自鲁直极推扬少师， 往往以奴书为诮，而晋唐典刑，未免埽地。宋人之草， 惟薛道祖谨守前规，元章临本，时露本色。盖草书之 法，自是几不传于世矣。今人薄解怒张，便自号为颠 素，人亦以是称之。如祝京兆，笔力非不矫矫，求之伯 高藏真，尚多乖少合，况于晋人之远“韵乎？”予少而好 书，尤耽于草，颇从淳化、太清窥见古人之概，然恨刻 本止存形模，绝无神采。平生见苏、米真迹，虽率意之 笔，亦自烂然。世人遂欲以赵吴兴压之，此似是而非。 吴兴胜场，当在小楷其最合作，亦非若今世所传石 本也。然此三君子者特多真行，未睹其草，草书独藏 真题《曹娥绢本》后，小字，运笔如游丝，最为奇迹。又见 逸少“十月廿七”数行，乃知古今人不相及，若经尘劫此或谓唐人双钩，则不可知，要必非后之君子所辨 耳。
《王会稽》，善学篆、籀者也；《颜平原》，善学羲、献者也。晋帖 传者，要为不可思议。唐帖有赝有临，其真者固难仿 佛也。宋元名迹，幸获睹真：苏则沉着之中，乃见妍姿； 米则逸宕之外，自觉淹通。蔡整而媚，人巧已极；黄秀 而劲，自得为多。吴兴小楷，深稳多姿。行草自是入能， 气韵不无近俗。然后之继作，未见其伦。目以迈宋相 也举肥矣。
周之士游鹤堂墨薮
《论元明书家》
元人自赵吴兴外，鲜于伯机声价几与之齐，人或谓 “胜之极圆健，而不甚去俗。邓文原有晋人意，而微近 粗粝；巙子山有韵气，而结法少疏。”然是三人者，吴兴 流亚也。虞伯生差古雅，鲜于必仁朗朗有父风，揭曼 硕父子美而近弱，张伯雨健而不佻，柯敬仲老而近 粗，班彦功少颇遒爽，晚成恶札。龚璛之梁辈皆长于 题跋，倪元镇虽微有韵而未成长，人或许以得“大令 法”，何也？元镇以稚笔作画，尚能于笔外取意；以稚笔 作书，不能于笔中求骨。讵宜以汎爱推之也。
国朝书家，自京兆而后，当推征仲擅代，楷法出之右 军，圆劲古淡，雅不落宋、齐蹊径，法韵两胜人也。王履 吉、宋仲温、宋仲珩次之，陆子渊、丰考功、沈华亭、徐元 玉、李正伯，又其次者也。至若詹希元、吴宽、杨士奇、黄 翰、张天骏、陈白沙、胡文穆、杨升庵、陈道复、周公瑕、罗 洪先、王谷祥、文嘉、莫云卿、俞允文者辈，亦自赫赫取 名一时，虽各具一长，然而质既钝滞，学复不能兼通。 求其“备精众善，追迹古人，则已难矣。”
近代邢子愿书，研精二王笔法，恒仿佛《十七帖》意。即 其卷素所书，亦多述王帖，可谓极意临摹者矣。宋齐 而下，书法衰飒，晋魏风轨埽地，已非旦夕之故。乃公 独裒然辟除陋习，追迹逸少，亡论其精诣谓何？即其 矢志，则已超人一等矣。韩昌黎以文章振起八代之 衰，其此之谓乎！
华亭董元宰，擅名词赋，博通六艺，于六体八法，靡所 不精，即今海内学士大夫，莫不盛推其诗文书画为 三绝。今观其书，出乎苏，入乎米，而丰采姿神，飘飘欲 仙。董为余恩师，余不敢阿若所好。即其拓，有《戏鸿》一 帖，拓成而中原争相传写，吾盖不知其门臬更几铁 限矣。黄贞夫书，媚不掩骨，韵能成法。锺云：“多力丰筋” 者，胜贞夫有焉。黄慎轩书，老于笔而深于学，挥运所 及，辄自成体，云卷雾收，令人心醉。朱康侯书，晚起翰 墨，学本渊源，如洛阳美女，颜色奕奕艳绝。《赵梦白书》， 沈浑鸿博，秀色可餐；邹彦吉肥不剩肉，王百谷瘦不 露骨，陈眉公雅而有致，俱是一时书家。别若祝世禄 书，亦有风致，但笔多任意，法有出入，可备书家禅种。 詹景凤书酷仿狂素，亦为可观，而笔落蹊径，终为幻 怪，牛鬼蛇神，酒肆物耳。
谢谢大佬的支持！
支付宝
