钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百三十二卷目录

　仪礼部汇考四

　　经义考一〈仪礼〉

经籍典第二百三十二卷

仪礼部汇考四

经义考一

仪礼一

《礼古经》《汉志》五十六卷，经七十篇，记一百三十一篇。

〈注〉“七十子从学”者所记也。

《明堂阴阳》三十三篇。

〈注〉古《明堂》之遗事。

《王氏史》二十一篇。〈阙〉

〈注〉《七十子后学者别录》云：“战国时人。”

刘歆曰：“鲁共王得古文于坏壁，逸《礼》有三十九天，汉之后孔安国献之。”

桓谭曰：“《古佚礼记》有四十六卷。”

《汉书礼古经》者，出于鲁淹中及孔氏学，七十篇文相似，多三十九篇。及《明堂阴阳》，王氏《史记》所见，多天子诸侯卿大夫之制，虽不能备，犹愈后苍等推士礼而致于天子之说。

《刘表》曰：“礼以立体据事，章条纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。”

《后汉书》“孔安国所献《礼古经》五十六篇，及《周官经》，前世传其书，未有名家。”

阮孝绪曰：《古经》出鲁淹中，其书周宗伯所掌五礼威仪之事，有六十六篇，无敢传者。后博士侍其生，得十七篇，郑注今之《仪礼》是也。馀篇皆亡。

孙惠蔚曰：“《淹中》之经，孔安国所得，惟有卿大夫士馈食之篇，而天子诸侯享庙之祭、禘祫之礼尽亡。” 贾公彦曰：“汉兴，求录遗文，有古书今文高堂生传十七篇，是今文也。孔子宅得古《仪礼》五十六篇，其字皆篆书，是为古文十七篇，与高堂生同，而字多不同。馀三十九篇绝无师说，在于秘馆。”

朱子曰：“今《仪礼》多是士礼。河间献王得《古礼》五十六篇，乃孔壁所藏之书，其中却有天子诸侯礼。所以班固言愈于推士礼以知天子诸侯之礼，是固作《汉书》时其书尚在，郑康成亦及见之。今注书中有援引处，不知甚时失了，真可惜也。”

王应麟曰：《逸礼》三十九，其篇名颇见于他书，若《学礼》见《贾谊传》《天子巡狩礼》见《周官内注》《朝贡礼》见《聘礼注》《朝事仪》见《觐礼注》《禘尝礼》见《射人疏》《中溜礼》见《月令注》及《诗·泉水疏》《王居明堂礼》见《月令》《礼器注》《古大明堂礼昭穆篇》，见《蔡邕论》《本命篇》，见《通典·聘礼志》，见《荀子》。又有《奔丧》《投壶》《迁庙》《衅庙》《曲礼》《少仪》《内则》《弟子职》诸篇，见《大小戴记》及《管子》。吴澂曰：“鲁共王坏孔子宅，得古文《礼经》于孔氏壁中，凡五十六篇。河间献王得而上之。其十七篇与《仪礼》正同，馀三十九篇藏在秘府，谓之《逸礼》。” 哀帝初，刘歆欲以列之学官，而诸博士不肯置对，竟不得立。孔、郑所引《逸礼》，中溜《礼禘于太庙礼》《王居明堂礼》，皆其篇也。唐初犹存。诸儒曾不以为意。遂至于亡。惜哉。

吴师道曰：“《礼》，古经者，今《仪礼》也。”

《仪礼》：〈注〉《汉书》十七篇。〈存〉

《春秋说题辞》：“礼者，所以设容，俯仰以信，进退以度。礼得则天下咸宜，不可须臾离也。”

《汉书》：“汉兴，鲁高堂生传《士礼》十七篇。”

郑康成曰：“传《礼》者十三家，惟高堂生及五传弟子戴德、戴胜名世也。五传弟子者，高堂生、萧奋、孟卿、后苍及戴德、戴圣为五，此所传皆《仪礼》也。”

崔灵恩曰：“《仪礼》者，周公所制，吉礼惟得《臣礼》三篇，凶礼得四篇。上自天子，下至庶人，其礼同等，馀三篇皆臣礼。宾礼惟存三篇，军礼亡失，嘉礼得七篇。” 贾公彦曰：“《周礼》《仪礼》，发源是一，理有始终，分为二部，并是周公摄政太平之书，《周礼》为末，《仪礼》为本。” 又曰：“《周礼》六官，叙官之法，事急者为先，不问官之大小，《仪礼》见其” 行事之法，贱者为先，故以士冠为先。无大夫冠礼，诸侯冠次之，天子冠又次之。其《昏礼》亦士为先，大夫次之，诸侯次之，天子为后。诸侯乡饮酒为先，天子乡饮酒次之，《乡射》《燕礼》已下皆然。又以冠、昏、士相见为先。后者以二十而冠，三十而娶，四十而强仕，即有贽见乡大夫、见己君及见来朝诸侯之等，又为乡大夫、州长，行乡饮酒、乡射之事，已后先吉后凶，凶尽则行祭祀吉礼次叙之法，其义可知。

又曰：“刘向《别录》，即此十七篇之次” 是也。大《小戴礼》皆《冠礼》为第一，《昏礼》为第二，《相见》为第三。自兹以下，篇次则异。大《小戴礼》，以《士丧》为第四，《既夕》为第五，《士虞》为第六，《特牲》为第七，《少牢》为第八，《有司彻》为第九，《乡饮酒》第十，《乡射》第十一，《燕礼》第十二，《大射》为第十三，《聘礼》第十四，《公食》第十五，《觐礼》第十六，《丧服》第十七，《小戴》于《乡饮》《乡射》《燕礼》《大射》四篇，依《别录》次第，而以《士虞》为第八，《丧服》为第九，《特牲》为第十，《少牢》为第十一，《有司彻》为第十二，《士丧》为第十三，《既夕》为第十四，《聘》为第十五，《公食》为第十六，《觐礼》为第十七，别尊卑、吉凶，次第伦序，故郑用之。二戴尊卑吉凶杂乱，故郑皆不从之。

又曰：“《仪礼》之次，贱者为先，故以士冠为先。无大夫冠礼，诸侯冠次之，天子冠又次之。其《昏礼》亦士为先，大夫次之，诸侯次之，天子为后；诸侯乡饮酒为先，天子乡饮酒次之，《乡射》《燕礼》以下皆然。又以冠、昏、士相见为先。后者以二十而冠，三十而娶，四十强而仕，即有贽，见乡大夫，见国君之－又为乡大夫、州长行乡饮、乡射之事” 以下，先吉后凶，凶尽则又行祭祀吉礼也。

《韩子》曰：“余尝苦《仪礼》之难读，又其行于今者盖寡，然文王、周公之法制粗在于是。”

《崇文总目》：“《仪礼》乃仪度委曲之书，若后世仪注，其初盖三千馀条。”

张子曰：“看得《仪礼》，则晓得《周礼》与《礼记》。”

吕大临曰：“冠、昏、乡射、燕、聘，天下之达礼也。《仪礼》所载谓之礼者，礼之经也，《礼记》所载谓之义者，训其经之义尔。”

徐积曰：“《仪礼》粗为完书，然决非尽出乎圣人。何以知之？夫礼者出乎人情也。而《仪礼》有曰：‘父在母不可以为三年之服’，又曰：‘嫂叔无服，所以避嫌也’。又曰：‘师无服’，此岂人情哉？盖多出于汉儒喜行其私意，或用其师说，或利其购金而为之尔。”

张淳曰：“汉初未有《仪礼》之名，疑后学者见十七篇中有仪有《礼》，遂合而名之。”

晁公武曰：“高堂生传《士礼》十七篇，为《仪礼丧服传》一卷，子夏所谓《周礼》为本，《仪礼》为末。为本者则重者在前，故宗伯序五礼，以吉、凶、军、宾、嘉为次。为末者则轻者在前，故《仪礼》先冠、昏，后丧、祭。”

朱子曰：“今按《礼经威仪》，刘向作《经礼》《曲礼》，而《中庸》以《礼经》为礼仪。”郑元等皆曰：“《经礼》即《周礼,》三百六十官，《曲礼》即今《仪礼》冠、昏、吉、凶，其中事仪三千，以其有委曲威仪，故有二名。”臣瓒曰：“《周礼》三百，特官名耳。《经礼》谓冠、昏、吉凶，盖以《仪礼》为《经礼》也。而近世括苍叶梦得曰：‘《经礼》，制之凡也；《曲礼》，文之目也。先王之世，二者盖皆有书，藏于有司。祭祀朝觐会同，则太史执之以莅事，小史读之以喻众，而卿大夫受之以教万民，保氏掌之以教国子者，亦此书也’。”愚意《礼篇》三〈阙。〉“礼器为胜。”诸儒之说，瓒叶为长。盖《周礼》乃制治立法，设官分职之书，于天下事无不该摄，礼典固在其中，而非专为礼设也。故此志列其经传之目，但曰《周官》而不曰《周礼》，自不应指其官目以当《礼篇》之目。又况其中或以一官兼掌众礼，或以数官通行一事，亦难计其官数以充礼篇之数。至于《仪礼》，则其中冠、昏、丧、祭、燕、射、朝、聘，自为经礼大目，亦不容专以《曲礼》名之也。但《曲礼》之篇未见于今，何书为近，而三百、三千之数又将何以充之耳。又尝考之经礼固今之《仪礼》，其存者十七篇，而其逸见于他书者犹有《投壶》《奔丧》《迁庙》《中溜》等篇，其不可见者又有古经增多三十九篇，而《明堂阴阳》、王氏《史记》数十类，及河间献王所辑礼乐古事，多至五百馀篇。傥或犹有逸在其间者，大率以《春官》所领五礼之目约之，则其初固当有三百馀篇亡疑矣。所谓《曲礼》，则皆《礼》之微文小节，如今《曲礼内则玉藻·弟子职》篇所记事亲、事长、起居、饮食、容貌、辞气之法，制器备物，宗庙宫室、衣冠、车旗之等，凡所以行乎经传之中者，其篇之全数虽不可知，然条而析之，亦应不下三千有馀矣。又曰：“《仪礼》虽难读，然却多是重复伦类。若通,，则其先后彼此，辗转参照，足以互相发明，久之自通贯也。”

又曰：“《周官》一书，固为礼之纲领，至其仪法度数，则《仪礼》乃其本经，而《礼记》是解《仪礼》之义。”

又曰：“《仪礼》尚完备如他书。”

又曰：“陈振叔说《仪礼》云：‘此乃是仪，更须有《礼书》，只载行礼之威仪，所谓‘威仪三千’是也。如天子七庙，诸侯五庙，大夫三，士二之类。说《大经》处，此方是《礼书》’。”

陈骙曰：“《仪礼》者，乃周家行礼涉于仪度委曲之书，若后世所谓《仪注》者是也。其初盖三千馀条，秦焚书，汉访求之，止得此十七篇，故多亡礼云。”

叶适曰：“《仪礼》者士之礼通于大夫、诸侯而天子无考焉，所记有司之事，以其所存逆其所不存，当时举一礼必有仪，仪不胜纪，则何止于此？”

魏了翁曰：《仪礼》一经幸存，以之参考诸经，尤为有功。

韦如愚曰：“大宋朝《乐史》谓《仪礼》有可疑者五：汉儒传授《曲台杂记》，后马融、郑众始传《周官》，而《仪礼》未尝以教授，一疑也；《周礼》缺《冬官》，求之千金不可得，使有《仪礼》全书，诸侯宁不献之朝乎？班固《七略》，刘歆《九种》，并不注《仪礼》，魏晋梁陈之间，是书始行，二疑也；《聘礼》篇所记宾行饔饩之物，禾米刍薪之数，笾豆簠簋之实，铏壶鼎瓮之列。” 考之《周官》掌客之说不同，三疑也。其中一篇《丧服》，盖讲师设问难以相解释之辞，非周公之书，四疑也。《周官》所载自王以下至公侯伯子男，皆有其礼，而《仪礼》所言《公食大夫礼》及《燕礼》皆公与卿大夫之事，不及于王。其他篇所言曰“主人” 曰宾而已，似侯国之书。使周公当太平之时，岂不设天子之礼五疑也？今考其书，犹有可疑者。且吉凶宾嘉皆有其礼，而军礼独阙焉。自天子至士庶皆有冠礼，而大夫独无焉；《乡饮酒》之礼有党正以正齿位，而今独不载焉。宾礼之别有八，《燕礼》之等有四，《冠》《昏》之篇皆冠以士，《大射》之礼独名曰《仪》，朝遇之礼不录而独存；《觐》其他礼食不录而独有；《公食大夫礼》，以至言本末之异同，是皆考究精微者焉。

王应麟曰：韩文公读《仪礼》，谓“考于今无所用。” 愚谓天秩有礼，小大由之，冠、昏、丧、祭必于是稽焉。文公大儒，以为无所用，何也？

马廷銮曰：“《仪礼》为书，于奇辞奥旨中有精义妙道焉，于纤悉曲折中有差辨等级焉。不惟欲人之善其生，且欲人之善其死，不惟致严于冠、昏、朝、聘、乡、射，而尤致严于丧、祭。后世徒以其推士礼而达之天子，以为残阙不可考之书，徐而观之，一士也。天子之士与诸侯之士不同，上大夫与下大夫不同，等而上之，固有” 可得而详者矣。周公之《经》，何制之备也？子夏之《传》，何文之奇也？康成之《注》，公彦之《疏》，何学之博也？

敖继公曰：“《仪礼》，先儒皆以为周公所作。以其书考之，词意简严，品第详备，非圣人莫能为也。是经之言士礼特详，其于大夫则但见其祭祀耳，而其昏礼丧礼无闻焉，此必其亡逸者也。《公食大夫礼》云：‘设洗如飨’。谓如其公飨大夫之礼也，而今之经乃无是礼焉，则亡之也明矣。又诸侯有觐礼，但用于王朝耳，若其邦” 交，亦当有相朝、相飨、相食之礼。又诸侯亦当有《丧礼》《祭礼》，而今皆无闻，是亦其亡逸者也。

熊朋来曰：“《仪礼》是经，《礼记》是传，儒者恒言之。以《冠义》《昏义》《乡饮酒义》《射义》《燕义》《聘义》与《仪礼》《士冠》《士昏》《乡饮酒》、射、燕聘之礼相为经传也。刘氏又补士相见公食大夫二义以为二《经》之传。及读《仪礼》，则《士冠礼》自记《冠礼》以后，即《冠礼》之记矣 ，《士昏礼》自记《士昏礼》凡行事以后，即《昏礼》之记矣，《乡饮酒》自记《乡射》朝服谋宾介” 以后，即《乡饮酒》之记矣。《乡射礼》自记大夫与公士为宾以后，即《乡射》之记矣；《燕礼》自记“燕朝服于寝” 以后，即《燕礼》之记矣；《聘礼》自“记久无事则聘” 以后，即《聘礼》之记矣。《公食大夫礼》自记“不宿戒” 以后，即《公食大夫》之记矣；《觐礼》自记“凡俟于东厢” 以后，即《觐礼》之记矣。《士虞礼》自记“虞沐浴不栉” 以后，即《士虞礼》之记矣；《士丧礼》则“士处适寝” 以后，附在《既夕》者，即《士丧礼》之记矣。《既夕礼》即“启之以昕” 以后，即《既夕》之记矣。汉儒称《既夕礼》即《士丧礼》下篇，二记合为一也。《丧服》一篇，每章有子夏作传，而记公子为其母以后，又别为丧之记，其记文亦有传，是子夏以前有此说矣。十七篇惟《士相见》《大射》《少牢馈食》《有司彻》四篇，不言记，其所记者十有三篇。然《冠礼》之记有孔子曰，其文与《郊特牲》所记《冠》义正同，其馀诸篇，惟《既夕》之说，略见于《丧大记》之首。《丧服》之传与《大传》中数相似，馀记自与《小戴》冠、昏等六义不同，何二戴不以《礼经》所有之记文而传之也？十三篇之后各有记，必出于孔子之后，子夏之前。盖孔子定礼而门人记之，故子夏为作《丧服传》，而并其记亦作传焉。三《礼》之中，如《周礼》大纲虽正，其间职掌繁密，恐传之者不皆周公之旧。所引《周公制周礼》曰，殊与今《周礼》不相似，亦恨其仅似《左传》之文耳。大小戴所记，固多格言，而讹亦不免。惟《仪礼》为《礼经》之稍完者，先儒谓其文物彬彬，乃周公制作之仅存者。后之君子有志于礼乐，勿以其难读而不加意也。

又曰：“《仪礼》名为十七篇，实十五篇而已。《既夕礼》乃《士丧礼》之下篇也；《有司彻》乃《少牢馈食礼》之下篇也。”

“又曰：‘《聘礼》篇末‘执圭如重’’” ，“‘入门鞠躬，私觌愉愉’等语，未知乡党用《聘礼》语，抑《聘礼》用《乡党》语？大抵《礼经》多出于七十子之徒所传。” 按朱子《乡党集注》引晁氏曰：“定公九年，孔子仕鲁，至十三年适齐，其间无朝聘之事。疑使摈执圭两条，但孔子尝言其礼如此。” 又引苏氏曰：“孔氏《遗书》，杂记典礼，必非孔子之事也。见得古” 有《仪礼》之书，圣门因记其语。吴澂曰：“《仪礼》十七篇，汉兴，高堂生得之，以授瑕丘萧奋，奋授东海孟卿，卿授后苍，苍授戴德、戴圣。《礼经》残阙之馀，独此十七篇为全书。自王安石行新经义，废黜此经，学者罕传习矣。”

何异孙曰：《仪礼》一书，决非秦汉间笔，其制度必出于圣人。若断以为周公之作，则非所敢知。

宋濂曰：“周制，聘、觐、燕飨、馈食、昏、丧诸礼，其升降揖让之节既行之矣，然后笔之为《仪礼》之文。”

何乔新曰：“《仪礼》未知孰作，或以为周公之作也。孔子有学礼之言，《礼记》有读礼之文，当是时固已有简牍之传矣，决非秦汉间笔也，其法度必出于圣人，若曰周公作之，则非所敢知也。遭秦焚书，礼经废坏，其传于世者，十七篇而已。《冠》《昏》《相见》三篇，皆士礼也，大夫礼也。《燕射》《聘觐》《公食大夫》五篇，诸侯礼也；《士丧》《既夕》” 、《士虞》《特牲》《馈食》四篇，皆诸侯之士丧《祭礼》《少牢馈食》《有司彻》二篇，皆诸侯之卿大夫祭礼。《丧服》一篇，则通言上下之制。汉兴，高堂生得之，以授瑕丘萧奋，奋授东海孟卿，卿授后苍，苍授戴德、戴圣，是为今文。后鲁恭王坏孔子宅，得古经五十六篇于壁中，河间献王得而上之，其十七篇与《仪礼》正同，馀三十九篇藏于秘府，是为古文。哀帝初，刘歆欲以列之学官，而诸博士不肯置对，竟不得立。唐初犹存，诸侯不以为意，遂至于亡，惜哉！湛若水曰：“《仪礼》之为经也，《礼记》之为传也，不可易矣。然而今也皆亡而不全，故有《士冠礼》而无天子诸侯冠礼，有《士昏礼》而无天子诸侯昏礼，其于丧祭也亦然。故祭” 则《小戴》《郊特牲》也，《大戴》“诸侯衅庙也” ，迁庙也，冠则公符也，及其散见于《礼记》也，班班焉尔，皆其传也，而经则亡矣。

又曰：“《仪礼》有有经而无传者矣。公食，大夫也，士相见也，有有传而无经者矣。《郊特牲》也，诸侯衅庙也，迁庙也，《公符》也，投壶也，有经中之传者矣。凡《仪礼》之称曰记者也，有传中之传者矣。《玉藻》之有《深衣》也，《明堂》之有《月令》也，吴文正以《大戴》衅庙、迁庙、投壶、公食、奔丧补经也，奈何？” 曰：“非也，其为逸经传也，《投壶》之为传也” ，何征曰：“称鲁令、薛令也，可知其为传。”

又曰：“《曲礼》大醇而小疵，《仪礼》极醇而无疵，然而仅存其什一巳耳。”

唐伯元曰：“《仪礼》存者为古经，尚矣。凡礼有经、有记，有义、有传。记亦经也，缀之经则不成章，传亦义也，不曰义而曰传，逊辞也。惟冠有义，惟丧有传，而诸侯皆无者，失之也。”

李黼曰：“《仪礼》亦周公之所作也。凡冠、昏、丧、祭、饮射、朝聘之仪，法度数具焉，故谓之《仪礼》。”

吴继仕曰：“《仪礼》经多散佚，如《投壶》《奔丧》” 、“《世子明堂》乃是经而逸于《记》中者。”

徐三重曰：“《仪礼》一书，无论是否先王之旧，即于今所传者，若士大夫少而诵习之，长而谨守奉行之，终其身恐朝夕跬步有违也，如此心安得不收敛？身安得不齐饬？一言一动安得不循分秉礼而上临下奉，何一人不贤良君子乎？此古昔敦让教化，成就人材之轨物，所以臻太平盛治者，孰谓不由此道也？”

郝敬曰：“《仪礼》者，礼之仪。周衰礼亡，昔贤纂辑见闻，著为斯仪，非必尽先圣之旧，然欲观古礼，舍此末由矣。”

又曰：“十七篇不言天子诸侯礼，郑康成因《冠》《昏》《丧》《虞礼》皆称士，遂谓礼独士存，拘也。士先四民，礼义由士出，故言礼系之士。公卿大夫皆士之仕者，又上而诸侯，又上而天子，可引而伸矣。故夫《特牲》不言士，少牢不言大夫，士用特牲而不止士也；大夫用少牢而不止大夫也，但举隆杀为例耳。读《礼》者固执不通，遂谓” 天子诸侯礼亡，亦犹夫“《礼经》存而《乐经》亡” 之陋说也。

又曰：“不读《仪礼》，不见古人周详慎密之处。”

钱𠷓曰：“高堂生传《士礼》十七篇，又有《古经》出于淹中，河间献王得而献之，合五十六篇，并威仪之事。今所存十七篇，当与古经不殊，犹有三十九篇未行于世。”

《仪礼》一书，与《礼记》相为表里。考仪文则《仪礼》为备，言义理则《礼记》为精。在圣人即吾心之义理，而渐著之为仪文。在后人必通达其仪文，而后得明其义理。故读《礼》而不知《仪礼》是无根之木，无源之水。

也

《仪礼逸经》十八篇。〈未见〉

张采曰：“永乐初，太平守刘有年进《逸礼》。” 则知初唐所亡之书，国初犹有表献者。

洪武中，御史沅州刘有年以辞秩养母忤旨，罚输站役。通州于州旧家得其书，献之朝，命付史馆。有年，建文中，起知太平府。成祖靖难，不行，迎驾，谪戍云南。后官交阯按察司佥事，卒。

按《一统志》：“沅州刘有年，洪武中为按察御史，永乐中，上《仪礼逸经》十有八篇。杨用修讶有年何从得之，又怪当时庙堂诸公不闻有表章传布之请，且求之内阁，不见其书，意有年所进，即草庐吴氏本尔。《逸经》八篇，传十篇，适合其数。” 当时内阁诸老知其为草庐书，是以《馆阁书目》止载《草庐本》，无有年姓名也，此无足致疑者。

郑元《仪礼注》。〈注〉《隋志》十七卷。〈存〉

《晋书》，元帝践祚，《周官、礼记》郑氏置博士。荀嵩上疏曰：“《仪礼》一经，所谓《曲礼》，郑元于礼特明，皆有证据，宜置郑《仪礼》博士一人。”

阮孝绪曰：《古经》出鲁淹中，其书周宗伯所掌五礼威仪之事，有六十六篇，无敢传者。后博士侍其生，得十七篇，郑元注《仪礼>》是也。馀篇皆亡。

《隋经籍志》：“《古经》十七篇，惟郑元立于国学，其馀并多散亡，又无师说。”

晁公武曰：《仪礼》十七篇，郑氏注。西汉诸儒得《古文礼》凡五十六篇。高堂传《士礼》十七篇，为《仪礼》《丧服传》一卷，子夏所为。其说曰：“《周礼》为本，圣人体之；《仪礼》为末，圣人履之。为本则重者在前，故宗伯叙五礼，以吉、凶、军、宾、嘉为次。为末，则轻者在前，故仪先冠、昏、后丧、祭。”

《仪礼》音：〈注〉《七录》二卷。《释文序录》一卷。〈佚〉

王肃《仪礼注》。〈注〉《隋志》十七卷。〈佚〉

《仪礼音》一卷。〈佚〉

陆德明曰：“《仪礼丧服传》：‘朝一溢米’。郑云：‘二十四两为溢，为米一升二十四分升之一。射’。” 慈同。王肃、刘逵、袁准、孔伦、葛洪皆云：“满手曰溢。”

李轨《仪礼音》。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

袁准《仪礼注》。〈注〉《唐志》二卷。〈佚〉

《晋书》：“准字孝尼。以儒学知名，官至给事中。”

《唐·艺文志》：“袁准、孔伦、陈铨、蔡超、宗田、僧绍之注，杜预、贺循、王逡之、崔游、蔡谟、赵成、沈文阿诸家之礼服，皆《仪礼》之学也。”

孔伦《仪礼》。〈注〉一卷。〈佚〉

陆德明曰：“伦字敬序。会稽人。东晋庐陵太守。”

陈铨《仪礼注》。〈注〉《唐志》一卷。〈佚〉

陆德明曰：“不详何人。”

蔡超《仪礼注》。〈注〉《唐志》二卷《新、旧唐志》俱作“蔡超宗。”〈佚〉

陆德明曰：“蔡超，字希远，济阳人。宋丞相咨议参军。”

田俊之《仪礼注》。〈注〉《唐志》一卷《唐志》“书”字。〈佚〉

陆德明曰：“田俊之字僧绍，冯翊人，齐东平太守。” 按陆氏《释文序录》载注解传述人于《仪礼》有郑康成注，此外马融、王肃、孔伦、陈铨、裴松之、雷次宗、蔡超、田俊之、刘道拔、周续之凡十家，云自马融以下，并注丧服。考《隋经籍志》，十家之中，惟载王肃《仪礼注》十七卷，其馀未尝有全书注也。《旧唐书经籍志》于马融《丧服纪》下云：“又一卷，郑元注，又一卷，袁准注，又一卷，陈铨注，又二卷,，蔡超宗注，又二卷，田僧绍注” ，亦未载诸家有全书注。至《新唐书·艺文志》始载袁准注《仪礼》一卷，孔伦注一卷，陈铨注，蔡超宗注二卷、田僧绍注二卷，并不著其注。《丧服》，则误以《丧服注》为《仪礼全书注》也。下至郑氏《通志略》既于《仪礼全书注》载袁准、孔伦、陈铨、蔡超、宗田、僧绍姓名，而又于《丧服传注》五家复出。由是《西亭王孙授经图》、焦氏《经籍志》皆仍其误。今未敢遽删去，仍两载之而辨其非是，当以陆氏《序录》为正也。

刘昌宗《仪礼音》。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

沉重《仪礼义疏》三十五卷。〈佚〉

按：沈氏《仪礼义疏》，隋、《唐志》俱无之，《新唐书艺文》有《周礼》《礼记义疏》各四十卷，而无《仪礼》，惟《北史》载之。

张冲“《仪礼传》八十卷。”〈佚〉

亡名氏《仪礼义疏》。〈注〉《隋志》六卷。〈佚〉

《仪礼义疏》。〈注〉《隋志》二卷。〈佚〉

黄庆《仪礼章疏》。〈佚〉

李孟悊《仪礼义疏》。〈佚〉

贾公彦曰：“信都黄庆者，齐之盛德；李孟悊者，隋曰硕儒。庆则举大略小，经注疏漏，犹登山远望而近不知；悊则举小略大，经注稍周，似人室近观而远不察。二家之《疏》，互有修短，时之所尚，李则为先。”

贾公彦《仪礼疏》。〈注〉《唐志》五十卷，《玉海旧史》四十卷，今 作“五十卷。”〈存〉

朱子曰：“《仪礼疏》说得不甚明白。”

卫湜曰：“公彦同李元植编《仪礼疏》。《仪礼》自郑注之后，仅有黄庆、李孟悊二家疏义，公彦等裁定为五十卷。”

公彦《自序》。〈按：《序》已另载，兹不重录。〉

马廷鸾《序》。〈亦另载。〉

孔颖达“《仪礼正义》五十卷。”〈佚〉

按：孔氏不闻有《仪礼正义》，《隋》《唐》、宋《志》俱无，《授经图》，独着之，恐记忆之误也。

陆德明“《仪礼释文》一卷。”〈存〉

王方庆“《礼经正义》十卷。”〈佚〉

《旧唐书》：“雍州咸阳人。起家越王府参军，累迁太仆少卿，再拜广州都督。证圣元年拜洛州刺史，寻加银青光禄大夫，封石泉县男，改琅琊县男。以鸾台侍郎同凤阁鸾台平章事，俄转凤阁侍郎，依旧知政事，改封石泉子。授太子左庶子，进石泉公。卒赠兖州都督，谥曰贞。中宗即位，追赠吏部尚书。方庆博学好著述，所” 撰杂书凡二百馀卷。尤精《三礼》，好事者多询访之。每所酬书甚多，不减秘阁。至于图画，亦多异本。

王应麟曰：《王氏正义》不着录。

陈祥道《注解仪礼》。〈注〉《宋志》“三十二卷。”〈佚〉

范祖禹《进札子》：〈按：已另载，不重录。〉

《玉海》：元祐八年正月，侍读学士范祖禹言：“太常博士陈祥道注解《仪礼》三十二卷，精详博学，乞下两制看详，并所进礼图付太常，以备礼官讨论。” 从之。

陆佃《仪礼义》。〈注〉《宋志》十七卷。〈佚〉

张淳《校定古礼》。〈注〉《通考》十七卷。〈佚〉

《释文》：〈注〉《通考》一卷。〈佚〉

《识误》。〈注〉《通考》三卷《宋志》作“一卷。”〈佚〉

淳《自述》曰：“刘歆言高堂生所得独为《士礼》，而今《仪礼》乃有天子诸侯大夫之礼，居其大半。疑今《仪礼》非高堂生之书，但篇数偶同耳。”

陈振孙曰：“《古礼》，永嘉张淳忠甫所校，乾道中，太守章贡曾逮仲躬刻之。首有《目录》一卷，载大、小戴、刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误而为之序，谓高堂生所传《士礼》尔。今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼，决非高堂生所传，其篇数偶同。自陆德明、贾公彦皆云然，不知何所据也。” 朱子曰：“张忠甫疑今《仪礼》非高堂生之书，但篇数偶同尔。” 此则不深考于刘歆说所订之误，又不察其所谓士礼者，特略举首篇以明之。其曰“推而致于天子” 者，盖专指冠、昏、丧、祭而言，若燕射朝聘，则士岂有是礼而可推耶？

又曰：“《仪礼》人所罕读，难得善本。而郑注、贾《疏》之外，先儒旧说多不复见，陆氏《释文》亦甚疏略。近世永嘉张淳忠甫校定印本，又为一书，以识其误，号为精密，然亦不能无舛谬。”

又曰：“张忠甫校定《仪礼》甚子细，然却于《目录》中《冠礼》元端处便错了，但此本较他本为最胜。”

李如圭《集释古礼》十七卷，《释宫》一卷，《纲目》一卷〈俱未见〉

陈振孙曰：庐陵李如圭宝之撰。绍兴癸丑进士。尝为福建抚干。释宫者，经所载堂室门庭，今人所不晓者，一一释之。《中兴艺文志》：《仪礼》既废，学者不复诵习，或不知有是书。乾道间有张淳如。〈“如” 字疑衍。〉订其讹为《仪礼释误》。淳熙中李如圭为《集释》，出入经传，又为《纲目》，以别章句之指；为《释宫》，以论宫室之制。朱熹尝与之校定礼书，盖习于礼者。

魏了翁曰：“李氏《仪礼集释》，功夫致密，附以古音，至不易得第一。惟郑、贾之言是信，有不可尽从者。” 张萱曰：宋淳熙间，李宝之如圭取郑氏注而释之。首一卷为《仪礼纲目》，以别章句之指。次《集释》十七卷，皆发明前人未备。末一卷为《释宫考》，论宫室之制。凡一十九卷。

周燔《仪礼详解》。〈注〉《宋志》十七卷。〈未见〉

朱熹《仪礼经传通解》〈注〉《宋志》二十三卷。〈存〉

朱子曰：“《仪礼》是经，《礼记》是解《仪礼》。且如《仪礼》有《冠礼》，《礼记》便有《冠义》；《仪礼》有《昏礼》，《礼记》便有《昏义》，以至燕射之礼莫不皆然。” 盖《仪礼》，礼之根本，而《礼记》乃其枝叶。《礼记》本秦汉上下诸儒解释《仪礼》之书，又有他书附益于其间。今定作一书，先以《仪礼》篇目置于前，而附《礼记》于其后，如《射礼》则附以《射义》之类。若其馀《曲礼》《少仪》，又自作一项，以类相从。前贤尝谓《仪礼》难读，以《经》不分章、疏，不随经而注、疏各为一书，故读者不能遽晓。今订此本，尽去诸弊，恨不得令韩文公见之。

又乞修《三礼》札子。〈按：巳另载，不重录。〉

子《在跋》。〈亦另载。〉

《中兴艺文志》：“熹书为《家礼》三卷，《乡礼》三卷，《学礼》十一卷，《邦国礼》四卷，《王朝礼》十四卷。其曰《仪礼经传通解》者，凡二十三卷，熹晚岁所亲定，惟《书数》一篇，阙而未补。”

李方子曰：“先生以《仪礼》为经，而取《礼记》及诸经史书所载有及于《礼》者，皆以附于本经之下，具列注疏诸儒之说，补其阙而析其疑晦，虽书不克就，而宏纲大要固已举矣。”

祝穆曰：文公所编《仪礼》上篇。《士冠礼》。〈冠义附。〉《士昏礼》：〈昏义附〉“士相见礼”，《乡饮酒礼》。〈乡饮酒义附〉《乡射礼》：〈射义附〉《燕礼》。〈燕义附〉《大射礼》，《聘礼》。〈聘义附〉《公食大夫礼》·《觐礼》下篇《丧服》〈丧服小记大传服问间传附〉《士丧礼》《既夕礼》《虞礼》。〈丧大记奔丧问丧曾子问檀弓附〉《特牲馈食礼》《少牢馈食礼》，次以《礼记》《曲礼》《内则》《玉藻》《少仪》《投壶》《深衣》为一类，《王制》《月令》《祭法》三篇为一类，《文王世子》《礼运》《礼器》《郊特牲》《明堂位》《大传》《乐记》七篇为一类，《经解》《哀公问》《仲尼燕居》《孔子闲居》《坊记》《儒行》六篇为一类，《学记》《中庸》《表记》

《缁衣》《大学》五篇为一类，以问吕伯恭，后更详定。

陈振孙曰：《通解》以古十七篇为主，而取《大、小戴》及他书传所载系于《礼》者附入之。二十三卷已成书，阙《书数》一篇；其十四卷草定未删改。曰《集传》注云者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧。王应麟曰：文公以《仪礼》为经，取《礼记》及诸经史书所载，附本经之下，具列注疏诸儒之说，为《经传通解》二十三卷，丧、祭二礼属之门人黄干编次。马廷鸾曰：“愚按《记》不随经，注疏各为一书，读者不能遽晓，此犹古《易》之《彖》《象》《文言》《系辞》，各自为书，郑康成所以欲省学者两读而为今《易》也。文公于《礼》书之离者合之，于《易》书之合者离之，是亦学者所当知也。”

熊禾刊《通解序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

曾棨曰：“朱子挈《仪礼》正经以提其纲，辑《周礼》《礼记》诸经有及于《书》者以补其阙，釐为家乡、邦国、王朝之目，自天子至于庶人之礼，谓之《仪礼经传通解》，然亦未极精详。”

王鏊曰：“今经惟礼最繁乱，惜不一经朱子绪正。朱子尝欲以《仪礼》为经，《礼记》为传，经传相从，千古之特见也。若《士冠礼》则附以《冠义》，《士昏礼》则附以《昏义》，《士相见礼》附以《士相见义》，《乡饮礼》附以《乡饮酒义》，《乡射礼》附以《乡射义》，又《燕礼》附以《燕义》，《大射礼》附以《大射义》，《聘礼》附以《聘义》，《公食大夫礼》附以《公食大夫义》，《觐礼》” 附以朝事，如草庐所附，亦得矣。然其馀有不可附者，亦无如之何。姑循其旧而释之，庶不失古之义。朱子晚年注《仪礼》《经传》，始《家礼》，次《乡礼》，次《学礼》，次《邦国礼》，次《王朝礼》，秩然有序，可举而行。然其间杂引《大戴礼》《春秋内外传》《新序》《列女传》《贾谊新书》《孔丛子》之流，杂合以成之，乃自为一书，非以释《经》也。至勉斋续丧祭二礼，《草庐纂言》割裂经文，某亦未敢从也。

刘瑞《序》曰：“子朱子尝欲请于朝，修《三礼》，札不果上，晚乃著《仪礼经传通解》，始《家礼》，次《乡礼》，次《学礼》，次《邦国礼》，而《王朝礼》终焉。凡四十七卷，视初论少异，盖自成一家言矣。书未就，先生告终。丧祭二礼则成于勉斋黄氏，其规模次第，授于先生者也。为卷凡二十有七。” 书刻于南京国子监，卷帙浩繁，点画漫漶，士大夫非惟不之读，识其名者或寡矣。瑞窃叹曰：“斯礼也，制作之宜，古今之变略备矣。后圣有作，将取而折衷焉。今与其弃也，无宁先识大义，而后讲贯其精奥乎？” 乃命教授陈垐等督诸生手录经传，雠校付刻，俾天下后世志于礼者有考焉。按朱子《仪礼经传通解》一曰：《家礼》，《士冠礼》第一，《冠义》第二，《士昏礼》第三，《昏义》第四，《内则》第五，《内治》第六，《五宗》第七，亲属第八。内治者，言人君内治之法。“五宗” 者，言宗子之法以治族人。亲族者，即《尔雅》之《释亲》篇，《白虎通义》所谓<《亲属记>》也。古无此三篇，盖创为之二，曰乡礼，《士相见礼》第九，《士相见义》第十，《投壶》第十一，《乡饮酒礼》第十二，《乡饮酒义》第十三，《乡射礼》第十四，《乡射义》第十五，三曰学礼，《学制》第十六，《学义》第十七，《弟子职》第十八，《少仪》第十九，《曲礼》第二十，《臣礼》第二十一，《钟律》第二十二，《钟律义》第二十三，《诗学》第二十四，《礼乐记》第二十五，《书数》第二十六，《学记》第二十七，《大学》第二十八，《中庸》第二十九，《保傅传》第三十，《践祚》第三十一，《五学》第三十二，《内学制学义》，《臣礼钟律》《钟律义》，《诗学》，《礼》《乐记》，《书数》《保傅传》，皆创名之。弟子职则取诸《管子》也。四曰：《邦国礼》，《燕礼》第三十三，《燕义》第三十四，《大射礼》第三十五，《大射义》第三十六，《聘礼》第三十七，《聘义》第三十八，《公食大夫礼》第三十九，《公食大夫义》第四十，《诸侯相朝礼》第四十一，《诸侯相朝义》第四十二，皆沿古篇名，惟末二篇创为之。其《王朝礼》则别为《集传》。《觐礼》一、《朝事义》；二、《历数》；三、《卜筮》；四、《夏小正》；五、《月令》；六、《乐制》；七、《乐记》；八、《王制》。自甲至癸，凡十篇。

《仪礼释宫》一篇。〈存〉

黄干《续仪礼经传通解》。〈注〉《宋志》二十九卷。〈存〉

《杨复序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

张虙《序》。〈亦另载。〉

陈振孙曰：外府丞长乐黄干直卿撰。干，晦庵之婿，号勉斋。始，晦庵著《礼书》，丧、祭二礼，未及论次，以属干续成之。

赵氏曰：《仪礼经传通解》续卷、《祭礼》十四卷，右朱文公编集，而《丧》《祭》二礼未就，属之勉斋先生。勉斋既成《丧礼》，而《祭礼》未就，又属之杨信斋。信斋据二先生槁本，参以旧闻，定为十四卷，为门八十一。郑逢辰为江西仓曹，进其本于朝。信斋，福州人，名复，字茂方。书既奏，赠文林郎。

黄士毅《类注仪礼》。〈佚〉

张㫤曰：士毅，字子洪。尝入闽谒朱仲晦，因撰次朱子《书说》《语类》。郡守王遂为买宅吴下以居。

叶味道《仪礼解》。〈佚〉

刘爚《仪礼》云，“《庄经解》二十卷。”〈佚〉

杨复“《仪礼图》十七卷。”〈注〉焦氏《经籍志》。作“三十四卷”，非。

〈存〉

复《自序》：〈按：《序》已另载，不重录。〉

曾棨曰：“黄干《通解》，续晚年《祭礼》，尚未脱稿，又以授之杨复。” 复研精覃思，蒐经摭传，积十馀年，以《特牲馈食》《少牢馈食》为经冠之《祭礼》之首。辑《周礼》《礼记》诸书，分为经、传，以补其阙。综之以《通礼》，首之以《天神》，次之以地祇，次之以《宗庙》，次之以百神，次之以《因祭》，次之以《祭物》，次之以《祭统》，有变礼、有杀礼、有失礼，并见之篇终郊祀、明堂、庙制，皆折衷论定，以类相从，各归条贯。使畔散不属者悉入于伦理，疵杂不经者咸归于至当，而始得为全书。又因朱子之意，取《仪礼》十七篇悉为之图，制度名物，粲然毕备。以图考书，如指诸掌。西山真德秀称为千古不刊之典焉。

吕柟《序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

童承《叙跋》。〈亦另载。〉

桂萼曰：“《仪礼经》朱子考证已定，杨复图尤为明便，其文虽属难读，然因图以指经，因经以求义，斯了然矣。”

《仪礼旁经图》一卷。〈存〉

《陈普序》。〈按序已另载不重录〉

《仪礼经传通解续》十四卷。〈存〉

张萱曰：宋淳祐间，信斋杨复著朱晦庵编集《仪礼经传通解》，独《丧》《祭》二礼未完，以属黄勉斋续成之。勉斋即世，《祭礼》犹未就。于是信斋据二公草本，参以旧闻，精加修定，凡十四卷，八十一门。

魏了翁《仪礼要义》。〈注〉《宋志》“五十卷。”〈未见〉

“聚乐堂” ，《艺文目》有之。

马廷鸾“《仪礼本经疏会》九卷。”〈佚〉

廷鸾《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

方回《仪礼考》〈未见〉

高斯得《仪礼合抄》。〈佚〉

陈普《仪礼说》一卷。〈存〉

按：陈氏《仪礼说》，惟“《士冠礼》《乡饮射礼》《燕礼》《聘礼》” 四篇，载《石堂集》。

亡名氏《仪礼类例》。〈注〉《宋志》“十卷。”〈佚。〉