钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百五十九卷目录

　三礼部汇考七

　　经义考〈通礼〉

经籍典第二百五十九卷

三礼部汇考七

经义考

通礼

郑元《三礼目录》：〈注〉《隋志》一卷。〈佚〉

《三礼》图。〈佚〉

按《隋志》，“郑元及阮谌等撰图共九卷。”

阮谌“《三礼图》三卷。”〈佚〉

《裴松之》曰：“阮谌字士信。”

《隋书》注：“后汉侍中。”

《后魏礼志》、阮谌《礼图》，并载秦汉以来舆服。

张昭曰：“阮谌受《礼》学于綦毋君，取其说为图三卷。” 多不案《礼》文而引汉事，与郑君之文违错。

按：《初学记》引阮氏《三礼图》文云：“牛鼎受一斛，天子饰以黄金，错以白银。” 馀书所引，但云《三礼图》，不言阮氏。

范隆《三礼》，《吉凶宗纪》。〈佚〉

《晋书》：“范隆字元嵩，雁门人。博通经籍，无所不览。著《春秋三传》，撰《三礼吉凶宗纪》，甚有条议。” 后依刘元海为大鸿胪。

董景道《三礼通论》。〈佚〉

《晋书》：“董景道，字文博，弘农人。明《春秋》三传，京氏《易》、马氏《尚书》《韩诗》，皆精究大义。《三礼》之义，专遵郑氏，著《礼通论》，非驳诸儒，演广郑旨。”

刘献之《三礼大义》。〈注〉《隋志》四卷，不著姓名。〈佚〉

陶弘景《三礼目录》注：〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

戚衮《三礼义记》。〈佚〉

崔灵恩，《三礼义宗》。〈注〉《隋志》：三十卷。〈佚〉

《梁书》：“灵恩遍习五经，尤精《三礼》《三传》。”

李受曰：“灵恩达于礼。” 总诸儒三礼之说而评之为义宗。论议洪博后世鲜能及。

王方庆曰：梁崔灵恩撰《三礼义宗》，但捃摭前儒，因循故事。

《崇文总目》：其书合《周礼》《仪礼》、二戴之学，敷述贯串，该悉其义，合一百五十六篇。推演闳深，有名前世。晁公武曰：“灵恩仕魏归梁，为博士，甚拙朴。及解析经理，尽极精致。正始之后，不尚经术，咸事虚谈，公卿士大夫盖取文具而已。而灵恩经明行修，制义宗《诗》《易》《春秋》百馀卷，终桂州刺史。此书在唐一百五十篇，今存者” 一百二十七篇。凡两戴、王、郑异同，皆援引古谊，商略其可否，为礼乐之最。

陈振孙曰：凡一百四十九条。其说推本三《礼》，参取诸儒之论，博而该矣。本传四十七卷，《中兴书目》一百五十六篇，皆与今卷篇数不同。《书目》又云：“庆历中高阳许闻诲为之序” ，家本亦无此《序》也。

王应麟曰：义宗始于明天地以下岁祭，终于明《周礼》《仪礼》。《礼记》废兴义，庆历中高阳许闻诲为之序。

元延明《三礼宗略》。〈注〉《隋志》：“二十卷。”〈佚〉

夏朗《三礼图》。〈注〉《唐志》“十二卷。”〈佚〉

张彦远曰：“隋文帝开皇二十年，敕有司撰《左武侯》执旗侍官夏侯朗画。”

李元植《三礼音义》。〈佚〉

《旧唐书》：“李元植受《三礼》于贾公彦，撰《三礼音义》行于代。贞观中，累迁太子文学、弘文馆直学士。”

王恭《三礼义证》。〈佚〉

《唐书》：王恭，贞观初为太学博士，讲《三礼》，为义证，甚精博。盖文懿、文达每讲，遍举先儒义而必畅恭所说。

韦叔夏“《三礼要记》三十卷。”〈佚〉

《旧唐书》：“韦叔夏，尚书左仆射安石兄也。神龙中，拜国子祭酒。撰《三礼要记》三十卷，行于代。”

张镒《三礼图》。〈注〉《唐志》“九卷。”〈佚〉

《旧唐书》：“张镒为亳州刺史，撰《三礼》九卷。”

《梁正三礼图》九卷。〈佚〉

《崇文总目三礼图》九卷梁正撰。

张昭曰：“《四部书目》有《三礼图》十三卷，题曰梁氏郑氏。” 今书府有《三礼图》，亦题“梁郑梁氏集前图记更加评议。”

聂崇义《三礼图集注》。〈注〉《宋志》“二十卷。”〈存〉

《窦俨序》。〈按：《窦序》已另载，不重录。〉

崇义《自序》曰：“旧图十卷，形制阙漏，文字省略，名数法式，上下差违，既无所从，难以取象，盖久传俗，不”

“知所自也。” 臣崇义先于显德三年冬，奉命差定郊庙器玉，因敢删改。其或名数虽殊，制度不别，则存其名而略其制者，《瑚簋》《车辂》之类是也。其名义多而旧图略。振其纲而目不举者，则就而增之，《射侯》《丧服》之类是也。有其名而无其制者，亦略而不图。仍别序目录，共为二十卷。凡所集注，皆周公正经，仲尼所定，康成“所注，傍依《疏》义，事有未达，则引汉法以况之；或图有未周，则于目录内详证以补其阙。” 又按：“详近《礼》，周知沿革，至大宋建隆二年四月辛丑，第叙既讫。冠冕衣服见吉凶之象焉；宫室车旗见古今之制焉；弓矢射侯见尊卑之别焉；钟鼓管磬见法度之均焉；祭器祭玉见大小之数焉；圭璧缫籍见君臣” 之序焉；“丧葬饰具” ，见上下之纪焉。举而行之，易于详览。

陈伯广跋曰：“《三礼图》始熊君子复得蜀本，欲以刻于学。而予至因属予刻之。” 予观其图度未必尽如古昔。苟得而考之，不犹愈于求诸野乎。淳熙乙未闰月三日。

《崇文总目》：《三礼图》二十卷聂崇义周显德中参定郊庙器玉，因博采先儒《三礼》旧图，凡得六本，考正是否，缋素而申释之。每篇自叙其凡，参以近世沿革之说。建隆二年五月丙寅表上之，窦俨为序。诏太子詹事尹拙集儒学三五人，更同参议。拙多所驳正，崇义复引经以释之。其《驳义》及《答义》各四卷，率列于注释，诏颁行之图于国子监讲堂之壁。晁公武曰：“聂崇义周世宗时被旨纂集，以郑康成、阮谌等六家图刊定。皇朝建隆二年奏之，赐紫绶犀带，奖其志学。” 窦俨为之序，有云：“周世宗暨今皇帝，恢尧、舜之典则，总夏、商之礼文。” 命崇义著此书，不以近代迁改，有所抑扬近古云。

林光朝曰：“聂崇义《三礼图》全无来历，谷𤩹即画谷，蒲璧即画蒲，皆以意为之。不知谷璧只如今腰带夸上粟文耳。”

陈振孙曰：“盖用旧图，本六家参定，故题《集注》。” 诏《国学图》于先圣殿后北轩之屋壁，至道中改作于论堂之上，以笺代壁，判监李至为之记。吾乡郡庠安定胡先生所创论堂缋《三礼图》，当时依仿京监，今堂坏不存矣。

《宋史》：“聂崇义，河南洛阳人。少举《三礼》，善《礼》学，通经旨。汉乾祐中，累官至国子《礼记》博士，校定《公羊春秋》，刊板于国学。周显德中，累官国子司业兼太常博士。世宗诏崇义参定郊庙祭玉，又诏翰林学士窦俨统领之。崇义因取《三礼图》，再加考正。建隆三年四月表上之，俨为序，太祖览而嘉之，诏曰：‘礼器、礼图，相承传用，寖历年纪，宁免差违？聂崇义典事国庠，服膺儒业，讨寻故实，刊正疑误，奉职效官，有足嘉者，崇义宜量与酬奖。所进《三礼图》，宜令太子詹事尹拙集儒学三五人，更同参议，所冀精详，苟有异同，善为商确’。” 五月，赐崇义紫袍、犀带、银器、缯帛以奖之。拙多所驳正，崇义复引经以释之，悉以下工部尚书窦仪俾之裁定。仪上奏曰：“伏以圣人制礼，垂之无穷，儒者据经，所传或异。年纪寖远，图绘缺然，舛驳弥深，丹青靡据。聂崇义研求师说，耽味《礼经》，较于旧图，良有新意。尹拙爰承制旨，能整所闻。尹拙《驳议》及聂崇义《答义》各四卷，臣再加详阅，随而裁置，率用增损，列于注释，共分为十五卷以闻。” 诏颁行之。拙、崇义复陈祭玉鼎釜异同之说，诏下中书省集议，吏部尚书张昭等奏议曰：“按聂崇义称，‘祭天苍璧九寸圆好，祭地黄琮八寸无好，圭、璋、琥并长九寸。自言周显德三年与田敏等按《周官》玉人之职及阮谌、郑元旧图，载其制度。臣等按《周礼》玉人之职，只有璧琮九寸，瑑琮八寸及璧羡度尺、好三尺以为度’” 之文，即无苍璧黄琮之制。兼引注有《尔雅》“肉倍好” 之说，此即注“璧羡度” 之文，又非苍璧之制。又详郑元自注《周礼》，不载尺寸，岂复别作画图，违经立异？《四部书目》内有《三礼图》十二卷，是隋开皇中敕礼官修撰。其图第一第二题云“梁氏” ，第十后题云郑氏，又称不知梁氏、郑氏名位所出。今书府有《三礼图》，亦题梁氏，郑氏，不言名位。厥后有梁正者，集前代图记，更加详议，题《三礼图》，曰“陈留阮士信受礼乐于颍川綦毋君” ，取其说为图三卷，多不按《礼》文而引汉事，与郑君之文违错，正删为二卷。其阮士信，即谌也，如梁正之言，可知谌之纰谬。兼三卷《礼图》删为二卷，应在今《礼图》之内，亦无改祭“玉之说。” 臣等参详，自周公制礼之后，孙叔通重定以来，礼有纬书，汉代诸儒，颇多著述，特寻祭玉，并无尺寸之说。魏晋之后，郑元、王肃之学，各有生徒，《三礼》《六经》，无不论说，检其书亦不言祭玉尺寸。臣等参验画图本书，周公所说正经，不言尺寸，设使后人谬为之说，安得使入周图？如崇义等以诸侯“入朝，献天子夫人之琮璧” 以为祭。

“玉，又配合羡度肉好之言，强为尺寸，古今大礼，顺非改非，于理未通。” 又据尹拙所述礼神之六玉，称取梁桂州刺史崔灵恩所撰《三礼义宗》内“昊天及五精帝圭、璧、琮、璜皆长尺二寸，以法十二时；祭地之琮长十寸，以效地之数。” 又引《白虎通》云：“方中圆外曰璧，圆中方外曰琮。” 崇义非之，以为灵恩非周公之才，无周公之位，一朝撰述，便补六玉阙文，尤不合礼。臣等窃以刘向之论《洪范》，王通之作经元，非必挺圣人之姿，而居上公之位，有益于教，不为斐然。臣等以灵恩所撰之书，聿稽古训，祭玉以十二为数者，盖天有十二次，地有十二辰，日有十二时，封山之玉牒十二寸，圆丘之笾豆十二列，天子以镇圭外守，宗“后以大琮内守，皆长尺有二寸。又祼圭尺二寸，王者以祀宗庙。若人君亲行之郊祭，登坛酌献，服大裘，搢大圭，行稽奠，而手秉尺二之圭，神献九寸之璧，不及礼宗庙祼圭之数，父天母地，情亦奚安？” 则灵恩议论，理未为失。所以自义宗之出，历梁、陈、隋、唐，垂四百年，言礼者引为师法。今《玉礼精义》《开元礼》《郊祀录》皆引《义宗》为标准。近代晋、汉两朝，仍依旧制。周显德中，田敏等妄作穿凿，辄有更改。自唐贞观之后，凡三次大修五礼，并因隋朝典故，或节奏繁简之间，稍有厘革，亦无改祭玉之说。伏望依《白虎通》义宗《唐礼》之制，以为定式。又尹拙依旧图画釜，聂崇义去釜画镬。臣等参详旧图，皆有釜无镬。按《易·说卦》云：“坤为釜。” 《诗》云：“惟锜及釜。” 又云“溉之釜鬵。” 《春秋传》云“锜釜之器。” 《礼记》云“燔豕捭豚。” 《解》云“古未有甑釜，所以燔捭而祭。” 即釜之为用，其来尚矣，故入于礼图。今崇义以《周官》祭祀有省鼎镬、供鼎镬，又以《仪礼》有羊镬豕镬之文，乃云画釜不如画镬。今诸经皆载釜之用，诚不可去。又《周》《仪礼》皆“有镬之文，请两图之。又若观诸家祭祀之画，今代见行之礼，于大祭前一日，光禄卿省视鼎镬，伏请图镬于鼎下。” 诏从之。未几，崇义卒，《三礼图》遂行于世，并画于国子监讲堂之上。崇义为学官，兼掌礼仅二十年，世推其该博。

宋显德中，聂崇义新定《三礼图》二十卷，援据经典，考译器象，由唐、虞迄建隆，粲然可征。然如《彝尊图》中牺象二尊，并图阮氏、郑氏二义，而不主王肃之说。先是太和中，鲁郡地中得齐大夫子尾送女，器有牺尊，以牺牛为尊，而聂氏考犹未核。南宋人谓“观其图度，未必尽如古者” ，有由然也。

杨杰“《补正三礼图》三十八卷。”〈未见〉

杰《自序》〈按：《序》已另载，不重录。〉

欧阳丙《三礼名义》〈注〉《宋志》五卷。〈佚〉

鲁有开，《三礼通义》。〈注〉《宋志》五卷。〈佚〉

胡铨《二礼讲义》。〈注〉《宋志》一卷。〈未见〉

赵汝谈《二礼注》。〈未见〉

陆元辅曰：“无《仪礼》。”

王宗道《二礼说》七卷。〈佚〉

赵敦临“《三礼发微》四卷。”〈未见〉

王圻曰：“敦临，奉化人。” 绍兴进士。官承议郎。

按：《连江陈氏书目》有之。

李心传“丁丑《三礼辨》。”〈注〉《宋志》二十三卷。〈佚〉

《中兴艺文志》：李心传撰。以《仪礼》之说与郑氏辨者八十四，《周礼》之说与郑氏辨者二百二十六，皆有据。大戴之书疑者三十，《小戴》之书疑者一百九十八，郑氏之注疑者三百七十五，亦各辨其所以异而详识之。

熊庆胄《三礼通议》。〈佚〉

《闽书》：“熊庆胄字竹谷，建阳人。少受业于蔡渊，复游真德秀、刘垕之门。”

《建宁府志》作“熊梦胄。”

《𦈌氏二礼疑释》。〈佚〉

熊禾《三礼考异》：〈佚〉

吴澂《三礼叙录》六篇。〈存〉

《三礼考注伪本》六十八卷。〈存〉

杨士奇《跋》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

罗伦《序》。〈亦另载。〉

郑瑗曰：“《三礼考注》，或谓非吴文正公书，考公年谱、行状，皆不言。”尝注此书，杨东里谓其编次时与《三礼叙录》不同。予按《卮言集》《周礼叙录》但云“《冬官》虽缺，今姑仍其旧。而《考工记》别为一卷，附之《经》后。”今此书篇首亦载《叙录》，乃更之曰《冬官》虽缺，以《尚书》《周官》考之，《冬官》司空掌邦土，而杂于《地官》“司徒掌邦教”之中。今取其掌邦土之官，列于司空之后，庶乎《冬官》不亡。《卮言叙录》云：“《仪礼传》十篇，澂所纂次，而此书十字下乃加五字。”此盖或者欲附会此书出于公手，故揭公《叙录》置之篇首，又从而附益之耳。且公最不信《古文尚书周官》，〈阙二字。〉也，其肯据之以定《周礼》乎？及观其所考次，亦不能无可疑者。如《春官大司乐》而下，皆取而归之司徒，《地官》大小司

徒之职，则取而归之司空。然观《周书》穆王命君牙为司徒，而有“祁寒暑雨，小民怨咨。思艰图易，民乃宁” 之语。又云：“宗伯洽神人，和上下。” 《周礼春官》大宗伯之职亦云：“以天产作阴德，以中礼防之；以地产作阳德，以和乐防之。以礼乐合天地之化，百物之产，以事鬼神，以谐万民，以致百物。” 与《周书》之言实相表里。由是观之，则司徒岂专掌教而不及养？宗伯岂专掌礼而不及乐乎？叙录所纂《礼仪》，逸经文仅存者止五篇，《公冠》、诸侯迁庙、诸侯衅庙、投壶、奔丧也。至中溜、禘于太庙、王居明堂三篇，其经亡矣。此乃以《大戴明堂篇》补《王居明堂》，其词云：“明堂朱草，日生一叶，至十五日生十五叶，十六日一叶落，终而复始。” 此纬书野史之说，岂礼经而有是乎？其以《公符》补《公冠》，虽公之意，然篇中杂记周成王、汉昭帝之冠词，其非古经之文明矣。公平昔深恶经传之混淆，岂若是其杂乱而无区别乎？予尝谓《诸侯迁庙》《衅庙》《奔丧》《投壶》四篇，犹略存经之仿佛，以之补经，尚不能不起人之疑《公符》《明堂》之不可补《经》也，决矣。

唐枢曰：“吴氏考《注》，以为治莫先于教化，故冢宰建邦之六官，而司徒次之；教化莫先于礼乐，故宗伯次之。有不率者，大则兵，小则刑，故司马、司寇次之；暴乱去而民得安居，故司空设焉。在昔舜命禹作司空，任平水土之事，是故为事典掌邦土。惟其掌邦土，故司徒之属易以杂之，大小司空文尽在《地官》。自《乡师》至司稼” ，皆《冬官》之文也。至其所定六官，亦未尽当。

按：草庐先生诸经解各有叙录。余购得《周官礼》，乃先生孙当所补，其馀《仪礼》则有《逸经》，《戴记》则有《纂言》。今所传《三礼考注》，以验对先生之书，论议体例，多有不合，其为晏氏伪托无疑。

萧㪺“《三礼记》四卷。”〈未见〉

苏天爵志墓曰：“大德、延祐间，关陕有大儒曰萧公，乡郡服其行谊，士类推其学术，朝廷重其名节，隐终南山下，构土室以居，尽得圣贤遗经以及伊、洛诸儒之训传，陈列左右，昼夜不寐。始则诵读其文，久则深思其义，如是者三十年。自六经百氏、山经地志，下至医经本草，无不极通其说。尤邃《三礼》及《易》，又深通六书” ，不失其旨。家多藏书，手自校雠，经传音训之讹，必字字正之。为文悉本诸经，非有裨世教者不言，非其人不与。翰林姚文公燧曰：“萧先生道德经术，名世者也。”

陶宗仪曰：“叶贞敏公㪺，字维斗，京兆人。早岁为吏，辞退隐居读书。从公游者，屦交户外。平章咸宁王野仙闻其贤，荐之于世祖，征不至，授陕西儒学提举。继而成宗、武宗、仁宗，累征授国子司业、集贤直学士，未赴，改集贤侍讲。又以太子右谕德征，始至京师，授集贤学士、国子祭酒。寻复得告还山。年七十七，以寿终。”

按：萧公《三礼说》，《苏氏墓志》不载，而《连江陈氏书目》有之。

“韩信同《三礼》。”旁注。〈佚〉

朱升《三礼》旁注。〈未见〉

董彝《二戴礼解》。〈佚〉

《乐平县志》：“董彝字宗文，至正间领乡荐，授庆元学正。洪武初为国子祭酒。”

王廉《三礼纂要》。〈未见〉

夏时正《三礼仪略举要》十卷。〈未见〉

《浙江新志》：“夏时正字季爵，仁和人。正统乙丑进士，历官南京大理寺卿。”

杨守陈《三礼私抄》。〈未见〉

守陈《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

程材《三礼考》。〈未见〉

《徽州府志》：“程材字良用，歙县人。弘治丙辰进士。除汀州府推官，擢监察御史，疏劾刘瑾、马永成、谷大用，不报。嘉靖初召还，已卒。”

湛若水“《二礼经传测》六十八卷。”〈存〉

若水《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

大指以《曲礼》《仪礼》为《经》，《礼记》为《传》。其《王制》等二十三篇，杂论不可以分系，而有以相表里发明为《二礼杂传通传》。又别《小戴》《郊特牲》等五篇，与《大戴公符》等四篇，为《仪礼逸经传》。嘉靖十五年，若水为南京吏部尚书，以其书进呈。

陆元辅曰：嘉靖十五年，南京吏部尚书湛若水进所纂“《二礼经传测》，大略以《曲礼》《仪礼》为经，《礼记》为传。礼部尚书夏言谓其立论以曲礼为先，与孔子子之言相戾，不可以传示后学。惟其好学之心，老而弥笃，宜加旌奖。” 上曰：“既戾孔子之言，何以传示后学？” 罢其书不省。

《三礼订疑》：〈未见〉

刘绩“《三礼图》三卷。”〈存〉

绩《自序》：〈按：《序》已另载，不重录。〉

贡汝成《三礼纂注》四十九卷。〈存〉

汝成《周礼自序》〈按：《序》已另载，不重录。〉

又《仪礼自序》：〈亦另载。〉

又《礼记自序》：〈亦另载。〉

《宋仪望总序》。〈亦另载。〉

汝成字玉甫，宣城人。正德癸酉举人，翰林院待诏。所纂《周礼》六卷，《周礼传》二卷，《仪礼及附传》十七卷，《仪礼逸经》四卷，《仪礼馀》八卷，《礼记》十二卷。

李黼“《二礼集解》十二卷。”〈存〉

黼《自序》〈按：《序》已另载，不重录。〉

陆氏曰：李君所解，皆集诸家之说，而间有独出已见者。今载一二条于左，以见梗概。于《天官冢宰》曰“黼按治官之属，自太宰卿一人至旅下士三十二人，凡六十三人，而府、史、胥徒不与焉。” 除太宰卿与府史、胥徒，其馀六十二人，自宫正以下至中大夫，即此“小宰中大夫” 也；“凡下大夫” ，即此“宰夫下大夫” 也；凡“上、中、下士” ，即此上中下士也，非此六十二人之外，又有一项官也。后五官仿此。又按：六官之属，大宰、大司徒、大宗伯、大司马、大司寇、大司空，卿各一人，凡六人；小宰、小司徒、小宗伯、小司马、小司寇、小司空，中大夫各二人。宰夫、乡师、肆师、军司马、士师，下大夫各四人，合司空凡三十六人；上士各八人，合司空凡四十八人。《礼记》谓“天子二十七大夫，八十一元士” ，与此多寡不同，恐非周制。今未之考也。

合《周礼》《仪礼》为一，集诸家之说，间出己见以解之。黼，嘉靖间无锡人。

袁仁《三礼穴法》：〈未见〉

仁《自序》〈按：《序》已另载，不重录。〉

李经纶“《三礼类编》三十卷。”〈存〉

陆氏曰：经纶字大经，南丰诸生。其书以《礼仪三百》《威仪三千》为《纲目》，而引《经》《传》之文以实之。书成，未刊行。侯学使峒曾购求抄本，归予于嘉定兵后从书肆得之。

邓元锡“《三礼编释》二十六卷。”〈存〉

元锡《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

吴继仕“《三礼定正集注》六十卷。”〈未见〉

柯尚迁《三礼全经释原》：〈未见〉

尚迁《自序》〈按：《序》已另载，不重录。〉

陈与郊《三礼广义》。〈未见〉

郑氏。〈失名〉《三礼名义疏》。〈注〉《宋志》五卷。〈佚〉

亡名氏《三礼大义》。〈注〉《隋志》十三卷，又四卷。〈佚〉

《三、礼杂大义》〈注〉《隋志》三卷。〈佚〉

《三礼》图。〈注〉《宋志》“十二卷。”〈佚〉

三、《礼图驳议》〈注〉《宋志》“二十卷。”〈佚〉

《二礼分门统要》：〈注〉《宋志》三十六卷。〈佚〉

《石渠礼论》。〈注〉《隋志》四卷。〈佚〉

《汉书》：“戴圣以博士闻人通汉，以太子舍人论石渠。” 《隋书》戴圣撰。

王应麟曰：“论《石渠》者，戴圣、韦元成，闻人通汉。”

《汉石渠议奏》三十八篇。〈佚〉

陈普曰：“石渠虎观，皆一人临决，岂一人之见独高于天下乎？”

按孔氏《诗礼正义》及《后汉书志注》，每引《石渠礼议》，然多系节文，惟杜氏《通典》差具本末，今载于后：一曰乡请射告主人乐，不告者何也？戴圣曰：“请射告主人者，宾主俱当射也。夫乐主所以乐宾也，故不告于主人也。” 一曰宣帝甘露三年三月，黄门侍郎临奏，“经曰‘乡射合乐，大射不’？” 何也？戴圣曰：“乡射至而合乐者，质也。大射，人君之礼仪多，故不合乐也。” 闻人通汉曰：“《乡射》合乐者，人礼也，所以合和百姓也。《大射》不合乐者，诸侯之礼也。” 韦元成曰：“‘《乡射礼》所以合乐者，乡人本无乐，故合乐岁时，所以合和百姓，以同其意也’。至诸侯当有乐，《传》曰：‘诸侯不释悬，明用无时也。君臣朝廷固当有之矣，必须合乐而后合，故不云合乐也’。” 时公卿以元成议是。一曰：“宗子孤为殇言孤，何也？” 闻人通汉曰：“孤者，《师传》曰：‘因殇而见孤也’。男二十冠而不为殇，亦不为孤，故因殇而见之。” 戴圣曰：“凡为宗子者，无父乃得为宗子。然为人后者，父虽在，得为宗子，故称孤。” 圣又问《通汉》曰：“‘因殇而见孤，冠则不为孤’者，《曲礼》曰：‘孤子当室，冠衣不纯。采。此孤而言冠，何也’？” 对曰：“孝子未曾忘亲，有父母无父母，衣服辄异。《记》曰：‘父母在，冠衣不纯素；父母殁，冠衣不纯采’，故言孤。言孤者，别衣服也。” 圣又曰：“则子无父母，年且百岁，犹称孤不断，可乎？” 通汉对曰：“二十冠而不为孤父母之丧，年虽老，犹称孤。一曰，诸侯之大夫为天子，大夫之臣为国君，服何？” 戴圣对曰：“诸侯之大夫，为天子当穗衰，既葬除之。以时接见于天子，故既葬除之。大夫之臣，无接见之义，不当为国君也。” 闻人通汉对曰：

“大夫之臣，陪臣也，未闻其为国君也。” 又问：“庶人尚有服，大夫臣食禄反无服，何也？” 闻人通汉对曰：“《记》云：‘仕于家，出乡不与士齿’。是庶人在官也，当从庶人之为国君三月。《服制》曰‘从庶人服’是也。” 又问曰：“诸侯大夫以时接见天子，故服。今诸侯大夫臣亦有时接见于诸侯不？圣” 对曰：“诸侯大夫臣，无接见诸侯义，诸侯有” 时，使臣奉贺，乃非常也，不得为接见。至于大夫有年献于君，君不见，非接见也。侍郎臣临、待诏闻人通漠等皆以为有接见义。一曰闻人通。《汉问》云：“《记》曰：‘君赴于他国之君曰不禄，夫人曰寡小君不禄’。大夫士或言卒，死皆不能明。” 戴圣对曰：“君死未葬曰不禄，既葬曰薨。” 又问：“尸服卒者之上服，士曰不禄，言卒，何也？” 圣又曰：“夫尸者，所以象神也。其言卒而不言不禄者，通贵尸之义也。” 《通汉对》曰：“‘尸象神也，故服其服’。士曰不禄者，讳辞也。孝子讳死曰卒。一曰，《经》云‘大夫夫之子为姑姊妹女子子无主没者，为大夫命妇者，惟子不报何’？” 戴圣曰：“惟子不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。‘惟子不报’” 者，言犹断周，不得申其服也。宣帝制曰：“为父母周” 是也。一曰：问：父卒母嫁，为之何服？萧太傅云：“当服周，为父后则不服。” 韦元成以为：父殁则母无出义，王者不为无义制礼。若服周，则是子贬母也，故不制服也。宣帝诏曰：“妇人不养舅姑，不奉祭祀，下不慈子，是自绝也。故圣人不为制服，明子无出母之” 义，元成议是也。一曰问：夫死，妻稚子幼，与之之人，子后何服？韦元成对曰：与出妻子同服周。或议以为子无绝母，应三年。一曰：大夫在外者，三谏不从而去。君不绝其禄位，使其嫡子奉其宗庙。言长子者，重长子也。承宗庙宜以长子为文。萧太傅曰：“长子者，先祖之遗体也。大夫在外，不得亲祭，故以重者为文。” 宣帝制曰：“以在故言长子。” 一曰：大宗无后，族无庶子，己有一嫡子，当绝父祀，以后大宗不。《戴圣》云：大宗不可绝，言嫡子不为后者，不得先庶耳。族无庶子，则当绝父以后大宗。《闻人通汉》云：“大宗有绝子，不绝其父。” 宣帝制曰：“圣议是也。” 一曰，君子子为庶母慈己者，君子子者，贵人之子也。为庶母“小功，以慈己加也。” 载圣对曰：“君子子为庶母。慈己者，大夫之嫡妻之子养于贵妾，大夫不服贱妾，慈己则缌服也。” 某不言大夫之子，而称君子子者，君子犹大夫也。一曰：《丧服小记》日久而不葬者，唯主丧者不除，其馀以麻终月数者，除丧则已。萧太傅云：“以麻终月数者，以其未葬，除无文节，故不变其” 服为稍轻也。已除丧服未葬者，皆至葬反服。庶人为国君亦如之。宣帝制曰：“会葬服丧衣” 是也。或问萧太傅“久而不葬，唯主丧者不除。” 今或则十年不葬，主丧者除不？答云：“所谓主丧者，独谓子耳。虽过期不葬，子义不可以除。” 一曰为乳母缌以名服也。大夫子之子有食，母问曰：“大夫降乳母耶？” 闻人通汉对曰：“乳母所以不降者，报义之服，故不降也。” 则始封之君及大夫皆降。乳母以上诸条，当日群臣议奏，帝临亲决，汉制具存。

景鸾《礼略》。〈注〉《隋志》二卷。〈佚〉

《后汉书》：“鸾撰礼内外记，号曰《礼略》。”

范甯《礼杂问》：〈注〉《隋志》十卷。《唐志》作“《礼论答问》九卷。”〈佚〉 《礼论》。〈注〉《唐志》“九卷。”〈佚〉

吴商礼难。〈注〉《七录》十二卷。〈佚〉

《礼杂义》。〈注〉《七录》十二卷。〈佚〉

《礼义杂记》故事。〈注〉《七录》十三卷。〈佚〉

《隋志》：“晋益寿令吴商撰。”

何承天《礼论》。〈注〉《隋志》：“三百卷。”〈佚〉

王方庆曰：“晋末礼乐扫地，无复旧章，军国所资，临事议定。” 宋何承天纂集其文为《礼论》。

《礼释疑》，〈注〉《七录》二卷。

徐广《礼论答问》：〈注〉《隋志》八卷，又十三卷，又二卷，残缺。 《七录》十一卷。〈佚〉

阮孝绪曰：“徐广撰《礼答问》五十卷。”

任预《礼论》条牒：〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《隋志》：“宋太尉参军任预撰。”

《礼论帖》。〈注〉《隋志》三卷，《七录》四卷。〈佚〉

答问杂仪。〈注〉《隋志》二卷。〈佚〉

《礼论抄》。〈注〉《唐志》“六十六卷。”〈佚〉

傅隆《礼议》：〈注〉《七录》二卷《唐志》一卷。〈佚〉

《隋志》：“光禄大夫傅隆议。”

周续之《礼论》。〈佚〉

《宋书》：“续之字道祖，雁门广武人。通《毛诗》六义及《礼论》《公羊传》皆传于世。”

陈蔚之《礼论抄》。〈注〉《隋志》：“二十卷。”〈佚〉

礼答问。〈注〉《隋志》六卷。〈佚〉

《何佟之礼》答问。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《礼杂问答》。〈注〉《隋志》一卷。〈佚〉

王俭《礼论要抄》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉礼答问。〈注〉《隋志》三卷《唐志》十卷。〈佚〉

《礼仪问答》。〈注〉《隋志》八卷《唐志》十卷。〈佚〉

荀万秋《礼论抄略》：〈注〉《七录》二卷。〈佚〉

《隋志》：“齐御史中丞。”

丘季彬《礼论》。〈注〉《七录》五十八卷。〈佚〉

《礼议》：〈注〉《七录》一百三十卷。〈佚〉

《礼统》：〈注〉《七录》六卷。〈佚〉

《隋志》：“齐尚书仪曹郎。”

楼幼瑜“《礼捃遗》三十卷。”〈佚〉

《南齐书》“东阳楼幼瑜著《礼捃遗》三十卷，官至给事中。”

周舍《礼疑义》。〈注〉《唐志》：“五十卷。”〈佚〉

贺玚《礼论要钞》。〈注〉《隋志》：“一百卷。”〈佚〉

郭鸿礼答问。〈注〉《七录》四卷。〈佚〉

戚寿《杂礼义问答》。〈注〉《唐志》“四卷。”〈佚〉

褚晖《礼疏》一百卷。〈佚〉

《张㫤》曰：“褚晖字高明，吴郡人。隋炀帝时为太学博士。”

董勋《问礼俗》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

董子弘问《礼俗》。〈注〉《隋志》九卷。〈佚〉

《王通礼论》十卷。〈佚〉

杜淹曰：“文中子《礼论》二十五篇，列为十卷。”

贺述《礼统》。〈注〉《唐志》：“二十卷。”〈佚〉

王方庆《礼杂问答》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

刘肃曰：“方庆博通群书，尤精《三礼》，好事者多访之。每所酬答，咸有典据，时人编次之，名曰《礼杂问答》。”

李敬元《礼论》。〈注〉《唐志》“六十卷。”〈佚〉

陆质《类礼》。〈注〉《唐志》：“二十卷。”〈佚〉

丁公著《礼志》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

杜肃《礼略》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

《崇文总目》：唐京兆府栎阳尉杜肃撰。采古经义，下逮当世，概举沿革，附礼见文。以其言约旨详，故自题《礼略》云。

张频《礼粹》。〈注〉《唐志》：“二十卷。”〈佚〉

《崇文总目》：唐宁州参军张频纂。凡一百三十五条，直抄崔氏《义宗》之说，无他异闻。

郑樵曰：“张频《礼粹》出于崔灵恩《三礼义宗》，有《三礼义宗》，则《礼粹》为不亡矣。”

李公绪《礼质疑》五卷。〈佚〉

何洵直《礼论》。〈注〉《宋志》一卷。〈佚〉

陈祥道《礼书》。〈注〉《宋志》：“一百五十卷。”〈佚〉

郑鼎新《礼乐举要》。〈佚〉

《礼乐从宜集》。〈佚〉

《闽书》：“郑鼎新字中实，仙游人。嘉定十六年进士，知晋江县，寻通判处州。鼎新少受业黄翰之门，而与杨复游，尝考究礼书成编，名曰《礼乐举要》，又撰《礼乐从宜集》。”

陈普《礼编》。〈佚〉

普《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

《许判礼图》。〈未见〉

吕柟《礼问内外篇》二卷。〈未见〉

吴岳《礼考》一卷。〈存〉

洪朝选序。〈按：《序》已另载，不重录。〉

《唐伯元礼编》二十八卷。〈存〉

伯元《自序》。〈按：《序》已另载，不重录。〉

亡名氏《论礼抄》。〈注〉《隋志》六十九卷。〈佚〉

《礼论要钞》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《礼杂问》〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《礼杂答问》。〈注〉《隋志》八卷。〈佚〉

《礼杂答问》。〈注〉《隋志》六卷。〈佚〉

《礼乐议》：〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《礼秘义》。〈注〉《隋志》三卷。〈佚〉

《礼类聚》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

《礼论》区分。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

《礼论钞略》。〈注〉《唐志》“十三卷。”〈佚〉

《通礼义纂》。〈佚〉

按：《通礼义纂》不见于隋、唐志，未详谁氏所作，《太平御览》每引之。

乐

《乐经》。〈注〉《隋志》四卷。〈佚〉

《汉书王莽传》：“元始三年，立《乐经》。”

《艺文志》：“汉兴，制氏以雅乐声律，世在乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义。六国之君，魏文侯最为好古。孝文时，得其乐人窦公，献其书，乃《周官大宗伯》之《大司乐》章也。”

应劭曰：“周室陵迟，礼崩乐坏，重遭暴秦，遂以阙亡。” 沈约曰：“秦代灭乐，《乐经》残亡。”

刘勰曰：“秦燔《乐经》，汉初绍复，制氏纪其铿锵，叔孙定其容与，瞽师务调其器，君子宜正其文。”

王昭禹曰：“《周礼》虽出于武帝之世，《大司乐》一章已传于孝文之时。”

胡寅曰：“‘礼乐之书，其不知者指《周官》《戴记》为《礼经》，指《乐记》为《乐经》，其知者曰：礼乐无全书’，此考之未深者。孔子曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所’，是《诗》与乐相须，不可谓乐无书，《乐记》则子夏所述也。”

章如愚曰：“汉承秦火之后，礼废而乐尤甚。制氏世为乐官，但能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义，所得于窦公者惟《周官大司乐》一章，而河间雅乐之献，又特采诸子之言以为乐，汉学之述古者，止于此而已。”

王应麟曰：“《考工记㲈氏疏》：按乐云：‘㲈前长三律，二尺七寸。后长二律尺八寸。朱文公问蔡季通，不知所谓乐’” 云者是何书？今考《三礼图》，以为《乐经书大传》亦引《乐》曰：“舟张辟雍，鸧鸧相从，八风回回，凤凰喈喈。” 汉元始四年立《乐经》。《续汉志》鲍邺引《乐经》，今其书无传。

叶时曰：“世儒尝恨《六经》亡《乐书》，然乐不可以书传也。何则？乐有诗而无《书》，《诗》存则乐与之俱存，诗亡则乐与之俱亡。诗也者其作乐之本欤？乐由诗作，故可因诗以观乐，无诗则无乐矣。《韶》至齐而犹闻，必《韶》乐之诗尚存也；濩至鲁而犹见，必濩乐之诗未泯也。观乎周之太师掌六律、六同、五声、八音以为乐，而必教以” 六诗。瞽蒙掌鼗鼓柷敔箫管，则必讽诵诗，此则诗之所以为乐也。太师曰：“大祭祀，帅瞽而登歌。” 此登歌之有诗也。钟师则以钟鼓奏《九夏》，此钟鼓之有诗也。龠章则掌龡豳颂，此龡龠之有诗也。祭祀则王出入奏《王夏》，尸出入奏《肆夏》，牲出入奏《昭夏》，是祭乐有诗也。大射则王以《驺虞》为节，诸侯《狸首》，大“夫采𬞟，士采蘩” ，是射乐有诗也。凡乐仪“行以《肆夏》，趋以《采荠》，车亦如之” ，是车行有诗也。“学士歌彻” ，则彻乐亦有诗。“军献凯歌” ，则凯乐亦有诗。至如《大司乐》奏六律，则歌大吕、歌应钟、歌南吕、歌函钟、歌小吕、歌夹钟，是十二律皆有诗歌也。古人以诗为乐，诗存则古乐传，诗亡则古乐废。今不以乐诗不存为憾，而徒以《乐书》不传为恨，岂知先王作乐之本哉！

吴澂曰：“《经》出于汉而乐独亡。”

黄佐曰：“观诸《豫》之象，则雷出地奋即合乐之律，自下而上则可知矣。观诸夔之言，则琴瑟下管，即云和、孤竹之属可知矣；观诸《商颂》‘依我磬声，则击石拊石合于鸣球可知矣；观诸《春秋》‘万入去龠’，则万舞干戚，本合《英》《韶》可知矣。凡此皆大司乐成德之法也。孰谓五经具在，而乐独无传耶？矧！夫歌奏相命，声变成方，虽’” 谓之“《乐记》之经” ，可也。

杨继盛曰：“世之谈经学者必称《六经》，然《五经》各有其业，而乐则灭绝无传。论治法者必对举《礼》《乐》，然议礼者于天秩不易之外，犹深求立异可喜之说，至于乐则废弃不讲，全德之微，风俗之敝，恒必由之，良可悲夫！”

徐师曾曰：“古有《乐经》，疑多声音乐舞之节，而无辞句可读诵记识，故秦火之后无传焉。”

沈懋孝曰：“昔者仲尼正乐，其时六代完音具在，乐官如摰、如干、如襄、如旷，皆能习其铿锵鼓舞、唱和抗坠之节。大圣审音知乐，第为之釐次《雅》《颂》云尔，无更其旧也。至孟氏时，古之诗学几无好而存之者。其后《乐经》失传，士大夫纵能谈说其义，然精知者事著绝少。所谓声气之元，通于神明，根之性初者邈然，何莫求” 之。

朱载堉曰：“古乐绝传，率归罪于秦火，殆不然也。古乐使人收敛，俗乐使人放肆，放肆人自好之，收敛人自恶之，是以听古乐惟恐卧，听俗乐不知倦，俗乐兴则古乐亡，与秦火不相干也。”

按：《周官》成均之法，所以教国子。乐德、乐语、乐舞三者而已。乐德则《舜典》“命夔教胄子” 数言已括其要；《乐经》则三百篇可被弦歌者是；乐舞则铿锵鼓舞之节不可以为经。乐之有经，大约存其纲领，然则《大司乐》一章，即《乐经》可知矣。《乐记》从而畅言之，无异冠礼之有义，丧服之有传，即谓《乐经》于今具存可也。

《乐记》。〈注〉《汉志》二十三卷。

《汉书》：武帝时，河间献王好儒，与毛生等共采《周官》及诸子言乐事者，以作《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相远。其内史丞王定传之，以授常山王禹。禹，成帝时为谒者，数言其义，献二十四卷记。刘向校书得《乐记》二十三篇，与禹不同其道，益以寖微。葛洪曰：“窦公庸夫，年几二百。”

孔颖达曰：“公孙尼子次撰《乐记》，通天地，贯人情，辨政治。”

又曰：刘向校书得《乐记》二十三篇，著于《别录》，谓“有《乐本》、有《乐论》、有《乐施》、有《乐言》、有《乐礼》、有《乐情》、有《乐化》、有《乐象》、有《宾牟贾》、有《师乙》、有《魏文侯》，盖十一篇。”

今虽合此，略有分焉。馀十二篇，《奏乐》第十二，《乐器》第十三，《乐作》第十四，《意始》第十五，《乐穆》第十六，《说律》第十七，《季札》第十八，《乐道》第十九，《乐义》第二十，《昭本》第二十一，《昭颂》第二十二，《窦公》第二十三。王昭禹曰：“《记》有《乐记》，乐之传也，非经也。《乐记》作于汉武帝时，河间献王与诸儒共采《周官》及诸子言事者是也。”

熊朋来曰：“《乐记》中有与《易大传》又相出入，其他论礼乐多有格言，能记子夏、子贡、宾牟贾问答，此必出于圣门七十子之徒所记也。”

又曰：《乐记》本十一篇，今礼家仍分十一章。观其以“子贡问乐” 一句附赘章末，即其篇名矣。依《正义》序次，分为十一章。一曰《乐本》，“凡音” 之起至“王道备矣。” 二曰《乐论》，自“乐者为同” 至“与民同” 也。三曰乐理，自“王者功成作乐” 至“圣人曰礼乐” 云。四曰《乐施》，自“昔者舜作五弦之琴” 至“先王著其教焉。” 五曰乐言，自“民有血气” 至“君子贱之” 也。“六曰乐象” ，自“凡奸声感人” 至“所以赠诸侯” 也。“七曰乐情” ，自“乐也者，情之不可变也” 至“有制于天下” 也。“八曰魏文侯” ，自“魏文侯问于子夏” 至“彼亦有所合之” 也。“九曰宾牟贾” ，自“宾牟贾侍坐” 至“武之迟久，不亦宜乎。” “十曰乐化” ，自“君子曰礼乐不可斯须去身” 至“礼乐可谓盛矣。” 此章五十八句重出。《祭义》十一曰：“子贡问师乙。” 自“子贡见师乙” 至“子贡问乐” ，此章“吾子自执焉” 以下多脱辞，孔《疏》依《史记》改正。

吴澂曰：“《礼经》之仅存者犹有今《仪礼》十七篇，《乐经》则亡矣。其书疑多是声音乐舞之节，少有辞句可诵读记识，故秦火之后无传，诸儒不过能言乐之义而已。而刘向所为《乐记》二十三篇又与河间献王所撰二十四卷不同，其二十三篇内之十一合为一篇，盖亦删取要略，非全文也。”

徐师曾曰：“汉兴，制氏世为乐官，颇能纪其铿锵鼓舞，而不能言其义理。其言义理，则此书是也。当是古来流传文字，而河间献王实纂述之，非成于汉儒也。”

“河间献王刘德乐”元语。〈佚〉

按：《白虎通德论》引《乐元语》：“文公受命而六乐。” 乐又云：“东㝏之乐《持矛》舞，助时生也；南㝏之乐《持羽》舞，助时养也；西㝏之乐《持戟》舞，助时杀也；北㝏之乐《持干》舞，助时藏也。” 《汉书食货志》引《乐元语》文云：“天子取诸侯之士以立五均，则市不贰价，四民常均。”

《黄裳乐记论》一篇。〈存〉

邵囦《乐记解》一卷。〈存〉 金履祥《考定乐记》一卷。〈未见〉

柳贯曰：“《小戴礼》《乐记》策十九。” 郑元《目录》云：“汉武帝时，河间献王与诸生等共采《周官》及诸子云乐事者以作《乐记》。又云：《乐记》者，以其记乐之义，于《别录》属《乐记》。盖十一篇，篇虽合而略有分焉。” 唐孔氏《正义》则谓：“刘向校书得《乐记》二十三篇。今《乐记》断取十一篇，馀有十二篇，名犹在，而《记》无所疑矣。” 《正义》直以《乐本》《乐论》《乐施》《乐言》《乐理》《乐情》《乐化》《乐象》、宾牟、贾师乙、魏文侯分十一篇，而每篇之中又各自为章，总之凡三十四章。先生独有疑焉，因为之反复玩绎，优游涵泳，则见其所谓十一篇者，节目明整，了然可考，而《正义》所分，犹为未尽。于是一加段画，而旨义显白，无复可疑，此学者所以贵乎平心观理。及其理融见卓，则虽跨越宇宙，而与圣贤共讲，亦不过是而已。

刘濂《乐经元义》八卷。〈未见〉

吕柟“《大司乐考》十卷。”〈未见〉

黄佐《乐记解》十一卷。〈存〉

右载乐典

朱载堉“《乐经新说》三卷。”〈存〉

载堉自述曰：“按汉时窦公献《古乐经》，其文与《周官大司乐》同，然则《乐经》未尝亡也。乐官之属凡二十，分作三类，其大司乐、乐师、大胥、小胥，此四官为一类，盖大夫士之晓乐者而为国子之师，若伶伦、后夔辈是也。《礼记》所谓大司成，疑即此官也。乐师，疑即乐正也。大胥，大学长也；小胥，小学长也。大师、小师、瞽蒙、眂了，此” 四官为一类。盖皆无目之人，及有目而不甚明者，若师旷、师冕辈是也。“典同” 以下则又皆有目者。凡官皆受命于天子，自下而上，以受命次序多寡为尊卑。周制，“一命谓之下士，二命中士，三命上士，四命下大夫，五命中大夫” ，此大司乐为中大夫，自下而上第五等也。每官有正有副，其长若干员，其佐必倍之。若《大司乐》中大夫二人，则乐师下大夫四人，乃其佐也。乐师又有佐焉，上士八人，下士十有六人是也。《龠师》龠章当在“靺师” 之上，疑错𥳑云：

李文察“《乐记补说》二卷。”〈未见〉

黄积庆《乐经管见》。〈未见〉瞿九思《乐经以俟录》六册。〈存〉

按：瞿氏《论乐史》，学迁序之，虽经镂板，然卷帙未定，非完书也。

张凤翔“《乐经集注》二卷。”〈未见〉

凤翔自序曰：“礼乐至周而大备，《周礼大司乐》文，则周公所手著也。汉初，魏窦公献《古经》，其文与《大司乐》合，而学士大夫率沿为礼家言，无专学也。古学庸存于《戴记》，至程子始尊信表章，而古者由学入道之大法，始赖以存。古《乐经》亡，而周公所著经固存于世，观大备于成周，而乐其可知也。愚窃取程子之意，乃表而” 出，俾尊于乐者考焉。

陆元辅曰。堂邑张凤翔辑述《周礼》“大司乐” 以下诸官而为之注。末以《小戴礼乐记篇》附焉。凤翔中万历辛丑进士。官至兵部尚书兼副都御史。巡抚苏松等处军务。加太子太保。。