钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第三百九卷目录

　小学部汇考五

　　宋马端临文献通考〈小学考〉

经籍典第三百九卷

小学部汇考五

宋马端临文献通考

小学考

《尔雅》：

〈按通考所载尔雅十一条今归尔雅部〉

《急就章》一卷。

晁氏曰：汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。凡书三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。《急就》者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传于世。

陈氏曰：“其文多古语、古字、古韵，有足观者。”

《方言》十三卷。

《崇文总目》：“汉扬雄子云撰，晋郭璞注。今世所传，文或缪缺，与先儒所引时有差云。”

晁氏曰：雄赍素油问，上计孝廉异语悉集之，题其首曰《𬨎轩使者绝代语，释别国方言》。予得传本于蜀中，后用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“秋佳” 为“秋侯” ，以“㪅” 为“更引” 传，“糊其口于四方” 作“糊予口” ，未必尽得也。

陈氏曰：首题《𬨎轩使者，绝代》。〈按：前条并此俱作“绝代” ，下文俱作“绝域” ，“代” 字皆误。〉语末载答刘歆书，具详著书本末。其略云：“天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰，赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠。”葛洪《西京杂记》言：“子云好事，常怀铅题集，从诸记访殊方绝域”之语，盖本雄书所云也。

容斋洪氏《随笔》曰：“‘今世所传扬子云《𬨎轩使者绝域语释别国方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有汉成帝时刘子骏与雄书，从取《方言》及雄答书’。以予考之，殆非也。雄自序所为文，《汉史》本传但云：‘经莫大于《易》，故作《太元》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《苍颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；赋莫深于《离骚》’” ，反而广之，辞莫丽于相如，作四赋。雄平生所为文尽于是矣，初无所谓《方言》。《汉艺文志小学》有《训纂》一篇，儒家有雄所序三十八篇，注云：《太元》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二，杂赋有雄赋十二篇，亦不载《方言》。观其《答刘子骏书》，称蜀人严君平。按君平本姓庄，汉显宗讳庄，改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥，蜀庄‘之才’” 、“之珍” 、“吾” “珍庄” 也，皆本字，何独至此书而曰“严又” 子骏只从之求书，而答云必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也，何至是哉？既云成帝时子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝反复抵牾，又书称汝颍之间，先汉人无此语也，必汉魏之际好事者为之云。

《释名》八卷。

陈氏曰：汉征士北海刘熙成国撰。《序》云：“名之于实，各有类义。百姓曰称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义。” 凡二十七篇。

《说文解字》三十卷。

晁氏曰：汉许慎纂，李阳冰刊定，伪唐徐铉再是正之，又增加其“阙” 字。

陈氏曰：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定，以唐李阳冰排斥许氏为臆说。末有新定《字义》三条，其音切，则以唐孙愐韵为定。

容斋洪氏《随笔》曰：“许叔重在东汉与马融、郑康成辈不甚相先后，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同，聊摭逐书十数条以示学者，其字异而音同者不载。所引《周易》‘百谷草木丽乎土’为草木丽乎地，服牛乘马为犕。”〈音备。〉《牛乘马》，“夕惕若厉。”为若夕寅，其文蔚也，为斐也。“乘马班如”，为驙如天地絪缊，为天地壹。�所引《书》，“帝乃殂落为勋，乃殂窜三苗”为�〈塞也音倅〉三苗又《阛圜升》云：“半有半无，獂有爪，而不敢以撅，及以相陵懱维。”�“有稽”之句，皆云《周书》今所无也。所引《诗》“既伯既祷”为“既祃既禂”，“新台有泚”为“有玼焉得谖草”为“安得萱草”；《论语》“荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为�衣又有“跢予之足”一句。《孟子》“源源而来”为謜謜，接淅为滰淅。〈滰其两反干渍米也〉《左传》“有凉为牻。”凉，芟夷为癹。〈音发〉《夷国语》：“觥饭不及壶飧”，为侊饭不及

一食如此者甚多

《说文字源》一卷。

《崇文总目》：唐李腾集。初，李阳冰为滑州节度使，李勉篆《新驿记》。贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文目录》五百馀字，刊于石，以为世法云。

《说文解字韵谱》十卷。

晁氏曰：高唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅，然不具载其解为可恨，颇有意，再编之。

《说文解字系传》四十卷。

陈氏曰：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《袪要》《类聚》《错综》《疑义》《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者。巽岩李氏序曰：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。后二十一年，当安帝建光元年，叔重子冲乃且以献。晋东莱弦令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，于叔重部叙，初无移徙。忱书甚简，顾为它说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始。〈注：〉《古文籀文》疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》，或在阳冰以前。若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙也。“成”字当时增入“上”字，则《说文》元自有矣。更详之。

陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降损益，其文又增多于叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文，今行于俗间者，强所修也。叔重专为策学，而野王杂于隶书。用世既久，故篆学愈微。野王虽曰推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧，自强以下，固无讥焉。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若《经》也，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内，《系传》往往“错见，岂其家学同源，果无异派，欤锴亡恙？” 时铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以《切韵》谱其四声，庶几检阅，力省功倍。又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并。今《韵谱》或刻诸学官，而《系传》讫莫光显。余蒐访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，“必以许氏为宗。而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全” ，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便于检阅，然局以四声，则偏旁要未易见。乃因司马光所上《类篇》，依五音先后，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无，而《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先而略其后。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声。大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上也。先是，景祐初，宋祁、郑戬建言“见行《广韵》乃陈彭年、丘雍等。景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定。” 即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年书成，赐名《集韵》。度等复奏：“《集韵》添字极多，与彭年雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》。” 即以命洙。洙寻卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之。镇出而光代之，乃上其书。自《集韵》《类篇》列于学官，而《广韵》《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》，则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤后郭知元等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙愐者，以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论。大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》，今号《集韵》，则又宝元改赐也。《切韵》《广韵》皆不如《集韵》之最详。故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙或与《广韵》不同锴修《韵谱》尚因之。今五音先后并改从《集韵》，盖《类篇》亦以《集韵》为定故也。呜呼！学无小而古则谓字书之学为小，何哉？欲志乎学，当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文幼而讲习磨砻浸灌之久，逮其长也，于穷理乎何有？不则躐等陵节，君子“不贵也。” 今学者以利禄之路，初不假此，遂一切弃捐不省。喜字书者，求其心画端方，已绝不可得，但肆笔逞姿媚耳。偏旁横竖，且昏不知矧其文之理邪？先儒解经，固未始不用此，匪独王安石也。安石初是《说文》覃思，颇有所悟，故其经解合处亦不为少。独恨求之太凿，所失更多。不幸。

“骤贵，附和者益众，而凿愈甚。盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿，得乎？科试竞用其说，元祐尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者，靡然风从，凿说横流，汨丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，则又非是。” 今国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未常过而问焉。余窃哀之，虽老矣，犹欲与后生共讲习此，故先为《五音韵谱》，且叙其指意云。

又后序曰：“某在武陵，尝与贾直孺之孙端修因徐楚金兄弟《说文解字》《韵谱》，别以《类编》所次五音先后，作《五音谱》，其部叙仍用许叔重旧次。盖楚金兄弟本志，止欲便于检阅，故专以声相从。叔重当时部叙固不暇存，既不存当时部叙，则于偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不” 愈难于检阅乎？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》。修《类篇》盖补《集韵》之不足处也。《集韵》《类篇》两者相顺，则字之形声，乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其篇傍皆按堵如故。独依《类篇》，取《集韵》翻切所得本音，以序安顿，粲然珠连，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见。颇自谓于学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言矣。书既成，未敢出也。会得请归眉山。惟吾乡家氏三世留意篆学，多所纂述，每欲持此书相与考评精觕，或增或损，而去乡逾一星终，及归，则旧游零落尽矣。后生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，适与馀杭虞仲房相遇。仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江浙偏旁与其它金石刻，多仲房笔。某乘暇则出《五音谱》求是正焉。仲房喜曰：“此要书也，便可刊刻，与后学共之，复何待？” 某曰：“姑徐之，试为我更张其不合者。” 已而仲房谓某曰：“《五音谱》发端，实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本，则所谓以声相从，其平上去入，自有先后，固不容颠倒，叔重部叙亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。今若此，则《说文解字》形声具存，此谱于检阅岂不愈径捷，但不免移徙叔重部叙耳。” 某曰：“叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之。其书要自别行两不伤，赋诗” 断章，取所求而已复何待。亟谓仲房镂板流布。嗟夫，小学放绝久矣，自是其复兴乎？若论小学源委，则载前纪矣。繇崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦中，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓某曰：“明非谦敌也。” 谦作《复古编》，其笔法实继斯冰。其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫厘，视“楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功于许氏甚大。今其书具在，明何敢望耶？” 某曰：“明非谦敌，信然。谦不务进取，用心于内，成此书时，年五十馀矣，晚又弃家为黄冠师，殆世外士。陈了翁实爱之重之，特识篇首，夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥乎？两人相去何翅九牛毛，因是亦可得。” 吾仲房胸怀本趋，遂并复古编重刊刻云。

又曰：“旧编《五音谱》，凡许氏所无，《类编》新入者，皆弗取。若有重光，则但举其先而略其后。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大氐皆以《类篇》为定。今编既改部，叙从徐氏，则其五音先后，亦不复用《类篇》，但取许氏本音次第之，庶学者易晓二书，要须各行乃曲当云。”

《字林》五卷。

陈氏曰：晋弦令吕忱撰，太一山僧云胜注。按《隋》《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，《董氏藏书志》三卷。其集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。

巽岩李氏曰：“《隋》《唐志》皆云七卷，恐误。今五卷具在。” 此《说文》部叙，初无欠阙，不应五卷外更有两卷。《崇文》及《邯郸总目》并无忱书，余独得之豫章。但恨传写脱误，且它说杂揉其间，非复忱书旧本也。忱所增《古文》《籀文》，今《说文》多已附见，疑后人因忱书悉收系许氏，若许氏先自有之，忱又何补焉？隋氏又载：宋扬州督护吴恭《字林音义》五卷忱书今间有音，独无吴恭姓名，仍无卷标署隐篇次第，篇首又题太一山僧云胜注，亦不知云胜者何许人。忱书要为可惜，除古文、籀文已附见《说文》外，他字亦多收系，类篇尚有未收系者，故忱本书不可遽使散落，须求善本校正之。

《玉篇》三十卷。

晁氏曰：梁顾野王撰。唐孙强又尝增《字。僧》，神珙反切，音附于后。

陈氏曰：大约本《说文》以后汉反切音未备，但云“读如某。” 其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增

多。然雅俗杂居，非如《说文》之精核也。又以今文易篆字，益以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当寻其本原也。

《像文玉篇》二十卷。

《崇文总目》：唐释慧力撰。据野王之书，裒益众说，皆标文示象。

《玉篇解疑》三十卷。

《崇文总目》：“道士赵利正撰。” 删略野王之书，以解字文。

《重修玉篇》三卷。

《崇文总目》：“皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院丘雍等重加刊定。”

《证俗音字》四卷。

《崇文总目》：“齐黄门侍郎颜之推正时俗文字之谬，援诸书为据，凡三十五目。”

《广韵》五卷。

晁氏曰：隋陆法言撰，其后唐孙愐加字，凡四万二千三百八十三。前有法言、孙愐二《序》。

陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙纳言为之笺注。唐朝转有加增，至开元中，陈州司法孙愐著《成唐韵》。本朝陈彭年等《重修中兴书目》云“不知作者。” 按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等《景祐集韵》亦称真宗令陈彭年、丘雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修〈广韵〉》为名，然则即彭年等所修也。

《景祐集韵》十卷。

陈氏曰：直史馆宋祁郑戬修定，学士丁度李淑典领。《字训》皆本《说文》，馀凡例详见于序。《说文》所无，则引它书为解。字五万三千五百二十五，皆旧增二万七千三百三十一。

《名苑》　卷。

丞相温文正公司马光撰。自序“窃以为备万物之体用者，无过于字，包众字之形声者，无过于韵。今以《集韵》本为正，先以平上去入众韵正其声，次以《说文解字》正其形，次以训诂同异辩其理，次以经传诸书之言证其实，命曰《名苑》。其有法制云为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态云。至于鱼虫草木” 之类，虽纤苛烦碎，非忼慨君子所当用心，然亦重名之一节尔。至于三才，“道” 、“德” 、“礼” 、“乐” 、“善” 、恶、真、伪之名，辅佐世治，其功亦不细哉！所谓“文、武之道未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者。” 将来君子好学乐道，庶几亦有取焉。

《类篇》四十九卷。

晁氏曰：皇朝景祐中，丁度受诏修《类篇》，至熙宁中，司马光始奏书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。

陈氏曰：丁度等既修《集韵》，奏言“今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，乞委修韵官别为《类篇》，与《集韵》并行。” 自宝元迄治平及成书。历王洙、胡宿、范镇、司马光始上之，熙宁中颁行。凡十四篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有八云。

颍滨苏氏序曰：“虽有天下甚多之物，苟有以待之，无不各获其处也。多而至于失其处者，非多罪也。无以待之，则十百而乱；有以待之，则千万若一。”今夫字书之于天下，可以为多矣。然而从其有声也，而待之以《集韵》，天下之字，以声相从者，无不得也。从其有形也，而待之以《类篇》，天下之字，以形相从者，无不得也。既已尽之以其声矣，而又究之以其形，而字书之变曲尽。盖天圣中，诸儒始受诏为《集韵》，书成，以其有形存而声亡者，未可以责得于《集韵》也，于是又诏为《类篇》，凡受诏若干年而后成。夫天下之物，其多而至比于《字书》者，未始有也。然而多不获其处，岂其无以待之？昔周公之为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子之论礼，至于千万而一有者，皆预为之说。夫此将以应天下之无穷，故待天下之物使皆有处，如待字书则物无足治者。凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八。一曰：�《槻》同部而《呐》，《㕯》异部，凡同意而异形者，皆两见也。二曰“天”，一在年，一在真，凡同意而异声者，皆一见也。三曰“叟”之在艸。�之。在于凡古意之不可知者，皆从其故也。四曰《氛》，古气类也，而今附两。�“古口类也，而今附音。”凡变古而有异义者，皆从今也。五曰：�“之在口，无之在林。”凡变古而失其真者，皆从古也。六曰：�之《附天》。�之“附人”，凡字之后出而无据者，皆不得特见也。七曰“王之为玉”，“朋”之为“朋”，凡字之失故而遂然者，皆明其由也。八曰“邑之加邑”，〈疑误〉“白”之加。�凡《集韵》之所遗者，皆载于今书也。推此八者以求其详，可得而见也。凡十四篇，目录一篇，文若干。

《礼部韵略》五卷。

晁氏曰：皇朝丁度等撰。元祐中，孙谔、苏轼再加详。

定

陈氏曰：雍熙中殿中丞丘雍、景德、龙图阁待制戚纶所定，景祐制诰丁度重修，元祐太学博士增补。其曰“略” 者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。

《干禄字书》一卷。

晁氏曰：唐颜元孙撰。以经史所用为“正” ，世所行为“俗” ，三者之间为“通” ，凡三体。

《林氏小说》三卷。

晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《说文》部居，随字出文，以定偏傍。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》，陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。”《说文》“归”字，从堆从止，从帚，以堆为声。罕云从追，于声为近，此长子许氏矣。《说文》哭从�“狱省声罕”，乃云象犬嗥，此怪也。有石刻在成都。公武尝从数友就观之，其解字殊可骇，笑者不疑，好怪之论诚然。

《复古编》二卷。

晁氏曰：吴兴道士张有谦中撰。有自幼喜小篆，年六十成此书，三千言，据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横，高下曲直，毫发有差，则形声顿异。自阳冰前后名人，格以古文，往往而失，其精且博如此。

陈氏曰：有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母魏国夫人墓道俾，有书之“魏” 字从山，摅以为非。有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为魏，非也。其实二字皆当从山，盖一字而二音尔。《说文》所无，手可断，字不可易也。摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。

《古文四声》五卷。

晁氏曰：皇朝夏竦撰。博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。

《龙龛手镜》三卷。

晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字。僧智光为之序，后题云“统和十五年丁酉。” 按《纪年通谱》，耶律隆绪尝改元统和，丁酉，至道三年也。沈存中言：“契丹书禁甚严，传入中国者法皆死。熙宁中，有人自其中得此书，入傅钦之家，蒲传正帅浙西，取以刻版。其末旧题云‘重熙二年序’” ，蒲公削去之。今本乃云“统和” ，非重熙字。存中不见旧题，妄记之耶？

《英公字源》一卷。

晁氏曰：皇朝释梦英撰。梦英通篆籀之学，书偏傍五百三十九字。郭忠恕云：“按《说文、字源》唯有五百四十部，《子宇》合收在子部，今《目录》妄有更改。又《集解》中误收去部，在注中。” 今检点偏傍，少“晶惢” 至“龟弦” 五字，故知林氏虚诞，误后进，其小说可焚。梦英因此书正之，柴禹锡为立石。

释鉴聿《韵总》五篇。

洛阳僧鉴聿撰。欧公《序》略曰：“儒之学者，信哉！远且大而用功多，则其有所不暇者宜也。文字之为学，儒者之所用也。其为精也，有声形曲直毫厘之别，音响清浊相生之类，五方言语风俗之殊，故儒者莫暇精之。其有精者，则往往不能乎其它，是以学者莫肯舍其所事而尽心乎此，所谓不两能者也，必待乎用心专”者而或能之，然后儒者有一取焉。洛僧鉴聿为《韵总》五篇，推子母轻重之法以定四声，考求前儒之失，辨正五方之讹。顾其用心之精，可谓入于忽微栉。〈一有“者” 字。〉之于《发绩》。〈一有者字〉之于丝，虽细且多而条理不乱，儒之学者莫能难也。鉴聿通于《易》，能知“大演”之数，又学乎阴阳、地理、黄帝、岐伯之书，其尤尽心者，《韵总》也。浮图之书行乎世者数百万言，其文辞杂以夷夏，读者罕得其真，往往就〈一有聿字〉而正焉。鉴〈一无此字〉《聿之书》。〈一作韵〉非独有取于吾儒。亦欲传于其徒也。

《字说》二十卷。

晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年闲居金陵，以天地万物之理著于此书，与《易》相表里。而元祐中，言者指其糅杂释、老，穿凿，破碎聋瞽，学者特禁绝之。王氏自序曰：“文者，奇耦、刚柔，杂比以相承，如天地之文，故谓之文。字者始于一一而生于无穷，如母之字子，故谓之字。其声之抑扬、开塞，合散出入，其形之衡从、曲直、邪正、上下、内外、左右” 皆有义，皆出于自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦、文王六十四，异用而同制，相待而成《易》。先王以为不可忽，而患天下后世失其法，故三岁一同。同者，所以一道德也。秦烧诗书，杀学士，而于是时始变古而为隶，盖天之丧斯文也。不然，则秦何力之能为？而许眘《说文》于书之意时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎先王之文缺已久，眘所记不具又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合。虽然，庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞。

其始，故其教学必自此始。能知此者，则于道德之意已十九矣。

石林叶氏曰：“凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。先王略别之以为六书，而谓之小学者，自是专门一家之学，其微处遽未易尽通，又更篆隶，损益变易，必多乖失。许慎之《说文》，但据东汉所存，以偏傍类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣，况” 所谓小学之专门者乎？是以每至于穿凿附会，有一字析为三四文者。古书岂如是烦碎哉？学者所以哄然起而交诋，诚不为无罪。然遂谓之“皆无足取” ，则过也。

王元泽《尔雅》　卷。

王雱撰，项平甫跋。予读王元泽《尔雅》，为之永叹曰：“呜呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也久，其属辞也精，以此名家，自足垂世。视扬子云、许叔重何至多逊，而必欲用此说也？咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则已疏矣。度不能胜，而乃济之以愎，辅之以狡，招合一时之群小，尽”逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之，其遗凶流毒，至使后之擅国者世师焉以享上“祗辟”之说悦人主，以“邦朋”“国是”之说空廷臣，则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！〈按：此条虽名《尔雅》，亦只与“小说” 相类，故未入《尔雅》部。〉

《唐氏字说解》一百二十卷。

晁氏曰：皇朝唐耜撰。绍圣以来，用《字说》程试诸生，解者甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之。耜知邛州日奏御。

《字说偏傍音释》一卷，《字说叠解备检》一卷

晁氏曰：不见撰人名氏。

《切韵指元论》三卷，《四声等第图》一卷

晁氏曰：皇朝王宗道撰。《切韵》之学。切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域。今其法类本韵字，各归于母。帮、滂、并、明、非、敷、奉、微，唇音也；端、透、定、泥、知、彻、澄、娘，齿音也；晓、匣、影、喻，牙音也；来、日，半齿半舌也。凡三十六，分为五音，天下之声，总于是矣。切归本母，韵归本等者，谓之《音和》；常本等声尽汎入别等者，谓之《类隔》变也。中国自齐梁以前，此学未传；至沈约以后，始以之为文章。至于近时，始有专门者矣。

《韵补》五卷。

陈氏曰：吴棫撰。取古书自《易》《书》《诗》而下以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说于《诗传》《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗类，大归》亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为诗学者，多以风诵，不专在竹帛。竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前，未有翻切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》，但曰“读若某” 而已。其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁间盛行，然后声韵之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之断断乎不可以相杂。若此者，岂惟古书未之有，汉魏之前亦未之有也。陆德明于《燕，燕诗》以“南” 韵心，有读“南” 作“泥心切” 者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书、古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来” 之为“釐” ，“庆” 之为“羌” ，“马” 之为“姥” ，声韵全别，不容不改其声。韵苟相近可以叶读，则何必改字？如“燔” 字必欲作汾沿反，“官” 字必欲作《俱员》反“天” 字必欲作《铁因反》之类，则赘矣。

《广干禄字书》五卷。

中兴艺文志娄机撰机取许慎说文及诸家字书

按以蔡伯喈《五经备体》、张参《五经文字》、田敏《九经字样》与夫《经典释文》、子史古字，参以本朝丁度所书《集韵》为《广干禄字书》，盖广唐人颜元孙之书也。陈氏曰：“唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。” 辨正通俗三体目，以干禄，谓举子所资也。机熟于小学，嘉泰中教授资善堂。景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书续唐之旧，故仍《干禄》之名。既而悟其非所以施于朱邸也，则以“干禄百福” 之义傅会焉。

《修校韵略》五卷。

陈氏曰：秘书省正字莆田刘孟容以《说文、字林》《干禄书》《五经文字》《九经字样》《佩觿》《复古编》等书修校。

《韵略分毫补注字谱》一卷。

陈氏曰：进士耒阳秦昌朝撰。附前《韵略》之后，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏旁，尚矣，许叔重以来诸书是也。《韵》以略称，止施于礼部贡举，本非小学全书。于此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用象籀点画于

试卷不几于迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之“赘” 可也。

附“《释文互注韵略》五卷。”

陈氏曰：以《监本》增《注》而释之。

《押韵释疑》五卷。

陈氏曰：进士庐陵欧阳德隆《易》有开撰。凡字同义异、字异义同者，皆辨之，尤便于场屋。

《正字韵类》：　卷。

谢氏曰：季泽撰。止斋陈氏序略曰：季泽家学，长于《诗》《礼》，颇欲有所论次而未就，仅及就此篇。其于字学偏傍训故，学者易入焉。韩昌黎尝言：“注《尔雅》虫鱼，非磊落人。” 欧阳公序《韵总》亦曰：“儒者莫暇精之，其有精者，往往不能乎其它。” 余方悲季泽官不足行其志，位不足称其才，且惧后之人见此书如二公之云也。于是道其平昔大概，序之篇端焉。

《字通》一卷。

陈氏曰：彭山李从周肩吾撰。

《切韵义》一卷，《纂要图例》一卷

陈氏曰：汴阳谢晖撰。绍兴十年序。

《三十六字母图》一卷。

夹漈郑氏曰：僧守温撰。切韵之学，起自西域。旧所传十四字贯一切音，文省而音博，谓之《婆罗门书》，然犹未也。其后又得三十六字母，而音韵之道始备。中华之韵，只弹四声，然“有声、有音，声为经，音为纬。平上去入者，四声也，其体纵，故为经。宫商角徵羽、半征半商者，七音也，其体横，故为纬。经纬错综，然后成文” ，愚所作《韵书》备矣。释氏谓此学为小悟。学者诚不可忽也。

智永《千字文》一卷。

晁氏曰：梁周兴嗣撰。释智永所书。

后村刘氏曰：“尝疑《千字文》，世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝已尝书此文，殆非梁人作也。”

《临池妙诀》三卷。

晁氏曰：未详何人撰。后有“江南李煜述” 书。

《周越书苑》十五卷。

晁氏曰：皇朝周越撰。越以善书名世，天圣八年四月成此书奏御，故其序称“臣越” 、“臣兄起” ，于柳公权书又云“亡兄间称名而不臣” ，似未精讨论也。陈氏曰：主客郎中临淄周越与其兄起，皆有书名。起书未见，越书间有之，俗甚。

《唐藏经音义》四卷。

晁氏曰：未详撰人。分四声，以类相从，盖蜀中印本也。

《钟鼎篆韵》七卷。

晁氏曰：皇朝薛尚功集。元祐中吕大临所载，仅数百字，政和中王楚所传，亦不过数千字。今是书所录，凡一万一百二十有五。

陈氏曰：不著名氏。按《馆阁书目》，此书有二家，其一七卷；其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚欤？薛尚功欤？尚功有《锺鼎法帖》十卷，刻于江州，当是其篆韵之所本也。

《汉隶字源》六卷。

陈氏曰：娄机撰。以世所存汉碑三百有九，韵类其字，魏碑附写焉者，仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载今文，而以“汉” 字著其下，一字数体者并列之，皆以碑目之次第，著其所从出。洪迈作序。

《象类书》十一卷。

中兴艺文志郑樵撰中兴后安石之字说既废樵

复理其绪馀，初有《象类》之书，复约而归于六书。象形类六百八，指事类百七，会意类七百四十，转注类三百七十二，谐声类二万一千八百十，假借类五百九十八。

《隶释》二十七卷，《隶续》二十一卷

中兴艺文志洪适撰适取古今石刻法其字为之

音辨其文为之“释” ，以辨隶书，曰《隶释》《隶续》。

陈氏曰：“凡汉刻之存于世者，以今文写之，而为之《释》，又为之《世代谱》，及《物象图》，碑形式悉具之。魏初，近古者亦附焉。年来北方旧刻不可复得，览此犹可慨想。”

《字始连环》二卷。

陈氏曰：郑樵撰。大略谓“《六书》惟类声之生无穷。” 音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与《韵图》吻合。

《论梵书》一卷。

陈氏曰郑樵撰

樵《论华梵》曰：“诸蕃文字不同，而多本于梵书。流入中国，代有大鸿胪之职，译经润文之官，恐不能尽通其旨，不可不论也。梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。华以正错成文，梵以遍缠成体。” 华则

一字该一音，梵则一字，或贯数音。华以直相随，梵以横相缀。盖华以目传，故必详于书；梵以口传，如《曲谱》然，书但识其大略。华之读别声，故就声而借；梵之读别音，故即音而借。

又曰：“梵人别音，在音不在字；华人别字，在字不在音。故梵书甚简，不过数个屈曲耳。差别不多，亦不成文理，而有无字之音焉。” 华人若不别音，如《切韵》之学，自汉以前人皆不识，实自西域流入中土，所以《韵图》之类，释子多能言之，而儒者皆不识起例，以其源流出于彼耳。华书制字极密，点画极多。梵书比之，实相辽邈，故梵有无穷之音，而《华》有无穷之字。梵则音有妙义，而字无文彩；华则字有变通，而音无锱铢。梵人长于音，所得从闻入，故曰：“此方真教体，清净在音闻。我昔三菩提，尽从闻中入” ，有“目根功德少、耳根功德多” 之说。华人长于文，所得从见入。故天下以识字人为贤智，不识字人为庸愚。

《石鼓文考》三卷。

陈氏曰：郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与《秦斤》《秦权》合者。

《啸台集古录》二卷。

陈氏曰：王球子弁撰。李邴汉老序之，称“故人长孺之子” ，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦，凡数百章。以今文释之，疑者阙焉。

《前汉古字韵编》五卷。

陈氏曰：侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。

《班马字类》二卷。

陈氏曰：参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者以韵之。洪迈景卢作序。

《阁本法帖》十卷。

乐静李昭𤣱跋：“太宗皇帝治定馀暇，游意翰墨，遣使购古帝王名卿墨帖，集为十卷，诏镂板藏禁中，每大臣登二府，即赐焉。岁久寖不复赐。元丰中，嘉王尝从神考借其板模拂几百本，王府官尽得之，士大夫间亦见一二。初，长沙僧希白填本刻石河东潘氏，御史刘次庄又作别本，识者谓希白善书，不甚失真。潘复” 易次。间以它书。御史所模尤疏阔。夫独前者纵学步者拘。因人之迹。而又加意焉。则目乱而心疑。神已亏矣。故终不近也。

《法帖释文》十卷。

晁氏曰：《淳化法帖》既已焚板，元祐中有刘次庄者模刻之石，复取帖中草书世所病读者为《释文》，行于世。

陈氏曰：刘次庄，元祐中为《官帖释文》，刻石临江。而武冈又尝传刻绛州民《潘氏帖》。嘉定中，汪立中取刘本分二十卷，中官帖所无者增附之。

《法帖要录》十卷。

陈氏曰：唐大理卿河东张彦远爱宾撰。彦远，弘靖之孙，三世相阅。其父文规尝刺湖州，著《吴兴杂录》。

《金壶记》一卷。

陈氏曰：僧适之撰。集书家故事，以“二” 字为题，而注所出于其下，凡三百馀条。

《飞白叙录》一卷。

陈氏曰：钱惟演希圣撰。天圣四年序进。

《法帖刊误》二卷。

陈氏曰：黄伯思长睿撰。《淳化帖》出于待诏王著去取。时秘府墨迹，真赝杂居，著不能辨也，但欲备晋、宋间名迹，遂至以江南人一手伪帖窜入其间，鄙恶之甚。米南宫辨之，十已得七八，至长睿，益精详矣。

《籀史》二卷。

陈氏曰：翟耆年伯寿撰。裒诸家《锺鼎图说》为一编，颇有考究。

《绛帖评》二十卷。

陈氏曰：鄱阳姜夔尧章撰。

山谷《黄氏跋绛本法帖》：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无它异，但能用笔耳。元丰八年五月戊申，赵正夫出此书于平原官舍，会观者三人：石庭简、柳子文、黄庭坚。”

《兰亭博议》十五卷。

陈氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陆放翁诸甥，博雅能诗。

《兰亭考》十三卷。

山谷《黄氏兰亭跋》曰：“王右军禊饮序草，号称最得意书，宋齐以来，以藏在秘府，士大夫间未闻称述，岂未经大盗兵火时，盖有墨迹在《兰亭》右者？及萧氏宇文焚荡之馀，千不存一。永师晚出，所见好迹，唯有《兰亭》，故为虞褚辈道之，所以太宗求之百方，期于必得。其后公私相盗，今竟失之。书家晚得定武石本，仿佛有” 古人笔意耳。褚庭晦所临极肥，而

〈阙三字〉景元斸地得缺石极瘦。定武本则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想其风流。三石刻皆有佳处，不必宝己有而非彼也。

陈氏曰：即《博议》也。浙东庾司所刻，视初本颇有删改。初十五篇，今存十三篇，去其“集” 字。篇。后人集《兰亭》字作书帖、诗铭之类者，又附见篇，兼及右军他书迹，于《乐毅论》尤详。其书始成，本名《博议》。高内翰文虎炳如为之序。及其刊也，其子似孙主为删改，去此二篇固当，而其它务从省文，多失事实，或戾本意。其最甚者，“序文本亦条达可观，亦窜改无完篇，首末阙漏，文理断续，于其父犹然，深可怪也。” 此书累十馀卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益。玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，不暇疏举。

《法言撮要》十卷。

陈氏曰：吴兴蔡耑山父撰。以《书》家事实分门条类，亦无所发明。淳熙中人。

《书苑菁华》二十卷。

陈氏曰：“临安肆陈思者《集别》。”

按：以字书入小学门，自《汉志》已然，历代史志从之，至陈直斋所著《书录解题》，则以为《书品》《书断》之类，所论书法之工拙，正与射御同科，特削之，俾列于雅艺，不以入经录。夫书虽至于锺、王，乃游艺之末者，非所以为学，削之诚是也。然六经皆本于字，字则必有真行草篆之殊矣。且均一字也，属乎偏旁音韵者则入于小学，属乎真行、草篆者则入于杂艺。一书而析为二门，于义亦无所当矣。故今并以入小学门，仍前史之旧云。

《蒙求》三卷。

晁氏曰：唐李瀚撰。纂经传善恶事实类者，两两相比为韵语，取《蒙卦》“童蒙求我” 之义名其书，盖以教学童云。

陈氏曰：本无义例，信手肆意，杂袭成章，取其韵语，易于训诵而已。今举世诵之，以为《小学发蒙》之事。

《补注蒙求》八卷。

陈氏曰：徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注。本句之外，兼及其它人事。

《左氏蒙求》三卷。

晁氏曰：皇朝王舜俞序，不知何人所作，过于《纲领》者。

《左氏纲领》四卷。

晁氏曰：皇朝文济道撰。排比事实为俪句，《蒙求》之类也。

《两汉蒙求》十卷。

陈氏曰：枢密吴兴刘班希苑撰。绍圣中所序。

《十七史蒙求》二卷。

陈氏曰：“题王先生” ，不著名。或云“《王令》也。”

《宋朝蒙求》二卷。

陈氏曰：“端明殿学士成都范镇景仁撰。”

“《唐史属辞》五卷，《南北史蒙求》”十卷

晁氏曰：未详撰人。皆效李瀚也。

《班左诲蒙》三卷。

陈氏曰程俱致道撰

《赵氏家塾蒙求》二十五卷，《宗室蒙求》二卷

《幼学须知》五卷。

程氏曰：“馀符。”〈“符” 字疑误。〉孙应符仲潜撰次此书本书坊所为，以教《小学》，应符从而增广之。

《童蒙训》一卷。

陈氏曰：“中书舍人东莱吕本中居仁撰。”

《少仪外传》二卷。

陈氏曰：吕祖谦撰。杂取经传嘉言善行，切于立身应世者，皆小学切问之事也，而大要以谨厚为本。大愚吕氏跋曰：“《少仪外传》一编，先兄太史所自次辑者也。首命其名曰《帅初》，次更其名曰《辨志》，而其终则定以是名焉。” 某尝侍坐，盖与闻所以为此编之意，盖以始学之士徒玩乎见闻，汨乎思虑，轻自大而卒无据，故指其前言往行所当知而易见者登之于册，使之不待考索而自有得于日用之间；其于未易遽知而非可卒见者，则皆略而不载。苟读是编而无所厌忽，各因其所得而有自立之地，则先兄之本心，庶乎其不泯矣。

《辨志录》一卷。

陈氏曰：“皆已见上书，而无次第，当是草创本。”

《小学书》四卷。

陈氏曰：朱熹所集古圣格言至论，以教学者，皆成童幼志进学之序也。内篇曰《立教》《明伦》《敬身》《稽古》，外篇曰《嘉言》《善行》。

《朱子语录》曰：修身之法，小学备矣。后生初学，且看小学之书，这个是做人底样子。学之小大虽不同，而其道则一。小学是事，如事君事父，事兄，处友等事，《大学》是发明此事之理　。游倪曰：“自幼既失小。”

学之序，愿授《大学》。先生曰：“授《大学》甚好，也须把小学书看，只消旬日工夫。”

《小学字训》　卷。

程端蒙撰

朱子曰：“字训甚佳，言语虽不多，却是一部大《尔雅》也。”

弟子职等《五书》一卷。

陈氏曰：漳州教授张时举以《管子弟子职》篇、班氏《女诫》、吕氏《乡约》《乡礼》、司马氏《居家杂仪》合为一篇。。