第三百六十九卷目录

　国语部总论三

　　柳宗元非国语下〈狐偃　舆人诵　葬共世子　杀里克　获晋侯　庆郑

　　　乞食于野人　怀嬴　筮　董因　命官　仓葛　观状　救饥　赵宣子　伐宋　锄麑

　　　祈死　长鱼蟜　戮仆　逐栾盈　叔鱼生　新声　射鷃　赵文子　医和　黄能　韩

　　宣子忧贫　围鼓　具敖　董安于　祝融　褒神　嗜芰　祀　左史倚相　伍员〉

　国语部艺文

　　与吕道州温论非国语书　　唐柳宗元

　　答吴武陵论非国语书　　　　　前人

　　答刘壮舆论国语书　　　　宋晁补之

　　屈到嗜芰论　　　　　　　　　苏轼

　　策问　　　　　　　　　　　　朱熹

　　跋古本国语　　　　　　　　明都穆

　国语部纪事

　国语部杂录

经籍典第三百六十九卷

国语部总论三

唐柳宗元非国语下

《狐偃》

里克既杀卓子，使屠岸夷告重耳曰：“子盍入乎？”舅犯 曰：“不可。夫坚树在始，始不固本，终必槁落。况其不哀 丧而求国，难因乱以入殆。以丧得国，则必乐丧，乐丧 必哀生；因乱以入，则必喜乱，喜乱必怠德，何以导民？” 秦穆公使公子𦄌吊重耳，曰：“时不可失。”舅犯曰：“不可 亡。人无亲，信，仁以为亲，是故置之者不殆。父死在堂” 而求利，人孰仁我？人实有之，我以徼幸。人孰信我，不 仁不信，何以长利。

非曰：狐偃之为重耳谋者亦迂矣。国虚而不知入，以 纵夷吾之昏殆，而社稷几丧，徒为多言，无足采者。且 重耳兄也，夷吾弟也，重耳贤也，夷吾昧也。弟而昧入， 犹可终也；兄而贤者，又何栗焉？使晋国不顺而多败， 百姓之不蒙福，兄弟为豺狼，以相避于天下，由偃之 策失也。而重耳乃始伥伥焉游诸侯，阴蓄重利，以幸 其弟，死独何心？欤仅能入而国以伯，斯福偶然耳，非 计之得也。若重耳早从里克、秦伯之言而入，则国可 以无向者之祸，而兄弟之爱可全而有分定焉故也。 夫如是以为诸侯之孝，又何戮笑于天下哉？

《舆人诵》

惠公入而背内外之赂，舆人诵之曰云云。“得之而狃， 终逢其咎。丧田不惩，祸乱其兴。”既里丕死，公陨于韩。 郭偃曰：“善哉夫众口，祸福之门也。”

非曰：惠公、里丕之为也，则宜咎祸及之矣，又何以神 众口哉？其曰《祸福之门》，则愈陋矣。

《葬共世子》

惠公出，共世子而改葬之，臰达于外，国人颂之曰：“岁 之二七，其靡有征兮。若翟公子，吾是之依兮，安抚国 家，为王妃兮。”郭偃曰：“十四年君之冢嗣，其替乎？其数 告于人矣。公子重耳其入乎？其魄兆于人矣。若入必 伯于诸侯，其耿光于民矣。”

非曰：众人者，言政之善恶，则有可采者，以其利害也， 又何以知君嗣二七之数与重耳之伯？是好事者追 而为之，未必偃能征之也，况以是故发邪？

《杀里克》

惠公既杀里克而悔之，曰：“芮也使寡人过杀社稷之 镇。”郭偃闻之曰：“不谋而谏者，冀芮也；不图而杀者，君 也。不谋而谏不忠；不图而杀不祥。不忠受君之罚，不 祥罹天之祸；受君之罚死戮罹天之祸，无后。”

非曰：芮之陷杀克也，其不祥宜大于惠公，而异其辞 以配君罚、天祸，皆所谓迁就而附益之者也。

《获晋侯》

秦穆公归，至于王城，合大夫而谋曰：“杀晋君与逐出 之，与以归与复之，孰利？”公子𦄌曰：“杀之利？”公孙枝曰： “不可。”子絷曰：“吾将以重耳代之。晋之君无道莫不闻， 重耳之仁莫不知。杀无道，立有道，仁也。”公孙枝曰：“‘耻 一国之士’。又曰‘余纳有道以临汝’，无乃不可乎？不若 以归要晋国之成，复其君而质其适子，使父子代处” 秦国，可以无害。

非曰：秦之不伯天下也，以枝之言也。且曰：“纳有道以 临汝”，何故不可？絷之言杀之也，则果而不仁；其言立 重耳，则义而顺。当是时，天下之人君莫能宗周，而能 宗周者，则大国之霸基也。向使穆公既执晋侯，以告 于王曰：晋夷吾之无道莫不闻，重耳之仁莫不知，且 又不顺。既讨而执之矣，于是以王命黜夷吾而立重 耳，咸告于诸侯曰：“吾讨恶而进仁，既得命于天子矣， 吾将达公道于天下。”则天下诸侯无道者畏有德者， 莫不皆知严恭欣戴而霸秦矣。周室虽卑，犹是王命， 命穆公以为侯霸，则谁敢不服？夫如是，秦之所耻者 亦大矣。弃至公之道而不知求，姑欲离人父子而要河东之赂，其舍大务小，违义从利也甚矣。霸之不能 也以是夫！

《庆郑》

丁丑，斩庆郑，乃入绛。

非曰：庆郑误止公，罪死可也，而其志有可用者。坐以 待刑而能舍之，则获其用亦大矣，晋君不能由是道 也，悲夫！若夷吾者，又何诛焉？

《乞食于野人》

文公在狄十二年，将适齐，行过五鹿，野人举块以与 之。公子怒，欲鞭之。子犯曰：“天赐也。人以土服，又何求 焉？十有二年，必获此土。”有此，其以《戊申》云乎？

非曰：是非子犯之言也，后之好事者为之。若五鹿之 人献块，十二年以有卫土，则涓人畴枕楚子以块，后 十二年其复得楚乎？何没而不云也？而独载乎是？“戊 申”之云，尢足怪乎？

《怀嬴》

秦伯归女五人，怀嬴与焉。

非曰：重耳之受怀嬴，不得已也。其志将以守宗庙社 稷，阻焉，则惧其不克也。其取者大，故容为权可也。秦 伯以大国行仁义交诸侯，而乃行非礼以强乎人，岂 习西土之遗风欤？

《筮》

公子亲筮之，曰：“尚有晋国。”得贞、《屯》《悔》《豫》皆八。筮史占 之，皆曰：“不吉。”司空季子曰：“吉”云云。

非曰：重耳虽在外，晋国固戴而君焉；又况夷吾死圉 也，童昏以守内，秦、楚之大以翌之，大夫之强族皆启 之，而又筮焉，是问则末矣。季子博而多言，皆不及道 者也，又何载焉？

《董因》

董因迎公于河，公问焉，曰：“吾其济乎？”对曰：“岁在大梁， 将集天行元年始受实沈之星也。实沈之虚，晋人是 居，所以兴也。今君当之，无不济矣。君之行也，岁在大 火，是谓大辰。”

非曰：晋侯之入取，于人事备矣，因之云可略也。“大火” 《实沈》之说赘矣。

《命官》

胥、籍、狐箕、栾郗、柏先、羊舌、董、韩，实掌近官。诸姬之良， 掌其中官。异姓之能，掌其远官。

非曰：官之命宜以材邪？抑以姓乎？文公将行霸而不 知变，是弊俗以登天下之士，而举族以命乎远近，则 陋矣。若将军大夫必出旧族，“或无可焉，犹用之邪？必 不出乎异族，或有可焉，犹弃之邪？”则晋国之政可见 矣。

《仓葛》

周襄王避昭叔之难，居于郑地氾。晋文公迎王入于 成周，遂定之于郏。王赐公南阳、阳、樊、温、原、州、陉、𫄨、锄、 攒茅之田。阳人不服，公围之，将残其民。仓葛呼曰：“君 补王阙，以顺礼也。阳人未狎君德，而未敢承命，君将 残之，无乃非礼乎？”公曰：“是君子之言也。”乃出。阳人 非曰“于《周语》既言之矣，又辱再告，而异其文，抑有异 旨”邪？其无乎，“则耄者乎？”

《观状》

文公诛观状以伐郑，郑人以名宝行成，公弗许，曰：“予 我詹。”而师还。郑人以詹与晋，晋人将烹之，詹曰：“天降 祸郑，使淫观状，弃礼违亲”云云。

非曰：观晋侯之状者，曹也。今于郑胡言之，则是多为 诬者，且耄，故以至乎是。其说者云“郑效曹也”，是乃私 为之辞，不足以盖其误。

《救饥》

晋饥，公问于箕郑曰：“救饥何以？”对曰：“信。”公曰：“安信？”对 曰：“信于君心，信于名，信于令，信于事。”

非曰：信，政之常，不可须臾去之也，奚独救饥邪？其言 则远矣。夫人之困在朝夕之内，而信之行在岁月之 外，是道之常，非知变之权也。其曰藏出如入则可矣， 而致之言若是远焉，何哉？或曰：“时之信未洽，故云以 激之也。信之速于置邮，子何远之邪？”曰：夫大信去令， 故曰信如四时恒也。恒固在久，若为一时之信，则所 谓“未孚”者也。彼有激乎则可也，而以为救饥之道，则 未尽乎术。

《赵宣子》

赵宣子言韩献子于灵公，以为司马。河曲之役，赵孟 使人以其乘车干行，献子执而戮之，宣子召而礼之， 曰：“军事无犯，犯而不隐，义也。吾以是观汝，汝勉之！” 非曰赵宣子不怒韩献子而又褒其能也，诚当然，而 使人以其乘车干行，陷而至乎戮，是轻人之死甚矣。 彼何罪而获是讨也？孟子曰：“杀一不辜而得天下，君 子”不为，是所谓无辜也欤或曰：“戮，辱也，非必为死。”曰： “虽就为辱，犹不可以为君子之道，舍是其无以观乎！ 吾惧司马之以死讨也。”

《伐宋》

宋人杀昭公，宣子请师以伐宋《云云》。曰：“是反天地而逆民则也，天必诛焉。晋为盟主，而不修天罚，将惧及 焉。”

非曰：盟主之讨杀君也，宜矣。若乃天者，则吾焉知其 好恶而暇征之邪？古之杀夺有大于宋人者，而寿考 逸乐不可胜道。天之诛何如也？《宣子》之事则是矣，而 其言无可用者。

《锄麑》

灵公虐，赵宣子骤谏，公患之，使锄麑贼之。晨往，则寝 门辟矣，盛服将朝，早而假寐。麑退而叹曰：“赵孟敬哉 夫！不忘恭敬，社稷之镇也。”贼国之镇，不忠，受命而废 之，不信，触庭之槐而死。

非曰：麑之死善矣。然而赵宣子为政之良，谏君之直， 其为社稷之卫也久矣。麑胡不闻之，乃以《假寐》为贤 邪？不知其大而贤其小欤！使不及其假寐也，则固以 杀之矣。是宣子大德不见赦，而以小敬免也。麑固贼 之悔过者，贤可书乎？

《祈死》

反自鄢。范文子谓其宗祝曰：“君骄而有烈，吾恐及焉。 凡吾宗祝为我祈死，先难为免。”七年夏，范文子卒。 非曰死之长短而在宗祝，则谁不择良宗祝而祈寿 焉？文子祈死而得，亦妄之大者。

《长鱼蟜》

长鱼。蟜既杀三却，乃胁栾、中行云云。公曰：“一旦而尸 三卿，不可益也。”对曰：“乱在内为宄，在外为奸。御宄以 德，御奸以刑。今治政而内乱，不可谓德；除鲠而避强， 不可谓刑。德刑不立，奸宄并至。臣脆弱不能忍俟也。” 乃奔狄。三月，厉公杀，乃纳孙周而立之，是为悼公。 非曰厉公乱君也，蟜乱臣也。假如杀栾书、中行偃，则 厉公之敌益众，其尤可尽乎？今《左氏》多为文辞以著 其言而征其效，若曰“蟜知几”者然，则惑甚也夫！

《戮仆》

晋悼公四年“会诸侯于鸡丘魏绛为中军司马公子 《杨干》乱行于曲梁魏绛斩其仆。”

非曰：仆禀命者也。乱行之罪在公子。公子贵不能讨， 而禀命者死，非能刑也。使后世多为是以害无罪。问 之，则曰：“魏绛故事，不亦甚乎？”然则绛宜奈何止公子 以请君之命？

《逐栾盈》

平公六年，箕遗及黄渊嘉父作乱，不克而死。公遂逐 群贼云云。阳毕曰：“君抡贤人之后，有常位于国者而 立之，亦抡逞志亏君，以乱国者之后而去之”云云。使 祈午、阳毕适曲沃，逐栾盈。

非曰：当其时不能讨后之人何罪？盈之始，良大夫也， 有功焉，而无所获其罪。阳毕以其父弑君而罪其宗， 一朝而逐之，激而至乎乱也。且君将惧祸惩乱邪？则 增其德而修其政，贼斯顺矣；反是，顺斯贼矣，况其嗣 之无罪乎？

《叔鱼生》

叔鱼生，其母视之曰：“是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹，谿 壑可盈，是不可餍也。必以贿死，扬食我生。”叔向之母 闻其号也，曰：“豺狼之声也，终灭羊舌氏之宗。”

非曰：君子之于人也，听其言而观其行，犹不足以言 其祸福，以其有幸有不幸也。今取赤子之形声以命 其死亡，则何耶？或者以其鬼事知之乎？则知之未必 贤也。是不足书以示后世。

《新声》

平公说《新声》，师旷曰：“公室其将卑乎？君之明兆于衰 矣。”

非曰：耳之于声也，犹口之于味也，苟说新味，亦将卑 乎？乐之说，吾于《无射》既言之矣。

《射鷃》

平公射鷃不死，使竖襄搏之，失。公怒，拘将杀之。叔向 曰：“君必杀之。昔吾先君唐叔，射兕于徒林殪，以为大 甲。今君嗣吾先君，射鷃不死，搏之不得，是扬吾君之 耻者也。君其必速杀之，勿令远闻。”君忸怩于颜，乃趣 舍之。

非曰：《羊舌子》以其君明暗何如哉？若果暗也，则从其 言，斯杀人矣。明者固可以理谕，胡乃反征先君以耻 之邪？是使平公滋不欲人谏己也。

《赵文子》

秦后子来奔赵。文子曰：“公子辱于敝邑，必避不道也。” 对曰：“有焉。”文子曰：“犹可以久乎？”对曰：“国无道而年谷 和熟，鲜不五稔。”文子视日曰：“朝不及夕，谁能俟五？”后 子曰：“赵孟将死矣，怠偷甚矣。非死逮之，必有大咎。” 非曰死与大咎，非偷之能，必乎尔也。偷者自偷，死者 自死。若夫大咎者，非有罪恶，则不幸及之，偷不与也。 《左氏》于《内传》曰：“人主偷必死。”亦陋矣。

《医和》

平公有疾，秦景公使医和视之。《赵文子》曰：“医及国家。” 对曰：“上医医国，其次疾人，固医官也。”《文子》曰：“君其几 何？”对曰：“若诸侯服，不过三年；不服，不过十年。过是，晋之殃也。”

非曰：和，妄人也。非诊视攻熨之专，而苟及国家，去其 守以施大言，诚不足闻也。其言晋君曰：“诸侯服不过 三年，不服不过十年。”凡医之所取，在荣卫合，脉理也。 然则诸侯服则荣卫离，脉理乱，以速其死；不服则荣 卫和，脉理平，以延其年邪？

《黄能》

晋侯梦黄能入于寝门。子产来聘曰：“鲧殛于羽山，化 为黄能，以入于羽渊，实为夏郊”云云。

非曰：鲧之为夏郊也，禹之父也，非为能也。《能》之说，好 事者为之。凡人之疾，魄动而气荡，视听离散，于是寐 而有怪梦，罔不为也，夫何神奇之有？

《韩宣子忧贫》

韩宣子忧贫，叔向贺之曰：“栾武子无一卒之田”，云云， “行刑不疚，以免于难。及桓子骄泰奢侈，云云，宜及于 难，而赖武子之德，以没其身。及怀子改桓之行，脩武 子之德，而离桓子之罪，以亡于楚。”云云。

非曰：叔向言贫之可以安则诚然，其言栾书之德则 悖而不信，以下逆上，亦可谓行刑邪？前之言曰“栾书 杀厉公以厚其家”，今而曰“无一卒之田”；前之言曰“栾 氏之诬晋国久矣。”用书之罪以逐盈，今而曰“离桓之 罪以亡于楚”，则吾恶乎信！且人之善咸系其先，人己 无可力者，以是存乎简策，是替教也。

《围鼓》

中行穆子帅师伐翟，围鼓。鼓人或请以城畔，穆子不 受，曰：“夫以城来者，必将求利于我。夫守而二心，奸之 大者也。”

非曰：城之畔而归己者有三：有逃暴而附德者，有力 屈而爱死者，有反常以求利者。逃暴而附德者，庥之 曰：德能致之也；力屈而爱死者，与之以不死，曰：“力能 加之也。”皆受之。反常以求利者，德力无及焉，君子不 受也。《穆子》曰：“夫以城来者，必将求利于我。”是焉知非 向之二者耶？

《具敖》

范献子聘于鲁，问具山、敖山，鲁人以其乡对。曰：“不为 具、敖乎？”曰：“先君《献》《武》之讳也。”献子归，曰：“人不可以不 学。吾适鲁而名其二讳，为笑焉，惟不学也。”

非曰：诸侯之讳，国有数十焉，尚不行于其国，他国之 大夫名之，无惭焉可也。鲁有大夫公孙敖，鲁之君臣 莫罪而更也，又何鄙野之，不云“具敖？”

《董安于》

下邑之役，董安于多，简子赏之。辞曰：“云云。今一旦为 狂疾，而曰必赏汝，是以狂疾赏也，不如亡。”趋而出，乃 释之。

非曰：功之受赏也，可传继之道也。君子虽不欲，亦必 将受之。今乃遁逃以自洁也，则受赏者必耻；受赏者 耻，则立功者怠，国斯弱矣。君子之为也，动以谋国。吾 固不说董子之洁也，其言若怼焉，则滋不可。

《祝融》

史伯曰：夫黎为高辛氏火正，以淳爟敦大，天明地德， 光照四海，故命之曰祝融，其功大矣。夫成天地之大 功者，其子孙未尝不彰，虞、夏、商、周是也，其后皆为王 公侯伯。祝融亦能昭显天地之光明，以生柔嘉材者 也。其后八姓于周，未有侯伯佐制物于前代者。昆吾 为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。当周未有融之兴者， “其在《芊姓》乎？”

非曰：以虞舜之至也，又重之以幕，能听《协风》以成乐。 物生而其后卒以殄灭，武王继之以陈，覆坠之不暇。 尧之时，祝融无闻焉。祝融之后，昆吾、大彭、豕韦，世伯 夏、商。今史伯又曰：“于周未有侯伯，必在楚也。”则尧、舜 反不足祐邪？故凡言盛之及后嗣者，皆勿取。

《褒神》

桓公曰：“周其弊乎？”史伯对曰：“殆于必弊者也。今王弃 高明昭显，而好谗慝暗昧，恶角犀丰盈，而近顽童穷 固云云，其可为训乎？”《语》有之曰：“夏之衰也，褒人之神 化为二龙，以伺于王庭。夏后卜请其漦而藏之。及殷 周，莫之发也。厉王之末，发而观之，漦流于庭，化为鼋， 入王府。府之童女遭之，既笄而孕云云。使至于为后”， 而生伯服，天之生此久矣，其为毒也大矣。申缯，西戎 方强，王欲杀太子以成伯服，必求之申。申人弗𢌿，必 伐之。若伐申，而缯与西戎会以伐周，周不守矣。 非曰：史伯以幽王弃高明昭显，而好谗慝暗昧，近顽 嚚穷固，黜太子以怒西戎、申缯，于彼以取其必弊焉 可也；而言褒神之流祸，是好怪者之为焉，非君子之 所宜言也。

《嗜芰》

屈到嗜芰，将死，戒其宗老曰：“苟祭我，必以芰。”及祥，宗 老将荐芰，屈建命去之，曰：“国君有牛享，大夫有羊馈， 士有豚犬之奠，庶人有鱼炙之荐，笾豆脯醢则上下 共之，不羞珍异，不陈庶侈。夫子其以私欲干国之典” 遂不用非曰：门内之理恩掩义，父子，恩之至也，而芰之荐不 为愆义。屈子以礼之末，忍绝其父将死之言，吾未敢 贤乎尔也。苟荐其羊馈，而进芰于笾，是固不为非。《礼》 之言斋也，曰“思其所嗜。”屈建曾无思乎，且曰：“违而道。” 吾以为逆也。

《祀》

王曰：“祀不可已乎？”对曰：“祀所以昭孝息民，抚国家，定 百姓，不可以已。夫民气纵则底，底则滞，滞久不振，生 乃不殖。”

非曰：夫祀，先王所以佐教也，未必神之。今其曰“昭孝” 焉则可也，自《息民》以下，咸无足取焉尔。

《左史倚相》

王孙圉聘干晋，定公飨之，赵简子鸣玉以相。问于王 孙圉曰：“楚之白珩犹在乎？其为宝也几何矣？”对曰：“未 尝为宝。”所宝者，观《射父》云云，又有左史倚相，能使上 下说于鬼神，顺道其欲恶，使神无有怨恫于楚国。 非曰，圉之言，楚国之宝，使知君子之贵于白珩可矣， 而其云倚相之德者，则何如哉？诚倚相之道若此，则 巫之妄者。又何以为宝。非可以夸于敌国。

《伍员》

伍员伏剑而死。

非曰：伍子胥者，非吴之昵亲也。其始交阖闾以道，故 由其谋。今于嗣君已不合言，见进则谗者胜国，无可 救者，于是焉去之可也。出则以孥累于人，而又入以 即死，是固非吾之所知也。然则员者果很人也欤？

国语部艺文

《与吕道州温论非国语书》

唐·柳宗元

四月三日，宗元白化光足下：“近世之言理道者众矣， 率由大中而出者咸无焉。其言本儒术，则迂回茫洋， 而不知其适；其或切于事，则苛峭刻核，不能从容，卒 泥于大道。甚者好怪而妄言，推天引神，以为灵奇，恍 惚若化，而终不可逐。故道不明于天下，而学者之至 少也。吾自得友君子，而后知《中庸》之门户阶室，渐染” 砥砺，几乎道真。然而常欲立言垂文，则恐而不敢。今 动作悖谬，以为僇于世，身编异域，名列囚籍，以道之 穷也，而施乎事者无日，故乃挽引强为小书，以志乎 中之所得焉。尝读《国语》，病其文胜而言尨，好诡以反 伦，其道舛逆，而学者以其文也，咸嗜悦焉。伏膺呻吟 者至比《六经》，则溺其文，必信其实，是圣人之道翳也。 余勇不自制，以当后世之讪怒，辄乃黜其不臧，救世 之谬，凡为六十七篇，命之曰《非国语》。既就，累日怏怏 然不喜以道之难明，而习俗之不可变也。如其知我 者果谁欤？凡今之及道者果可知也？已后之来者，则 吾未之见，其可忽耶？故思欲尽其瑕颣，以别白中正， 度成吾书者，非化光而谁？辄令往一通，惟少留视，役 虑以卒相之也。往时致用作《孟子评》，有韦词者告余 曰：“吾以《致用书》示路子，路子曰：‘善则善矣，然昔之为 书者，岂若是摭前人耶’？”韦子贤斯言也。余曰：致用之 志，以明道也，非以摭孟子，盖求诸中而表乎世焉尔。 今余为是书，非《左氏》尤甚。若二子者，固世之好言者 也，而“犹出乎是，况不及是者滋众，则余之望乎世者 愈狭矣。卒如之何？苟不悖于圣道，而有以启明者之 虑，则用是罪余者，虽累百世滋不憾，而恧焉于化光 何如哉？激乎中必厉乎外，想不思而得也。”宗元白。

《答吴武陵论非国语书》

前人

《濮阳吴君足下》：仆之为文久矣，然心少之不务也，以 为是特博奕之雄耳。故在长安时，不以是取名誉，意 欲施之事实，以辅时及物为道，自为罪人，舍恐惧则 闲无事，故聊复为之。然而辅时及物之道，不可陈于 今，则宜垂于后，言而不文则泥。然则文者固不可少 耶？拘囚以来，无所发明，蒙覆幽独。会足下至，然后有 助我之道。一观其文，心朗目舒，炯若深井之下，仰视 白日之正中也。足下超轶如此之才，每以师道命仆， 仆滋不敢。仆为一书，足下必大光耀以明之，固又非 仆之所安处也。若非《国语》之说，仆病之久，常难言于 世俗。今因其闲也而书之，恒恐后世之知言者用是 诟病。狐疑犹豫，伏而不出，累月方示足下，乃以为当， 然后敢自是也。吕道州善言道，亦若吾子之言。意者 斯文殆可取乎？夫为一书，务当文采，不顾事实，而益 之以诬怪，张之以阔诞，以炳然诱后生而终之以僻， 是犹用文锦覆陷阱也。不明而出之，则颠者众矣。仆 故为标表以告。夫游乎中道者，仆无闻而甚陋，又见 黜辱，居泥涂若蚓蛭“然，虽鸣其声音，谁为听之？独赖 世之知言者为准，其不知言而罪我者，吾不有也。仆 又安敢期如汉时列官以立学故，为天下笑耶？”恃足 下之爱我厚，始言之也。前一通《如来言》，以污箧牍，此 在明圣人之道，微足下，仆又何托焉？不悉。宗元白。

《答刘壮舆论国语书》

宋·晁补之

补之再拜辱书，又《国语》二事，相切磋甚厚，所援据通洽而议近正，又以知别后学问之益，殊欣喜也。然齐 桓、晋文同功一体，皆仲尼之徒所不道，虽晋文入异 此，但一事，未可言优于桓也。亦不当称周之盛德，以 类其迹之近似者，以大重耳、子犯之谋而疑后世。夫 圣人所以与霸者，非与其假仁义也；与其假仁义以 成功而民赖焉。方其走狄避患，区区窃仁义之迹以 图其私，未足称于大君子之前也。《亡人从》者其文。〈阙〉 札，则僭且不类甚矣！《岐山》《盟津》《来书》，所谓“拟人必于 其伦”者，此甚不可。若退为季札，则非重耳之本心也。 岐山去国而成国，无豳、岐之异，夫何所恃？盟津以国 为天下，退修德以待之，非诸侯公子失国反国之比。 又重耳以谗出，逃父之诛，不与奚齐、卓子争立足矣。 国人自杀奚齐、卓子，国无君而己义嗣入可也，胡为 乎委幼且不肖之夷吾以敝晋，而流祸如此其酷哉？ 若曰桓讨子纠，则高梁之事，与生窦奚辨，壮舆其未 之思耶？凡补之为此论者，以擿夫假仁义之微情，使 当其分而止，不欲使夫谲甚而疑圣也。岂善冀芮之 谋，以子犯为诚不及者哉？以谓夷吾亦晋嗣，苟可以 入而存国，虽走梁而援秦，奚不可者？卒其不与夷吾， 则入晋而不能善晋也。苟善晋，《春秋》亦将与之。使桓、 文徒窃仁义之名以济其私，而其成功民无所赖，则 《春秋》犹不与。《公羊》论享国长短美恶未见，固非是。要 之，《春秋》随事褒贬，无始终善者也。其曰“实与而文不 与，乃补之”，犹反是。圣人于齐、晋皆文与而实不与。实 不与者，以其假仁义；文与者无王，不得已也。《孟子》谓 彼善于此为至论。壮舆疑于王迹，则假者之情，后终 不得而诛矣。又荀息事，始意壮舆许息之死，再得来 问，乃与补之论其悖者无异。荀息世未有知其非者 也，独吾两人非之耳。凡小人之事主也，生则阿其欲 以蒙利，死则择利而背之。荀息阿献公之生，罪也；死 则曰“虽无益也，将焉避之？”是岂小人之所能哉？故后 世惑焉，以其后言乱信义之实，而《左氏》述其忠正，《公 羊》类夫仇、孔，非壮舆，卓然自信，几何不须而靡也。召 忽死子纠，天下不称其是，亦不诛其非，始无善而终 无恶也。荀息死奚齐，论者至今谓夫疑于信义也，否 则荀息何足议？虽然，荀息愚，不幸既许其君以死矣， 至于不济，壮舆以谓宁死而不贰之为良，抑贰而不 死之为是。将死与不死，于荀息无轻重，皆不可也。天 下固无“皆不可”之义，壮舆必能处之矣。惟其要终之 义，不足以救初之恶。与其苟免如犬彘，则死为可进。 故补之以为进荀息以甚苟免之祸，知宗元为学《春 秋》而通者，不然，则可以死如召忽；可以无死如管仲， 要其终义所在何如耳。张禹、李《𪟝蒙》丧邦之旧事，与 荀息类，而禹、𪟝皆不死，为愧于荀息。若曰汉、唐事，禹、 𪟝不得预其祸，则狐掘之，必𤜶埋之，已首祸而身不 预，则何如？馀非面不尽。补之。再拜。

《屈到嗜芰论》

苏轼

屈到嗜芰，有疾，召其宗老而属之曰：“祭我必以芰。”及 祥，宗老将荐芰，屈建命去之。君子曰：“不违而道。”唐柳 宗元非之曰：“屈子以礼之末，忍绝其父将死之言。且 《礼》，有齐之日，思其所乐，思其所嗜。子木去芰，安得为 道？甚矣柳子之陋也！子木，楚卿之贤者也，夫岂不知 为人子之道，事死如事生，况于将死，丁宁之言，弃而” 不用，人情之所忍乎？是必有大不忍于此者而夺其 情也。夫死生之际，圣人严之。薨于路寝，不死于妇人 之手。至于结冠缨，启手足之末，不敢不勉，其于死生 之变亦重矣。父子平日之言，可以恩掩义，至于死生 至严之际，岂容以私害公乎？曾子有疾，称“君子之所 贵乎道者三。”孟僖子卒，使其子学《礼》“于仲尼。管仲病， 劝桓公去三竖。夫数君子之言，或主社稷，或勤于道 德，或训其子孙，虽所趣不同，然皆笃于大义，不私于 躬也如此。今赫赫楚国若敖氏之贤，闻于诸侯，身为 正卿，死不在民，而口腹是忧，其为陋亦甚矣。使子木 行之，国人诵之，《太史》书之，天下后世不知夫子之贤， 而唯陋是闻，子木其”忍为此乎？故曰是必有大不忍 者而夺其情也。然《礼》之所谓“思其所乐，思其所嗜”，此 言人子追思之道也。曾晰嗜羊枣而曾子不忍食，父 没而不能读父之书，母没而不能执母之器，皆人子 之情自然也，岂待父母之命耶？故荐芰之事，若出于 子则可，自其父命则为陋耳，岂可以饮食之故而成 父莫大之陋乎？曾子寝疾，曾元难于易箦。曾子曰：“君 子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。”若以柳子 之言为然，是以曾元为孝子，而曾子顾礼之末，易箦 于病革之中，为不仁之甚也。中行偃死，视不可含。范 宣子盟而抚之曰：“事吴敢不如事主？”犹视栾怀子，曰： “主苟终，所不嗣事于齐者有如河。”乃瞑。呜呼！范宣子 知事吴为忠于主，而不知报齐，以成夫子忧国之美， 其于忠则大矣。古人以爱恶比之美疢？药石曰：“石犹 生我。”疢之美者，其毒滋多。繇是观之，柳子之爱屈到， 是疢之美；子木之违父命，为药石也。

姜凤阿云：“屈建去芰，柳子非之。” 见《非国语书》六十。

五条：柳子自言“作此书以明大中之道，后世有诟予者，予无憾焉。” 而东坡驳之说甚足以服柳子之心。

《策问》

朱熹

问：《汉艺文志》、春秋家列，《左氏传》《国语》，皆出鲁太史左 丘明。盖自司马子长、刘子骏已定为丘明所著，班生 从而实之耳。至唐柳宗元始斥《外传》为淫诬，不概于 圣，非出于左氏。近世刘侍读敞又以《论语》考之，谓丘 明自夫子前人作《春秋内外传》者乃《左氏》，非丘明也。 诸家之说既异，而柳子之为是论，又自以为有得于 《中庸》，二三子论其是非焉。

《跋古本国语》

明·都穆

“《国语》惟南京国子监有板，惜乎岁久字多漫灭，虽时 或刊补，而犹非完书也。”此盖藏于宋岳武穆之孙琦。 近御史王君敬上得之，出以相示。观其刻画端正，楮 墨精美，真古书也。余尝访御史君，每一披诵，则心目 为之开明，窃因是而有所感。古书自五经外，若《左氏 传》《战国策》以及是书，皆学者所当究心，而往往夺于 举业。好古之士虽未尝无，而坊肆所市，率皆时文小 说，求如此本，岂可得哉？呜呼！宜乎今人之不如古也。

国语部纪事

《孔丛子答问》篇：陈王涉读《国语》，言申生事，顾博士曰： “始余信圣贤之道，乃今知其不诚也，先生以为何如？” 答曰：“‘王何谓哉’？王曰：‘晋献惑听谗，而《书》又载骊姬夜 泣，公以信入其言。人之夫妇夜处幽室之中，莫能知 其私焉，虽黔首犹然，况国君乎’？予以是知其不信，乃 好事者为之辞，将欲成其说以诬愚俗也，故使予并 疑于圣人也。”博士曰：“不然也。古者人君，外朝则有国 史，内朝则有女史，举则左史书之，言则右史书之，以 无讳示后世善以为式，恶以为戒，废而不记，史失其 官。故凡若晋侯骊姬床笫之私，房中之事，不得舍焉。 若夫设教之言，驱群俗，使人入道而不知其所以者 也。今此皆书实事，累累若贯珠，可无疑矣。”王曰：“先生 真圣人之后风也。今幸得闻命。寡人无过焉。”

《后汉书贾逵传》：“逵父徽，从刘歆受《左氏春秋》，兼习《国 语》。”

《三国志魏王肃传》：“时安乐孙叔然，授学郑元之门，人 称东州大儒，征为秘书监，不就。肃集《圣证论》以讥元， 叔然驳而作《国语注》。”

《锺会传》注：其母传曰：“夫人性矜严，明于教训。会虽童 稚，勤见规诲。年十二，诵《国语》。”

《吕蒙传》注《江表传》曰：初，权谓蒙及蒋钦曰：“卿今并当 涂掌事，宜学问以自开益。”蒙曰：“在军中常苦多务，恐 不容复读书。”权曰：“孤岂欲卿治经为博士耶？但令涉 猎见往事耳。卿言多务，孰若孤？孤少时历《诗》《书》《礼记》 《左传》《国语》，惟不读《易》。如卿二人，意性朗悟，宜急读《孙 子》《六韬》《左传》《国语》。孔子言：‘终日不食，终夜不寝以思’”， 无益，不如学也。光武当兵马之务，手不释卷，孟德亦 自谓老而好学，卿何独不自勉勖耶？

《晋书束晰传》：“太康二年，汲郡人不准，盗发魏襄王墓， 或言安釐王冢，得竹书数十车。其《国语》三篇，言晋楚 事。”

《梁书王筠传》，其自序曰：“《周官》《仪礼》《国语》《尔雅》《山海经》 《本草》并再抄，未尝倩人手，并躬自抄录。”

《唐书柳公权传》：“公权博贯经术，于《诗》《书》《左氏春秋》《国 语》《庄周书》尤邃，每解一义，必数十百言。”

《宋史宋庠传》：“庠读书至老不倦，善正讹谬，尝校定《国 语》，撰《补音》三卷。”

《儒林传》：“王柏字会之，金华人。少慕诸葛亮为人，自号 长啸。年逾三十，始捐云俗学，勇于求道。所著有《左氏 正传》《续国语》。”

林概，字端父，福州福清人。幼警悟，举进士，以秘书省 校书郎知长兴县，官至集贤校理。著《史论》《辨国语》 《元史虞集传》集弟盘幼时常读柳子厚《非国语》，以为 《国语》诚可非，而柳子厚之说亦非也。著《非非国语》，时 人已叹其有识

国语部杂录

《老学庵笔记》：“徐敦立侍郎颇好谑，绍兴末，尝为予言： ‘柳子厚《非国语》之作，正由平日法《国语》为文章看得 熟，故多见其疵病，此俗所谓没前程者也’。予曰：‘东坡 公在岭外，特喜子厚文，朝夕不去手，与陶渊明并称 二友。及北归，与钱济明书，乃痛诋子厚《时令》《断刑》《四 刑》《贞符》诸篇，至以为小人无忌惮者，岂亦由朝夕细’” 绎耶？恐是《非国语》之报。敦立为之扺掌绝倒。

《却扫编》：张𡸖舍人言：“柳子厚平生为文章专学《国语》， 读之既精，因得掇拾其差失，著论以非之。此正世俗 所谓没前程者也。”又言：子厚《感遇》二诗，始终用太子 事，不知其何谓。

《玉堂漫笔》：晋悼公入告群臣之词，《左氏》《国语》并载，而 不若《左氏》之简严也。《左氏》曰：“孤始愿不及此，虽及此， 岂非天乎？”《国语》作“孤之及此天也。”惟此语胜《左氏》。 《日知录》：《国语》之言高高下下者二：周太子晋谏灵王 曰：“四岳佐禹，高高下下，疏川道滞，锺木丰物。”谓不堕 高，不堙卑，顺其自然之性也。申胥谏吴王曰：“高高下 下，以罢民于姑苏”，谓台益增而高，池益浚而深，以竭 民之力也。语同而意则异。

昔在有虞，有崇伯鲧。据下文“尧用殛之于羽山”，当言 有唐，而曰“有虞”者，以其事载于《虞书》。

“至于元月，王召范蠡而问焉。”注云：“鲁哀公十六年九 月”，非也，当云鲁哀公十六年十一月，夏之九月。