钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百五十七卷目录

　诸子部汇考十一

　　宋马端临文献通考三〈墨家　纵横家　杂家〉

经籍典第四百五十七卷

诸子部汇考十一

宋马端临文献通考三

墨家

《墨子》十五卷。〈按墨子今已另分有墨子部俱已详载兹特存其略以为墨家之始〉

晁氏曰：宋墨翟撰。战国时为宋大夫。著书七十一篇，以“贵俭、兼爱”、“尊贤”、“右鬼”、“非命”、“上同”为说，荀、孟皆非之。韩愈独谓辩生于末学，非二师之道本然也。昌黎韩氏读《墨子》曰：“儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼。”〈上或皆作“尚。” 〉而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》讥专臣，不上同哉？孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不兼爱哉？孔子贤贤，以四科进褒弟子，疾没世而名不称，不上贤哉？孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰：“我祭则受福”，不明鬼哉？儒墨同是尧舜，同非桀纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足为孔、墨。

《随巢子》《胡非子》各一卷

洪氏容斋随笔曰汉书艺文志墨家者流有随巢

子六篇，《胡非子》三篇，皆云墨翟弟子也。二书今不复存。马总《意林》所述各有一卷。随巢之言曰：“大圣之行，兼爱万民，疏而不绝，贤者欣之，不肖者怜之。贤而不欣，是贱德也；不肖不怜，是忍人也。” 又有鬼神贤于圣人之论，其于兼爱明鬼为墨之徒可知。胡非之言曰：“勇有五等，负长剑，赴榛薄，折兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也；负长剑，赴深渊，折蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也；登高危之上，鹄立四望，颜色不变，此陶岳之勇也；剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。齐威公以鲁为南境，鲁忧之，曹刿匹夫之士，一怒而劫万乘之师，存千乘之国，此君子之勇也。” 其说亦卑陬无过人处。

石林叶氏曰：“吾尝从赵全佥得《随巢子》一卷，其间乃载唐太宗造明堂事。初不晓名书之意，因读班固《艺文志》，墨家有《随巢子》六篇，注言‘墨翟弟子，乃知后人因公输之事假此名耳’。”

《晏子春秋》十二卷。

晁氏曰：齐晏婴也。婴相景公。此书著其行事及谏诤之言。

陈氏曰：《汉志》八篇，但曰《晏子》。《隋》《唐》七卷，始号《晏子春秋》。今卷数不同，未知果本书否？

柳氏辩《晏子春秋》曰：“司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为之，而人采焉，或曰晏子之后为之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齐人者为之墨，好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为己术者。且其旨多尚同兼爱，非乐节用，非厚葬久丧者，是皆出墨子。又非孔子好言鬼事，非儒明” 鬼又出《墨子》，其言问枣及古冶子等尤怪诞，又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者。自刘向、歆、班彪、固父子皆录之儒家中。甚矣，数子之不详也！盖非齐人，不能具其事，非墨子之徒，则其言不若是。后之录诸子书者，宜列之墨家，非晏子为墨也，为是书者，墨之道也。

《崇文总目》：“《晏子》八篇，今亡。” 此书盖后人采婴行事为之，以为婴撰，则非也。

纵横家

《鬼谷子》三卷。

晁氏曰：鬼谷先生撰。按《史记》，战国时，隐居颍川阳城之鬼谷，因以自号。长于养性治身，苏秦、张仪师之。叙谓此书即授二子者，言捭阖之术，凡十三章。《本经》《持枢》《中经》三篇，梁陶弘景注。《隋志》以为苏秦书，《唐志》以为尹知章注，未知孰是。陆龟蒙诗谓鬼谷先生名训，不详所从出。柳子厚尝曰：〈云云。见后段。〉来鹄亦曰：“《鬼谷子》昔教人诡绐、缴讦、揣测、憸滑之术，审备于章旨。六国时得之者，惟仪秦而已。如捭阖飞箝，实今之常熊。是知渐漓之后，不读《鬼谷子》书者，其行事皆得自然符契也。昔仓颉作文字，鬼为之哭，不知鬼谷作是书，鬼何为耶？世人欲知《鬼谷子》者，观二子之言略尽矣，故掇其大要著之篇。”柳氏《辩鬼谷子》曰：“元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其《指要》几千言，《鬼谷子》要为无取。汉时刘向、班固录书无《鬼谷子》。《鬼谷子》后世，而险盭峭薄，恐其

妄言乱世难信，学者宜其不道而出之。言纵横者，时葆其书，尤者晚乃益出七术，怪谬异甚，不可考校。其言益奇而道益惬，使人狂狙失守，而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少，今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好术也过矣。

高氏《子略》曰：“鬼谷子书，其智谋，其数术，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予尝观于《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略之所不可该者，而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎！” 按刘向、班固录书无《鬼谷子》，《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书。然苏秦所记，以为周时有豪士隐者居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里族姓名字。今考其言，有曰：“人无常责，事无常师。” 又曰：“人动我静，人言我听，知性则寡累，知命则不忧。” 凡此之类，其为辞亦卓然矣。至若盛神、《养志》诸篇，所谓“中稽道德之祖，散人神明之颐” 者，不亦几乎！郭璞《登楼赋》有曰：“揖首阳之二老，招鬼谷之隐士。” 又《游仙诗》曰：“青溪千馀仞，中有一道士。借问此何谁？云是鬼谷子。” 可谓慨想其人矣。徐广曰：“颍川阳城有鬼谷。” 注其书者乐台皇甫谧、陶弘景、尹知章。

《战国策》十三卷。

《崇文总目》：“汉护左都水使者光禄大夫刘向录。”旧号或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。向以战国时游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。凡十二国三十三篇。继春秋以后，记楚、汉之兴，总二百五十年事。今篇卷亡缺，第二至十、三、十一至三阙。又有后汉高诱注，本二十卷，今缺第一、第五、第十一至二十，止存八卷。晁氏曰：“汉刘向校定。三十三篇。东、西周各一，秦五，齐六，楚、赵、魏各四，韩、燕各三，宋、卫、中山各一。旧有五号，向以为皆战国时游士策谋，改定今名。”其事则上继《春秋》，下记汉、楚之起，凡二百四五十年之间。〈按：《通考》所载《战国策》二条，今归《战国策》部，此特存其略，以备纵横家之体。〉

杂家

《范子计然》十五卷。

《高氏子略》曰：计然遨游海泽，自称渔父，范蠡有请曰：“先生有阴德，愿令越社稷长保血食。” 计然曰：“越王乌喙，不可以同利。” 蠡之智其有决于此乎？此编卷十有二，往往极阴阳之变，穷历数之微。其言之妙者有曰：圣人之变，如水随形。蠡之所以俟时而动，以见几而作者，其亦有得乎？此计然濮上人，姓辛，名文子，其先晋国公子也。

洪氏《容斋随笔》曰：“《汉书货殖传》：‘越王句践困于会稽之上，乃用范蠡计然，遂报强吴’。孟康注曰：‘姓计，名然，越臣也’。蔡谟曰：‘计然者，范蠡所著书篇名耳，非人也。谓之计然者，所计而然也。群书所称句践之贤佐，种、蠡为首，岂复闻有姓计名然者乎？若有此人，越但用半策，便以至霸，是功重于范蠡，而书籍不见其名，史’” 迁不述其传乎？

颜师古曰：“‘‘蔡说谬矣。《古今人表》，计然列在第四等，一名计研。班固宾戏研桑，心计于无琅’，即谓此耳。计然者，濮上人也。尝南游越，范蠡卑身事之。其书则有《万物录》，事见《皇览》及《晋中经簿》。又《吴越春秋》及《越绝书》并作计倪” ，此则倪、研及“然’声皆相近，实一人耳。何云书籍不见哉？” 予按，唐贞元中，马总《意林》一书，抄类诸子百馀家，有《范子》十二卷，云：“计然者，葵丘濮上人，姓辛，字文子，其先晋国公子也。为人有内无外，状貌似不及人。少而明学阴阳，见微知著，其志沈沈，不肯自显，天下莫知，故称曰计然。时遨游海泽，号曰渔父。范蠡请其见越王，计然曰：‘越王为人乌喙，不可与同利也’。” 据此，则计然姓名出处，皎然可见。裴骃注《史记》，亦知引范子。《北史》萧大圜云：“留侯追踪于松子，陶朱成术于辛文。” 正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以为计。然师古盖未能尽也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以谓《范子》所称计然，但其书一切以《老子》为宗，略无与范蠡谋议之事。《意林》所编《文子》，正与此同。所谓《范子》，乃别是一书，亦十二卷。马总只载其叙计然及它三事，云“馀并阴阳历数，故不取。” 则与《文子》了不同。李暹之说误也。《唐艺文志》“范子《计然》十五卷。” 注云：“范蠡问，计然答，列于农家。” 其是矣。而今不存。

《吕氏春秋》二十卷。

晁氏曰：秦吕不韦撰，后汉高诱注。按《史记》不韦撰云：“不韦，秦相，致辩士，厚遇之，使人人著所闻，集论以为八览、六论、十二记，二十馀万言，以为备天地万物古今之事，号曰《吕氏春秋》。” 暴之咸阳市门悬千金其上，有能增损一字者予之，时人无增损者。高诱以为非不能也，畏其势耳。昔《张侯论》为世所。

贵。崔浩《五经注》，学者尚之。二人之势，犹能使其书传如此，况不韦权位之盛，学者安敢牾其意而有所更易乎？诱之言是也。然《十二纪》者，本周公书，后儒寘于《礼记》，善矣，而目之为《吕令》者，误也。《高氏子略》曰：“淮南王尚志，谋募奇士，庐馆一开，天下隽绝，驰骋之流，无不雷奋云集，𧔧议横起，瑰诡作新，可谓一时杰出之”作矣。及观《吕氏春秋》，则《淮南王书》殆出于此者乎？不韦相秦，盖始皇之初也。始皇不好士，不韦则徕英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千计。始皇甚恶书也，不韦乃极简册，攻笔墨，采精录异，成一家言。吁，不韦何为若此者也，不亦异乎！《春秋》之言曰：“十里之间，耳不能闻；帷墙之外，目不能见；三亩之间，心不”能知，而欲“东至开悟，南抚多鷃，西服寿靡，北怀靡耳”，何以得哉？〈《四极》，国名。〉此所以讥始皇也，始皇顾不察哉？韦以此书暴之咸阳门曰：“有能损益一字者，予千金，卒无一敢易者”，是亦愚黔之甚矣。秦之士其贱若此，可不哀哉！虽然，是不特人可愚也，虽始皇亦为之愚矣。异时亡秦者，又皆屠沽负贩，无一知书之人。呜呼！

陈氏曰：《十二记》者，即今《礼记》之《月令》也。

《淮南子》。

〈按通考所载淮南子一条今归淮南子部〉

《子华子》十卷。

晁氏曰：其传曰“子华子” ，程氏名本，晋人也。刘向校定其书。按《庄子》称“子华子见韩昭侯” ，陆德明以为魏人，既不合；又《艺文志》不录《子华子书》。观其文辞，近世依托为之者也。其书有“子华子为赵简子不悦” ，又有“秦襄公方启西戎，子华子观政于秦。” 夫秦襄之卒在春秋前，而赵简子与孔子同时，相去几二百年，其抵牾类如此。且多用《字说》，谬误浅漏，殆元丰以后举子所为耳。

朱子曰：“会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，孔子所与倾盖而语者，好奇之士多喜补之。以予观之，其词故为艰涩，而理实浅近；其体务为高古，而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、班史中字，其粉饰涂泽，俯仰态度，但如近年后生巧于摸拟变撰者所为，不惟决非先秦古书，亦”非百十年前文字也。原其所以，祇因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说。故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅会之。正如麻衣道者本无言语，祇因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》，予亦尝辩之矣。然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足感人。此子华子者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论“《河图》之二与四，抱九而上跻六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古书也。”又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失。但观其书数篇，与前后三序，皆一手文字，其前一篇托为刘向，而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月，而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇“风轮水枢”之云，正是并缘释氏之说。其卒章“宗君”、“三祥”、“蒲璧”等事，皆剽剥他书，傅会为说。其《自序》出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似。〈《孔丛》，亦伪书也。〉又言“有大造于赵宗”者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫。安得所谓大夫屠贾岸者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰“有大造”者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自证其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本，而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此，可不戒哉！周氏《涉笔》曰：“子华子所著刘向序者，文字浅陋，不类向。其云善持论，聚徒著书，更题其书，皆非当时事辞。大抵十卷者，编缉见意，鸠聚众语，老、庄”、荀、孟、《国语》《素问》、韩非、《楚词》俱被剽拾，殆似百家衣葆。其实近时文字又多解字义，盖古文屡降至汉世，今文犹未专行。吾尝疑其《三经》后，此书方出，故信《字说》而主《老》《庄》。又论“治古之时，积美于躬，弗忧于无闻，如击考鼓钟，其传以四达驿如也。今则不然，荒飙怒号而独秀者先陨，霜露宵零，而朱草交槁”，媾市之徒，又从而媒糵以髡摇之萌意于方寸，未有毫分也，而触机阱展布其四体，未有以为容也，而得�梏怀抱其一概之操，泯泯默默，而愿有以试也。而漫漫之长夜特未旦也，“疾雷破山，澍雨如注

“鸡喑于埘，而失其所以为司晨也；人寿几何，而期有以待也。吾反复其言而悲之。” 嗟夫！斯人也！是书也，毋乃党禁不开，善类涂地、无所叫号之时乎？陈氏曰：“考前世史志及诸家书目，并无此书，盖假托也。《馆阁书目》辩之当矣。” 《家语》有孔子遇程子倾盖事，而《庄子》亦载子华子见昭僖侯一则，此其姓字之从出。昭、僖与孔子不同时。然《庄子》固寓言，而《家语》亦未可考信。班固《古今人表》亦无之。使果有其人，遇合于夫子，班固岂应见遗也？其文不古，然亦有可观者，当出近世能言之流，为此以玩世耳。

《风俗通义》十卷。

晁氏曰：汉应劭撰。劭字仲远，奉之子。笃学，博览多闻。灵帝时举孝廉，仕至泰山太守。撰《风俗通》以辩物名号，释时嫌疑。文虽不典，世服其洽闻。自序云：“风者，天气有寒暖，地形有阴阳，泉水有美恶，草木有刚柔。俗者，含血之类，象而生之，千里不同风，百里不同俗。”

陈氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，馀略见廖仲容子钞。

《论衡》三十卷。

晁氏曰：后汉王充仲任撰。充好论说，始如诡异，终有实理。以俗儒守文，多失其真，乃闭门潜思，户牖墙壁各置刀笔，著《论衡》八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。后蔡邕得之，秘玩以为谈助云。世谓汉文章温厚尔雅，及其东也已衰。观此书与《潜夫论》《风俗通义》之类，比西京诸书骤不及远甚，乃知世人之言不诬。

《高氏子略》曰：“《书》八十五篇，二十馀万言。其为言皆叙天证，敷人事，析物类，道古今，大略如仲舒玉杯繁露，而其文详，详则礼义莫能核而精，辞意莫能肃而括，几于芜且杂矣。汉承灭学之后，文、景武、宣以来，所以崇厉表章者，非一日之力矣。故学者向风承意，日趋于大雅多闻之习，凡所撰录，日益而岁有加。至后汉” 盛矣，往往规度如一律，体裁如一家，是足以隽美于一时，而不足以准的于来世。何则？事之鲜纯，言之少择也。刘向《新序》《说苑》奇矣，亦少探索之功，阙诠定之密，其叙事有与史背者，不一二书尚尔，况他书乎？袁嵩《后汉书》云：“充作《论衡》，中土未有传者。蔡邕入吴，始见之，以为谈助之言” ，可以了此书矣。客有难充书烦重者，曰：“石多玉寡，寡者为珍；龙少鱼众，少者为神乎？” 充曰：“文众可以胜寡矣。人无一引吾百篇，人无一字吾万言，为可贵矣。予所谓乏精核而少肃括者，正此谓欤？” 陈氏曰：“充，肃宗时人，任为州从事治中。初作此书，北方初未有得之者。王朗尝诣蔡伯喈搜求至隐处，果得《论衡》，捉取数” 卷将去。伯喈曰：“惟我与尔共，勿广也。” 然自今观之，亦未为奇。

《仲长子昌言》二卷。

《崇文总目》：“晋传汉仲长统撰。按本传，统论说古今及时俗行事，著论多昌言，凡三十四篇，十馀万言。《隋》《唐书目》十卷，今所存十五篇，分为三卷，馀皆亡。”

《傅子》五卷。

《崇文总目》：“晋傅休奕撰。集经史治国之说，评断得失，各为区例。” 本传载内、外、中篇凡四篇，亡录，合一百四十篇，今亡一百一十七。

《公侯政术》十卷。

《崇文总目》：“鲁人初撰。” 盖鲁人名初，不著其姓，未详何代人。

《正训》十卷。

《崇文总目》：“不著撰人名氏。” 按《唐志》有《正训》二十卷，辛德源撰，而此题云“陆机撰” ，又止十卷。据隋以前书录，皆无陆机《正训》之目，《晋史机传》亦不言尝有此书，而德源所著，今世已亡，疑是其遗书。

《抱朴子外篇》十卷。

晁氏曰：晋葛稚川撰。自号抱朴子，博闻深洽，注左绝伦，著书甚富，言黄白之事，名曰《内篇》。其馀外篇，《晋书》内外通有一百一十六篇，今世所传者四十篇而已。《外篇》颇言君臣理国用刑之道，故附于杂家云。

《女诫》一卷。

陈氏曰：汉曹世叔妻班昭撰。固之妹也。俗号《女孝经》。

蒋子《万机论》二卷。

陈氏曰：魏太尉平河蒋济子通撰。按《馆阁书目》十卷，五十五篇，今惟十五篇，疑非全书也。

《孙子》十卷。

陈氏曰：题晋孙绰兴公撰，恐依托《唐志》及《中兴书目》并无之，从程文简家借录。

《刘子》五卷。

陈氏曰：刘昼孔昭撰。播州录事参军袁孝政为序，凡五十五篇。按《唐志》十卷，刘勰撰，今序云“昼伤己。”

不遇天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰。或曰“刘歆、刘孝标作，袁政之言云尔” ，终不知昼为何代人。其书近出，传记无称，莫详其始末，不知何以知其名昼字孔昭也。

晁氏曰：唐袁政注。言“修心治身” 之道，而辞颇俗薄。

《金楼子》十卷。

晁氏曰：梁元帝撰。《释书》十篇，论历古兴亡之迹，箴戒立言，志怪杂说，自叙著书《聚书通》曰：“金楼子者，在藩时自号。”

陈氏曰：杂记《古今闻见》。末一卷为《自序》。

《瑞应图》十卷。

陈氏曰：不著名氏。按《唐志》有孙柔之《瑞应图记》、熊理《瑞应图谱》各三卷，顾野王《符瑞图》十卷，又《祥瑞图》十卷。今此书名与孙、熊同，而卷数与顾合，意其野王书也。其间亦多援孙氏以为注。《中兴书目》有《符瑞图》二卷，定着为野王。又有《瑞应图》十卷，称不知作者。载天地瑞应诸物，以类分门。今书正尔，未知果野王否？又云。“或题王伯龄。” 至李淑书目。又直以为孙柔之撰。又恐李氏书别一家也。

《子钞》三十卷。

陈氏曰：梁尚书左丞颍川庾仲容子仲撰。所取“诸子之书百有五家” ，其间颇有与今世见行书不同者，而亡者多矣。

《意林》三卷。

晁氏曰：唐马总会元撰。初，梁庾仲容取诸家书术数杂记凡一百七家，抄其要语为三十卷。总以其繁略失中，增损成三轴。前有戴叔伦、杨伯存两序。高氏子略曰：“《子钞》百十有七家，仲容所取，或数句，或一二百言，是有以契其意，入其用，而他人不可共享者也。马总《意林》，一遵庾目，多者十馀句，少者一二言，比《子钞》”更为取之严，录之精且约也。戴叔伦序其书曰：“上以防守教之失，中以补比事之缺，下以佐属文之绪。有疏通广博、洁净符信之要，无僻放拘刻。”�蔽邪荡之患，亦足以发其机，写其志矣。孔子曰：“虽小道，亦有可观。”是于诸子未尝废也。圣人既远承，学《易》殊义向之少纯，言义之多诡，则百氏之为家，不能尽叶乎一，亦理之所必然也。当篇籍散缺，人所未见之时，而乃先识其名，又得其语，斯足以广闻见，助发挥，何止尝鼎脔、啖鸡跖也。陆机氏曰：“倾群言之沥液，漱”六艺之芳润。〈唐常展日月如合璧赋云猎英华于百氏漱芳润于六籍语自此来〉“是庶几焉。”容斋洪氏《随笔》曰：“唐世未知尊《孟子》，故《意林》亦列其书，而有差不同者，如伊尹不以一介与人，亦不取一介于人”之类。其它所引书，如《胡非子》《随巢子》《𦆑子》《王孙子》《公孙尼子》《阮子生部》、姚信《士纬》、殷兴《通语》《牟子》《周生烈子》《秦菁子》《梅子》《任奕子》《魏朗子》《唐滂子》《邹子》《孙氏成败志》《蒋子》《谯子》《锺子》、张俨《默记》《裴氏新书》，袁淮《正书》，袁子《正论》，《苏子》《陆子》、张显《析言》《于子》《顾子》《诸葛子》、陈子《要言》《符子》诸书，今皆不传于世，亦有不知其名者。

陈氏曰：总后仕至大理评事，尝副裴晋公平淮者也。

《长短经》十卷。

晁氏曰：唐赵蕤撰。《北梦琐言》云：“蕤，梓州盐亭人。博学韬钤，长于经世，夫妇俱有隐操，不应辟召，论王霸机权正变之术。第十卷载阴谋家本缺，今存者六十四篇。”

《炙毂子杂录注解》五卷。

晁氏曰：唐王睿撰。《二仪实录》《古今注》载事物之始，《乐府题解》，乐府所由起。睿辑纂数家之言，正误补遗，刘允并归一篇。

《事始》三卷。

晁氏曰：唐刘孝孙等撰。太宗命诸王府官以事名类，推原初始，凡二十六门，以教始学诸生。《易大传》自“始作八卦” ，至“罔罟” 、“耒耨” 、“臼杵” 之微，皆记其本起；《檀弓》所述，亦皆物之始也。然则事始之书，当系之儒。今以其所取不一，故附于杂家。

陈氏曰：“唐吴王咨议、弘文馆学士南阳刘存撰。”

《理道要诀》十卷。

陈氏曰：唐宰相杜佑君卿撰。凡三十三篇，皆设问答之辞。末二卷，记古今异制，盖于《通典》中撮要，以便人主观览。

《造化权舆》六卷。

陈氏曰：唐丰王府法曹赵自勔撰。天宝七年表上。陆农师著《埤雅》，颇采用之，其孙务观尝两为跋。余求之久不获，己亥岁吴门天庆观《道藏》中借录。

《刊语》二卷。

陈氏曰：唐国子祭酒李谙撰。

《资暇集》三卷。

陈氏曰：唐李匡文济翁撰。

《兼明书》二卷

陈氏曰：“唐国子太学博士丘光庭撰。”

《苏氏演义》十卷。

陈氏曰：唐光启进士武功苏鹗德祥撰。此数书者，皆考究《书》传，订正名物，辩证讹谬，有益见闻。尤梁谿以家藏本刻之当涂。

《仲蒙子》三卷。

陈氏曰：“唐校书郎长乐林慎思虔中撰。”

《致礼书》十卷。

晁氏曰：唐朱朴撰。乾宁中为国子《毛诗》博士。论述时务五十篇上之。词如近时策断之类，迂缓不切，与马周所建明不啻霄壤矣。昭宗善其言，用太宗擢周故事，拔为相，徒以益乱，可叹也。

《两同书》两卷。

晁氏曰：唐罗隐撰。隐谓老子养生，孔子训世，因本之著内、外篇各五。其曰《两同书》者，取两者同出而异名之言也。

陈氏曰：不著名氏。《中兴书目》云“唐吴筠撰。” 《唐艺文志》同，但入小说。类采孔、老为内外十篇，名《祝融子》。两同书祝融者，谓《鬻子》为诸子之首也。

《崇文总目》：“唐罗隐撰。采孔、老二书，著为内外十篇。以老子修身之说为内，孔子治世之道”为外，会其旨而同元。〈按：前三说不同，或以为罗隐，或以为吴筠。〉

宋齐丘《化书》六卷。

晁氏曰：伪唐宋齐丘子嵩撰。张耒文潜尝题其后云：“齐丘之意，特犬鼠之雄耳，盖不足道。” 其为《化书》，虽皆浅机小数，亦微有以见于黄老之所谓道德，其能成功，有以也。吾尝论黄老之道德，本于清净无为，遣去情累，而其末多流而为智术刑名，何哉？仁义生于恩，恩生于人情，圣人节情而不遣者也。无情之至，至于无亲，无亲则忍矣，此刑名之所以用也。文章颇高简，有可喜者。其言曰：“君子有奇志，天下不亲，虽圣人出，斯言不废。”

《格言》五卷。

晁氏曰：伪唐韩熙载叔言撰。熙载以经济自任，乃著书二十六篇，论古今王霸之道，以干李煜。首言阳九百六之数，及“五运迭兴”事。其�杂如此。有门人《舒雅序》。

《中华古今注》三卷。

陈氏曰：“后唐太学博士马缟撰。” 盖推广崔豹之书也。

《续事始》五卷。

晁氏曰：伪蜀冯鉴广孝孙所著。

《事原录》三十卷。

晁氏曰：皇朝朱绘撰。其书《事始》之类也。

《物类相感志》十卷。

晁氏曰：皇朝僧赞宁撰。采经籍传记物类相感者志之，分天、地、人、物四门。赞宁，吴人，以博物称于世。柳如京、徐骑省与之游，或就质疑。事杨文公、欧阳文忠公亦皆知其名。

陈氏曰：“赞宁” ，国初名释也。

《耄智馀言》三卷。

陈氏曰：太子少保致仕澶渊晁迥德远撰。迥善养生，兼通《释》《老》《书》。年至八十四，子孙多闻人。

《昭德新编》一卷。

陈氏曰：晁迥撰。“昭德” 者，京师居第坊名也。晁氏子孙皆以为称。

《宋景文笔录》三卷。

晁氏曰：皇朝宋祁撰。皆故事异闻、嘉言奥语，可为谈助。不知何人所编，每章冠以“公曰。” “景文” ，乃祁谥也。

《中兴艺文志：笔录》三卷皇朝绍圣中，宋肇次其祖庠遗语，凡一百七十条。

按：《二笔录》卷数同，祁庠又兄弟也。然则一书耶？二书耶？当考。

《近事会元》五卷。

陈氏曰：李上友撰。自唐武德至周显德，杂事细务皆记之。

《徽言》三卷。

陈氏曰：司马光手抄诸子书，题其末曰：“余此书类举人抄书，然举子所钞猎其辞，余所钞，核其意，举人志科名，余志道德。”其书言迂叟年六十八，盖公在相位时也。方机务填委，且将属疾，而好学不厌，克勤小物如此。所钞自《国语》而下六书，其目三百一十有二，小楷端无一笔不谨，百世之下，使人肃然起敬。真迹藏邵康节家，其诸孙�守汉嘉，从邵氏借刻，携其板归越，今在其群从述尊古家

《泣岐书》三卷。

陈氏曰：蜀人龙昌期称上昭文相公，有《后序》，言求荐进之意。

《天保正名论》八卷。

陈氏曰：龙昌期撰。其学迂僻，专非“周公” ，妄人也。

《事物纪原》二十卷。

陈氏曰：不著名氏。《中兴书目》十卷，开封高承撰，元丰中人，凡二百七十事。今此书多十卷，且数百事，是后人广之耳。

《孔氏杂说记》一卷。

晁氏曰：皇朝孔武仲撰。论“载籍中前言往行及国家故实、贤哲文章，亦时记其所见闻者。”

《晁氏客语》一卷。

陈氏曰：晁说之以道撰。

《王氏杂说》十卷。

晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。蔡京为安石传，其略曰：“自先王泽竭，国异家殊。由汉迄唐，源流浸深。宋兴，文物盛矣，然不知道德性命之理。安石奋乎百世之下，追尧、舜、三代，通乎昼夜阴阳所不能测，而入于神。初著《杂说》数万言，世谓其言与孟轲相上下，于是天下之士，始原道德之意，窥性命之端云。” 所谓《杂说》，即此书也。以京之夸至如此，且不知所谓“通乎昼夜阴阳所不能测而入于神” 者为何等语，故著之。

《汲世论》一卷。

晁氏曰：右未详何人所著。多称元祐间事，且喜论兵，疑吕氏书也。凡十门。

《驭臣鉴古》二十卷。

晁氏曰：右皇朝邓绾撰。元丰中，为中丞，献之朝，未几，坐“操心颇僻，赋性奸回，论事荐人，不循分守” 贬。

《广川家学》三十卷。

陈氏曰：“中书舍人董弅令升撰。” 述其父逌之学。

《苏文定公遗言》　卷。

苏辙子由撰《周平园序》略曰：“文定公晚居许昌，造深矣。避祸谢客，纵有门人，亦罕与言。其闻绪论者，子孙而止耳。然诸子宦游，惟长孙将作监丞仲滋讳籀，年十有四，才识卓然，侍左右者九年，记遗言百馀条，未尝增损一语。既老，以授其子郎中君诩，郎中复以授其子道州使君森。予尝与道州同僚，故请题其后。” 昔人疑《黄楼赋》非出公手，东坡盖亲为之辨。今公自谓此赋学两都，晚年不复作此工夫之文。至《和陶拟古》九首，则明言坡代作，识者当自得之。又云：“读书须学为文，馀事作诗，文工诗自工。” 谓储光羲高处似陶渊明，平处似王摩诘，而以韩子苍比之，子苍由是知名。公素不作长短句，今《渔家傲》一篇，虽用禅语，而句法极高。乃知公非不能词，直不为耳。此学者所宜知也。

《石林家训》一卷。

陈氏曰：“叶梦得少蕴撰。”

《石林过庭录》二十七卷。

陈氏曰：“叶梦得与诸子讲说” 者，其中子模编辑之。

程氏《广训》六卷。

陈氏曰：“中书舍人三衢程俱致道撰。”

《艺苑雌黄》二十卷。

陈氏曰：建安严有翼撰。大抵辩正讹谬，故曰《雌黄》。其目子、史、传注、诗词、时序、名数、声画、器用、地理、动植、神怪、杂事，卷为二十条，凡四百条。砚冈居士唐稷序之。有翼常分教泉、荆二郡。

《湘素杂说》十卷。

晁氏曰：皇朝黄朝英撰。所记二百事。朝英，建州人，绍圣后举子也。为王安石之学者，以“赠之以芍药” 为男淫女，“贻我握椒” ，为女淫男，鄙亵不典，前辈尝以是为嗤笑。朝英特爱重之，以为得诗人深意，其他可知矣。

陈氏曰：陈与者为之序，言甲辰六试吏部不利，盖政、宣中士子也。其书亦辩正名物，而学颇迂僻。程氏《演繁露》曰：“此书辩正世传名物音义，多有归宿，而时有阙疑者。” 至释宋子京《刈麦诗》，以四月为麦秋，而曰：“按《北史苏绰传》，麦秋在野，其名远矣。是未尝读《月令》也。以此知博记之难。”

《圣贤眼目》一卷。

陈氏曰：曲河洪兴祖庆善撰。摘取《经》《子》数十条，以己见发明之。

《义林》一卷。

陈氏曰：眉山程敦厚子山撰。其上世东坡外家也。“子山为人凶险” ，附秦桧，至右史，后坐謪死。

《演繁露》十四卷，《续》十卷。

陈氏曰：程大昌泰之撰。初在馆中见《蕃露书》，以为非，说见《春秋类》。又引《古今注》，冕旒缀玉，下垂如繁露然，盖与《玉杯》《竹林》同为托物名篇，可想见也。今曰《演繁露》者，意古之《蕃露》，与《尔雅》《释名》《广雅》《刊误》《正俗》之类云耳。

《考古编》十卷，《续编》十卷

陈氏曰：程大昌撰。上自《诗》《书》，下及史传，世俗杂事，有可考见者皆笔之。

《楚泽丛语》八卷

陈氏曰：右迪功郎李蓍吉光撰。不知何人作其书，专辟《孟子》。绍兴中撰进。大意以为王氏之学出于《孟子》，然王氏信有罪矣，孟氏何与焉？此论殆得于景迂之微意。

《容斋随笔》《续笔》《三笔》《四笔》各十六卷，《五笔》十卷。

陈氏曰：翰林学士番昜洪迈景卢撰。每编皆有小序。《五笔》未成书。

《朱子语录》曰：“洪景卢《随笔》中辩得数种伪书皆是，但首卷载欧帖事却非实。世间伪书，如《西京杂记》，颜师古已辩之矣。”

《续颜氏家训》八卷。

陈氏曰：左朝请大夫李正公撰。皆用《颜氏篇》目而增广之。

《习学记言》五十卷。

陈氏曰：阁学士龙泉叶适正则撰。自六经、诸史子以及文鉴，皆有论说。大抵务为新奇，无所蹈袭。其文刻峭精工，而义理未得为纯明正大也。自孔子之外，古今百家随其浅深，咸有遗论，无得免者。而独于近世所传《子华子》笃信推崇之，以为真与孔子同时，可与《六经》并考，而不悟其为伪也。且既曰“其书甚古，而文” 与今人相近，则亦知之矣。远自《七略》及隋、唐国史诸志，李、邯郸诸家书目，皆未之有，岂不足以验其非古，出于近世好事能文者之所为，而反谓孟、荀以来无道之者，盖望而弃之也，不亦惑乎？

《准斋杂说》一卷。

陈氏曰：钱塘吴如愚撰。

《灌畦暇语》一卷。

陈氏曰：不知作者。杂取史传事，略述己意。

《忘筌书》二卷。

陈氏曰：潘植子醇撰。新安所刻本凡八十二篇，与《馆阁书目》《诸儒明道集》及余家写本篇数皆不同。本已见儒家，而《馆目》置之杂家者，以其多用释、老之说故也。今亦别录于此。

《袁氏世范》三卷。

陈氏曰：乐清令三衢袁采君载撰。。