钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百六十四卷目录

　诸子部汇考十八

　　宋马端临文献通考十〈释氏〉

经籍典第四百六十四卷

诸子部汇考十八

宋马端临文献通考十

释氏

《四十二章经》一卷。

晁氏曰：天竺释迦牟尼佛所说也。释迦者，华言能仁，以周昭王二十四年甲寅四月八日生，十九学道，三十学成，处世演道者四十九年而终，盖年七十九也。没后，弟子大迦叶与阿难纂掇其平生之言成书，自汉以上，中国未传，或云虽传而泯绝于秦火。张骞使西域，已闻有浮屠之教。及明帝感傅毅之对，遣蔡愔、秦景使天竺求之，得此经以归。中国之有佛书自此始，故其文不类他经。云。“佛书自愔景以来，至梁武帝《华林》之集入中国者，五千四百卷，曰经、曰论、曰律，谓之三藏” ，传于世盛矣。其徒又或摘出别行，为之注释疏抄至不可选纪而通，谓之律学。厥后达磨西来，以三藏皆筌蹄，不得佛意，故直指人心，俾之见性，众尊之为祖，学之者布于天下，虽曰不假文字，而弟子录其善言，往往成书，由是禅学兴焉。观今世佛书，“三藏” 之外，凡讲说之类，律学也；凡问答之类，禅学也。藏经猥众，且所至有之，不录。今取其馀者列于篇。此经虽在藏中，然其见于《经籍志》，故特取焉。

陈氏曰：后汉竺法阑译。佛书到中国，此其首也。所谓“经来白马寺” 者。其后千经万论，一《大藏教》乘，要不出于此。

水心叶氏曰：“按四十二章《经》，质略浅俗。是时天竺未测汉事，采摘大意，颇用华言以复命，非浮屠氏本书也。夫西戎僻阻，无有礼义忠信之教。彼浮屠者，直以人身喜怒哀乐之间，披折解剥，别其真妄，究其始终，为圣狂贤不肖之分，盖世外奇伟广博之论也，与中国之学皎然殊异，岂可同哉？世之儒者不知其浅深” ，猥欲强为攘斥，然反以中国之学佐佑异端，而曰“吾能自信不惑者，其于道鲜矣。” 《朱子语录》曰：“释氏书其初只有《四十二章经》，所言甚鄙俚，后来日添月益，皆是中华文士相助撰集。如晋宋间自立讲师，孰为释迦，孰为阿难，孰为迦叶，各自问难，笔之于书，转相欺诳，大抵皆是剽窃老、列意思，变换以” 文其说。《四十二章经》之说，却自平实。如言弹琴，弦急则绝，慢则不响。不急不慢乃是，大抵是偷老庄之意。后来达磨出来，一齐扫尽，至《楞严经》做得极好。

《金刚般若经》一卷。

晁氏曰：后秦僧鸠摩罗什译，唐僧宗密、僧知恩、皇朝思元仁、贾昌朝、王安石五家注。予弟公诉日诵三过，予靳之曰：“汝亦颇知其义乎？” 对曰：“知之。其义明万物皆空，故古人谓以空为宗也。” 予曰：“金刚者，坚固不坏之义也。万物之空，何以谓之金刚？” 复曰：“《六如偈》其言明甚，独奈何？” 因语之曰：“汝之过，正在以有为法同无” 为法，以真空同顽空耳。张湛曰：“身与万物同有，其有不有，心与太虚同无，其无不无。” 庶几知此哉。

《六祖解金刚经》一卷。

晁氏曰：唐僧惠能注。《金刚经》凡六译，其文大概既同，特小异耳，而世多行姚秦鸠摩罗什本。

六译《金刚经》一卷。

陈氏曰：此经前后六译，各有异同。有弘农杨�者，集为此本。太和中，中贵人杨承和集右军书，刻之兴唐寺。

《石本金刚经》一卷。

陈氏曰：南唐保大五年寿春所刻。乾道中刘岑崇高再刻于建昌军。不分三十二分，相传以为最善。

禅宗《金刚经解》一卷。

晁氏曰：皇朝安保衡采摭禅宗，自达磨而下发明是经者参释之。《序》称其有“言涉修证” 者，北宗法门也；“举心即佛” 者，江西法门也；“无法无物，本来如是” 者，曹溪法门也。

六祖序：如来所说《金刚般若波罗密》，与法为名，其意谓何？以金刚世界之宝，其性猛利，能坏诸物；金虽至刚，羚羊角能坏。金刚喻佛性，羚羊角喻烦恼。金虽坚刚，羚羊角能碎；佛性虽坚，烦恼能乱；烦恼虽坚，般若智能破；羚羊角虽坚，宾铁能坏。悟此理。

者，了然见性。《涅槃经》云：“见佛性者，不名众生。” 如来所说《金刚喻》者，祇为世人性无坚固，定慧即亡，口诵心行，定慧均等，是名究竟。金在山中，不知是宝，亦不知是山。何以故？为无性故，人则有性，取其宝用，得遇金师，錾凿山破，取矿烹炼，遂成精金，随意使用，得免贫苦。四大身中，佛性亦尔。身喻世界，人我喻山，烦恼为矿，佛性喻金，智慧喻工匠，精进勇猛喻錾凿身。世界中有人我山，人我山中有烦恼矿，烦恼矿中有佛性宝，佛性宝中有智慧工匠。用智慧工匠，凿破人我山，见烦恼矿，以觉悟火烹炼，见自金刚佛性，了然明净，是故以金刚为喻，因以为名也。

又曰：“大藏教《般若经》合六百卷，四处共十六会。” 此《金刚经》是十六会中第九会，六百卷中第五百七十七卷，谓谈般若有八部，谓大品、小品、《放光》《光赞》、道行、胜天王、文殊问金刚，属第八部中。自佛灭度后九百年间，西竺天亲菩萨师事无著，天亲欲释《金刚经》，乃问无著，无著遂入日光定，上兜率，问慈氏，慈氏以八十行偈，授无著天亲，依此造论三卷，蹑须菩提三种问答，断二十七疑，释此《金刚》一卷经文。

颖滨苏氏曰：《金刚经》所谓“一切贤圣皆以无为法而有差别”者，谓以无而为法耳，非别有无为之法也。然自六祖以来，皆读作无为之法，盖僧家拙于文义耳。〈馀见《楞严》条下。〉

按：《经》文言“以无为法而有差别。” 又言“一切有为法。” 语意相对，故误读作无为。然有即有为，无则不必言为矣。有为法而视同梦幻、泡影露电，则终归于无而已。无与无为是两义。无为者，清静之谓也，老氏之说。无者，空寂之谓也，佛氏之说。

了翁陈氏曰：佛法之要，不在文字，而亦不离于文字。文字不必多读，只《金刚经》一卷足矣。世之贤士大夫，无营于世，而致力于此经者，昔尝陋之，今知其亦不痴也。此经要处，只九个字：“阿耨多罗三藐三菩提。”梵语九字，华言一字一觉字耳。《中庸》“诚”字，即此字也。此经于一切有名有相，有觉有见，皆扫为虚妄。〈“佛非佛，法非法，众生我相” 非我相之类。〉其所建立者，独此九字。〈惟阿耨菩提则不曰非阿耨菩提盖世念尽空则实体自见也〉其字九，其物一，是一以贯之之一，非一二三四之一也。是不诚无物之物，非万物散殊之物也。年过五十，宜即留意，勿复因循。此与日用事百不相妨，独在心不忘耳。但日读一遍，读之千遍，其旨自明，蚤知则蚤得力。朱子曰：“《金刚经》大意，只在须菩提问云何住，云何降伏其心”两句上。故说不应住法生心，不应住色生心，应无所住而生其心。此是答，云何住？又说：“若胎生、卵生、湿生、化生，我皆令入无馀涅槃而灭度之。”此是答云何降伏其心。彼所谓降伏者，非谓欲遏伏此心，谓尽降收世间众生之心，入他无馀涅槃中灭度，都教尔无心了方是。只是一个无字。自此以后，只管缠去，只是这两句。如这卓子，则云，“若此卓子是名卓子。若见诸相非相，则见如来离一切相即名佛。”皆是此意。要之只是说个无。

《圆觉了义经》十卷。

陈氏曰：“唐𦋺宾佛陀多罗译。”

《圆觉经疏》三卷。

晁氏曰：长寿二年天竺僧觉救译。宗密疏解圆觉之旨，佛为十二大士说如来本起因地，修之以三观；《楞严》之旨。阿难因遇魔障娆，问学菩提最初方便，终之以二义。盖《圆觉》自诚而明，《楞严》自明而诚，虽若不同，而二义三观不出定慧，其归岂有二哉？

《万行首楞严经》十卷。

陈氏曰：唐天竺般剌密谛、乌长国弥迦译语，宰相房融笔授，所谓“《译经》润文” 者也。

《楞严经疏》二十卷。

晁氏曰：唐神龙二年中天竺国僧彼岸于广州译，房融笔授，皇朝僧于璇撰。

《楞严标指》十卷。

晁氏曰：皇朝僧晓月撰。其弟子应乾录，范峋为之序。《圆觉经》云：“修多罗教，如标指月。” 其名书之意盖取此。

《会解楞严经》十卷。

晁氏曰：唐僧弥伽释迦译语，房融笔授。皇朝井度集古今十二家解，去取之成书，予尝为之序。颍滨苏氏曰：“《楞严经》如来，诸大弟子多从六根入，至返流全一，六用不行，混入性海，虽凡夫可以直造佛地矣。”

又曰：“予读《楞严》，知六根源出于一，外缘六尘流而为六，随物沦逝，不能自返。如来怜愍众生，为设方便，使知出门即是归路。故于此经指涅槃门，初无隐蔽。若众生能洗心行法，使尘不相缘，根无所偶，返流全一，六用不行，昼夜中中流入，与如来法流。”

水接则自其内身便可成佛。如来犹恐众生于六根中未知所从。乃使二十五弟子各说所证。而观世音以闻思修为圆通第一。其言曰：“初于闻中，入流无所。”

所入既寂。动静二相。了然不生。如是渐增。

“闻所闻尽，尽闻不住，觉所觉空。空觉极圆，空所空灭。生灭既灭，寂灭见前。若能如是圆拔一根，则诸根皆脱，于一弹指顷，遍历三空，即与诸佛无异矣。” 既又读《金刚经》，说：四果人，“须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹。” 乃废经而叹曰：“须陀洹所证，则观世音，所谓初于闻中，入流无所者耶？入流非有法也。唯不入六尘，安然常住，斯入流矣。至于斯陀含，名一往来，而实无往来；阿那含，名为不来，而实无来。盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往。阿那含非徒不往，而亦无来。至阿罗汉，则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳。” 予观二经之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。

《朱子语录》曰：“《楞严经》只是强立一个意义，只管叠将去，数节之后，全无意味。《楞严》前后只是说咒，中间皆是增入，盖中国好佛者觉其陋而加之耳。” 又译经而不译咒，想其徒见咒本浅近，故特地不译。因说程子“耳无闻，目无见” 之语，答曰：“决无此理。” 遂举释教中有“尘既不缘，根无所著，反流全一，六用不行” 之说，苏子由以为此理至深至妙。盖他意谓六根既不与六尘相缘，则收拾六根之用，反复归于本体，而使之不行，顾乌有此理？因广举程子之说：“譬如静坐时，忽有人唤，自家只得应他，不成不应？” 曰：“彼说出《楞严经》，此经唐房融训释，故说得如此巧。佛书中唯此经最巧。然佛当初也不如是说。如《四十二章经》” ，最先传来中国底文字，然其说却平实。

《楞伽经》四卷。

晁氏曰：宋天竺僧求那跋陀罗译。楞伽，山名也。佛为大慧演道为此山。元魏僧达磨以付僧慧可，曰：“吾观中国所有经教，唯《楞伽》可以印心。” 谓此书也。释延寿谓此经以佛语心为宗，而李通元则以为五法，三自性，八、识，二无我为宗。按经说第八业种之识，名为如来藏，言其性不二，明为即出世也。延寿所云者，指其理；通、元所云者，指其事，非不同也。陈氏曰：“有宋、魏、唐三译。宋译四卷，唐译七卷，正平张戒集注。盖以三译参校，同旧注本，莫知谁氏，颇有伦理，亦多可取，句读遂明白。” 其八卷者，分上下也。

东坡苏氏书后曰：“《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之《佛语心品》。祖师达磨以付二祖曰：‘吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心，祖祖相受，以为心法。如医之有难经，句句皆理，字字皆法。后世达者，神而明之，如盘走珠，如珠走盘，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂’” 而已。近岁学者，各宗其师，务从简便，得一句一偈，自谓了证。至使妇人女子，抵掌嬉笑，争谈禅悦，高者为名，下者为利，馀波末流，无所不至，而佛法微矣。譬如俚俗医师，不由经论，直授方药，以之疗病，非不或中，至于遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者，不可同日语矣。世徒见其有一至之功，或捷于古人，因为《难经》，不学而可，岂不误哉？《楞伽》义趣幽眇，文字简古，或不能句，而况“遗文以得义，志义以了心” 者乎？此其所以寂寥于世，几废而仅存也。

《六祖解心经》一卷。

晁氏曰：唐僧慧能、解慧能，其徒尊之，以为“六祖。”

忠国师《解心经》一卷。

晁氏曰：唐僧慧忠，肃宗师事之，此其所著书也。

《心经会解》一卷。

晁氏曰：唐陈留僧元奘译作注。般若者，华言智慧；波罗密多者，华言到彼岸。谓智可以济物入圣域也。长安中，僧法藏为之疏，元丰中，僧法泉亦注之。司马温公书《心经后》曰：“余尝闻学佛者言，佛书入中国，经、律、论、三藏合五千四十八卷，般若经独居六百卷。学者撮其要为《心经》一卷。为之注者，郑预最简而明。” 余读郑注，乃知佛书之要，尽于空一字而已。或问扬子：“人有齐生死，同贫富，等贵贱，何如？” 扬子曰：“作此者其有惧乎？” 此经云：“照见五蕴皆空，度一切苦厄。” 似与扬子同指，然则释、老之道，皆宜为忧患之用乎？世称韩文公不喜佛，尝排之。余观其《与孟尚书论大颠》云：“能以理自胜，不为事物侵乱。” 乃知文公于《书》无所不观。盖尝遍观佛书，取其精粹而排其糟粕耳。不然，何以知不为事物侵乱，为学佛书者所先耶？今之学佛者，自言得佛心，作佛事，然皆不免侵乱于事物，则其人果何如哉？

《朱子语录》：问：“《心经》既说空，又说色，如何？” 曰：“它盖欲于色见空耳，大抵只要鹘突人。”

《维摩诘所说经》十卷。

晁氏曰：天竺维摩诘撰。西域谓净名曰维摩诘，广严城处士也。佛闻其病，使十弟子、四菩萨往问讯，皆以不胜任固辞。最后遣文殊行，因共谈妙道，遂成此经。其大旨明真俗不二而已。《净名演法要》者，居世、出世也。不以十弟子、四菩萨为知法者，斥其有秽净之别也。文殊大智，法身之体也；《净名》处俗，法身之用也。俾体用相酬对。皆真俗不二之喻也。姚秦僧鸠摩罗什译。按《开元释教录》云。罗什者华言童寿，天竺人。苻坚遣吕光破西域俘之以归。姚兴迎长安，译经于逍遥园。凡四十部。此其一也。本三卷，十四品。其后什之徒僧肇道生道融等为之注。釐为十卷。予得之董太虚家，盖襄阳本也。唐李繁颇言此注后“人依托者。”

《遗教经》一卷。

陈氏曰：“佛涅槃时所说，《唐碑》本。”

山谷黄氏曰：“《遗教经》译于姚秦弘始四年，在王右军没后数年。弘始中虽有译本，不至江南。至陈氏时，有译师出《遗教经论》，于是并行。今长安雷氏家《遗教经》石上行书，贞观中行《遗教经》，敕令择善书经生书本颁焉。敕与经字是一手，但真、行异耳。余平生疑《遗教》非右军书，比来考寻，遂决定知非右军书矣。”

西山真氏跋曰：“《遗教经》，盖瞿昙氏最后教诸弟子语，今学佛者罕常诵而习之也。盖自禅教既分，学者往往以为不阶言语文字而佛可得，于是脱略经教而求所谓禅者，高则高矣，至其身心颠倒，有不堪检点者，则反不如诵经持律之徒，循循规矩中，犹不至大谬也。今观此经，以端心正念为首，而深言持戒为禅” 定智慧之本。至谓“制心之道，如牧牛，如驭马，不使纵逸，去瞋止妄，息欲寡求，然后由远离以至精进，由禅定以造智慧” ，具有渐次梯级，非如今之谈者，以为一起可到如来地位也。宜学佛者，患其迂而不若禅之捷欤。以吾儒观之，圣门教人，以下学为本，然后可以上达，亦此理也。学佛者不由持戒而“欲至定慧，亦犹吾儒舍离经辨志而急于大成，去洒扫应对而语性与天道之妙，其可得哉？” 余谓佛氏之有此经，犹儒家之有《论语》，而《金刚》《楞严》《圆觉》等经，则《易》《中庸》之比。未有不先《论语》而可遽及《易》《中庸》者也。儒、释之教，其趣固不同，而为学之序，则有不可易者。

《妙法莲华经观世音普门品》。

姚秦三藏鸠摩罗什译

西山真氏跋曰：余自少读《普门品》，虽未能深解其义，然尝以意测之曰：“此佛氏之寓言也。昔唐李文公问药山禅师曰：‘如何是恶风吹船飘落鬼国’？师曰：‘李翱小子，问此何为’？文公怫然怒形于色。师笑曰：‘发此瞋恚心，便是恶风吹船飘入鬼国也’。” 吁！药山可谓善启发人矣。以是推之，则知利欲炽然，即是火坑；贪爱沉溺，便是苦海。一念清净，“烈焰成池。一念警觉，船到彼岸。灾患缠缚，随处而安。我无畏怖，如械自脱。恶人侵凌，待以横逆。我无忿嫉，如兽自奔。” 读是经者，作如是观。则知补陀大士真实为人，非浪语者。

《阿弥陀经》一卷。

陈氏曰：唐陈仁棱所书，刻于襄阳。

《华严经》八十一卷。

陈氏曰：唐于阗宝义难陀译。

《华严合论》一百二十卷。

晁氏曰：按《纂灵记》云：“《华严大经》龙宫有三本，佛灭度后六百年，有龙树菩萨入龙宫，诵下本十万偈，四十八品，流传天竺。晋有沙门支法领得下本，分三万六千偈至此土，义熙十四年译成六十卷；唐证圣元年，于阗沙门喜学再译旧文，兼补诸阙，通旧总四万五千颂，成八十卷三十九品。” 合论者，唐李通元所撰。通元，太原人，宗室子也。当武后时，隐居不仕。旧学佛者皆曰：“佛说此经时，居七处九会” ，独通元以为十处十会云。

《朱子语录》曰：佛书中说六根、六尘、六识、四大、十二缘生之类，皆极精巧，故前辈学佛者，必谓此孔子所不及。今学者且须截断，必欲穷究其说，恐不能得。身已出来。他底四大，即吾儒所谓魂魄。十二缘生，在《华严合论》第十三函卷。佛说本言尽去世间万事。其后黠者出，却言实际理地，不染一尘，万事门中，不舍一法。

《华严合论法相撮要》一卷。

陈氏青谷曰：真际禅师以唐李长者《通元合论》，撮其要入手槁为图。

《华严经清凉疏》一百五十卷

晁氏曰：唐僧澄观撰。澄观居清凉山，号清凉国师，即韩愈赠之诗者。文元公有言曰：“明法身之体者，莫辩于《楞严》；明法身之用者，莫辩于《华严》。” 学佛者以为不刊之论。

《华严决疑论》四卷。

晁氏曰：李通元撰。通元既为《华严合论》，又著此书。皇朝张商英使河东，得之寿阳县东浮屠废书中。

《华严经略》一卷。

晁氏曰：唐僧澄观撰。澄观既疏《华严》，又撮其大意为此，凡四十二章。

《法界观》一卷。

晁氏曰：唐僧杜顺撰。《华严》最后品法名曰“法界” ，叙善财参五十三位善知识，经文广博，罕能通其说。杜顺乃著是书，宗密注之，裴休为之序。

《华严起信文》一卷。

晁氏曰：唐僧善孜撰。孜，潭州太平寺僧也。每品一章，撮其大指，凡三十九章。

《华严经百门义海》两卷。

晁氏曰：唐僧法藏撰。藏，长安崇福寺僧也。分十章。

《华严奥旨》一卷。

晁氏曰：唐僧法藏撰。又曰《妄尽还源观》，凡六门。

《华严吞海集》一卷。

晁氏曰：皇朝僧道通述。《华严经》七处、九会、三十九品、五万四千偈，其文浩博。澄观为之疏，尤难观览。道通约之成万三千言，以便初学。

《法界披云集》一卷。

晁氏曰：皇朝僧道通述。杜顺纂《华严经义》，撰《法界观》。道通又分十元门。

《法界摭要记》四卷。

晁氏曰：皇朝僧遵式述。其序云：“元丰初，览《清凉元镜》圭锋，注取其合者录之。”

《法华言句》二十卷。

晁氏曰：唐僧智𫖮撰。智𫖮居天台山，号“天台教。” 五代兵乱，其书亡。钱俶闻高丽有本，厚赂因贾人求得之，至今盛行于江浙。

《六祖坛经》三卷。

晁氏曰：唐僧惠眇撰。记僧卢慧能学佛本末。慧能号“六祖” ，凡十六门。周希后有序。

陈氏曰：“僧法海集。”

《水忏》三卷。

云龛李氏序略曰：“昔梁武帝为其妻郗氏堕龙类中，志公教之制《忏文》十卷，其言深博恳至，礼诵者多获冥报。后人因之，更制此忏，文约而事备，使诵之者不劳而获善利，亦方便之一也。” 或曰：“二忏文多寡有异，而获报岂亦然乎？” 予曰：“心法无边，文字有限，报亦有限。今以无尽心为无尽施，岂以文字为量哉？《华严》上部，偈如微尘，而流传此方止八十卷。《楞伽》大部十万偈，而达磨传以为心要者才四卷。《般若》六百卷，而心经总其要止二百五十八字。岂可以多寡量之乎？若能破一微尘，出大经卷，则一大藏教尽自此中流出，施者受者，物我兼忘，罪福空华，两无处所，子又如何？” 问者茫然。余曰：“若以空、无相、无作，而不起大悲心度众生者，是寂灭行，非菩萨行。若起悲心，见有一众生得度而度者，是有漏行，非菩萨行。应以无所度而度，是为真度，无所施而施，是为真施。如是而施，福俱无量矣。仁者布施勿疑。” 问者欢喜踊跃而去。

《肇论》四卷。

晁氏曰：姚秦僧洪肇撰。师罗什规模庄周之言，以著此书。物不迁、不真空、涅槃、无知、般若、无名四论。《传灯录》云：“肇后为姚兴所杀。”

《观心论》一卷。

晁氏曰：魏菩提达磨撰。

《百法论》一卷。

晁氏曰：唐僧元奘译，西域僧天亲所造。所谓“一切法” 者，其略有语：一、心法，二、心所有法，三、色法，四、心不相应行法，五、无为法。心法八种，心所有法五十一种，色法十一种，心不相应行法二十四种，无为法六种，故曰“百法。”

《起信论》一卷。

晁氏曰：唐僧宗密注，僧真谛译。天竺第十二祖马鸣大士所造也。虽云“名相”，盖明心宗，指义元微，文辞明致，故盛行于世。若《肇论》《百法》《唯识》及此。〈阙。〉者皆专门名家。故《藏》中所收。亦录于此。

《辩正论》八卷。

晁氏曰：唐释法琳撰。颍川陈良序云：“法琳姓陈，关中人。著此书，穷释、老之教源，极品藻之名理。宣和中，以其《老子》语焚毁。” 其第二、第四、第五、第八凡五卷，序文亦有剪弃者。

《破邪论》二卷。《甄正论》三卷。

晁氏曰：唐释法琳撰。已上三书，皆经宣和焚毁藏。

中多阙故录之

按破邪、甄正二论，《昭德读书记》以为宣和焚毁，藏中多阙。然愚尝于村寺经藏中见其全文，《破邪论》专诋傅奕，而并非毁孔孟，所谓诐淫邪遁之辞，无足观者。《甄正论》讥议道家，如《度人经》璇玑停轮处，以为璇玑无停轮之理，使停轮至七日七夜，则宇宙颠错，而生人之类灭矣。无极昙誓天及龙变梵度天处，以为昙与“梵”二字出自佛书。佛法未入中国之前，经传中并无此二字，岂有天帝名号而剽窃佛书字义者乎？又如河上公《道德经章句序》，言汉文帝驾诣河上公问道，而河上公一跃腾云，帝知是神人，下辇稽首，从受章句二卷。以为《汉史帝纪》车驾每出必书，何独不书驾诣河上公问道之事？且孝文好黄《老》言，立渭阳五帝庙，则因新垣平平一方士，其说至卑陋，帝尊宠之，而史亦备述之。河上公之事，奇伟如此，何独见遗于班、马乎？乃羽人道士辈自创此说。〈大意如此，不能悉记其辞语。〉此论颇当意。必借笔于文学之士。沙门辈恐不能道也。

《原人论》一卷。

晁氏曰：唐僧宗密撰。斥“执迷褊浅” ，直显真源，《余通》《本末》，凡四篇。

《辅教编》五卷。

晁氏曰：皇朝僧契嵩撰。藤州人。皇祐间，以世儒多诋释氏之道，因着此书。广引经籍，以证三家一致，辅相其教云。

《元圣蘧庐》二卷。

晁氏曰：唐李繁撰。繁学于江西僧道一，敬宗时尝与丁公著、陆亘入殿中，抗佛老讲论。唐虞愈称其家多书，一览终身不忘。太和中，舒元舆诬其滥杀不辜系狱，知且死，著书十六篇，以明禅理。自谓“临死生而不惧，贤于颜回；在陋巷不改其乐。” 呜呼!，可谓贤矣!。而史载其平生行事甚丑，独何欤？

《宗镜录》一百卷。

晁氏曰：皇朝僧延寿撰。延寿，姓王氏，馀杭人，法眼嫡孙也。建隆初，钱忠懿命居灵隐，以释教东流中夏，学者不见大全，而天台、贤首、慈恩、性相三宗又互相矛盾，乃立重阁，馆三宗，知法僧更相诘难，至诐险处，以心宗旨要折衷之。因集方策秘经六十部，华梵圣贤之语三百家，以佐三宗之义成此书，学佛者传诵焉。天台者，僧智𫖮也，解《法华经》。贤首者，僧法藏也，述《华严经》。慈恩者，僧元奘也，译《般若经》。

《释氏要览》三卷。

晁氏曰：皇朝僧道成集。杂录释典，旁求书传，分门编次，成二十类。天禧三年书成。

《弘明集》十四卷。

晁氏曰：梁释僧祐纂。僧祐居锺山定林寺，号“右律师。” 采前代胜士书记文述，有益于释教者。

《广弘明集》三十卷。

晁氏曰：唐僧释道宣撰。道宣，麟德初居西明寺。以中原自周、魏以来重老轻佛，因采辑自古文章，下逮齐、隋，发明其道者，以广僧祐之书。分《归正》《辩惑》、“《佛德》《法义》《僧行》《慈恻》《诫功》《启福》《灭罪》” 、《统归》等十门。

《林问录》四卷。

晁氏曰：皇朝僧德洪撰。记高僧嘉言善行，谢逸为之序。然多寓言，如谓“杜祁公、张安道皆致仕居睢阳” 之类，疏阔殊可笑。

《景德传灯录》三十卷。

晁氏曰：皇朝道原编。其书披《奕世祖图》，采诸方语录，由七佛以至法眼之嗣，凡五十二世，一千七百一人，献于朝，诏杨亿、李维、王曙同加裁定。亿等润色其文，考正差谬，遂盛行于世，为禅学之源。夫禅学自达磨入中原，世传一人，凡五传，至慧能通谓之祖。慧能传行思、怀让。行思之后有良价，号“洞下宗” ；又有文偃，号“云门宗；又有文益，号法眼宗” ；怀让之后有灵祐、慧寂，号“沩仰宗；又有义元，号临济宗。” 五宗学徒遍于海内，迄数百年，临济、云门洞下日愈益盛。尝考其世，皆出唐末五代兵戈极乱之际。意者乱世聪明贤豪之士，无所施其能，故愤世嫉邪，长往不返，而其名言至行，譬犹联珠叠璧，虽山渊之高深，终不“能掩覆其光彩，而必辉润于外也。故人得而著之竹帛，罔有遗轶焉。”

《玉英集》十五卷。

晁氏曰：皇朝王随撰。先是，杨亿编次《传灯录》三十卷，随删去其繁，大半上之。

致堂胡氏序曰：“学必有疑，疑必有问，问必资于贤智于我者，问非所疑，答不酬问，与夫不待问而自告之，此师弟子之失也。《传灯录》所载释子以葛藤目之，其失在此矣。” 今特取其敷扬明白者，庶易以考其是非焉。若夫谈鬼怪、举诗句、类俳戏，如诳诞者，则尽削之。或诮予为蔽曰：“曾不闻粗言细语，无”

“非第一义，而于其间妄生拣择，是岂禅意？” 予曰：“以鬼怪诗句、俳戏诞诳之说，相唱和于穿穴空笼、滉漾无实之中，是为遁辞，乃得法者之所诃也。” 观《少林》启迺姬光，警发梁武，莫非的确要论，何有如末流萝蔓轇轕不可致诘者哉？虽然，此亦就其新声而去取之，非宗其道也。夫意由心生而意非心；心由性有而初非“性也。” 今释者之论心，才及意耳；其论性，才及心耳。是自名见性，而未尝见性也。未尝见性，于是以世界为幻，以性命为欲，以秉彝为妄，以事理为障。虽清净寂灭，不著根尘，而大用大机，不足以开物成务。特以擎拳植拂，扬眉瞬目，遂为究极，则非天地之纯全，《中庸》之至德也。

《天圣广灯录》三十卷。

晁氏曰：皇朝驸马都尉李遵勖编。自《释迦》以降，仁宗御制序。

《分灯集》二十五卷。

晁氏曰：皇朝并度编，盖续《三灯录》也。

《建中靖国续灯录》三十卷。

晁氏曰：僧维白编。维白，靖国初住法云寺，驸马都尉张敦礼以其书上于朝，徽宗为之序，分《正宗》《对机》《拈古》《颂古》《偈颂》五门。

《禅苑瑶林》一百卷。

晁氏曰：井度编。取《三灯录》所载祖师言行，附入诸方阐提语句，且考正其差误云。

《缁林古鉴》二十四卷。

浮屠慧邃撰。云龛李氏序略曰：“邃以所著《缁林古鉴》示予曰：‘此书起汉永平，讫唐贞观，上下数百年，用高僧、续高僧求法、法显等数家之书，芟其繁冗，以类相从，为四十九门，二十四卷，总二千二百七十一事。传授之本末，教法之兴替，高胜之行业，幽显之报应，莫不毕载。慧邃之为此书，非务博闻而已，将俾学者考古以鉴今，知所畏慕，诱掖其善意，而策发其怠惰，于教法有序焉，请序而行之’。” 某曰：“人之学道，要臻其极，而刚柔缓急，受才有不同。今子之书，以事从人，以人从目，览者各以类求之，而知慕向焉，所得斯过半矣。”

《嘉泰普灯录》三十卷。

陈氏曰：僧正受编。《三录》，大抵与《传灯》相出入。接续机缘语句，前后一律，先儒所谓遁辞也。然本初自谓“直指人心，不立文字。” 今《四灯》总一百二十卷，数千万言，乃正不离文字耳。

《庞蕴语录》十卷。

晁氏曰：唐庞蕴，襄阳人。与其妻子皆学佛。后人录其言成此书。

《罗汉因果识见颂》一卷。

陈氏曰：天竺阇那多迦译。首有范仲淹序，言“宣抚河东，得于《传舍藏经》所未录者，十六罗汉，为比丘摩拏罗等说。”

《雪窦颂古》八卷。

晁氏曰：皇朝僧道显居雪窦山。所谓《颂古》者，犹诗人之“咏古” 云。

《宗门统要》十卷。

陈氏曰：建溪僧宗永集。

《鲍野宗记》　卷。

永嘉鲍野撰。《水心序》曰：“佛学由可至能自为宗，其说蔓肆数十万言。永嘉鲍野删择要语，定着百篇。此非佛之学然也，中国之学，为佛者然也。佛学入中国，其书具在，学之者固病其难而弗省也。有胡僧教以尽弃旧书不用，即己为佛而已，学之者又疑其诞而未从也。独可璨数人大喜，决从之，故流行至今。呜呼！佛” 之果非己乎，予不得而知也。己之果为佛乎，予不得而知也。余所知者，中国之人，畔佛之学而自为学，盗佛之言而自为言，皆自以为己即佛，而甚者至以为过于佛也。是中国人之罪，非佛之过也。今夫儒者不然，于佛之学不敢言，曰异国之学也；于佛之书不敢观，曰异国之书也。彼夷术狄技，绝之易尔。不幸以吾中国之人为非佛之学，以吾中国文字为非佛之书，行于不可行，立于不可立。草野倨侮，广博茫昧，儒者智不能知，力不能救也。则中国之人非佛非己，荡逸纵恣，终于不返矣。是不足为大戚欤？予尝问野：儒之强者愠，弱者眩，皆莫之睨。子以何道知之，又为之分高而别下，取要而舍烦哉？《野》曰：“无道也，悟而已矣。其为是宗者，亦曰：‘无道也，悟而已矣’。” 予闻其言愈悲。夫不愤不启，不悱不发，故曰“亦可以弗畔矣。” 今悟而遂畔之，庸知非迷之大乎？虽然，考之于其书，则信悟矣。

《雪峰广录》二卷。

陈氏曰：唐真觉大师义存语。丞相王随序之。随及杨大年，皆号“参禅有得” 者也。

《古塔主语录》三卷

晁氏曰：皇朝僧道古撰。范文正喜之，尝亲为疏，请说法。有句云：“道行无玷，孤风绝攀。” 时以为非溢美也。

《碧岩集》十卷。

晁氏曰：皇朝僧克勤解雪窦颂古，曰《碧岩集》。

《法藏碎金》十卷。

陈氏曰：“太子少傅晁迥撰。”

《景祐天竺字源》七卷。

陈氏曰：僧相净等集进。以华梵对翻，有十二声、三十字母，名有牙、齿、舌、喉、唇五音。仁宗御制序，吴郡虎丘寺有赐本如新。

《金园集》三卷，《天竺别集》三卷

陈氏曰：并钱塘天竺僧遵式撰。世所谓《式忏王》是也。

《道院集要》三卷。

陈氏曰：王古撰。以晁迥《法藏碎金》《耄智馀书》删重集碎，别为此篇。

《大慧语录》四卷。

陈氏曰：僧宗杲语。其徒道谦所录，张魏公序之。

《禅宗颂古联珠集》一卷。

陈氏曰僧法应编

《释迦氏谱》十卷。

晁氏曰：唐释僧祐撰。僧祐以《释迦谱记》杂见于经论，览者难通，因纂成五卷，又取内外族姓及弟子名字附于后。

《高僧传》六卷。

晁氏曰：萧梁僧惠敏撰。分《译经》《义解》两门。

《高僧传》十四卷。

晁氏曰：萧梁僧释慧皎以刘义宣《灵验记》、陶潜《搜神录》等数十家，并书诸僧殊疏略，乃博采诸书，咨访古老，起于永平十年，终于天监十八年，凡五百五十二载，二百五十七人，又附见者二百馀人，分为译经、义解、神异、习禅、明律、“遗身、诵经” 、“兴福、经师、唱道” 十科。

《续高僧传》十卷。

晁氏曰唐僧道宣撰艺文志作道宗大明寺僧也

以慧皎会稽人，故其书详于吴越，而略于燕魏，故上距梁天监，下终唐贞观十九年，百四十四载。编载二百四十人，附见者又一百六十人，分《译经》《解义》、“《梁禅》《明律》《护法》《感应》《遗身》《读诵》《兴福》《杂科》” 凡十门。

《求法高僧传》二卷。

晁氏曰：唐僧义净撰。义净垂拱中往天竺求佛经，既还，因纂集唐僧往西域者五十六人行事。

《比丘尼传》四卷。

晁氏曰：萧梁僧宝唱撰。起晋升平，讫梁天监，得尼六十五人为之传，以“检净” 为首。宝唱，金陵人，《艺文志》有其目。

《僧宝传》三十二卷。

晁氏曰：皇朝僧德洪撰。其序云：“五家宗派，嘉祐中达观昙颖尝为之传，载其机缘语句，而略其终始行事。德洪谓入道之缘，临终之效，有不可阙者，遂尽掇遗编别记，补以诸方之传。” 又自嘉祐至政和，取云门、临济两宗之裔绝出者合八十七人，各为传，系之以赞云。

《正法世谱》　卷。

王质景文撰。自序略曰：其书始周昭王二十四年甲寅释迦佛生，至隆兴元年癸未大慧卒，得二千二百八十五年。以《史记》《通鉴》及《皇极经世》相参以为正。其间诸宗师，出某乡，姓某氏，舍某家，所从师某人，受具所，游方某所，出世某所，得法某人，授法某人，其平生所可见某事，终某所，塔某所，寿若干，腊若干，仿《史记年表》列之，此《世谱》大略也。盖自《大藏经》之馀，诸史、诸集、四方图经、诸志铭，若近儒释之徒所著，未及入藏者，皆裒以为资。大慧以降，方历访其人，续之未艾也，竟余世而已。

《开元释教录》三十卷。

晁氏曰：唐僧智升撰。智升在开元中纂释氏诸书入中国岁月及翻译者姓氏。以《楞严经》为唐僧怀迪译，张天觉以怀迪与菩提流支后魏僧，其言殆不可信也。

《释书品次录》一卷。

陈氏曰：题《唐僧从梵集》。末有黎阳张翚《跋》，称大定丁未，盖虏中板本也。

《法宝标目》十卷。

陈氏曰：户部尚书三槐王古敏仲撰。以《译藏》诸函，随其次第，为之《目录》，而释其因缘。凡佛会之先后，华译之异同，皆自著之。古旦之曾孙，入元祐党籍。〈右释《书》。〉

致堂胡氏《崇正辩序》曰：“《崇正辩》何为而作？欤辟佛氏之邪说也。佛之道，孰不尊而畏之？曷谓之邪也？”

“不亲其亲，而谓异姓为慈父；不君世主而拜其师为法王；弃其妻子，而以生续为罪垢，是沦三纲也。视父母如怨仇，则无恻隐；灭类毁形而不耻，则无羞恶；取人之财以得为善，则无辞让；同我者即贤，异我者即不肖，则无是非” ：是绝四端也。三纲、四端，天命之自然，人道所由立，惟蛮夷戎狄则背违之，而毛鳞蹄角之属咸无焉，不欲为人者已矣。必欲为人，则未有沦三纲、绝四端而可也。释氏于此，丕单扫除，自以为至道，安得不谓之邪欤？岂特此哉？人，生物也，佛不言生而言死，人事皆可见也。佛不言显而言幽，人死然后名之鬼，佛不言人而言鬼，人不能免者，常道也。佛不言常而言经。常道所以然者，理也，佛不言理而言幻，生之后，死之前，所当尽心也；佛不言此生，而言前后生，见闻思议，皆实证也；佛不以为实，而言耳目所不际，思议所不及，至善之德尽于乾坤也；佛不知其尽，而言天之上，地之下，与八荒之外，若动若植，无非物也；佛不恤草木之荣枯，而悯飞走之轮转，百骸内外，无非形也。佛不除手足“而除发须，不废八窍而防一窍等。慈悲也，佛独不慈悲父母妻子，而慈悲虎狼蛇虺等；弃舍也，佛独使人弃舍其财以与僧，而不使僧弃舍其所取之财以与人。河山大地未尝可以法空也，佛必欲空之，而屹然沛然，卒不能空。兵刑灾祸未尝可以咒度也，佛必欲度之，而伏尸百万，烈焚沦没，卒不获” 度。此其说之疏漏畔戾，而无据之大略也，非邪而何？今中国之教，无父无君，则圣贤辟之，万世不以为过；中国之治，弑父与君，则王法诛之，人心不以为虐。至于诡术左道，皆重加禁绝，所以扶持人纪，计安天下也。释氏之说，尽丽乎此数者，吾儒反相与推尊归向，无乃有三蔽乎？三蔽谓何？一曰惑，二曰惧，三曰贪。夫闯光于隙穴者，岂知日月之大明；囿知于一物者，岂尽阴阳之变化？此凡民浅识也。佛因而迷之曰：“世界不可以数计，生死不可以世穷。” 于是不智者亦从而惑矣。身拔一毫，则色必栗然变；足履一刺，则心必惕然动，此民懦气也。佛因而惴之曰：“报应之来，迅于影响之答；幽冥之狱，倍” 于金木之惨，于是不勇者亦从而惧矣。迫穷患害，必起饶益之想，谋及悠远，必为子孙之虑，此凡民贪情也。佛因而诱之曰：“从吾之教，则诸乐咸备，寿富不足言；造吾之地，则超位高明，天帝不足贵。” 于是不仁者亦从而贪矣。吾儒诚能穷理养气而宅心，必无此三蔽。有此三蔽，是衣冠身而众庶见也，是引貊入中国以为未快，又与禽兽同群而不知避也。何乃不思之甚哉！无亦可悼之极哉！虽贤智之士，有出尘之趣，高世之念者，以事为胶扰，非清净妙因之体也。则曰：“吾岂有贪惧如愚夫之所期欤？” 盖将求佛所谓无上法第一义者，悟彻此心耳。呜呼！尧舜、禹汤文武之德衣被天下，仲尼、子思、孟轲之道，昭觉万世，凡南面之君，循之则人与物皆蒙其福，背之则人与物皆受其殃，载在《方册》之迹著矣。其原本于一心，其效乃至于此，不可御也。今乃曰“是未足以尽吾本心，兼利万物，为高士也” ，岂不犹食五谷而曰“不足以饫，登太山而曰不足以崇” 者乎？盍亦师圣人之言，穷万物之理，反求诸心乎？今于圣人之言未尝思，于万物之理未能穷，志卑气馁，伥伥然如逆旅之人也，乃率然曰：“妙道非《六经》所能传，亦何言之易耶？” 假曰孔孟有未言者，故佛言之。佛言其妙，所以出世；而孔孟言其粗，所以应世耳，其心则一也。然则以耳听，以目视，以口言，以足行，饥而食，渴而饮，冬而裘，夏而葛，旦而动，“晦而息。” “戴皇天，履后土” ，皆孔孟日用之常。佛老何不一概反之，而亦与之同乎？同其粗而不同其精，同其心而不同其用，名曰出世，而其日用与世人无以异，乌在其能出乎？故道不同，不相为谋。儒与佛不同，审矣。佛家未尝为儒谋，而儒之陋者无不为之谋。悦其受记之媚，承其外护之谄，张而相之，扶而兴之，至于非毁尧舜，诋讥丘轲，曾不以为疾也。一有距西方之说者，则怵心骇色，若罪元在已，虽弑父与君，未足以方其怖且怒矣。良心陷僻，乃至于此耶？或者曰：“如子所言，皆僧之弊，非佛本旨也。子恶僧可也，兼佛而斥之则过矣。” 则应之曰：“黄河之源不扬黑水之波，桃李之根不结松柏之实。使缁衣髡首者承其教，用其术，而有此弊，是谁之过也？” 仲尼父子君臣之道，纲纪乎亿千万载，岂有弊耶？惟其不作而无弊也，是以如天之覆，不待推而高；如地之载，不待培而厚；如日月之照，不待廓而明。惟其造作而有弊也，是故曼衍其说，张皇其法，防以戒律，而诅以鬼神，侈以美观，而要以誓愿。托之于国王宰官，劫以祸福苦乐，而其弊久而益甚矣。墨氏兼爱，其流无父，杨朱为我，其流无君，非身自为之也。《孟子》究极祸害，比之

“禽兽，况其身自为之” ，又率天下而从之。其害源之所达，而祸波之所浸，千有馀年，丧人之心，失人之身，破人之家，亡人之国，漂泊滔怀，天下溺焉，莫之援也，岂曰弊而已矣！昔梁武奉佛，莫与比隆，及侯景之乱，诸子拥重兵，图便利，云翔不进，卒殍其父，而后兄弟相夷，宗国亡灭。彼于君臣父子之际，可谓淡然无情，不为爱欲牵矣，而道果如是耶？或者犹曰：佛之意亦欲引人为善，使人畏罪而不为，慕善而为之，岂不助于世，而何辟之深也？则应之曰：“善者，无恶之称也。无父无君者恶乎善乎？自非丧心者不以为非恶，孰与有父有君之为善乎？道者，共由之路也，不仁不义者可由乎？自非丧心者不以为可由，孰与” 居仁由义之为道乎？子悦其言而不核其事，过矣。或者又曰：“夫在家以养口体视温凊为孝者，其孝小；出家得道，而升济父母于人天之上者，其孝大。” 佛非不孝也，将以为大孝也。则应之曰：“良价之杀父，效牟尼之逃父而为之者也。逃父之于山而得道，不若使父免于思虑忧勤而亲其身之为全也。” 杀父升之于天之非理，不若使父免于叱逐馁殍，而养其生之为得也。然则佛之所谓“大孝” ，乃其父之所谓大不孝耳。借使佛之说尽行，人皆无父，则斯民之种必致殄绝，而佛法亦不得传矣。人皆无君，则争夺屠脍，相残相食，而佛之党亦无以自立矣。此理之易见者。彼非懵然不知也，特罔人以虚诞之言，盖其悖逆之情，聋瞽愚惰之徒，而安享华屋之居，良田之利，金帛之施，衣食之奉，泰然为生民之大蠹，不谓之异端邪说，谓之何哉？是故仲尼正则佛邪，佛邪则仲尼正，无两立之理，此《崇正辨》所以不得已而作也。上士立德，以教变之，中士立功以法革之，下士立言，以辞辟之。吾下士也，凡若干言，览者矜其志而左右其说，则忠孝之大端建矣。

又《永宁院轮藏记》曰：“文籍惟吾儒与释氏为最多，然儒书之要，莫过乎《五经》邹鲁之语。是七书者，上下关千百馀载，非一圣贤所言，总集百有馀卷而已。既经仲尼裁正，理益明，道益著，三才以立，万世无弊，违之则无异禽兽焉。未尝丁宁学者收藏夸眩，以利心事之，而所以至于今存而不废者，盖人生所共由，自不” 可离也。其馀百氏著述，日繁世久，得以卷计者至于数万，可谓众矣。然明智之士，则必纪纲大训，折衷于圣人，使至当归一，精义无二，诐淫邪遁之辞，遏而不得肆，固不尽以为是也。今释氏之书五千四十八卷，以词之多，故世人罕能诵之。吾尝阅实，其目则曰论、曰戒、曰忏、曰赞、曰颂、曰铭、曰记、曰序、“曰录，杂出于僧人所为，居其大半，而以经称者，才一千馀卷焉。僧人于中所常诵味举唱者，又亦六七品而止尔，馀则置而不道也。所以不道者，抑未暇欤，将无庸称焉。” 然则自其术论之所得有浅深，则所言有当否，若举以为是，不亦罔之甚哉！夫其词之多，虽未可尽究，而立说之大旨，亦可知矣。盖论心，则谓耳目口鼻之用，喜怒哀乐之变，皆非本体之妙也。论身，则谓假合暂聚，生老病死，无非苦恼，虽以食狼虎，饱䲭鸢而可也；论生死，则谓有前世之来，后世之往，人与狗彘羊牛相为轮转而不息也。论世界，则谓天之上有堂，地之下有狱，日月之中有宫囿，星辰之域有里数，而宇宙之众，如河沙微尘者，盖不可胜计也。论庶物，则羽毛介鳞，皆前生之亲爱宗族，而含灵蠢动，蚊蚋蝼蚁，与佛不殊，亦欲化之使登正觉也。其于秉彝天命，则以为爱欲所钟，因而滋续，无足贵者。故视父母兄弟妻子，犹恶憎仇毒之可恶也。其所亲厚，则以它人为慈父法嗣。凡九州四海，殊根异质，不问贤否，苟同于我者，皆眷属也。其论覆载之内，可见之物，可名之事，则等之寐梦幻诡，沤影电露，举非坚久真实，不必为也。其论鬼神，则记其状貌，叙其种类，知其嗜欲年寿，得其居处名数，纵口而谈，极笔而书，不自以为怪也。佛既言之，又付嘱之，僧遂演说而推广之，所以其书至于五千四十八卷之富。且以为“字字皆至理，句句皆妙法，卷卷有光明，处处有神佛护持，无可置议。于是裒人之财，殚众之力，印以纸笔，匣而藏之；载以机轮，推而转之。丹砂黄金，文珉香木，穷极侈丽，葩华绚烂，然后为快。独疑而辟之者，乃外道魔障，佛之罪人，若傅太史、韩文公之流，至今为释子怒骂而未已也。” 夫既以空虚寂灭，“为道之至矣，虽天伦之重，乾坤之大，照临之显，山河之著，犹将扫除殄灭，洞然不立，则凡见于形像，当一毫无有焉。今乃建大屋，聚徒党，耕良田，积厚货，憧憧扰扰，与人世无异，而以佛之遗书营置储贮，巍然煜然，郁相望也，乌在其为空乎？不能空其言说之迹，而欲空并育之万有，乌知其可乎？是必有说矣。” 比丘意严居桂阳之永宁。

悉其志力，以营兹事，勤劳历年，而后克成，来求为之述，以示久远。予固举儒释同异，且箴夫弃有趋空者之蔽，庶吾党之士相与讲明以止于至善，夫岂好辨哉？盖不得已也。

又《读史管见》曰：太宗谓傅奕曰：“佛教元妙，卿何不悟？” 奕曰：“佛乃西方桀黠，诳耀彼土，中国邪僻之人，取庄、老言谈，饰以妖幻，用欺愚俗，有害于国。臣非不悟，鄙不学也。如奕之言，未足以断佛道之至。彼所以能张大其说，流传千有馀岁，高明之士，往往从之者，亦有以深动乎其心矣。若苟曰妖幻而已，则中人以下，亦” 或能照之，盖不如是也。然其说实为浩博，连类以根尘六者，反复隐显，引而伸之，遂至于数十万言。故君子曰：“若一一欲穷之，未必能穷而先为所变，故不若置而不观。” 此谓中人以下者言之也。若夫上智之士，既不可惑，亦必遍读其书，抉其楗而剔其髓，然后冰释云散，涣然无疑。信道术之为天下裂，而至当之必归于一也。。