钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第二百五十六卷目录

　马政部总论

　　文献通考〈论马　汉马政　唐马政〉

　　山堂考索〈论马　论茶马〉

　　大学衍义补〈牧马之政〉

戎政典第二百五十六卷

马政部总论

文献通考

《论马》

陈氏《礼书》曰：“先王之时，国马足以行军，公马足以称 赋。则《周礼乡师》以时辨其马牛之物，《均人》‘均牛马之 力，政《县师》辨其六畜车辇之稽’，《遂人》《遂师》以时登其 六畜车辇，《遂大夫》以时稽其六畜而牛马与焉。及其 用之，则《司马法》：‘甸出长毂一乘，牛三头，马四匹’，此国 马也。《校人》掌王马之政，辨种、戎、齐、道、田、驽之六马，此” 公马也。盖天子十二闲马六种，每马一圉，每乘一师， 三乘马十二匹，三皂为系，三十六匹；六系为厩，二百 一十六匹。六厩成校，校有左右，则十二厩合三千四 百五十六匹，种合一厩，厩有左右，则一种四百三十 二匹。良马五种，则合二千一百六十匹。又驽马一种， 三良马一种之数，则为千二百九十六匹。五良一驽， 凡三千四五五十六匹。“邦国六闲四种，家四闲二种”， 盖诸侯及大夫厩无左右，则良马三居三厩，合六百 四十八匹。驽马三良马一种之数，居三厩，亦六百四 十八匹，凡千二百九十六匹。家四闲二种，一良居一 厩，二百一十六匹。驽三之居三厩，为六百四十八，凡 八百六十四匹。春秋之时，晋悼公使程郑为乘马御， 六驺属焉。诸侯六闲之。〈成十八年〉彼卫文公之騋牝三千， 齐景公之马千驷。二千，则近于天子十二闲之数，而 千驷又过之，是皆僭侈而违礼者也。《校人》：“驽马丽马 一圉，八丽一师，八师一趣马，八趣马一驭夫。”郑氏谓 八宜为六者，盖自圉至驭夫，以八计之，则为千二十 四匹，与三良马之数不合。以六计之，则适四百三十 二匹矣。然后而三之。既三之，“无仆夫，以驽不驾五路， 卑之也。”然后周天子之马，不过三千四百五十六匹 而已。汉之养马有五监六厩，而武帝之时马至四十 万匹。唐置八使、五十六监，麟德间马至七十万，开元 间至四十五万匹，而与周之马数相远者。盖周制，八 军之马出于民，而校人所养者，特给公家之用而已。 汉唐则不然，行军之马一出于公，此多寡所以异也。

《汉马政》

林氏曰：“汉初，民出善赋以备车马，又稍复古制，劝民 养马，有一匹者，复卒三人，盖居闲则免三人之算，有 事则当三人之卒，此内郡之制也。至于边塞，则纵民 畜牧而官不禁；乌氏居塞则马数千群；桥姚居塞则 致马千匹。于时内郡之盛，则众庶有马，阡陌成群；边 郡之盛，则三十六苑，分置西北。武帝初年，单于入塞”， 见马布野而无人牧者。征伐四方，而马往来食长安 者数万匹。既数出师，马大耗乏，乃行一切之令，自封 君而下至三百石吏，以次出马，则内郡庶民之有马 者欲望复卒，难矣。又令民得畜边者，从官假马母而 归其息十一，则边郡之欲广畜牧者难矣。又匿马者 有罪，有以列侯匿马而腰斩者，有以“民或匿马，马不 具而长安令几坐死者。”故内郡不足，则籍民马以补 车骑；边郡不足，则发酒泉骡驼负石至玉门关。轮台 之恨始修，《马令吁》亦晚矣！

《唐马政》

林氏曰：“唐府兵之制，当给马者，官与直市之，每匹钱 二万五千。刺史、折冲、果毅核岁周不任战者鬻之，以 其钱更市，不足则府供之，此给钱以市也。至府兵渐 坏，兵贫难致，乃给以监牧之马，此给马以用也。大抵 唐之马政皆给于官，民无与焉。始唐接周、隋乱离之 后，承天下征伐之馀，鸠括残骑，仅得牝牡三千匹，于” 赤岸泽，徙之陇右，始命太仆张万岁葺其政。肇自贞 观，讫于麟德，四十年间，至七十万馀匹。于时天下以 一缣易一马，秦、汉之盛，未之有也。垂拱以后，马耗大 半。开元始命王毛仲为内外闲厩，使牧养有法，云锦 成群，复与《麟德》马数相等。此唐牧马于官而给于民 之制也。

山堂考索

《论马》

“行天莫如龙，行地莫如马。”马者，甲兵之本，国之大用， 安宁则以别尊卑之序，有变则以济远近之行，而兵 之所恃以取胜也。文王伐𤞤狁，其诗曰“四牡业业”，宣 王之攘戎狄，其诗曰“我马既同，騋牝三千”，则以言文 公之美；“牧于坰野”，则以为僖公之颂。《周官》之制，兵藏 于民，掌政之官谓之司马，则以马者政之所重也；乘谓之兵。乘则以马者，民之所出也。辨其属，则有校人 之官。掌其牧马，则有牧师之职。置医巫所以攻其病； 禁原蚕所以全其类。此先王畜马之术也。

按：周制，掌政之官谓之司马，以马者牧之有政也，兵 甸之法谓之“乘马”，以马者牧之有法也，有校人以掌 其政，有牧师以掌其牧，有巫马以养其疾，有趣马以 简其节，日中而出，日中而入。此先王牧马之术也。若 文王之伐𤞤狁也，其《诗》曰：“四牡业业”；宣王之攘戎狄 也，其《诗》曰：“我马既同。”言卫文公者则曰：“騋牝三千”；颂 鲁僖公者则曰“牧于坰野。”文、景之时，令民养马复卒。 孝武之世，牝牡马二十万，令人竞蓄之，故马蕃于元 狩、元鼎之际。梁武帝置牧于河西而善水草也，故马 蕃于大通之时。周之汧渭，鲁之坰野、汉之楼烦，唐之 沙苑，此西北牧马之地也。六朝置区于闽越，藏之内 地。钱氏置监于婺女，号为马海，此东南牧马之地也。 马政有三：牧之于官，一也；蓄之于民，二也；市之于戎 狄，三也。宋内有天驷监，外有十八监，此官马也。民间 蓄养，指为外厩，此民马也。沿边算郡，估买蕃马，此戎 马也。然就三者论之，而监牧为尤重。盖官之马多，则 不专责于民，中国之马多，则不专倚于戎狄。专责于 民则民受其害，专倚“戎狄，则戎狄享其利。此累朝之 监牧之制，所以必加之意也。部辖有方，秣饲以时，时 腾驹游牝，顺其物性矣。”既置群牧司，又置群牧使，以 大臣领焉，何其重也！乾德六年八月幸飞龙院，九月 又幸，十月又幸，一岁之间，凡三幸焉，何其重也！夫惟 待之也重，故其视之也亦不轻。蓄牧孳息，自足国用。 民间“与蕃落为市犹禁之，而黎马不及格尺，亦收之 不问。”何者？其所资者轻也。天禧中，尝废东平监矣，未 几而复置；天圣中，尝废八监矣，未几而议复。盖所重 在此，则所轻在彼此，君臣上下所以必于是拳拳。欤 熙宁大臣为谋不审，听曾孝宽之说而坏祖宗之制， 赋牧地于农民，散国马于编户，坊、监、厩、库、“棚庌、井泉， 七八十年经画，一旦废罢，民受其病，官乏其利，中国 不足求之边裔”，于是茶马之职置矣。元丰以后，其弊 历见。天子慨然追念旧臣，圣言及此，谁执其咎？吁！市 马于戎，犹可言也；责马于民，不可为也。不然，则户马 之法罢，而茶马之职至于今不易，亦必有说矣。

《论茶马》

“国初，博易戎马，或以铜钱，或以布帛，或以银绢，以钱 则戎获其器，以金帛则戎获其用，二者皆非计之得 也。熙宁以来，讲摘山之利，得充厩之良。中国得马，足 以为我利；戎人得茶，不能以为我害。彼所嗜惟茶，虽 奔风逐电之骏，有所不靳。以我蜀产易彼上乘，此诚 经久之策者。”其始行李杞、蒲宗闵分主之。其分之者， 非以官有其职，足以办事欤？其合之者，非以人自为 见，或至误事欤？官号“都大提举”，其职专也；名兼“三司 判官”，其权重也；官属自辟，谨所择也；官吏可劾，伸其 威也；仲秋为市，四月而止，顺其时也；秦司半岁事讫 归川，顺其时也。夫惟所创有其人，所用有其人，故市 马愈多，有至万匹者；茶息益厚，有至“二万者。”吁，何其 利之博也！元祐改令，诸法悉易，而茶马不废，有由矣。 及其后也，夺于珠玉，此制中废。中兴以来，法度修举， 故博马之司置于绍兴之四年，威、茂之场置于绍兴 之五年，茶马之官又置于绍兴之七年，至于乾道，川、 秦两司，凡得九千馀匹，内而三衙，外而江上，咸足其 用矣。吾然后知此制之有益于军，为经久可用也。或 者犹曰：“宋公祁尝请损马而益步，田公况亦尝请益 步而减骑。吾用中国所长而已，何以马为？”嗟夫，二公 所言，权宜之说也。苟以我所长合彼之所长，不亦万 全之策乎？抑犹有说焉：有市马之政，有养马之政。养 之不至，虽市之多，无益也。严监牧之责，逐水草之利， 牝马二万，岁获万驹，马安得而不繁？夫苟离其牝牡， 饲以枯槁，是马之生性灭矣，何以能育？此正李公觉 所谓“贵市于外而贱弃于中国”也。

大学衍义补

《牧马之政》

《易·说卦》：“乾为天，为良马，为老马，为瘠马，为驳马。”

胡一桂曰：“乾为天而贯四时，纯阳而健，为马，在春为良，夏为老，秋为瘠，冬为驳。干取象无所不包，不可与诸卦例论。”

吴澂曰：“马加良、老、瘠、驳四字，以见纯阳无阴，异于《震》《坎》，阴阳相杂之马也。” 良谓纯阳，健之最善者也。老谓老阳，健之最久者也。瘠谓多骨少肉，健之最坚强者也。驳马锯牙食虎豹，健之最威猛者也。

“震为雷”，其于马也，“为善鸣，为馵足，为作足，为的颡。”

蔡渊曰：阳动于下，故为雷。气始亨，故于马为善鸣。阳在下，故又为馵足，为作足。阴在上，故又为的颡。的，白也，而颡在上也。《诗》所谓“白颠” ，传所谓“的颅” 是也。

“坎为水”，其于马也，为美脊，为亟心，为下首，为薄蹄，为 曳

徐几曰：“三画之卦，上画为马颡，下画为马足。坎中画阳故为美脊、为亟心，上柔故又为下首，下柔故又为薄蹄、为曳。”

臣按：《易》之为书以明阴阳，其取诸物也无所不有，而于马独详焉。孔子于《坤》既以“利牝马之贞” 以取象，而于《大畜》又取《干》之象以称马，盖以天地间动物莫健如龙而马次之，龙非可畜之兽而世不常有，就地用论之，健而不息者皆莫如马也，故于《大畜》之马则谓之良，良者禀纯阳之气而有刚健之才者也，其间《坤》之牝者，虽曰其阴之质，而其所以为性者则从一而不变，亦有健德存焉。良以马之健者属干，而牝则属坤，坤者干之对，言马于坤，明其为干之配也。是以《杂卦》之中，八卦所取之物，惟一二见，独于马凡三取之于物，惟取其一体。至于马，则其质之良，齿之老，形之瘠，色之异，性之偏，无所不具。以见马之为物，于畜类中最健而且大，人世所不可无，而有天下国家者，必畜之以为治具者也。

《周书》：“司马掌邦政。”

臣按：《周六官》其五者之卿皆以人为名，而独于《夏官》卿以马名焉者，盖以见国之大事虽在于戎，而戎之大用则在于马，所谓五官者皆主于文事，而此一官独用于武备，武备之说所以平诸侯、正天下，无马则无以驾车辂而以为礼，无马则无以整戎行而以即戎，邦政有所不行矣。

周人因井田而制军赋，“四井为邑，四邑为丘”，十六井 也，有马一匹。“四丘为甸”，甸六十四井，有戎马四匹，兵 车一乘。一同百里，提封万井，定出赋六千四百井，戎 马四百匹。一封三百一十六里，提封十万井，定出赋 六万四千井，戎马四千匹。天子畿方千里，提封百万 井，定出赋六十四万井，戎马四万匹。

臣按：今之天下即古之天下，万古此天地则万古此山川，万古此山川则万古此人物，成周之世于天子畿内千里之地而可以得马四万匹，诸侯国三百十六里之地可以得马四千匹，大夫家采地百里之地而可以得马四百匹，今而一郡之地视古者一国，一邑之地视古者一家，成周盛时不闻其乏马之用，而马之在民者亦未闻其为害。后世则不然，岂古今土地生牧相辽绝哉？虽然，不特成周盛时为然也。若夫古之卫地即今怀庆、彰德、大名、滑、濮等郡之境。鲁地即今兖州、宁海、高密等处之境。卫乃有牝之騋者至于三千，牡而小者不计焉；鲁乃有牡之纯者至于十六色，牝而驳者不与焉。孔子曰：“其人存则其政举。” 又曰：“为政在人。” 则是马政之兴举，实在乎人。今无其人耳，岂其地之牧畜宜于古而不宜于今也。

《诗鄘风定之方中序》曰：“美卫文公也。”其卒章曰：“灵雨 既零，命彼倌人。星言夙驾，说于桑田，匪直也人。秉心 塞渊，騋牝三千。”

臣按：苏轼有言，“富强之业必深厚者为之，非轻扬浅露者之所能致也。” 谢枋得亦言“秉心也实故事事朴实，不尚高虚之谈，秉心也渊故事事深长，不为浅近之计” ，富国强兵岂谈高虚、务浅近者之所能办哉？是知为国者固欲其富强，然而富强之业实由乎人，必得人以尽地力则富可致，必得人以蕃畜产则强可期。然地生物虽各有所宜，而无不生物之地，惟畜产则地有宜有不宜焉。是以古人问国之富，数马以对，而设官以掌邦政者，舍人而以马名其官，则富强尢在于兹也可知已。是故有文公诚实渊深之心，乃能致牝马三千之盛。王安石创为保马之法，国家未必得马之用，而生民先受马之害。此无他，其心不诚而虑不远也。与其得安石之徒而用之，孰若得王毛仲、张万岁而用之哉？二人者，高谈虽不足，而犹忠实而近厚也。

《吉日》之首章曰：“吉日维戊，既伯既祷。”

臣按：《晋天文志》曰“房四星亦曰天驷，为天马，主车驾。” 本朝每岁春秋遣太仆寺官祭马神，而于州县皆立马神庙，本诸此。

《鲁颂》𬳶，颂僖公也。其首章曰：“𬳶𬳶牡马，在坰之野。薄 言𬳶者，有驈有皇，有骊有黄，以车彭彭。思无疆，思马 斯臧。”其二章曰：“𬳶𬳶牡马，在坰之野。薄言𬳶者，有骓 有𬳵，有骍有骐，以车伾伾。思无期，思马斯才。”其三章 曰：“𬳶𬳶牡马，在坰之野。薄言𬳶者，有驒有骆，有骝有 雒，以车绎绎。思无斁，思马斯作。”其四章曰：“𬳶𬳶牡马， 在坰之野。薄言𬳶者，有骃有騢。有驔有鱼，以车袪袪。 思无邪，思马斯徂。”

臣按：先儒谓诗人美文公之马则言其騋而牝者有三千匹之众多，美僖公之马则言其𬳶而牡者有十六种之毛色，盖各极其盛而言，皆以见其国之殷富也。盖马有牝牡而形质有高下、腹干有肥瘠，马之牝者取其形质必高而大，使所育者皆骐。

骥之种。马之牡者，取其腹干必肥而张，使所驾者皆骠骑之良。卫之马，诗人咏其牝之騋；鲁之马，诗人颂其牡之𬳶。意者说于桑田者，不分牝牡，举牝最高者以见其馀之皆然。牧于坰野者特取其牡而牝不与焉，各随其毛色而分别之，以见其成群如此也。虽然，牧马者将以资军马之用，固必以牡为贵，然非其牝之良，则亦不能以致其马之强而盛也。《卫诗》之“騋” ，特言“牝” 而不及“牡” ，岂无意哉！

《周礼》：“马质掌质马。”马量三物，一曰戎马，二曰田马，三 曰驽马，皆有物贾纲恶马。凡受马于有司者，书其齿 毛与其贾。马死，则旬之内更，旬之外入马耳，以其物 更其外否。马及行，则以任齐其行。若有马讼，则听之， 禁原蚕者。〈郑元曰蚕与马同气禁再蚕者为伤马与〉

臣按：周人之马买于民间，故立官以为马质。质之为言平也，专以质平马之价直。盖马之材质有高下、气力有强弱、年齿有老壮、毛色有纯驳，故其价直不无多少之异焉。而其用之大要有三，上焉者以供戎事之用，次焉者以供田猎之用，下焉者以供冗杂之用。马生于民间而用之于公上，不可以空取之也，不可“以概取之也。” 空取之则民不复私畜矣；概取之则民不加刍秣矣。是以三代盛时，其于马也，于民常赋之外有馀畜者，则官以价直易之焉，养之闲厩之中，以备不时之用，卒有国事，民之无马者，则于是领给焉。其给之也，必书其马之年齿、毛色，与原所买之价，使民受之者有定色，则不敢以驽易良；“有常齿则不敢以老易壮，有原价则不敢以贱易贵。所受马在十日内死者，则责其赔偿。受之未久，在十日外死者，惟取其皮耳，恐其诈伪也。在十日之外死者，则予之民而官不取矣。” 后世兵民既分马养之于民而收之于官，然后散于军，官府无复有质买之政，而马之死者一切责军之偿，在官者“未必实得马之用，而军民俱受其弊矣。近时马政亦有科钱买马之令，然所得者未必良，而给之于军，遇有倒死，赔偿如故，而西北之边苦之尢，甚至有鬻子女而不能偿者。吁，可叹也已。臣请自今以后，朝廷酌为中制，定为马价。马之价公私交易皆不许过二十缗，违者马与价俱入官，牙行之人坐以违制罪。” 说者若谓物之不齐，物之情，大屦小屦同价，孰肯为其大者？臣窃谓天生之物与人为之物不同。马之良乃天所生，人力不与焉。官府既为定价，则民间有马者，不过求多直，而皆市之官矣。惟其市之官所得有限，他市则可多得，以此官之所易者未必得良也。若夫马之倒死不责之偿，则“彼蔑视其马而死者愈多。若责之偿，则士卒贫窘，何由得钱？臣愚以为待其死而责其偿，不若先其生而为之备。凡有受马者，请如《周制》书其年齿、毛色及其原价，而又量其材质之高下肥瘠，并书之册。” 其马有死者，诚瘠且老，则不责其偿。若其马实壮肥而齿未老，驯致损瘦而死者，则责其同伍者“合力偿之。” 同伍有先首及其督责之实状，则免其人，而惟责偿所受者。与夫其马因公事而死，及其人本善调息而马忽然不意暴死者，皆不在偿数。此外又立为马病及瘦损，豫告医治之法。其马实病而死，非由人致，医证明白，亦不偿。

校人：掌王马之政，辨六马之属。种马一物，戎马一物， 齐马一物，道马一物，田马一物，驽马一物。凡颁良马 而养乘之。乘马一师，四圉；三乘为皂，皂一趣马；三皂 为系，系一驭夫；六系为厩，厩一仆夫。六厩成校，校有 左右，驽马三良马之数。

臣按：校人之职，郑氏解校为“比校” 之校，或者又谓用木相交为圈槛以制禽兽之出入，谓之校，因谓主马者为校人，观校人所掌者始于乘积而为皂、为系、为厩而成于校，或者之解未必非也。六马之属，注谓玉路驾种马、戎路驾戎马，金路驾齐马，象路驾道马，田路驾田马、驽马给宫中之役，臣窃以为不然。谨考马《质量》马三物，一曰“戎马” ，即此“戎马” 也；二曰“田马” ，即此“田马” 也；三曰“驽马” ，即此“驽马” 也。其所谓“齐马” 者，以驾齐车者也。“齐车” 云者，先儒以为王自整齐之车；所谓“道马” 者，以驾道车者也。“道车” 云者，先儒以为王行道德之车。意者马之足力齐者，则择以为一类而谓之齐；马之范驰驱者，则择以为一类而谓之道与？且《校人》掌王马之政，辨六马之属，六者之马皆谓之物，先儒谓“其毛、其足、其力” ，皆所谓物也。辨其物，使之皆以类而相从，可为育种者为一类，可供戎事者为一类，毛足齐一者为一类，善于驰走者为一类，可供田猎者为一类，材下而供杂役者为一类。《校人》用其材质高下、毛色纯驳辨之，各为一类，而共有六类焉。况所掌者“王马之政” ，谓之政则非但分类以驾车一事可知也。六马之用，以种为先，后世乘舆，惟牡是用。《汉》

人乘牝者，为世所摈，况以驾天子之辂乎？郑氏解种马，谓“马之上善似母者” ，贾公彦谓“马亦有似父者，主母而言也。” 臣窃以谓古人质朴，所谓种马者，安知非谓牝哉？吴澂谓“马之至良可为种者” ，丘葵亦谓“马之善育者” ，所谓为种善育，非牝而何？夫用以乘，惟取其质之良、色之纯，而力足以任者尔，又何牝牡之拘哉？盖马之性牡者多有不驯，而牝则多驯焉，故用之以驾天子之辂，虑其或有奔踶而致倾轶耳。后世马惟用牡，所以驾乘，而征战者未尝用牝，而其所谓牡者又往往去其势而绝其生道，马之所以不蕃硕者，坐此故也。盍观《卫诗》所谓“騋牝三千” ，言牝不言牡可见矣。臣请今日除战马外，凡公私所乘之马皆许以牝，有牡者官以价售之，以为内厩及官府戎伍、边方之用。如此则习以成风，人皆仿效，非惟官得其用，而私亦得其利。而国家马政修举，生息日多，武备日盛，而中原之民不受保马之害矣。

天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种；家四闲，马 二种。凡马特居四之一。

臣按：“成周之世，其马之牧于官者牝牡皆具而牡居四之一，则是马百匹而有七十五匹之牝矣。后世在官之马惟有牡而无牝，而民间所畜者虽有牝然亦牡多而牝少，孳牧所以不蕃而马政所以不举、武备所以不修，坐此故也。譬则人焉，惟育男而不育女，而欲户口蕃息难矣。” 臣愿朝廷复古昔王马之政，特敕有司修举废典。凡马之在官在民者皆必牝多于牡，则刍豆不徒费，而国马日以蕃息矣

春祭马祖，执驹。夏祭先牧，颁马攻特。秋祭马社，臧仆。 冬祭马步，献马，讲驭夫。

臣按：周人于马不惟养于人而又祷之于神，盖国之大事在戎而戎之大政在马，然马之为物所以遂其性者，虽系乎人之养而有人力之所不及者，非神以相之，安能得其孳育多而膘息壮哉？此成周之所以有四时之祭，而其祭也又各因其祭而有所攻执简习焉，不徒责之人而又求之神，不专恃乎神而又任乎人。古之帝王合天人而一之，非但以之治人，虽蕃类之贱亦无不然，此治古之政，后世所以不能及也。今国家每岁春秋，太仆寺有马神之祭，而各州县皆立马神庙，亦周人意也。但所谓执驹、攻特、臧仆、讲驭夫之政尚缺焉。诚随其时、举其祭，因其祭而行其政，则马得其养，国赖其用矣。或曰：“春之” 执驹，秋之臧仆，冬之讲驭，夫无非马政也。而独于夏之攻特谓之颁，何也？盖特之为言牡也，攻之为言治也，郑司农所谓“騬之” 是也。《韵书》：“騬，犗也。” 马之驹者，春则拘执之，使其体全而不伤其血气；马之特者，夏则攻治之，使其性驯而不至于蹄啮。是以所牧之马，神全而力健，性驯而质良，然后简择其饲养之人，练习其驾驭之卒，此所以独谓之“颁” 也。意者六马之中，惟种与驽有牝，曰戎，曰“田” ，曰道，皆所攻之特与。不然，所谓特居四之一者，牝多而牡少，其牝之多如此，将寘之何所也耶？

《趣马》“掌赞正良马，而齐其饮食，简其六节，掌驾说之 颁，辨四时之居治，以听驭夫。”

臣按：此可见古人养马适饥渴之宜、顺劳逸之节、辨寒温之时，先儒谓“辨四时之居者，二月之后盛阳处外，则在牧而有庌，八月之后阳在地中，则在厩而有闲也。”

巫马，下士一人，医四人，史二人，贾二人，徒十人。掌养 疾马而乘治之，相医而药攻马疾。受财于校人，马死， 则使其贾鬻之，入其布于校人。

臣按：先儒谓“巫所以通鬼神，医所以寄死生，非但于人为然，而于畜类亦莫不然也。” 《周官》设巫马之官，专掌疾马而乘治之。乘治云者，盖以马之疾难知，必驱步之以发其疾而后验而疗之也。其职虽主于乘治，然其以药而攻马之疾者则有医四人焉，巫马不过祷之神以相助之而已，非专主于巫祷也。本朝设马神庙，太仆寺及州县皆设兽医，盖得周人意也。近世有《安骥集》等书，专主马病。乞下太医院校正刻板，颁布有司，俾专其业者讲而用之，则马无有不得其死者矣。

《牧师》：“掌牧地，皆有厉禁而颁之。孟春焚牧，中春通淫， 掌其政令。凡田事，赞焚莱。”

臣按：古人养马处处皆有，牧田即今之草场也，可耕则授之于农，不可耕者则留以养马，盖耕垦之地草莱不生，留其地所以蓄草，蓄草所以养马，养马所以备武事，备武事所以安边方、壮王室，非小故也。昔人谓“农事弗扰则马政自修” ，故诗人称马政必归之农，《鲁颂》美僖公亦曰“务农重谷，牧于坰野” ，岂不以农政既修则马政自举乎？我祖宗于畿，

“甸之间，民耕之外，辄择有水草处以为草场。近日尽为权贵所有，民间之马无地可牧，请一切复之，立为厉禁。异日欲行周人牧师之政，举而措之” 云耳。

庾人“掌十有二闲之政教，以阜马佚特”，教駣攻驹，及 祭马祖，祭闲之先牧，及执驹，散马耳。《圉马正校人员》 “马八尺以上为龙，七尺以上为騋，六尺以上为马。”

臣按：“此九者，马之政教也。”

圉师：“掌教圉人养马。春除蓐，衅厩始牧，夏庌马，冬献 马。”

臣按：古人之养马必顺其四时，冬之寒也则藉之以蓐，春之暖也则除去之，然又恐其所居之厩积粪秽之久而或足以致马疾，故杀牲以血涂之而后以居焉。冬之寒也则燠之以厩，夏之炎也则凉之以庌，其养也殆无异于人，则其马安得而不壮盛哉？

《圉人》“掌养马刍牧之事，以役圉师。”

臣按：刍以食马、牧以放马，皆所以养之也。《周官》“设官以掌王马之政” ，不惟有政而又有教、有养焉。政以正之、教以导之而养以安之也。养之则生息多而壮健，教之则性习驯而调和，是故马质、校人掌其政者也，趣马、巫马、牧师、圉师、圉人则以养之，而庾人则又所以教之者焉。

《月令》：“季春之月，乃合累牛腾马，游牝于牧，牺牲驹犊， 举书其数。”

臣按：先儒谓游牝则牝虽在牧不得游也，盖嗜欲不制则虽有龙牡犹将耗矣。游虽牛马之真性，若牡则连之以羁馽、编之以皂栈亦岂可少哉？于此可见先王于牛马固欲遂其生育之性，而亦不使之得以纵其欲而损其真，如此，则牝者生育多而不失其时，牡者气力全而咸得其用，是亦至诚圣人尽物之性之一事也。

仲夏之月，游牝别群，则絷腾驹班马政。

臣按：《月令》“仲夏之月班马政” ，则其政以养马为主，季秋之月“班马政” 则其政以御为主，养之欲得其蕃息，御之欲得其调习，各因其时而班其政令，各有其宜焉。

季秋之月，班马政，命仆及七驺咸驾，载旌旐，授车以 级，整设于屏外。司徒搢扑，北面誓之。

臣按：《月令》虽吕氏所作，然其所载者皆先王之故典，“季秋之月班马政而命戎仆驾车载旌以设行陈” ，盖以操习天子之六种马也。先王之练兵不惟习其人而又习其马，不惟命典兵之官而又命掌教之职。吁，三代之兵，人与马相习，三代之政，文与武兼用，此所以兵威所及而功无不成而武不至黩也与？

魏武侯问吴起曰：“凡畜率骑，岂有方乎？”起对曰：“夫马 必安其处所，适其水草，节其饥饱，冬则温厩，夏则凉 庑，刻剔毛鬣，谨落四下，戢其耳目，无令惊骇，习其驰 逐，闲其进止，人马相亲，然后可使车骑之具，鞍勒衔 辔，必令完坚。凡马不伤于末，必伤于始；不伤于饥，必 伤于饱。日暮道远，必数上下，宁劳于人，慎无劳马，常” 令有馀备。敌覆我能明此者，横行天下。

臣按：古人调养战马之法无出此矣，畜战马者所宜用心观玩。

秦之先有非子，居犬丘，好马及畜，善养息之。犬丘人 言之周孝王，孝王召使主马于汧渭之间，马大蕃息。 于是孝王曰：“昔柏翳为舜主畜之多息，故有土，赐姓 嬴。今其后世亦为朕息马。朕其分土为附庸，邑之秦， 使复续嬴氏之祀。”

臣按：人性各有所能，因其能而用之，鲜有不济，周孝王因非子善养马而使之主马于汧渭之间，而马大蕃息，是知为政在人，惟在乎人君之善任使也。

汉制，太仆掌舆马，属官有太厩、未央、家马三令，又车 府、路𫐉、骑马、骏马四令丞；又龙马、闲驹、橐泉、𫘦𬳿、承 华五监长、丞。

臣按：太仆，《周官》，“掌正服位、出入大命及左右御仆” ，而专命以司马政则始于汉焉。本朝初于南京设太仆寺专掌马政，及于北平、山西、陕西、辽东各设行太仆寺以司一方之马政，其后建都于北，革去北平行寺，又设太仆寺以总司天下马政。

汉初铸䇲钱，马匹至百金，自天子不能具醇驷，而将 相或乘牛车。

文帝二年，诏太仆见马遗财足，馀皆以给传置。又令 民有车骑马一匹者，复卒三人。

景帝时，造苑马以广用太仆、牧师诸苑三十六所，分 布北边、西边。以郎为苑监，官奴婢三万人，养马三十 万匹。

孝武时，众庶街巷有马，阡陌之间成群，乘㹀牝者摈 而不得会聚武帝于口赋钱，人增三钱，以补车骑马。

建元元年，罢苑马，以赐贫民。

元朔五年以后，大将军卫青比岁十馀万众击胡、汉 军，士马死者十馀万。后与霍去病两将军出塞，阅官 马及私马，凡十万匹，而后入塞者不满三百匹。 元鼎元年，令民得畜边，县官假马母三岁而归，及息 什一。明年，车骑乏马，县官钱少，买马难得，迺著令，令 封君以下至三百石吏以上，差出壮马，天下亭亭有 “畜”字马，岁课息。

征和中，帝下诏深陈既往之悔，修复《马令》。

宣帝五凤二年，令郡国“毋敛今年马口钱。”

臣按：西汉之马政始末盛衰之故备于此矣。

唐之初起，得突厥马二千匹，又得隋马三千于赤岸 泽，徙之陇右。其官领以太仆，其属有牧监、副监。监有 丞，有主簿、直司、团官、牧尉、排马、牧长、群头，有正，有副。 凡群置长一人，十五长置尉一人，岁课功，进排马。又 有掌闲，调马习上。

臣按：“监牧” 之制始于此。

尚乘：掌天子之御。左右六闲：一曰飞黄，二曰吉良，三 曰龙媒，四曰𫘦𬳿，五曰𫘝𫘨，六曰“天苑。”总十有二闲 为二厩，一曰祥麟，二曰“凤苑”，以系饲之。其后禁中又 增置飞龙厩。

臣按：此唐一代天子御马之制。所谓“飞龙厩” 即今御马监也。

初，用太仆少卿张万岁领群牧，自贞观至麟德四十 年间，马七十万六千，置八坊岐、豳、泾、宁间，地广千里： 一曰保乐，二曰甘露，三曰《南普闰》，四曰《北普闰》，五曰 岐阳，六曰太平，七曰宜禄，八曰安定。八坊之田，千二 百三十顷，募民耕之，以给刍秣。八坊之马为四十八 监，而马多地狭不能容，又析八监列布河西丰旷之 野。凡马五千为上监，三千为中监，馀为下监。监皆有 左右，因地为之名。方其时，天下以一缣易一马。万岁 掌马久，恩信行于陇右。

臣按：唐人牧马置八坊、四十八监，其牧地在岐、豳、泾、宁间，即今陕西凤翔府及西安之邠州、平凉之泾州、庆阳之宁州。其地也，募民所耕以为刍秣者，其地止于一千二百三十顷，而用其地出以饲七十万六千匹马，而马之直至以一缣易一匹，今其地固在，其中闲田、民所不耕者何止一千二百三十顷而已，本朝于此地立行太仆寺一及苑马寺一，以司蓄牧。而苑马之所辖者凡三十监，监皆有马。然监之立，百年于兹矣，而其马之蕃盛略不及唐人之一二，岂无其故与？臣考《唐制》，始曰“置八坊岐、豳、泾、宁间，其后又曰其始置四十八监也。” 据陇西、金城、平凉、天水，员广千里，由京度陇，置八坊为会计都领，其间“善水草腴田皆肄之。” 由此以观，则其所牧之地又若不专在岐、豳、泾、宁也。盖跨数州之地，凡其善水草膏腴之田皆以为牧放之所，而又得人以司之，是宜其马蕃盛至七十万之多也。今其地固在，然皆齐民耕种纳租之地，一旦夺之以为耕牧刍秣之所，其势有不可者。然当唐之世，民皆不耕田纳“租乎？何养马如此之多也？乞敕有司，循唐人之故迹，由京兆度秦陇以求。” 夫可以放牧之地，必不夺之民，必不亏于官，然后行唐人监牧之政。万一有可行者，其于马政不为无助。

后以太仆少卿鲜于匡俗检校陇右监牧。仪凤中，以 太仆少卿李思文检校诸牧监使。后又有群牧都使， 有闲厩使，使皆置副，有判官。又立四使：南使十五，西 使十六，北使七，东使九。其后益置八监于盐州，三监 于岚州。

臣按：监牧有使，自仪凤中李思文始。

元宗开元初，国马益耗，太常少卿姜晦乃请以空名 告身市马于六胡州，率三十匹仇一游击将军。

臣按：此后世以《官爵易马》之始。

元宗以王毛仲领内外闲厩马，稍稍复始，二十四万。 至十三年，乃四十三万。其后突厥款塞，元宗厚抚之， 岁许朔方军西受降城为互市，以金帛市马于河东、 朔方左右牧之，既杂胡种，马乃益壮。天宝后，诸军战 马动以万计。议者谓“秦、汉以来，唐马最盛。”

臣按：议者谓“秦汉以来唐之马最盛，原其所以盛者，盖以监牧之置得其地而监牧之，官得其人而牧养之有其法也。唐都关中，其地宜马，我朝都燕、冀，亦是良马所生之地，然马之蕃息不及唐之盛者，岂无其地与、其人与？盖袭用宋人保马之法牧马于民，而官之所以牧者徒有其名而政则未尝举焉。必欲举其政，请下户部查究永乐以来牧马草场为官民所耕佃者，尽以还官，及所在闲田未经开垦者，亦俾报官，遣官经量，创为牧马之所，而俾谙练民事臣僚讲求其利害以闻。必上有益于国，下无害于民，真有利而无害，然后立为一代经久之制，以为国家安民足兵之良法。”

宋之《马政》，凡御马之等三，给用之等十有五，群号之

字十有七，毛物之种九十有二。其官司之规，则太祖 初置左、右飞龙二院，以二使领之，后改为天厩坊，又 改为骐骥院，以天驷监隶焉。真宗置估马司，凡市马 掌辨其良驽、平其直以分给诸监。三年，置群牧使。景 德三年，改诸州牧龙坊悉为监，在外之监十有四，置 群牧制置使及群牧使副、都监、判官。厩牧之政皆出 于群牧司，自骐骥院而下皆听命焉。诸州有监牧，知 州、通判兼领之。

《林𬳶》曰：“宋朝马政，蓄于监牧者曰官马，散于编户者曰户马，市于边郡者曰戎马。”

太宗淳化二年，通利军上《十牧草地图》，上虑蓄牧之 地多侵民田，乃遣中使检视，画其疆界。又从赵守伦 之请，于诸州牧龙坊，畜牝马万五千匹，逐水草牧放， 不费刍秣，生驹可资军用，自是诸牧马颇蕃息。

臣按：马以资军用，诚国家之急务，然用军欲何为哉？卫民而已。本欲卫民，未有事乃先害民，可乎？宋太宗虑牧马侵民田，遣使检视，良是也，然不遣文吏而遣中使何哉？夫天下土地何者而非国家之有？在民犹在官也，而在官者则非民有矣，其疆界之彼此诚不可不画定也。疆界不定则官田日广、民田日削，马虽蕃而民日耗，而用马以谁卫哉。

国子博士李觉言于太宗曰：“冀、北、燕、代，马之所生，戎 人之所恃也，制敌以骑兵为急。议者以为欲国之多 马，在乎啖戎以利而市其马，然市马之费岁益，而厩 牧之数不加者，失其生息之理也。且戎人畜牧转徙， 驰逐水草，腾驹游牝，顺其物性，所以蕃滋。其马至于 中国，絷之维之，饲以枯槁。虽析牝牡制其生性，元黄 虺𬯎因而减耗，宜然矣。”古皆因田赋出马，马皆生于 中国，不闻市之于戎。今所市戎马，直之少者，匹不下 二十千，往来资给赐予，复在数外，是贵市于外裔，而 贱弃于中国，非理之得也。今宜减市马之半直，赐畜 驹之将卒，增为月给，俟其后纳马则止焉，是则货不 出国而马有孳也。大率牝马二万而驹收其半，亦可 岁获万匹。况夫牝又生驹，十数年间马必倍矣。昔猗 顿，穷士也，陶朱公教以畜五㹀，乃适西河，大畜牛羊 于猗氏之南，十年间其息无算，况以天下之马而生 息乎？

臣按：觉《疏》引猗顿畜牸之事，尢为切于事情，由是以观牧马之政，以畜牝为先，牝得其养则生育多矣。积以岁年，牝又生牝，驹又生驹，不出十年马大蕃息矣。觉又言：“中国之马，食枯刍、处华厩，故多生息而无耗。今官散马于编民，户丁分日而饲，各家分次而牧，委之以老稚，食之以芜杂，处之以污秽，而欲其生育之” 蕃多，体力之壮健，性习之调伏，难矣。

仁宗庆历中，知谏院余靖言：“谨按《诗》《书》以来，中国养 马蕃息故事，不独出于戎狄也。秦之先曰非子，居犬 丘，好马及畜养息之。周孝王召使主马于汧、渭之间， 马大蕃息。犬丘，今之兴平；汧渭，今之秦陇州界也。卫 文公居河之湄以建国，而诗人歌之曰：‘騋牝三千’。不 言牡而言牝，则牝为蕃息之本也。卫则今之卫州也。” 诗人又颂鲁僖公能遵伯禽之业，亦云：“𬳶𬳶，牡马。”鲁 今属兖州。《左氏》云：“冀之北土，马之所生。”今镇、定、并、代， 其地也。汉之太原有家马厩，一厩万匹。又楼烦、胡北 皆出名马，即今之并、岚、石、隰界也。唐以沙苑最为宜 马，即今之同州也。开元中，置八坊四十八监，半在秦、 陇、绥、银。则知古来牧马之政，修之由人，不在于地。臣 切见今之同州及太原以东，相、卫、邢、洺皆有马监，其 馀州军牧地七百馀所。乞于群牧使副、都监、判官等 内差一员往监牧旧地，相度水草丰茂去处，选择孳 生堪牧养马，专差人员，牧于四远牧放，一依《周官月 令》之法，务令蕃息，别立赏罚，以明劝惩。庶几数年之 后，马蓄蕃盛。

臣按：我朝奄有四海之大，凡中国所谓“宜马之地皆在焉，非若唐人自中叶以后失去河北，宋人失幽、燕、宁夏之地，其后也并中原而失之，然是时未尝去兵而用兵也，未尝乏马” ，今天下无事，所谓马政者特以为操习豫备之具耳，往往以乏马为忧，掌国计者切切以扰民为虑，何哉？不行先王之政而袭用王安石之弊政故也。噫！无事之时且尔，一旦事出仓卒，又将何以济哉！臣闻“天下无难处之事，君子怀先事之忧。” 当闲暇之时而豫为之处置，稽之于古，验之于今，广询访于众谋，不拘泥于陈迹，其间必有一不亏官不损民之良法，行之有利而无害者出焉。

宋祁言于仁宗曰：“天下久平马益少，臣请多用步兵。 夫哄然聚，忽然散，云奔飙驰，钞后掠前，此马之良也。 强弩巨梃，长枪利刃，什什相联，伍伍相缝，大呼薄战， 此步之良也。臣料朝廷与敌相攻，必不深入穷追，驱 而去之，及境而止。然则不待马而步可用矣。臣请损马而益步。故马少则骑精，步多则斗健，我惟用步所 长”，契丹马多，无所用之。

臣按：中国之马不如边马之良，非徒无其良而孳生之多亦不及也。今天下无事之秋，欲为武备，内疲齐民，外苦边卒，以马之故，马之弊极矣，而讫无善政。宋祁谓“朝廷与敌相攻，必不深入穷追，驱而去之，及境而止，不待马而步可用。请损马益步，马少则骑精，步多则斗健。” 祁之言盖有得于《周人薄伐》之意，其策诚莫有过焉者也。臣请于西北沿边一带，凡屯戍之所，率以守疆界为重，扼要害为主。惟限敌使不得入，不必穷追；惟制敌使不敢越，不必深入。十兵之中，步八而骑二。骑以为奇，而驱驰必精健之足；步以为正，而什伍皆健斗之卒。如此则马虽不多，而皆得其用，内可以宽保户之孳生，外可以免骑士之买备。

英宗治平中，欧阳修言：“唐之牧地，西起陇右、金城、平 凉、天水，外暨河曲之野，内则岐、豳、泾、宁，东接银、夏，又 东至于楼烦，今则没入蕃界。惟河东岚、石之间山荒 甚多，汾河之侧草地亦广，其间水甘草软，最宜牧养， 乃唐楼烦监地。臣往年出使，尝行威胜以东及辽州 平定军，其地率多闲旷，河东一路，水草甚佳，地势高 寒，必宜马性。又京西、唐汝之间，荒地亦广，请下河东、 京西转运司遣官审度，兴制监牧。”

臣按：“今日马政，两京畿及山东、河南牧之于民，山西、陕西、辽东牧之于官，在官者有名而无实，在民者有损而无益，国家承平逾百年于兹矣，正居安思危之日、修政举废之时，乞下本兵大臣推求祖宗立法养马之意，寺监之养必循名而责实，民间之畜必无损而有益，立为通融之法，两京畿及山东、河南于民养” 之外择地以立监牧，山西、陕西、辽东于官养之外设法以为俵散。制畜养之规，修厩牧之所，勘牧地之数，广收市之利，分支免之等，宽追赔之限。如此则名称其实，有益而无损矣。

神宗熙宁中，王安石因曾孝宽言，“庆历中尝诏河北 民户以物力养马，备非时官买，乞参考申行之。”而户 马法始此。

文彦博言：“汉、唐之盛，苑监实繁，祖宗以来，修举甚至 七八十年，蒐补取用，源源不绝。近时议者多不深究 本末，熟详利害，乃欲赋牧地与农民，敛其租课，散国 马于编户，责其孳息。即不知所赋之地肥瘠皆可耕 乎？所敛租赋丰凶皆可得乎？复不知户配一马，絷之 维之，皆可蕃息乎？既不蕃息，则后将可继乎？”

臣按：彦博兹言虽言当时户马之弊，殆有若为今日设也，但宋时户马是散官马于民，今日乃令民自买马养耳，宋时赋牧地与民，今日乃民自用其地所出以养耳。其中所谓“维之絷之皆可蕃息乎” 之一言，尢为有见。盖马所以蕃息者，以其群聚之相资、腾游之有道，今小民一家各絷一马而欲其生息固难矣，况求其皆良乎。

保甲养马者，自熙宁五年始。先是，中书省、枢密院议 其事于上前，文彦博、吴充言：“国马宜不可阙。今法，马 死者责偿，恐非民愿。”王安石以为令下而京畿投牒 者已千五百户，决非出于驱迫，持论益坚。帝诏开封 府界保甲愿牧马者听，仍以陕西所市马选给之。六 年，曾布等承诏上其条约，凡五路义勇、保甲愿养马 “者户一匹，物力高愿养二匹者听，皆以监牧见马给 之，或官与其直，令自市，毋或强与。府界毋过三千匹， 五路毋过五千匹”，袭逐道路外，乘越二百里者有禁。 在府界者免体量草二百五十束，加给以钱布；在五 路者岁免折变缘纳钱。“三等以上十户为一保，四等 以下十户为一社，以待病毙补偿者。”“保户马毙，保户 独偿之；社户马毙，社户半偿之。”岁一阅其肥瘠，禁苛 留者，凡十有四条，先从府界颁焉。五路委监司、经略 司、州县更度之，于是保甲养马行于诸路矣。

臣按：此宋熙宁保马之法，大类今日两京畿、河南、山东编户养马之法。但宋人保甲养马，自愿者听及以官马给之，且免其体量草束及折变缘纳钱，今日则论丁养马，丁及数者与之，不足数者足诸他户不问其愿与否也，粮草户役征输如故，况宋人所谓保甲者不供他役，今日则科赋征役非止一端，而又于郡“邑正供之外，加设以官，里社之外别立群长，民以一身而当二役，既为人而差，复为马而役，既供刍粮以给公家之用，复备刍秣以为官马之养，其害比宋为甚矣。” 假令百姓竭力破产以饲养马匹，官得其用，虽曰有损于民，而实有益于官。今所养之马，既皆小弱羸瘠，有之若无驱逐，数十里固已困憋矣，况用以出塞御戎乎？是官民胥失之也。夫养马之令，生必报数死必责偿，一马之毙未偿而一马又毙，前岁之生未俵而嗣岁又生，生者岁增而供给愈难，死者日继而赔偿无已，民何以生乎？今日两京畿、河南山东之弊政莫此

为甚。朝廷建国于北，借此数郡以为根本，而当无事之时首先困之而不为之拯恤，可乎？知治体忧深思远者所当为之轸念也。伏惟圣明，明见万里之外，仁同一视之中，况此根本重地，不出二三千里之外者乎？万乞留神听察，则宗社生灵不胜大幸。

哲宗嗣位，议者争言保马之不便，乃下诏以两路保 马分配诸军，馀数发赴太仆寺，不堪支配者斥还民 户。元祐初，议兴复废监，于是诏陕西、河东相视所当 置监，又下河北、陕西按行河、渭、并、晋之间牧田以闻。 时已罢保甲、教骑兵，而还户马于民。右司谏王岩叟 言：“兵所恃在马而能蕃息者，牧监也。昔废监之初，识 者皆知十年之后，天下当乏马已，不待十年，其弊已 见，此甚非国之利也。乞收还户马，复置监如故，监牧 事委之转运官而不专置使。今郓州之东平，北京之 大名、元城，卫州之洪水，相州之安阳，洺州之广平监， 以及于瀛、定之间，栅基草地，疆画具存，使臣牧卒，大 半犹在。稍加招集，措置可定，而人免”纳钱之害，国收 牧马之利，岂非计之得哉。

臣按：古今牧马之制，在官、在民二者而已，宋人始制牧监以牧马，是牧之于官，至其中世改以为户马、保甲马之法，则是牧之于民也。牧之于官虽不能无害而犹得马之用，牧之于民非独有害而又不得马之用焉。昔王安石行新法而为户马之制，文彦博言于神宗不见用，至元丰时，其弊一如彦博所言，神宗乃叹曰：“朕于是有愧于文彦博矣。” 虽然，神宗虽知所愧，而不能有所改，至哲宗乃罢之而复废监，百姓如释重负而出于水火之中。今日养马之政，不幸驯致于熙宁之弊。诚能如元祐之改辕易辙，则此数郡之民，感戴圣恩如天矣。

嘉祐中，置买马司于原、渭州、德顺军，而增为招市之 令。后开熙河，则更于熙河置买马司，而以秦州买马 司隶焉。又置熙河路买马坊六岷州、通远军等场。熙 宁七年，诏知成都府秦延庆兼提举戎、黎州买马，以 经度其事。未几，罢之。元丰中，复命吕大防同成都府、 利州路转运司经制边郡之可市马者。

臣按：自唐以来，中国马不足，往住出于互市，然多费财用而实无益于用。宋南渡以后失中原宜马之地，而所资以为战骑者求于西南，盖有不得已焉者。今世全得中原之地，凡西北高寒之所、宜马之地皆为吾所有，苟制置得宜、牧养有道、典掌得人，又何患乎无马乎？患无其人焉耳。

神宗元丰四年，郭茂恂言：“承诏议专以茶市马，以物 帛市谷，而并茶马为一司。臣闻顷时以茶易马，兼用 金帛，亦听其便。近岁事局既分，专用银绢钱钞，非蕃 部所欲。且茶马二者，事实相须，请如诏”奏可。仍诏以 雅州名山茶为易马用。至是，蕃马至者愈众。六年，买 马司复置兼茶事。七年，更诏以买马隶经制熙河财 用司。经制司罢，乃复故。自李杞建议，始于提举茶司 兼“买马”，其后二职分合不一。

林𬳶曰：“以摘山之利而易充厩之良，戎人得茶不能为我害，中国得马足以为我利，亦济用之良策也。”

臣按：唐、宋以茶易马，多是交互市于境外之裔，我朝于四川置茶马司一、陕西置茶马司四，以茶易马设官掌之，盖取之我羁縻之土民，非若前代出境外而与蕃戎交易也。

高宗时，广西进出格马。上曰：“此几似代北所生。广西 亦有此马，则马之良者不必西北可知。”上因论《春秋》 列国不相通，所用之马，皆取于中国而已。申公巫臣 使吴，与其射御，教吴乘车，则是虽吴亦自有马。今必 于产马之地而求之，则马政不修故也。

臣按：宋南渡以后，凡中国宜马之地皆为金有，然而张、韩、刘、岳之出战亦未闻其乏马。

建炎末，广西提举峒丁李棫始请市战马赴行在。绍 兴初，隶经略司。三年，即邕州置司提举市罗殿、白杞、 大理诸蛮。其后又置买马司，以帅臣领其事。然诸蕃 本自无马，盖又市之南诏。南诏，今大理国也。

臣按：古今马政，汉人牧于民而用于官，唐人牧于官而给于民，至于宋朝始则牧之在官，后则蓄之于民，又其后则市之于外国，惟我朝则兼用前代之制，在内地则散之于民，即宋人户马之令也，在边地则牧之于官，即唐人监牧之制也，而于川陕又有茶马之设，岂非宋人之市于外者乎？请以今日国马之政言之在内有御马监，掌天子十二闲之政，以供乘舆之用。凡立仗而驾辂者，皆于是而畜之。其牧放之地，则有郑村等草场，其饲秣之卒，则有腾骧等四卫。国初都金陵，设太仆寺于滁州。其后定都于北，又设太仆寺于京师。凡两淮及江南马政，则属于南。其顺天等府暨山东、河南马政，则属于北。其后又用言者，“每府州各县添设佐贰”

官一员，专管马政。在外设行太仆寺于山西、陕西、辽东，凡三处，苑马寺亦三处。陕西、甘肃各辖六监二十四苑，辽东仅一监二苑焉。内地则民牧以给京师之用，外地则官牧以给边方之用。又于四川、陕西立茶马司五，以茶易蕃戎之马，亦用以为边也。本朝国马之制大略如此。承平百年，无大征伐，遇有征行，随用随足，虽不至于大乏绝，然求其如前代之云锦成群则未焉。所谓“官牧” 者，是盖唐人之四十八监、宋人之十八监之遗制也。然唐宋行之于内地，而今日则用之于边方焉，其蕃育生息虽不能尽如国初之盛，然惟马之用不足而已，而害未及于民。一旦按其已然之迹而振举其废弛之政，则祖宗之“良法善政固在也。乞命本兵柄大臣讲求本朝故事，及参究唐、宋之典，以济今日之所不及，遣知马政者勘实牧地，其有旧有而今为人所侵欺埋没者，咸复其旧。或有山林原隰可以开垦以为牧地者开垦之，或附近州县有空闲地可以增置监苑者增置之；士卒有逃亡者则为之勾补，厩庌有未” 备者，则为之修葺。所畜之马，若牡多而牝少，则为之添牝。孳生之牝，其种有不良，则为之求良。游牝去特，必顺其时。腾放调养，各有其法，俵散关换，咸定其规。皆一一讲求其所以然之故，与其所当然之则，立为一定之法，使之永远遵守，岁时遣官巡视，有不如法者，坐以“牧放不如法” 之律。必慎择其官而优宽士卒，必务臻实效而不为虚文，如此则边圉得马之用矣。若夫所谓“民牧” 者，是盖宋王安石《新法》之遗绪也。方宋神宗初行此法，文彦博极言其不可而不见听，其后大为民害，神宗有见愧彦博之言，而深知安石之误而亟罢之。是以在当时虽为民害，犹未至于甚也。今日之弊，臣已详之于前矣。而所以为之处置者，亦已具于《制军伍》之条之下焉。然所处置者，特议以行于畿甸五郡耳。万一可以通行，请下兵部及两太仆寺查算天下马数，某布政司若干、某府若干、某州若干、某县若干，及查各府州县原先有无草场及没官空闲田地井可以为草场马厩者。假如某县旧额民若干，“里户若干，丁若干，某县原额马若干匹，群长若干人，既具其数，遣官亲临州县，勘实以闻。然后因其已然之法，而立为救弊之政，必不失其原额，必不拂乎民情，务使官得其用而民无其害，然后行之。请即一县言之。其县旧有里五十，群长千人，马千匹。今即就五十里之中，择其乡村相依附近处，或” 十村五村为一大厩。村落相去远者，或五六十家，七八十家为一小厩。每厩就其村居，以“有物力者一人为厩长，年老者一人为厩老，无力不能养马者数人为厩卒。每厩各设马房、仓囷及长槽大镬。每岁春耕之候，厩长遍谕马户，每领马一匹者，种秆禾若干亩，料豆若干亩，履亩验之，有不种者闻” 官责罚，毋使失时。无田者，许其分耕于多田之家，或出钱以租耕。收获之际，厩长及老计亩收之。仓囷之中，秆草料豆以饲马，而豆之萁即以为煮豆之用，按日而出之，岁终具数以闻于官。若其马种，即以在官之数充之。若其种非良，许其售而换之，必求其良。前此倒死未偿之马，五分蠲其三，征其二，以市马种。凡马始生，则书其月日，别其毛色，使有所稽考。又令通晓马事者定为养马之式，镂板以示之。凡一岁游牝腾驹去特，皆有其时，越其时者有罪。凡一日龁草，饲料、饮水，皆有其节，违其节者有罚。其房庌必冬暖而夏凉，其牧养必早放而晡收。凡可以为马之利者无不为，凡可以为马之“害者无不去。” 如此则牧养有其道，其视各家人自为养者大不同矣。旧例：“凡群头管领骒马一百匹为一群，每年孳生驹一百匹，不及数者坐以罪。” 请酌为中制，每骒马十匹，止取孳生七匹，其年逾数者除，以补他年欠缺之数。今年不足，明年补之。其有种马倒死者，即以驹足其数。本厩生牝，多许他厩闻官，以牡来易。每厩兼畜驴骡，以马为准。牝马二十，畜牡驴一，牝驴四。所生或驴或骡，具数报官，官为造车。遇有搬运官物，许于各厩起倩。无事之日，本厩马户借用者听。按日计佣收，以为秣饲之用。每季本县管马官一行巡视，府官则岁一行。太仆寺官因事而行，无定时。凡其马之壮老肥瘠，逐“月开具点视之。凡房宇有不如度，水草有不如法，刍豆有不及数，驰走有不如式，皆为修葺处置，违者治以罪。” 是就民养之中而微寓以官牧之意，上不失祖宗之成法，下有以宽民庶之困苦，中有以致马政之不失，大略如此。虽然，其间之委曲纤悉，又在临时之因时制宜，补偏救弊也。若夫俵散关换之法，具有成规，官军领马骑操，遇有倒死，责以追偿，是固足以为不行“用心保惜” 者之戒。但马之给于官军者，多系饿损，并老弱羸

疾者。及至官给草料，多不以时。或马有不时之疾，猝然莫救者，亦往往有之。《律文》“死损数目，并不准除。然一军之产不满十百，而一马之直多逾数千。倾家之所有不足以偿，至卖三子不足以偿一马。” 兴言及此，可伤也！请自今以后，给马与军，必具其年齿、毛色、体质，或肥或瘠，或有疾或无疾，明具于帐。如齿逾十二，“或原瘦弱并有疾者不偿，惟以皮尾入官。若虽少壮而忽然有奇疾，先期告官及众所共知者，亦在不偿之数。” 申明旧制，凡马军皆要攒槽共喂，如居隔远，秋冬之月，皆俾就近攒喂。半夜以后，本管头目亲行点视草料，有不如法及不及数者罪之。其关领草料，则严为立法，不许变卖及将换易他物。买者换者罪同。凡马倒死，必责同伍互偿。若同伍之人知其马之老瘠疾病，及其人弃纵不理雇倩，与人削减草料者预先告官。“料理者免其共偿。” 如此则人人爱惜其马。有不惜者人共责之。而预得以调治之。则马无横死而人免赔偿矣。是非独以足乎马，而亦有以宽乎军也。虽然，此内地官军骑“操之马耳。至于边方之马，所系尤大。与其得驽马而乘之以御敌，又不若不乘之之为愈也。” 盖骑战非中国所长，而中国之马比边马为劣。以非所长之技，而骑下劣之马以角敌人之所长，非计之得也。请自今给马于军士，非良不与，而所与者必良。与之骑操，而不倚之饲秣。宜于边城中择空闲地“为厩，置长槽，或十或五，随其广狭，不为定数，不分卫所队伍，因其近便而为饲养之所。选其老弱之卒、不堪战陈者，专一喂养。置大囤以贮草，支大镬以煮料。每日遣官点视，晡时则检其所储，夜半则视其所饲。操练之日，军士持鞍，就彼鞁骑。无事之时，轮番牧放，逐名调习。或有瘦损疾病，告官调治。” 如此则马得所养而无损失之患，军得其用而免赔偿之苦矣。或曰：“今边城非一处，处处皆屯重兵，所骑之马安能皆得其良？” 窃考五代时唐明宗与范延光所言者，李克用以马上立国制胜，所蓄不过七千。今东起自辽东，西尽岷洮，其间历宣府、大同、延绥、兴庆、甘肃之境，边城万里，其马不翅数十倍矣。然牧马之数虽多，未尝以之临敌出陈，往往老死皂枥之间，而责吾士卒之赔偿。人不幸而生于边界，天苦寒而地硗燥，物不生殖而人无蓄积，天下之人莫苦焉。既资其出力以为国防寇，又责其出财以为官偿马，以每岁所赐予之衣粮犹不足以偿其递年倒死之马匹，况望饱暖其妻子哉？则是无事之时，无故以是不战之马，而坐困吾得用之士卒，而使之失所离心，盖亦不思之甚也。昔人有言：“帝王之师以万全为胜，中国之所以取胜于外国者，以人不以马，以智不以力，以守不以战。” 臣愚以为自今以后，边境一以高城深池为固，扼其要害，塞其蹊径，来则拒之，去则不追。凡其制兵，率以步兵为正，以骑兵为奇，大率步十而骑二，步军一万，骑兵二千。马非壮健不以给军，军非骁勇不以为骑。扼之使不得入而已，而不摭其出；拒之使不敢来而已，而不追其往。如此则步兵无非良而马亦易于办矣。或者若谓：“马者兵之大，用兵非马，决不能以制胜。” 吁，此论战兵，非所以论兵之守也，所谓守者，“我静而彼动，我逸而彼劳，我大而彼小，我众而彼寡，彼用其所长，我舍我之短而用我之长以制之焉，则彼进不得战，而退可以回，自然屈服于我矣。” 臣愚无知识，辄敢肆其胸臆而妄为异议。伏望天地大量，悯其区区一念忧边爱民之诚。。