钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第九十卷目录

　丧葬部总论十

　　杜佑通典〈父丧内祖亡作二主立庐议　居重丧遭轻丧易服议　长殇中殇变三

　　年之葛议　居亲丧既殡遭兄弟丧及闻外丧议　居亲丧除旁亲服议　妇人有夫丧而母

　　亡服议　居所后父丧有本亲丧服议　有祖丧而父亡服议　祖先亡父后卒而祖母亡服

　　议　为祖母持重既葬而母亡服议　既练为人后服父服议　兼亲服议　生不及祖父母

　　不税服议　小功不税服议　庶祖母慈祖母服议　君父乖离不知死亡服议　父母乖离

　　知死亡及不知死亡服议　为姑姊妹女子无主后者议　叔母寡姑遣还未嫁而亡服议

　　寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议　已拜时而夫死服议　郡县守令迁临未至而

　　亡新旧吏为服议　吏受今君使闻旧君薨服议　与旧君不通服议〉

礼仪典第九十卷

丧葬部总论十

杜佑通典

父丧内祖亡作二主立庐议

晋韩伯为殷灵符问，或人答云：“昔亡伯丧未除而祖 母见背，从兄不废父丧主，而为祖母居庐，郄太尉来 吊，不以为非礼也。”

宋庾蔚之谓：“父丧内祖又亡，则应兼主二丧。今代以 庐为受吊之处，则立二庐是也。人为父丧来吊，则往 父庐之所；若为祖丧来吊，则往祖庐之所。”

居重丧遭轻丧易服议

晋谢奉议曰：“夫孝子之处丧，服勤三年，不懈不怠，情 思所主无不在。《曾子问》：‘三年之丧，可以吊乎’？孔子曰： ‘三年之丧，练不群立，不旅行’。君子礼以饰情，三年之 丧而吊哭，不亦虚乎！盖以为彼兴哀，则不专属于所 重也。而《礼》云‘卒哭既练，遭周大功之丧，皆随所服而 变。代行丧者，咸从此制，窃有所恨。夫人子之道，天属’” 之恩，可谓重矣。终身之忧，非一朝可消，故有祥练而 为其极。夫以资于事父之道在公尚有夺私服之制， 况兼爱敬之重，而更屈于支属乎？奔丧之礼，赴哭辄 备其绖带，归于本宫，即反正服。于权宜兼通，庶可知 无大过矣。

宋崔凯云：“斩衰既练，而遭大功之丧，则著大功之冠 及麻。麻谓男子首绖，妇人腰绖也，又易其故既练之 葛以麻，谓男子腰、妇人首也。大功之丧，既葬卒哭，男 子复其练冠，带周之葛带，男子首绖，妇人腰绖，皆言 周者，《斩衰》练，男子除首，妇人除腰。今大功之丧既葬， 首、腰皆当有绖，大功既葬之葛绖，则小功之绖也，大” 四寸六分，小不可以居三年之丧，故皆绖，周绖也。

长殇中殇变三年之葛议

宋庾蔚之谓：“《服问》云：‘麻之有本者，变三年之葛；既练， 遇麻断本者于絻绖之次，云‘小功不易丧之练冠’。因 说麻之有本，乃能变上服之葛。方云殇长中变三年 之葛、终殇之月算，而反三年之葛、终殇之月，为其无 卒哭之税。下殇则不当是论周殇之大功。若是大功 之殇，记当明之。周殇最在上，所以不言周耳。郑元谓’” 周殇长中，已自大功，不复指明殇服之异，不于卒哭 而变上服之葛。又明下殇之麻，虽不断本，以其幼贱， 亦不能变上服之葛。《间传》大明斩衰变受之节，因备 列五服麻葛之分，缌小功之麻，不变上服之葛，已自 别见，故此虽连言，而在兼服之例，是以不复曲辩。若 如郑说，谓大功亲之殇者，其如缌小功之绖，麻既断 本，又与三年之葛，大小殊绝，安得相变耶？

居亲丧既殡遭兄弟丧及闻外丧议

魏王肃云：“往哭而退，不待敛也。”《郑记》问曰：“或言往哭， 或言侧室，或言他室，不同何也？又《杂记》云：‘三年之丧， 虽功衰不吊。如有服，服其服而往，虽缌必往，亦当服 其服不’？”王瓒答曰：“《檀弓》言往哭，不言轻重，通三年当 往也。《杂记》斩衰言功衰乃服其服而往，则齐衰亦于 功衰乃服其服也。哭他室者为外兄弟，明皆当先哭” 乃行耳，异国则不往也。

吴射慈云：“虽缌必往，亲骨肉也；虽邻不往，疏无亲也。” 蜀谯周云：“礼，哭于门内之右，明为变位也。后日之哭，既朝奠，其殡卒事出，改服即位如初，亦三日五哭也。”

晋束晰问曰：“有父母之丧，遭外缌麻丧，往奔不步态？” 答曰：“不得也。若外祖父母丧，非嫡子可往；若姑姊妹 丧，嫡庶皆宜往奔也。”傅纯云：“《礼》先重后轻，则轻服临 之。轻服临者，新亡新哀以表新情，亦明亲亲不可无 服。及其还家，复着重者，是轻情轻服已行故也。今新 死者在千里，应服者以官役为限，奔临无由，乃以重 包之。夫重服自前亡，非关新死，则新死无服也。岂应 服之亲，卒为无服，宜制新轻之衰，以当往临之服。若新亡除既了，则反服先重，自然包之。前后二丧，人情 与服，两得济乎？”或难曰：“服以礼为主，礼有往临之衰， 而无便制之服。如便制轻衰，恐非礼也。”答曰：“礼是经 通之制，而鲁筑王姬之馆于外，《春秋》”以为得礼之变， 明变反合礼者，亦经之所许也。

居亲丧除旁亲服议

晋贺循云：“虽有父母之丧，皆为周大功之服。祥除，各 服其除丧之服，如常除之节。小功已下则不除，转轻 也。降而为小功则除之。”殷允有兄子丧，应除兄服，《与 徐邈书》云：“其晨当着吉服，除服，不当竟此日以吉服 接客，当兄旧服见客耶？”又云：“《礼》曰：‘服其除服，卒事，反 丧服’。”庾太尉大丧中除妻服白恰，对客终日。今齐服 既同，且下流，益无嫌于变吉服也。竟此一日，然后反 《丧服》耶？

妇人有夫丧而母亡服议

晋羊祖延问曰：“车骑妇先遭车骑丧，斩衰服也；后遭 母丧，齐衰服也。礼为两制，服有所变易耶？按《曾子问》 曰：‘君丧已殡，臣有父母丧，归家，殷事即往。应依此不 往，服何服？家服何服’？”贺彦先答曰：“礼，女子适人，服夫 三年而降其父母。《传》曰：‘不贰斩’。既不贰斩，则不得舍 其所重，服其所降，有分明矣。国妃有车骑斩衰之服”， 宜以包母齐衰，无两服之义。唯初奔当有母初丧之 服，以明本亲之恩，成服之日，故宜反斩衰之服，此轻 重之义也。又《礼》，君不厌臣，君既殡，又有父母之丧，与 君俱三年，故有归家之义。而犹云有君丧者不敢私 服，何除之有？以此言之，虽君父两服，当其兼丧，以君 衰为主，而不以己私服为重也。

居所后父丧有本亲丧服议

晋韩康伯问荀讷云：“有人奉其伯后，服制未除，复有 本父丧，当复应还所生两处作丧位，不若作垩室。今 当服斩，先斩以居垩耶？”答曰：“今身有所后，重服未练， 虽有所生之丧，无所改易。既练，则当服周，布冠帻，首 绖齐衰。先丧既练，已有垩室，唯当服周以居之耳，不 复还本家作丧位。”韩重问：“既为人后，先服重制，岂当 有改？然今要当有时还本家哭临，并本亲赴吊，不设 丧位，情为不安。可于本亲兄弟次作垩室，归来处之 不？”荀重答：“意谓身有所后重服，当不得复于本兄弟 庐次作垩室，归可设哭位而已。”

宋庾蔚之谓：“《礼》，齐衰、斩衰之受服，大功变既练之服， 计衰升数，从其粗者。若升数同，则不变，绖带而已。今 代则不然，应别制本亲周服，还本家则著之。时代不 同，不得全依《礼》。今以垩室为对吊之所，故应还本家， 立垩室，在诸弟之下以受吊。设使本家远，便当于别 室，不得于所后灵前受本亲丧之吊。”

有祖丧而父亡服议

宋孟氏问曰：“嗣子今为孟使君持重，光禄丧庭，便无 复主位，于礼云何？”周续之答：“《礼》无晓然之文，然意谓 嗣子宜兼持重正位之丧，岂可阙三年正主耶？”又问 曰：“若嗣子兼持重者，光禄丧次，亲有庐耶？”又答曰：“礼 之倚庐在东墙下，盖是寝苫枕凷之处，非接宾位也。 谓寝息之所，宜在亲之殡宫，于光禄丧庭，若宾客馈 奠，凡是有事，然后之丧所，已则还庐次。然今代皆以 庐为接宾之位，位则二处，从礼之变，亦宜两设耶？”又 问：“葬奠之礼，何先何后？”又答云：“礼，父母之丧偕，其葬 也先轻而后重，其虞也先重而后轻，其葬服斩衰。以 例而推，光禄葬及奠虞皆宜先，于情则祖轻，于尊则 义重。”

祖先亡父后卒而祖母亡服议

后汉刘表及侍中成粲云：“父母亡，在祖后则不为祖 母三年。”吴商驳之曰：“尝见表所作《丧服》，后定变除为 妇人之服，不逾男子。孙为祖父服周；父亡之后，为祖 母服，而云不得逾祖也。又见成侍中云：‘以为已自受 重于祖祖母，服不应三年’。商按：假使子为人后，为本 父服周，而所后者更自有子，己则还家而母后亡，当 可以不得逾父不三年乎？又从祖祖父先亡，已为小 功五月，而己后为从父后，从父又先亡祖母后卒，可 复以己先为祖父小功，今为祖母不逾祖父复服五 月乎？”诸如此比，妇服重于夫甚众，不可具记，不得逾 夫之说，经传无据。嫡行庶服，义又不通。粲又云：“已自 受重于父，不受重于祖，今服祖母亦”当周。又《齐衰章》， “臣为君之父母、祖父母周。”凡臣从君所服而降一等， 臣从服周，则君为三年也。据为国君而有父若祖之 丧者，谓始封君也。其继体则父与祖并有废疾不立 者也。有废疾不立，则君受国于曾祖，不受国于祖也。 不受国于祖，犹服三年。此则经之明例，非从传记之 说也。其义如此，则凡为后者，皆应三年，何必受重，然 后服斩？

为祖母持重既葬而母亡服议

晋雷孝清问曰：“为祖母持重，既葬而母亡，服制云何， 别开门，更立庐，不言称孤孙，为称孤子？”范宣曰：“按《礼》

应服后丧之服，承嫡居诸父之上，一身为两丧之主无缘更别开门立庐，以失居正之意。至祖母练日则

变除，居垩室，事毕，反后丧之服。《礼》无书疏称孤子孤 孙之文，今代行之，合于人情。称孤孙，存传重之目。宜” 俟祖母讫服，然后称“孤子。”

宋庾蔚之谓：“若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁 垩室，立庐在诸父垩室之上。但二丧共位，庐垩室杂 处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主 二丧。”

既练为人后服父服议

宋何承天问曰：“妇人夫先亡，无男有女，已出嫁，妇人 亡后未周，宗从之家，乃以儿继其后。今既更制庐杖， 未知当及亡月一周便练，为取出后日为制服之始。” 荀伯子答曰：“出后晚异于闻丧晚，税服也。应以亡月 为周，不以出后日为制服之始。假使甲有妇及男女， 甲死，甲儿持重服，已练，甲儿复死，甲弟乙方以子丙” 后甲，丙以为伯持周年服讫，便更制二十五月服。甲 妇女不合先丙除服，何容持三周服耶？难者或疑，若 使甲服将除，而丙始出后，丙便是服斩，旬日而除。意 谓若服将讫，宜待除服方出后耳。不可使甲妇女制 四周服也。何重问：出适之女，周而除心制既过，即吉 之后，而来继之弟，不为丧始，门庭凶“素，灵筵未毁，舛 错深浅，岂称人情？今谓宜待除服，为后是也。今问不 待除者耳，若不服其残月，便当如知丧晚，特一人未 即吉，二条何者为安？”荀重答曰：“意谓出后未及练者， 宜服其残月，以亡月为周。若将服竟，出后宜延待服 竟，至于去庐即练，綅缟从轻，此自降杀以渐，所谓送 死有以，复生有节。非”明出后始为丧主也。又谓为人 后者，在练则练，在綅则綅，何疑服旬便除？然谓此语 不通。设使甲死，其妇女持服已再周，甲弟乙持二子 从远还，始闻丧，以长子丙后甲，丙弟丁为伯父追周 服，丙以出后之故，更綅缟旬日除。所谓深浅舛错，不 是过也。譬如知丧晚，特一人未即吉，此又所疑也。凡 出后晚异，知丧晚也。既已制本服，今日月已过，无缘 更居再周。若甲之妇女，无事不吉，而来继之子，门庭 凶素，此妇女无容避此凶居，别卜吉宅。又不可使妇 女歌于内，而继子哭于外，谓应服其残月。《司马操难》： “为人后者，尽礼于彼，致降于此，所以全受重之道，成 若子之义。岂以真假殊其事，早晚异其制”哉？岂不父 子之名，定于受命之辰；加崇之恩，起于辞亲之日。大 义昭然，无厌夺之变，而使情节伸而有馀，岁月屈于 不足，未知轻重，将欲何附？《论》云：甲死，甲儿持服已练。 甲儿死，甲弟乙方以子丙后之，丙无缘为伯。持周服 毕，复更制二十五月。《服难》曰：“丙以甲练后，方来后甲， 彼丧虽杀，我重自始更制远月，于义何伤？且昔以旁 尊，服不逾齐，今为其子，礼穷于制，事乖义异，深浅殊 绝，岂宜相蒙，共为三年？”若是大功小功之亲，本服已 讫，乃为之后，亦可计本服之月，以充再周之限。若无 服之亲，今为甲嗣，其义云何？《论》云：“甲妇女无缘持三 周服，又不合先丙除服。”《难》曰：“甲妇女二周终讫，何事 三周吉凶有期，何必顾丙？亦犹自远之兄，始及袒絻， 居室之弟，久已笙歌，岂得同一论云？或疑甲服垂除， 而丙出后，丙应服斩，旬日而除，意谓延待服除而出 后耳。”难曰：“丙以礼而行，不及甲始丧，盖由事趣。且夫 堂阶绝构，丧位无主，行路凄怆，骨肉悼心。既为置后， 宜及三年之内，情事有寄，岂得持疑以俟吉，视”再周 之徒过哉！《论》曰：“甲死，妇女持服再周，弟乙二子远还， 以长子丙后甲。丙弟丁为伯父追税服周，而丙以出 后之故，更居綅缟，旬日而除。”舛错浅深，不复是过。难 曰：“乙之子丙今来后甲，既不可与弟丁同税周服，又 不可暂居綅缟，旬日而除，则丙于甲之丧，终阙征服， 亲为甲子，而反不如丁有周月”之制，处之于三年之 地，而绝之于一日之哀。待吉之义，于此为踬。《论》曰：“甲 妇女无缘避此凶居，别卜吉宅，又不可妇女歌于内， 继子哭于外。”难曰：“甲妇虽复衰麻去身，号啕辍响，然 素服嫠居，与代长戚。夫何图于吉宅？何务于讴歌？”荀 伯子《答司马操难》曰：“为人子者，奉亡事存，如所生，不 异尽礼于彼，而致降于此。”答曰：“同所生者，谓出后及 所养耳，不谓垂除而追责使同也。设使所继者是绝 服之亲，而继父有兄弟丧未周，岂可悉追制伯叔周 服乎？故知及丧则同，已死则异。若本服大功之亲，虽 数十载之后，犹追为税服。至于出后之子，在三年之 外，便不为继父追服，明既往不可得同也。”难曰：“乙子 丙今来后，甲既不可与其弟丁同税周服，又不可制 居綅缟，旬日而除。既为甲子，而反不如丁，岂有处三 年之地而绝于一日之哀乎？”答云：“谓丙应先税周服 毕，然后可出后耳。设使甲死已三十年，乙将丙、丁从 绝域还，始闻甲丧，岂可使丙、丁二子同税周服，然后 议出后之事乎？若犹使丙居重，甲妇”女平吉已来，或 是朝市改易，岂可方纳一孝居丧乎？虽复三十年，而 丁犹税服，丙不可以反不如丁，得不待税服毕乎？设 使周公更生，不能违此言也

兼亲服议

宋庾蔚之谓：“一人身而内外两亲，论尊卑之杀，当以 己族为正，昭穆不可乱也。论服当以亲者为先，亲亲 之情，不可没也。或族叔而是姨弟，若此之类皆是也。 《礼》云：‘夫属父道，妻皆母道，夫属子道，妻皆妇道’。此言 本无亲也。若本有外属之亲，则当推其尊亲之宜，外 亲不关母妇之例，无嫌其昭穆之乱，故可得随其所” 亲而服之。若外甥女为己子妇，则不用外甥之服，是 从亲者服也。外姊妹而为兄弟之妻，亦宜用无服之 制。兄弟妻之无服，乃亲于外亲之有服也。至若从母 而为从父昆弟之子妇，则不可以妇礼待之，由外亲 之属近而尊也。其馀皆可推而知矣。

生不及祖父母不税服议

晋贺循云：“生于他方，不及见祖父母、诸父昆弟。若闻 丧之月，日已过，不为税服，以未尝相见，恩情轻也。若 日月未过，服之如常。”魏时诸儒问云：“日月已过，或父 已亡，独闻丧当税之不？若宜税，税何服？”答曰：“父卒而 为祖后，服斩，与父在异者也。”淳于纂问淳于睿云：“按 《小记》，‘生不及祖父母、诸父昆弟，而父税，丧已则不’。注 云：‘不及此亲存时归见之于丧服，年月已过，乃闻之。 父服已则不’者，不责非时之恩，于人所不能也。纂省 此注，良谓贤圣失之甚矣。据降而缌小功者税之，盖 正亲而重骨肉也。今父在则祖周，父亡则三年，此非 重与。若但以不见则割其正亲之本爱，而忍恻怛之 痛，使与诸父昆弟同制，此其可乎？尊祖之义，于是疏 矣。又《礼》，为慈母之父母无服，亦云‘恩不能及’。恩不及 者，慈母之父母则可也。今以他故，生不见祖，而以为 非时之恩，意实不厌。”睿答曰：“圣贤及先儒，初无疑怪 此者，以其缘人情而恕之，降在小功，不税自正也。非 不相识者也，听当依就，莫不厌也。《礼记》明文，先师之 议，可信者也。不信圣”贤而欲意断直而勿有，正防此 辈。周三年者，传重焉故也。而不识见何所传乎？何所 重乎？刘智按：《礼小记》云：“生不及祖父母、诸父昆弟，而 父税丧，子则不。”智以为“生不相及”，二文相害，必有误 字。昆弟相连之语，《易》用为衍，至亲并代，不得以不相 见而无相服之恩也。若令生不相及者税服，则父虽 已除，“后生者不得追服也。凡不服者不服，则父虽税， 其子孙无缘服也。以此推之，‘弟’，衍字可知也。”虞喜《通 疑》曰：“据文云‘父税子，不当其时，则服之可知也。当时 虽服，犹生不相见，则恩义疏，不责非时之恩于人，以 情恕之也。若父以他故居异邦生己，复更居一邦生 弟，然则例不税服，以生不相见故也。文上’”言“不及”而 下有“弟”字者，明生不及相见，理中可有弟矣。己死而 兄亦不税，此义两施，非衍也。蔡谟以为：《礼》，大功犹税， 况此三亲，情次于所生，服亚于斩衰。虽不相见，或者 音问时通，而绝其税服，岂称情乎？夫言生不及者，谓 彼已没，己乃生耳，岂是同时并存之名哉！若郑说不 以生年为主，但不相见便为不及，则此祖父，即复可 言生不及孙，而父亦生不及子，兄复生不及弟也。此 之不辞，亦已甚矣。自古及今，未有此言也。郑君见《礼》 文有弟，弟不得先已生，不知所以通其义，故因而立 此说，非礼意也。吾谓此直长一弟字耳。书历千载，又 逮暴秦，错谬非一。王氏《说》云：“己生之时，祖父母已卒 也。诸父谓伯叔也。昆弟者，伯叔之子也。此于情为允。 又生不及之，名亦得通。然既谓诸父为伯叔，而复称 伯叔之兄弟，于文烦重，又不说己闻兄丧当税与不， 于制亦阙，未尽善也，然犹贤乎！郑氏以同时并存，为 生不及。”荀讷答曰：“别示并曹主簿书，其中兄在南娶， 丧亡已三年，其兄子该等未曾相见，应为服不？《记》云 ‘生不及祖父母、诸父昆弟，而父税丧，己则不。先儒以 为父异邦而生，己不及祖，在时归见之，故过时则不 服也。《记》云‘不及，而诸儒以为不见，文义各异。然则不 及，当谓生不及此亲在时也。意谓音问既通，情义已 著，虽未相见，礼宜从重，犹税服’’。”孙略议曰：“《记》云‘不及 祖’，谓不及并代而不相服。略昔”亲行其事，时人咸不 见许。

北齐张亮云：“小功兄弟，居远不税，曾子犹叹之，而况 祖父母、诸父兄弟，恩亲至近，而生乖隔，而郑君云：‘不 责人所不能，此何义也？生不及者，则是己未生之前 已没矣。乖隔，断绝，父始奉讳居服而己不者。寻此文 意，盖以生存异代，后代之孙不复追服先代之亲耳。 岂有并代乖隔，便不服者哉’！”

小功不税服议

晋元帝制曰：“小功缌麻，或垂竟，闻问宜全服，不得服 其残月，以为永制。”束晰问步熊熊答曰：“礼已除不追 耳，未除当追服五月。”贺循曰：“小功不税者，谓丧月都 竟，乃闻丧者耳。若在服内，则自全五月。”徐邈答王询 云：“郑元云‘五月之内追服’。王肃云‘服其残月，小功不 追，以恩轻故也。若方全服，与追何异？宜服馀月’。” 宋庾蔚之谓：“郑王所说，虽各有理，而王议容朝闻夕 除，或不容成服，求之人心，未为允惬。若服其残月，官人得宁，则应多少不同。今丧宁心制，既无其条，则是 前朝已自详定，无服残月之制。”

庶祖母慈祖母服议

晋刘系之问：“为庶祖母服，《经》无其文，不知为有服不？” 王冀答曰：“庶祖母服，经诚无文，然亦无不服之制。以 情例推之，谓自应服。何以言之？《礼》，妾子父没，为母伸 三年。子既得伸，孙无由独屈。假令嫡祖在礼，妇人不 厌，则无复所屈。按《礼》唯有祖母之文，无嫡庶之别，盖 以明尊尊之义，而人莫敢卑其祖也。《礼记》云：‘为慈母 后者，为庶母可也，为祖庶母可也’。此谓二妾无子，父 命子为之后，或子或孙，唯其班第，既受命为后，则服 之无嫌。由此言之，妾之无后而托后于人者，犹为之 服，况亲之己之孙，而可有不服之义耶？制服为允。”又 刘智《释疑问》云：“按《丧服小记》，‘慈母之父母无服，孙宜 无服慈祖母矣’。又曰：‘慈母与妾母不代祭，孙不祭慈 祖母，何服之有’？”智曰：“礼，为亲母党服，为继母之党不 服，不妨孙服继祖母也。礼，孙为祖后如子。所言妾母 不代祭者，据奉之者身终则止耳。岂有妾子先亡，孙 持丧事而终丧便不祭也？”虞喜《通疑》云：“慈母贱，虽服 之如母而明矣。若其父先亡，己养于祖，以祖母之服 服之周可也，不得复传重三年，同于继祖母也。” 宋庾蔚之云：“按《丧服传》释‘慈母如母’，以为妾之无子， 妾子无母，父命以为母子，然后慈母之义全也。”智云： “有子之妾，有母之子，并乖经传所说，如母之义，何由 而生？子不违父之命，岂从失礼之命？《小记》云：‘慈母之 父母无服’。今子服慈母如母，犹无所从，况可得从父 服慈祖母”乎？且先儒所云“妇人不服慈姑”者，妇从夫 尚犹不服，则子不从明矣。

君父乖离不知死亡服议

魏刘德问田琼曰：“‘失君父终身不得者，其臣子当得 婚不’？琼答曰：‘昔许叔重作《五经异义》，已设此疑。郑元 驳云：‘若终身不除，是绝嗣也。除而成婚，违礼适权也’。 晋博士徐宣瑜云：‘君亡宜从《公羊》，穷舟车人履所至 不得者’。按代子即位，郑元注云：‘君父亡，令臣子心丧 终身，深所甚惑’。心丧是也，终身非也。谓从元心丧可’” 也。荀组云：“至父年及寿限，行丧制服，立宗庙，于事为 长。礼无终身之制。”

父母乖离知死亡及不知死亡服议

晋蔡谟曰：“甲父为散骑侍郎，在洛，军覆，奔城皋，病亡， 一子相随，殡葬如礼。甲先与母弟避地江南，闻丧行 服，三年而除，道险，未得奔墓，而其弟成婚。或谓服可 除，不宜以婚者，谟以为凶哀之制除，则吉乐之事行 矣。且男女之会，礼之所急，故小功卒哭，可以娶妻；三 年之丧，吉祭而复寝。鲁文于祥月而纳币，晋文未葬” 丧而纳室。《春秋左氏传》曰：“妇，养姑者也。”又曰：“‘娶元妃 以奉粢盛’。由此言娶妻者，所为义大矣，所奉事重矣。 又夫冠者，加己之服耳，非若婚娶有事亲奉宗庙、继 嗣之事，而冠有金石之乐。婚则三日不举金石之乐， 孰若不举之戚；加己之事，孰若奉亲之重？今讥其婚 而许其冠，斯何义也？不亦乖乎？”又曰：“或疑甲省墓稽 留者，谟以为奔墓者，虽孝子罔极之情，然实无益之 事，非亡身之所也。故《礼》，奔丧不以夜行，避危害也。今 中州丧乱，道路险绝，坟墓毁发，名家人士皆有之，而 无一人致身者，盖以路险体弱，有危亡之忧，非孝子 之道故也。而曾无讥贡，何至甲独云不可乎？且甲寻 已致身，非如不赴之”人也；茔兆平安，非如毁发之难 也。又是时甲母笃病，营医药而不可违阙侍养，投身 危险，必贻老母忧勤哉！昔郑有尉止之乱，子西、子产 父死于朝，子西不儆而先赴，见讥于典籍；子产成列 而后出，见善于《春秋》。此经典之明义也。按吴雷思进 参太傅军事，亡在新汲，为贼焚烧失丧，其子不得奔 迎。《礼》云“久丧不葬，主人不变”者，谓停柩在殡者耳，不 得施于所闻。左丞熊远启云：“父母死河北贼中，如襄 国、平阳，可依此制。若王化所被，人迹所及，可往而不 往，非以笃孝道也。”诗人丧马，犹求之林下，不得漫依 东关。吴平之初，如此例，皆诣东关寻求，唯桓陵不往 求，宋岱不迎母。并加清议。今为其制，且有“准则。”又司 徒李引祖父敏，浮海避公孙度，不知存亡，寻求积年 不得。引父见乡里与父同年者亡，乃制服。徐景山劝 娶而生引。刘智《释疑》曰：“遇乱离析，计父母之年，已过 百年，可终卒矣，而不得音问，计同邑里同年者，于其 死日，便制丧服，或以为终身，或不许者，如何？”智答曰： “父母生死未定，则凶服不”宜在身，继祀为重。然则言 不宜制服，必继代祀者，吾以为得之矣。凡服丧而无 哀，容得以不孝议之。处厌降，不得服其亲，而哀情至 者，吾得以孝笃称之。虽虞喜《通疑》云：或以当终身服 丧。如是，曾闵所能仅行，非凡人之所逮也。谓宜三年。 求之不得，乃制服居庐，祥禫而除。孔衍《乖离论》曰：“圣 人制礼，以为经常之教，宜备有其文，以辨彰其义。即 今代父子乖离，不知自处之宜，情至者哀过于有凶， 情薄者习于无别。此人伦大事，礼所宜明。谓莫测存亡，则名不定，名不定不可为制。孝子忧危在心，念至 则然矣。自然之情，必有降杀，故五服之章，以周月为 节，况不闻凶，何得过之？虽终身不知存亡，无缘”更重 于三年之丧也。故圣人不别为其制也。御史中丞刘 隗奏上：“诸军败亡，失父母未知吉凶者，不得荣官欢 乐，皆使心丧。有犯，君子废，小人戮。”

为姑姊妹女子子无主后者服议

《汉石渠礼议》曰：“《经》云‘大夫之子为姑姊妹女子子无 主后者，为大夫命妇者，唯子不报何’？戴圣以为唯子 不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。唯子不 报者，言犹断周，不得申其服也。宣帝制曰‘为父母周’ 是也。”

《吴射慈》云：“士为姑姊妹女子子适人，无主者，齐衰周。”

东晋征西庾亮府仓曹参军王群从父姊丧，无主后， 继子俄而又卒。群以为：“姑姊妹无主后者，反归服。经 虽不及从，设教必自亲始。以经言则宜不降，以记论 例在加服。又与此姊同在他邦，无馀亲，情所不忍，准 经不降，不亦可乎？通咨府主及寮采详断。”荀讷曰：“若 从姊夫没无子，无主后，反服可也。今已立后，殡葬有 主祭，足下制小功之服，方以为后者没，更与本亲之 情。寻其始则丧非无主，论其终则五月之末，继以大 功之受。于制则情礼已降，于服则非轻重之序。”庾亮 答曰：“存没礼终，而丧其嗣，此之无后，虽复可哀，然非 复本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者丧后， 而反服大功也。”

宋庾蔚之谓：“王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小 功之服。凡服皆定于始制之日，岂得以葬竟儿亡，方 欲追改其服乎？异于女子为夫所出，申服于父母也。 经文多略，可以类推。举近亲之有服，则疏者之无服。 凡经于五服之内，文有未备，皆于《公子章》《发凡》以明 例，无主后之不降，文不及从，又无《发凡》以明之。是知” 相矜止于周服而已。晋朝丧乱，移都于江南，郡之人 士，同奉天子，何他邦之有乎？

叔母寡姑遣还未嫁而亡服议

晋王景平问：“妇人夫没无男，其姑愍其少寡，欲令更 出，要其兄迎归。未有所适而亡伯叔之子，应为服不？” 谷士风议曰：“妇人夫没无子，有归宗更出之义。今姑 愍彼无嗣，令还其党，欲令更出，则卫庄姜遣陈妫之 比也。于兄弟之家者，兄弟宜服周，受姑命而归宗，夫 之馀亲，不应有服。”虞子卿驳曰：“士风所议，妇人夫没 无子，有归宗更适之义。昔姜氏以杀嫡立庶，归齐怨 鲁，陈妫以子死君卒，于礼宜归。此妇非姜氏义绝之 伦，无陈妫应出之事，其姑愍其守寡，欲令更适，此盖 代俗之常意，非教训之道也。卫共伯之妻，父母欲夺 而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要谓之必出也。”季 思龙以为“谷氏所据之征虽失，然所”执之意，未为非 也。妇人之礼，执箕帚养舅姑，供祭祀者也。今归母氏， 阙此三事，何妇礼之有？姑以宜出而遣，兄以可出而 迎，辞姑从兄，是为欲出之意定也。李彦仲以为姑有 嫁妇之文，故令归母氏之党。已绝之理，理自灼然。

寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议

《晋有问》曰：“甲叔母乙寡，守节十馀年。其母在兄壬迎 乙还家。丙求婚于壬，壬意许定，已克吉日，而乙暴亡， 甲应有服不？”裴主簿议：“凡秉节遂志，义不二醮者，固 必杜渐虑始，专于夫家。何得假迹晨昏，以之媒币？”余 以为丙、壬交币之辰，则甲乙义绝之日。许参军驳曰： “乙丧夫无子，励操十载，心期同穴，志固金石。虽潜交” 媒币，而乙不与知。苟聘至之非我，则无愧于幽明矣。 昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毁形，焉知丙至之时，乙 无若人之洁？疑必从重，重则宜服，余固以为不应绝 也。

宋庾蔚之云：“甲叔母乙，便是执操之人，直是母欲夺 而嫁之，乃逆责杜渐防微，古贤不足贵也。”许君之言， 当附于理。

已拜时而夫死服议〈夫父母丧附〉

晋郑澄问：“弟女当适武留繇儿。留去年自将儿来拜 时，其儿今卒，不知弟女当奔吊不？若吊著何服？”范甯 答曰：“《礼》，曾子问：‘娶女有吉日，而女死如之何’？孔子曰： ‘婿齐衰而往吊，既葬而除之。夫死亦如之’。谓斩衰也。 谓既亲拜舅，宁当重于吉日耳？”郑又问：“若拜舅为重 于吉日，应服斩，诚如来告。若拜傍亲，复云何？昔荀启 拜时而卒，庾家女不往吊，不被讥，何也？”再答曰：“三代 殊制，礼有因革，意为娶女，有吉日，理轻于拜舅，复重 于拜馀人。荀氏海内名族，庾则异行之门，想其不奔 吊，必有所据。”又陈仲欣《拜时妇奔丧议》曰：“夫拜时出 于末代，或恐岁有忌而吉日不辰，有此变礼，既无文 于古，及其损益，故当使今之情制，不”失古之义旨，亦 宜以前事之得中者，为后事之元龟。辄寻今人拜时， 婿身发蒙交拜者，往往长迎，而尽妇人之礼。按《记》：“妇

至，婿揖以妇入，共牢而食，夙兴沐浴，质明见妇于舅姑，则与拜而长迎”，然后妇礼乃备者，而相依准。至于

三月庙见，郑元云“以舅姑没者耳。”若以三日拟三月， 施之二亲没则可，若其亲尚存，岂容措言？乃以众人 所行失礼之事，反议许长迎而为非，则是贱于准礼， 而贵于众失，可得然乎？又《记》云：“娶女有吉日而死，婿 以齐衰而吊，既葬而除。”夫死亦然。又在涂之女，而夫 父母没，布深衣以赴丧。又《记》云：“女未庙见而死，虽不 祔于王姑而婿不杖；归葬于女氏，示未成妇。”郑元云： “虽不备丧礼，犹为服齐衰。”依准古义，无不赴哀之文。 若苟以今失为是，而以古礼先儒为罪人，则末如之 何？夫拜时虽非古，既女交拜亦敬慎重正，但未见妇 于姑，然夫妻之分定矣。若谓犹非定，则女子可冒绛 纱，使他丈夫发而相见，拜以为婿，辄可委去，子女之 分，固若是乎？夫称妻者，系夫之言；称妇者，有舅姑之 辞。凡娶妻诚尽妇礼，所以事其所生，而代中有三日 行敬，或上堂见姑。又设有甲乙，二亲不存，娶妻虽已 三日，无可致敬，又未烝尝，则与拜时未敬舅姑，事殊 而理同。岂闻今人以为非妻乎？由斯而言，迎妇入家， 发蒙交拜，夫妻之礼定；致敬舅姑，为妇之礼毕，以明 妇顺耳。情理不相背，故可“推情以言礼。凡人有丧，犹 或凄怆，况已入夫门，而不恤其哀乎！若谓以古礼相 准而合情者，夫家尚中祥，祥日可赴哀，赴哀而情敬 伸矣。”仲欣又书曰：“庾扬州以拜舅姑拟之庙见，同先 配而后祖。”寻陈针子之讥郑忽是不为夫妇诬其祖 矣。郑云：“配谓同牢食后祭，无其敬神心，故曰诬其祖。 未三月而祭，非礼也。”又《记》曰：“妇人牢食沐浴，俟明乃 见舅姑，以明妇顺。”今当思礼传所以同异，而谬以拜 时为先配后祖，未是寻书之意也。且代人三日先配， 及同牢行妇礼，不以为嫌。又今人拜时，皆未施敬舅 姑诚准，婚已交礼，未及三日故也。设有婚未三日，而 夫有大丧，必尽哀而妇义已成矣。既以拜时准婚未 三月，则是俱已入门，交礼同未致敬舅姑情义，赴哭 之例，不得云异。

郡县守令迁临未至而亡新旧吏为服议

魏河南尹丞刘绰问曰：“士孙德祖以乐陵太守被书 迁陈留，已受印绶，发迈迎吏，虽未至，左右已达，未入 境而亡，不知乐陵送故吏当持重乎？”河南尹司马芝 答曰：“德祖见陈留太守，故乐陵守耳。乐陵吏以旧君 服，复何疑也？”刘绰难云：“虽去乐陵，其义未绝；陈留虽 迎，其恩未加。今使恩未加而服重，恩未绝而服轻乎？” 《礼》，“娶女有吉日而女死，婿齐衰而吊，既葬除之。谓乐 陵宜三年矣。”芝答：“德祖已受帝命，君名已定，乃欲以 已成名之君比未成之妇，何耶？”绰又难陈留之吏，既 未相见，而使三年，是责非时之恩。《礼》云：“‘仕而未有禄， 违而君薨，弗为之服’。明服以恩，不以名也。”

宋庾蔚之谓：“爵位以受命为判。德祖已受陈留之印， 则于乐陵为旧君矣，不俟迎至乃相见也。陈留君吏 之名虽判，而恩实未接，同吉日之妇，于情为安。今吏 为君齐衰以吊。按宛令迁为元城已来在道，元城左 右奉图录主簿众吏在后，未到令死，二县吏疑所服。” 马博士以为宛君臣未绝，旧吏不得不服。元城宜吊 服加麻。贾博士以为：“已正名元城，然未入境，可依女 在涂之服，宛当为旧君之服。”或问：“长吏迁在传舍而 死，彼迎吏未至，此二国吏服，谁当轻重？”孙叔然答曰： “古者诸侯以国为家。卫出其君于襄牛，不书出奔，以 未出境也。《传》曰：‘犹在境内，则卫君也’。虽出传舍，固当 以君服之。彼迎吏依娶女有吉日，夫”死，斩衰而吊，既 葬除之。

吏受今君使闻旧君薨服议

晋范甯《答问者》曰：“礼，衔命出使而君薨，在道则反，入 境则遂其事。然则闻旧君之丧，反命而后赴也。”又问 曰：“仕今君之朝，欲奔旧君之丧，而今君不许，可以辄 去乎？”甯答：“事君当不义则争之，三谏不从，去之可也。 君有戎役之事，王命所制，此礼权也。”

与旧君不通服议

“晋或问云：‘君无道而臣见黜放，君薨为服不许’。”猛答 曰：“君无道则当三谏，不从则适他国。若既亡，不越境， 君虽无道，犹责以臣礼。惠帝元康中，赵郡吏苏宙不 奔吊于郡将中郎关中侯曹臣，移冀州大中正。臣以 元康四年为先定公薨背还济北谷城，墓宅安厝。太 学博士赵国苏宙。昔先公临赵，以宙为功曹，后为察 孝。前臣遭难，宙为镇东司马。赵之故吏，有致身叙哀 者，有在职遣奉版者，唯宙名讳不至。宙今典礼学之 官，口诵义言，不可废在三之义，于宙应见论。贬。博士 苏宙移国子博士，被符不省，请议。郡将曹公昔临弊 国，见接有布衣之交，高游尽欢，谓千年可毕，不意后 会逼为功曹，寻被州召，不为公察孝”也。欲深其罪，崇 饰虚名，以惑明时。宙虽不德，数受教于君子，宁有故 将之丧，而忘奔赴之哀？过蒙殊恩，沗佐方岳，衔命守 制，无因致身。《礼》，闻父母丧，不得奔赴为位，敛发成踊 袭绖，割孝子之心，以终君之命，谓之礼也。往闻丧，设位尽哀，仰则先哲，俯顺王度，仪刑古典，不失旧物。若 此为罪，不敢逃刑。闻凶则因发健步书吊嫡孙。健步 回说，丧已还东阿，留书付其从子综。宙寻被召为博 士，王事敦我，不皇启处。如宙凶薄，天讨其罪，孤独无 子，代之哀人也。按《穀梁传》曰：“周人有丧，鲁人有丧。周 人吊，鲁人不吊。鲁人曰：吾君亲之者也，使大夫则不 可。周人丧，鲁人不吊。”是其下成康末为久也。

“下” ，犹去也。言去成、康之时不远，无愧于不往也。

“礼无臣祭君之文，时俗之所行，非先王之令典也。庶 子不得祭父，臣之祭君也。”求之《礼传》，无吊祭之文。国 子博士谢衡议云：“大夫去国，其妻、长子为旧君服。《传》 曰：‘妻言与人同，长子言未去也。言去则无服矣’。是违 诸侯之天子不反服，违天子之诸侯亦不反服，以在 外也。今之官长皆自外来，假借一时共相临尹，去则 在外，体远事绝，恩轻义疏，至于死亡，隔限远路或有 难，故不得时往，奔赴之义，无所施也。”博士《周哀议》云： “‘事君之道，资于事父，委质之日，贰乃辟也’。宙受署而 退，义已周矣。诸侯五月而葬，同盟至，所以哀其丧，矜 其孤也。苟能致书唁，吊祭，阙之可也。”河内太守孙兆 议曰：“秦罢侯置守，汉氏因循。郡守丧”官有斩衰，负土 成坟，此可谓窃礼之不中，过犹不及者也。至于奔赴 吊祭故将，非礼典所载，是末代流俗相习，委巷之所 行耳，非圣轨之明式也。今之郡守内史，一时临宰，转 移无常，君迁于上，臣易于下，犹都官假合从事耳。又 当故将未殡之前，已任天子肃命之任，王事敦我，密 勿所职。《诗》不云乎？“王事靡盬，不遑将父。”夫系之情，犹 不得将养父母，而况远赴吊祭故将乎？其议贬者，可 谓行人失辞，仲尼所以非，子路由尔责于人，终无已 也。元康中，又南阳张观告太常，称其父昔为丹阳郡， 有二臣，主簿刘亶、留颂等理罪除名。今观父亡，居在 郡下，亶等不来临丧，又不奔葬。凡人有丧，匍匐救之， 况于君臣之义乎？而亶等敢怀仇君之心，公肆夷狄 之行，

按亶颂《告太常自理》云：“近为陈事犯忤，加鞭付狱。” 亶颂默然待放。戮辱放退，君臣道绝，抱罪之人，不敢见灵柩也。

博士马平议云：“按《礼》，君臣之道，有合离之义。亶等昔 为君所弃，是为义绝。义绝之臣，责其自亲于君，已见 放逐，求还亲临丧事。于事则近伪，于礼无此制也。”又 梅陶为章郡太守，孙虚为功曹，虚怏怏不欲。时有蜀 贼侦逻，误为贼至，陶及虚皆散走。晓知非贼至，悉还。 陶大怒，书佐还晓欲斩之，虚执据不听。陶后移邑，虚 诣郡自理驳陶七事。戴邈为州都，言依事绝。太尉留 虚为从事中郎，不复与陶相闻。温县领校向雄送牺 牛不呈郡，太守吴奋送牛，值天大热，多渴死。奋召雄 与杖，雄不受。日呈牛亦死。奋下雄狱。后雄为黄门郎， 奋为侍中，同省不相见。武帝敕雄诣奋。王隐议曰：“《礼》 虽云‘君不君，臣不可以不臣，当为小’”恶也，三谏不从 则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。至如仲子称：“人 以国士遇我，我以国士报之；人以凡人遇我，我以凡 人报之。”此犹轻于戎首则可逢而避之，至死不往可 也。雄无诏敕，逢避未可非也。