钦定古今图书集成经济汇编选举典

　第三十二卷目录

　教化部总论二

　　大学衍义补〈明道学以成教　躬孝弟以敦化〉

选举典第三十二卷

教化部总论二

大学衍义补

《明道学以成教》

《中庸》曰：“天下之达道五，所以行之者三：曰君臣也、父 子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也，五者天下之达道 也。知仁勇三者，天下之达德也，所以行之者一也。”

朱熹曰：“达道者天下古今所共由之路，知所以知此也，仁所以体此也，勇所以强此也，谓之达德者，天下古今所同得之理也，一则诚而已矣。达道虽人所共由，然无是三德则无以行之；达德虽人所同得，然一有不诚则人欲间之而德非其德矣。”

“或生而知之，或学而知之，或困而知之”，及其知之一 也；“或安而行之，或利而行之，或勉强而行之”，及其成 功一也。

朱熹曰：“人性虽无不善，而气禀有不同者，故闻道有蚤莫，行道有难易，然能自强不息，则其至一也。” 吕大临曰：“所入之涂虽异而所至之域则同，此所以为中庸。若乃企生知安行之资为不可几及，轻困知勉行，谓不能有成，此道之所以不明不行也。”

子曰：“好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。”知斯三 者，则知所以修身。知所以修身，则知所以治人。知所 以治人，则知所以治天下国家矣。

朱熹曰：“此言未及乎达德而求以入德之事。通上文三知为知，三行为仁，则此三近者勇之次也。斯三者指三近而言，人者对己之称，天下国家则尽乎人矣。”

吕大临曰：“愚者自是而不求，自私者徇人欲而忘返，懦者甘为人下而不辞，故好学非知然足以破愚，力行非仁然足以忘私，知耻非勇然足以起懦。” 臣按：理之在人，人人所同由者道也；人人所同得者德也；人人所同存者诚也；得天下古今、人所同由者于己，德也；存天下古今人所同得者于心，诚也。非知之则无所见，非行之则无所得，学者未至于生知安行之域，此“学知利行、困知勉行” 之功，所以不可无也。教者因其资质之近而导以入之，使各至其至焉，则天下无弃才矣。

“诚之”者，择善而固执之者也，“博学之，审问之，慎思之， 明辨之，笃行之。”

朱熹曰：“圣人之德浑然天理，真实无妄，不待思勉而从容中道，未至于圣则不能无人欲之私，而其为德不能皆实。故未能不思而得，则必择善然后可以明善；未能不勉而中，则必固执然后可以诚身。学问思辨所以择善而为知，学而知也。笃行所以固执而为仁，利而行也。” 或曰：“学问思辨亦有序乎？” 朱熹曰：“学之博然后有以备事物之理，故能参伍之以得所疑而有问，问之审然后有以尽帅友之情，故能反复之以发其端而可思，思之谨则精而不杂，故能有所自得而可以施其辨，辨之明则断而不差，故能无所疑惑而可以见于行，行之笃则凡所学问思辨而得之者，又皆必践其实而不为空言矣。”

饶鲁曰：“学必博然后有以聚天下之见闻而周知事物之理；问必审然后有以祛其学问之所疑而自得于心；辨必明然后有以别其公私、义利、是非、真妄于毫厘疑似之间，则不至于差缪。择善至此，可谓精矣。如是而加以笃行，则日用之间由念虑之微以达于事为之著，必能去利而就义，取是而舍非，不使人欲” 之私得以夺乎天理之正，而凡学问思辨之所得者，皆有以践其实矣。所执如此，其固为何如？

许谦曰：“‘‘博学是总说圣贤每教人博学，夫子谓博学于文’，颜子谓‘博我以文’，孟子谓博学而详说之’。盖为学规模不广，浅见𫍲闻，安能知道？‘问思’以下，是逐一事一节理会，问须是详审，使答者辞尽意畅。如樊迟问仁知既闻于师，又质于友，必达其意而后止，既问而得之，又思之使自得于心。思则必慎，思之不及，非” 慎也。思之过，非慎也。思之泛，非慎也。思之凿，非慎也。思既得之，又加辨析，使明彻无纤毫凝滞，然后措之行事而笃焉。

臣按：诚之之道在乎择善、固执，所以择善而固执之者则在乎博学、审问、慎思、明辨、笃行焉。《章句》谓

此五者，诚之之目也。程子曰：“五者废其一，非学也。” 学者乌可不循序而兼致其功乎？

有弗学，学之弗能，弗措也。有弗问，问之弗知，弗措也。 有弗思，思之弗得，弗措也。有弗辨，辨之弗明，弗措也。 有弗行，行之弗笃，弗措也。人一能之己百之，人十能 之己千之，果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。

朱熹曰：“君子之学，不为则己，为则必要其成，故常百倍其功。” 又曰：“明者择善之功，强者固执之效。” 吕大临曰：“君子所以学者，为能变化气质而已。德胜气质则愚者可进于明、柔者可进于强，不能胜之，则虽有志于学，亦愚不能明、柔不能立而已矣。盖均善而无恶者性也，人所同也；昏明强弱之禀不齐者才也，人所” 异也。诚之者，所以反其同而变其异也。夫以不美之质求变而美，非百倍其功不足以致之。今以卤莽灭裂之学，或作或辍，以变其不美之质，及不能变，则曰“天质不美，非学所能变。” 是果于自弃，其为不仁甚矣。

臣按：为学最是变化气质为难，为学而能变己之气质则其学成矣，施教而能变人之气质则其教成矣。

故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明 而道《中庸》，“温故而知新”，敦厚以崇礼。

朱熹曰：“尊者，恭敬奉持之意。德性者，吾所受于天之正理。道，由也。温犹𬊈温之温，谓故学之矣。复，时习之也。敦，加厚也。尊德性，所以存心而极乎道体之大也。道问学，所以致知而尽乎道体之细也，二者修德凝道之大端也。不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累，涵泳乎其所已知，敦笃乎其所已能，此皆存心之” 属也。析理则不使有毫厘之差，处事则不使有过不及之谬，理义则日知其所未知，节文则日谨其所未谨，此皆“致知” 之属也。盖非存心无以致知，而存心者又不可以不致知，故此五句，大小相资，首尾相应，圣贤所示入德之方，莫详于此，学者宜尽心焉。

臣按：尊德性、道问学二者，儒者为学之大端也，二者不可偏废。致广大、极高明、温故、敦厚四者，尊德性之目也。尽精微、道中庸、知新、崇礼四者，道问学之目也。朱子谓其大小相资、首尾相应，圣贤所示入德之方莫详于此，盖二者可相有而不能相无，偏其一则非圣人之道、儒者之学矣。陆九渊者乃欲专以其一为学，乌有是理哉。

《孟子》曰：“中也养不中，才也养不才，故人乐有贤父兄 也。如中也弃不中，才也弃不才，则贤不肖之相去，其 间不能以寸。”

朱熹曰：“无过不及之谓中，足以有为之谓才。养谓涵育熏陶，俟其自化也。贤谓中而才者也。乐有贤父兄者，乐其终能成己也，为父兄者若以子弟之不贤，遂遽绝之而不能教，则吾亦过中而不才矣，其相去之间能几何哉？”

张栻曰：“中者以德言，才者以质言，惟有德者为能涵养性情而无过不及之患，故谓之中，而其倚于一偏而不能自正者则谓之不中，天资美茂如忠厚、刚毅、明敏之类皆谓之才，而其资禀之不美以陷于刻薄、柔懦、愚暗之流则谓之不才。父兄之于子弟，见其不中不才也则当思所以教之，教之之道莫如养之，养” 云者，如天地涵养万物，其雨露之所霑，风雷之所振，和气之熏陶，宁有间断乎哉？故物以生遂焉。父兄养子弟之道，亦当如是也。宽裕以容之，义理以渐之，忠信以成之，开其明以祛其惑，引之以其方，而使之自喻，夫岂岁月之功哉。彼虽不中不才，涵养之久，岂无有萌焉？如其有萌，养道益可施矣。

臣按：《孟子》此章言父兄之于子弟必当有以教养之，然国家之于臣下、师儒之于子弟亦莫不然，苟不能养之而弃绝之，则其间之相去与父兄之于不中不才子弟何异哉？

《孟子》曰：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而不由，放其心 而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之，有放心而不 知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”

程颐曰：“心至重，鸡犬至轻，鸡犬放则知求之，心放则不知求，岂爱其至轻而忘其至重哉？弗思而已矣。圣贤千言万语，只是欲人将已放之心约之，使反复入身来，自能寻向上去，下学而上达也。” 朱熹曰：“仁者心之德，程子所谓‘心如谷种，仁则其生之性是也。然但谓之仁则不知其切于己，故反而名之曰人心，则可’” 见其为此身酬酢万变之主，而不可须臾失矣。义者行事之宜，谓之人路，则可以见其为出入往来必由之道，而不可须臾舍矣。“哀哉” 二字，最宜详味，令人惕然有深省处。上兼言仁义，而下专论求放心者，能求放心，则不违于仁，而义在其中矣。学问之事，固非一端，然其道则在。

“于求其放心而已。” 盖能如是。则志气清明。义理昭著。而可以上达。不然则昏昧放逸。虽曰从事于学。而终不能有所发明矣。

臣按：蔡渊曰：或者但见《孟子》有“‘无他而已矣’之语，便立为不必读书穷理，只要存本心” 之说，所以卒流于异学。《集注》谓“学问之事固非一端，然其道则在于求放心而已” ，正所以发明孟子之本意以示异学之失，学者切宜玩味，至今学者犹有假之以惑世废学，切宜痛绝。

《孟子》曰：“羿之教人射必志于彀。学者亦必志于彀。大 匠诲人必以规矩，学者亦必以规矩。”

朱熹曰：“此章言事必有法然后可成，师舍是则无以教弟子，舍是则无以学，曲艺且然，况圣人之道乎！”

《张栻》曰：“彀者，弩张回的处也。射者，期于中鹄也。然羿之教人，使志于彀，鹄在彼而彀在此心，心存乎此，虽不中不远矣。学者学为圣贤也。圣贤曷为而可至哉？求之吾身而已，求之吾身，其则盖不远。心之所同然者，人所固有也，学者亦存此而已。存乎此，则圣贤之门墙，可渐而入也。规矩所以为方圆，大匠诲人，使之” 用规矩而已。至于巧，则非大匠之所能诲，存乎其人焉，然巧固不外乎规矩也。学者之于道，其为有渐，其进有序，自洒扫应对至于礼仪之三百，威仪之三千，犹木之有规矩也，亦循乎此而已。至于形而上之之理，则在其人所得何如。形而上者，固不外乎洒扫应对之间也。舍是以求道，是犹舍规矩以求巧也。此章所举二端，教人者与教于人者皆不可以不知。

臣按：此章言施教、受教之法，朱熹谓“师舍是则无以教，弟子舍是则无以学” ，张栻谓“教人者与受教于人者皆不可以不知。”

《孟子》曰：“教亦多术矣，予不屑之。教诲也者，是亦教诲 之而已矣。”

朱熹曰：“《多术》，言非一端，屑，洁也。不以其人为洁而拒绝之，所谓不屑之教诲也。其人若能感此退自修省，则是亦教诲之也。”

尹焞曰：“言或扬或抑，或与或不与，各因其才而笃之，无非教也。”

张栻曰：“教人之道不一而足，圣贤之教人固不倦也，然有时而不轻其教诲者，非拒之也，是亦所以教诲之也。然就不屑教诲之中亦有数端焉，或引而不发而使之自喻，或惧其躐等而告之有序，圣贤之书若是者多矣，又有以其信之未笃则不留于门使自求之，如孟子之于曹交；以其行之未善则拒而不见而” 使之知之，如孔子之于《孺悲》。凡此亦皆为不轻其教诲，而乃所以教诲之也。盖圣贤言动，无非教也，在学者领略之何如耳。

臣按：先儒谓“不屑教” ，非忍而绝之，实将激而进之，是亦多术中教诲之一术也。

《孟子》曰：“君子之所以教者五，有如时雨化之者，有成 德者，有达财者，有答问者，有私淑艾者，此五者，君子 之所以教也。”

朱熹曰：“五者盖因人品高下，或相去远近、先后之不同，时雨及时之雨也。草木之生播种封植，人力已至而未能自化，所少者雨露之滋耳。及此时而雨之，则其化速矣，教人之妙亦犹是也，若孔子之于曾、颜是已，财与材同，各因其所长而教之者也。成德如孔子之于冉闵，达材如孔子之于由、赐，就所问而答之，若” 孔孟之于樊迟、万章也。私，窃也。淑，善也。艾，治也。人或不能及门受业，但闻君子之道于人，而窃以善治其身，是亦君子教诲之所及，若孔、孟之于陈亢夷之是也。《孟子》亦曰：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。” 圣贤施教，各因其材，小以成小，大以成大，无弃人也。

张栻曰：“《记》曰‘当其可之谓时’，所谓有如时雨化之者也，言如时雨之造化万物也。今夫物之萌者欲发，甲者欲拆，于是时也而雨及之，则皆得以遂矣。盖不先不后，当其可而适与之会，无待于彼之求也。君子之教其察之精矣，于其告之得之者如物之被时雨焉，其于欲达未达之间所赖者深矣。龟山杨氏以为如” 告曾子以“吾道一以贯之” 是也。盖曾子未尝问，而夫子呼以告之，当其可也。“成德” 者，因其有德而成之，如颜、闵、仲弓之徒，其德之所存，虽存乎其人，而成之者圣人也。“达材” 者，因其材而达之，如赐之达，由之果，求之艺，随其天资所禀而达之，使尽其材，则教之功也。

臣按：此章圣贤施教之道，先儒谓“君子之教人如天地之生物，各因其材而笃焉，天地无弃物，圣贤无弃人。”

公孙丑曰：“道则高矣美矣，宜若登天然，似不可及也。 何不使彼为可几及，而日孳孳也？”《孟子》曰：“大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率，君子引而不 发，跃如也。中道而立，能者从之。”

朱熹曰：“言教人者皆有不可易之法，不容自贬以徇学者之不能也。又因《彀率》而言，君子教人，但授以学之之法，而不告以得之之妙，如射者之引弓而不发矢，然其所以不告者已如踊跃而见于前矣。中者，无过不及之谓，中道而立，言其非难非易，能者从之，言学者当自勉也。此章言道有定体、教有成法，卑不可” 抗，高不可贬，语不能显，默不能藏。张栻曰：“公孙丑之意，以为孟子之道高大，学者有难进之患，欲少抑而就之，庶其可以几及而为之孳孳也。夫圣人之道，天下之正理，不可过也，不可不及也。自卑者视之以为甚高，而不知高之为中也；自隘者视之以为甚大，而不知大之为常也。徇彼而迁就，则非” 所以为道矣。故《孟子》以“大匠之绳墨，羿之彀率” 为譬。夫绳墨而可改，则非所以为绳墨矣；彀率而可变，则非所以为彀率矣。君子之教人，引而不发，引之使向方而发则系于彼也。跃如者，言其自得之，如有所兴起于中也。盖义理素存乎其心，向也陷溺而今焉兴起耳。道以中为至，中道而立，其能者“固从之；其不能者亦莫如之何也已。” 亦犹大匠设绳墨，羿为设彀率以示人，其能与不能，则存乎其人耳。“中道而立，能者从之” ，此正大之体，而天地之情也。

公都子曰：“滕更之在门也，若在所礼，而不答，何也？”孟 子曰：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问， 挟故而问，皆所不答也。滕更有二焉。”

赵岐曰：“滕更，滕君之弟来学者也。二谓挟贵、挟贤也。”

尹焞曰：“有所挟则受道之心不专，所以不答也。” 朱熹曰：“君子虽诲人不倦，又恶夫意之不诚者。” 张栻曰：“受道者以虚心为本，虚则受，挟则私意先横于胸中，而可告语乎？故空空之鄙夫，圣人未尝不竭两端之教，而滕更在门，若在所礼而不答也。使滕更思其所以不答之故，于其所挟致力以销弭之，其庶几乎！”

《荀子》曰：“学恶乎始？恶乎终？”曰：“其数则始乎诵经，终乎 读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入 学，至乎没而后上也。君子之学也，入乎耳，著乎心，布 乎四体，形乎动静；小人之学也，入乎耳，出乎口。口耳 之间，财四寸耳。”

臣按：程颐谓学未至而其言至者，循其言亦可以入道，《荀子》曰“真积力久乃入” ，荀卿元不知此，臣窃谓此所谓贤人而言圣人之道也。

《扬子》曰：“务学不如务求师，师者人之模范，模不模，范 不范为不少矣。一哄之市，不胜异意焉；一卷之书，不 胜异说焉。一斗之市必立之平，一卷之书必立之师。 习乎习，以习非之胜是也，况习是之胜非乎？”於戏！学 者审其是而已矣。或曰：“焉知是而习之？”曰：“视日月而 知众星之蔑也，仰圣人而知众说之小也。”

司马光曰：“南方之俗以雕题为美，羌戎之俗以焚尸为荣，安于所习，不知其非，习小道者亦类于此。人苟尽心于圣人之道，则众说之不足学《易》知矣。”

又曰：“学者，所以求为君子也。求而不得者有矣，夫未 有不求而得者也。”

臣按：理有善有恶，人有君子、有小人。为人而求为君子而不为小人，非学不能也。学也者，所以明善而去恶也，善明而恶去，则不为小人而为君子矣。

韩愈曰：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑 也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑 也，终不解矣。是故道之所存，师之所存也。嗟乎，师道 之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出 人也远矣，犹且从师而问焉。今之众人，其下圣人也 亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。”

周惇颐曰：“或问曰：‘曷为天下善’？曰：师。”曰：“‘‘何谓也’？曰：性 者，刚柔善恶，中而已矣’。不达曰：‘刚，善为义，为直，为断， 为严毅，为干固；恶为猛，为隘，为强梁；柔善为慈，为顺， 为㢲恶，为懦弱，为无断，为邪佞。惟中也者，和也，中节 也，天下之达道也，圣人之事也。故圣人立教，俾人自 易其恶，自至其中而止矣。故先觉觉，后觉。暗者求于’” 明。而师道立矣。师道立则善人多。善人多则朝廷正 而天下治矣。

朱熹曰：“此所谓性，以气禀而言也。刚柔固阴阳之大分，而其中又各有阴阳以为善恶之分焉，恶者固为非正，而善者亦未必皆得乎中也。中也者，和也，天下之达道也，此以得性之正而言也。然其以和为中，与中庸不合，盖就已发无过不及者而言之，如《书》所谓‘允执厥中者也。易其恶则刚柔皆善，有严毅慈顺之’” 德。而无强梁懦弱之病矣。至其中。则其或为严毅。或为慈顺也。又皆中节。而无太过不及之偏矣。《师》者所以攻人之恶。正人之不中。而

已矣。师道立则善人多，善人多则朝廷正而天下治，此所以为天下善也。

又曰：“圣希天，贤希圣，士希贤。伊尹、颜渊，大贤也。伊尹 耻其君不为尧舜，一夫不得其所，若挞于市。颜渊不 迁怒，不贰过，三月不违仁志。伊尹之所志学，颜子之 所学，过则圣，及则贤，不及则亦不失令名。”

朱熹曰：“三者随其用之浅深，以为所至之近远，不失令名，以其有为之实也。”

胡宏曰：“周子患人以发策决科、荣身肥家、希世取宠为事也，故曰‘志伊尹之所志。患人以广闻见、工文辞、矜智能、慕空寂为事也，故曰‘学颜子之所学’’。”

又曰：“圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行，行之为 事业。彼以文辞而已者，陋矣。”

程颐曰：“圣贤之言不得已也。盖有是言则是理明，无是言则天下之理有阙焉，如彼耒耜陶冶之器，一不制则生人之道有不足矣。圣贤之言虽欲已得乎？然其包函尽天下之理亦甚约也。后之人始执卷，则以文章为先，而其所为动多于圣人，然有之无所补，无之无所缺，乃无用之赘言也，而止于赘而已，既不得” 其要，则离真失正，反害于道必矣。朱熹曰：“古之圣贤，其文可谓盛矣，然初岂有意学为如是之文哉？有是实于中则必有是文于外，如天有是气则必有日月星辰之光耀，地有是形则必有山川草木之行列。圣贤之心既有是精明纯粹之实以磅礡充塞乎其内，则其著见于外者亦必自然条理分” 明，光辉发越而不可掩，盖不必托于言语，著于简册，而后谓之“文。” 但是一身接于万事，凡其语默，人所可得而见者，无适而非文也。姑举其最而言，则《易》之卦画，《书》之记言，《诗》之咏歌，《春秋》之述事，与夫《礼》之威仪，《乐》之节奏，皆已列为六经而垂万世。其文之盛，后世固莫能及。然其所以盛而不可及者，岂无所自来，而世亦莫之识已。

程颐曰：“古之学者一，今之学者三，异端不与焉。一曰 词章之学，二曰训诂之学，三曰儒者之学。欲趋道，舍 儒者之学不可，言学便以道为志，言人便以圣为志。”

臣按：程氏言今之学者有三，谓词章、训诂，儒者也，臣窃以为词章训诂皆儒学之事也，词章以达意、训诂以解经，儒者固不能外此以为学，但肆意乎枝叶之文而不根乎义理，局志于言语之末而不求夫道理，则不可也。

或问：“古之道如是之明，后世之道如是不明，其故何 也？”程颐曰：“此无他，知道者多，即道明；知道者少，即道 不明也。知者多少，亦由乎教也。”

真德秀曰：“以鲁国言之，止及今之一大州，然一时间所出大贤十馀人，岂不是有教以致然也？盖是圣人既出，故有许多贤者，以后世天下之大，经二千年间，求如一颜、闵者不可得也。”

臣按：程氏谓“知道多少皆由乎教” ，则学校之设、师儒之教诚不可无于天下也。

又曰：“《坎》之六四，纳约自牖，人心有所蔽，有所通。通者， 明处也，当就其明处而告之，求信则易也。非惟告于 君者如此，为教者亦然。夫教必就人之所长，所长者 心之所明也。从其心之所明而入，然后推及其馀，《孟 子》所谓成德达材是也。”

臣按：程颐谓“纳约自牖非惟告于其君如此，为教者亦然” ，盖告教于人必就其所通以开其所蔽，则易入也。

杨时曰：“学者，学圣贤之所为也。欲为圣贤之所为，须 是闻圣贤所得之道。若只要博通古今，为文章忠信 原悫，不为非义之士而已，则古来如此等人不少。然 以为闻道则不可学，而不闻道犹不学也。志学之士 当知天下无不可为之理、无不可见之道，思之宜深， 毋使心支而易昏，守之宜笃，毋使力浅而易夺，要当” 以身体之，以心验之，则天地之心，自陈露于目前，古 人之大体已在我矣。不然，未免口耳之学。古之学者， 以圣人为师，其学有不至，故其德有差焉。人见圣人 之难为也，故凡学以圣人为可至，必以为狂而窃笑 之。夫圣人固未易至，若舍圣人而学，是将何所取则 乎？以圣人为师，犹学射而立，的然的立于此，然后射 者可视之而求中。若其中不中，则在人而已。不立之 的，以何为准？

臣按：射者必志于的，不立的则无以为准而何以射哉？儒者之学亦然，故曰“学以圣人为的。”

朱熹《白鹿学规》曰：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长 幼有序，朋友有信，右五教之目。尧舜使契为司徒，敬 敷五教，即此是也。学者学此而已，而其所以学之之 序亦有五焉，其别如左：博学之，审问之，慎思之，明辨 之，笃行之。右为学之序，学问思辨四者所以穷理也。 若夫笃行之事，则自修身以至于处事接物，亦各有” 要，其别如左：“言忠信，行笃敬，惩忿窒欲，迁善改过”，右 修身之要；“正其义，不谋其利，明其道，不计其功”，右处事之要；“己所不欲，勿施于人；行有不得，反求诸己”，右 接物之要。

臣按：朱氏此规虽为学者而设，然圣贤之所以为圣贤及其所以为学与所以施教者，皆不外乎此也。所谓“知其理之当然而责其身以必然” ，凡为学者皆以是而责诸己，施教者皆以是而求诸人，人人皆然则道明而行矣，天下岂有不平也哉。

张栻曰：“天下之物众矣，纷纭胶轕日更于前，可喜可 怒，可慕可愕，所以荡耳目而动心志者何可胜计，而 吾以藐然之身当之。知诱于外，一失其所止则迁于 物。夫人者，统役万物者也，而顾乃为物役，其可乎哉？ 是以贵于讲学也。讲学而明理，则执天下之物不固， 而应天下之变不胶。吾于天下之物无所恶，而物无” 以累我，皆为吾役者也。吾于天下之事无所厌，而事 无以汨我，皆吾心之妙用也，岂不有馀裕乎？然所谓 讲学者，宁他求哉？致其知而已。知者，吾所固有也。本 之《六经》以发其蕴，泛观千载以极其变。即事即物，身 亲格之，超然会夫大宗，则德进业广有其地矣。

臣按：张栻大意谓人所以统役万物而不为物役者，贵乎有讲学之功也。讲学在乎致知，本之《六经》以发其蕴，泛观千载以极其变，即事即物，身亲格之，超然会夫大宗以为进德广业之地。吁，学而会夫大宗，则学之全体具而大用周矣。

黄干曰：“有太极而阴阳分，有阴阳而五行具，太极二 五妙合而人物生，赋于人者，秀而灵，精气凝而为形， 魂魄交而为神，五常具而为性，感于物而为情，措诸 用而为事。物之生也，虽偏且塞，而亦莫非太极二五 之所为，此道源之出于天者然也。圣人者，又得其秀 之秀而最灵者焉，于是继天立极而得道统之传，故” 能参天地，赞化育，而统理人伦，使人各遂其生，各全 其性者，其所以发明道统，以示天下后世者，皆可考 也。尧之命舜，则曰“允执厥中。”中者，无所偏倚，无过不 及之名也。存诸心而无偏倚，措之事而无过不及，则 合乎太极矣。此尧之得于天者，舜之得统于尧也。舜 之命禹，则曰“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥 中。”舜因尧之命而推其所以执中之由，以为人心形 气之私也，道心性命之正也。精以察之，一以守之，则 道心为主而人心听命焉。则存之心，措之事，信能执 其中曰精，曰一，此又舜之得统于尧，禹之得统于舜 者也。其在成汤，则曰“以义制事，以礼制心”，此又因尧 之中、舜之精一，而推其制之之法，制心以礼，制事以 义，则道心常存而中可执矣。曰礼曰义，此又汤之得 统于禹者也。其在文王，则曰：“不显亦临，无射亦保。”此 汤之以礼制心也。“不闻亦式，不见亦入。”此汤之以义 制事也。此文王之得统于汤者。其在武王，受丹书之 戒，则曰：“敬胜怠者吉，义胜欲者从。”周公系《易》爻之辞 曰：“敬以直内，义以方外。”曰敬者，文王之所以制心也； 曰义者，文王之所以制事也。此武王、周公之得统于 文王者也。至于夫子，则曰“博学于文，约之以礼”，又曰 “文行忠信”，又曰“克己复礼。”其著之《大学》，曰格物、致知、 诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，亦无非数圣人制 心制事之意焉。此又孔子得统于周公者也。颜子得 于“博文约礼”、“克己复礼”之言，曾子得之《大学》之义，故 其亲受道统之传者如此。至于子思，则先之以戒惧 慎独，次之以知仁勇，而终之以诚。至于孟子，则先之 以求放心，而次之以集义，终之以扩充。此又孟子得 统于子思者然也。及至周子，则以诚为本，以欲为戒， 此又周子继孔、孟不传之绪者也。至二程子，则曰：“涵 养须用敬，进学则在致知”，又曰：“非明则动无所之，非 动则明无所用”，而为《四箴》，以著克己之义焉。此二程 得于周子者也。先师文公之学，见之《四书》，而其要则 尤以《大学》为入道之序。盖持敬也，诚意、正心、修身，而 见于齐家、治国、平天下，外有以极其规模之大，而内 有以尽其节目之详，此又先师之得其统于二程者 也。圣贤相传，垂世立教，粲然明白，若天之垂象，昭昭 然而不可易也。虽其详略之不同者，愈讲而愈明也， 学者之所当遵承而同守也，违乎是则差也，故尝撮 其要指而明之：“居敬以立其本，穷理以致其知，克己 以灭其私，存诚以致其实”，以是四者而存诸心，“则千 圣万贤”所以“传道而教人者”，不越乎此矣。

臣按：道学之传起自尧舜而备于孔子，至孟子没中绝者千有馀年，有宋周子始复开其端，阐而明之者二程，绪而成之者朱子也。朱门高弟弟子亲得其真传者，勉斋黄氏一人，其在朱门亦犹孔门之有曾子焉，其得之口传心授者最为亲切，故其总叙圣贤道统所以传授者，真而的、详而明，有非诸儒所及者，至其篇末，又撮其要指而明之。所谓“居敬以立其本，穷理以致其知，克己以灭其私，存诚以致其实” ，所以发明圣贤传道之要，指示学者入道之方，无馀蕴矣。臣谨剟《六经》、诸子之言有及于道与学而可以成教于天下者，备载于篇而终。

之以《黄氏斯言》。盖摘出前人传授之实。以为后人敦学之准。使之知所向方云。

《躬孝弟以敦化》

《商书伊训》曰：“立爱惟亲，立敬惟长。始于家邦，终于四 海。”

蔡沈曰：“孝弟者，人心之所同，非必人人教诏之，立爱敬于此而形爱敬于彼，亲吾亲以及人之亲，长吾长以及人之长，始于家达于国，终而错之天下矣。”

臣按：先儒有言“孝弟之道达之天下而谓之立者，尽吾爱亲之道于此，使天下之爱其亲者莫不视我以为法，尽吾敬长之道于此，使天下之敬其长者莫不视我以为准” ，此则所谓建中、建极也。爱敬之道既立于此，则爱敬之化必形于彼，始而一家、次而一国、终而四海之大，莫不各有亲也，各有长也，亦莫不有爱“敬之心也。观感兴起，孝弟之心油然而生，则各亲其亲，各长其长，而天下平矣。” 臣惟天生人君，而付之以肇修人纪之任，必使三纲六纪皆尽其道，然后不负上天之所命。然其所以肇修之端，则在乎爱敬焉。爱敬既立，则由家而国而天下天下之人无不爱其亲，敬其长，人人亲亲而长长，家家能爱而能敬。天下之人皆由吾君一人植立以感化之也。

《礼记》：子曰：“立爱自亲始，教民睦也，立敬自长始，教民 顺也。孝以慈睦而民贵有亲，教以敬长而民贵用命。 孝以事亲，顺以听命，错诸天下，无所不行。”

叶梦得曰：“君子无不爱也，自亲而推之则有杀，故以爱亲为始。君子无不敬也，自长而推之则有等，故以敬长为始。始乎亲而达其教于天下，凡有亲者，莫不敦爱而相顾也，故曰教以慈睦而民贵有亲。始乎长而达其教于天下，凡有上者，莫不用命而相尊也，故曰教以敬长而民贵用命。亲亲长长，君子所自立而” 效至于天下平，故曰：“错诸天下，无所不行。”

臣按：人君之爱其亲、敬其长，尽吾为人子、为人少之礼耳，而非欲人之贵有亲、贵用命而为之也。然而天下之人见吾爱吾之亲、敬吾之长，则曰：“以万乘之尊、四海之富犹且尽为人子之礼以爱其亲、尽为人少之礼以敬其长，况吾侪小人哉？” 于是咸知以爱亲为事而敬其贵，于是由己父之亲而推之，凡一家之亲不敢以不爱焉，咸知以敬长为事而用其命。于是由己兄之命而推之，凡在上之命，无不顺焉。是则人君之爱敬行之于一家，自然有以错之于天下之大。此无他，以心感心，天下无异心，因化致化，天下无异化故也。

《孝经》：子曰：“先王有至德，要道以顺天下，民用和睦，上 下无怨。”

夫“孝”，德之本也，教之所由生也。

“教民亲爱”，莫善于孝；“教民礼顺”，莫善于弟。

《礼》者敬而已矣。故敬其父则子悦，敬其兄则弟悦，敬 一人而千万人悦，所敬者寡，所悦者众，此所谓要道。 君子之教以孝也，非家至而日见之也。教以孝所以 敬天下之为人父者，教以悌所以敬天下之为人兄 者。

君子之事亲孝，故忠可移于君；事兄弟，故顺可移于 长；居家理，故治可移于官。

“故虽天子，必有尊也”，言有父也；“必有先也”，言有兄也。 “孝悌之至，通于神明，光于四海，无所不通。”

臣按：《孝经》，孔、曾问答之言而曾氏门人所记者也。首言“孝为至德要道而教之所由生” ，因孝而推言及悌，盖以孝者必悌，未有孝而不悌者也。教以孝以敬天下之父，教以悌以敬天下之兄，敬一人而千万人悦，推其极以至于通神明、光四海，是则孝悌虽曰为治之要道，其实人君之至德也，而德之所以为德则以敬为本焉。

《论语》：有子曰：“其为人也孝弟而好犯上者鲜矣。不好 犯上而好作乱者，未之有也。君子务本。本立而道生。 孝弟也者，其为仁之本与。”

朱熹曰：“善事父母为孝，善事兄长为弟，言人能孝弟则其心和顺，少好犯上必不好作乱也。仁者爱之理，心之德也，为仁犹曰行仁，与者疑辞，谦退不敢质言也。言君子凡事专用力于根本，根本既立则其道自生，若上文所谓孝弟乃是为仁之本，学者务此则仁道自此而生也。”

臣按：人之生也，得天地之理以为性，性之中则具此仁焉，具此仁理自然便有此“和顺之德，故孩提之童无不知爱其亲，及其长也无不知敬其兄” ，是则所谓孝弟也。孝弟出于良心，自然不为逆理乱常之事，君子知其然，凡事必务于根本，根本既立然后推之以仁民爱物，无一民不得其生，无一物不得其性，皆由乎一念之仁。而一念之仁，则起于

爱亲而敬兄也

《大学》曰：“上老老而民兴孝，上长长而民兴弟，上恤孤 而民不倍。是以君子有絜矩之道也。”

朱熹曰：“言此三者，上行下效，捷于影响，所谓家齐而国治也，亦可以见人心之所同，而不可使有一夫之不获矣。是以君子必当因其所同推以度物，使彼我之间各得分愿，则上下四旁均齐方正而天下平矣。”

臣按：朱熹尝言，“《大学》先说上行下效，则絜矩” 处是就政事上说，若但兴起其善心不使得遂其心，虽能兴起亦徒然耳，如政烦赋重，不得养其父母、畜其妻子，安得遂其善心？须是推己之心以及于彼，使彼仰足以事、俯足以育，方能使人。兴起者圣人之化也，然有以化之而所以推而处之者可无其则乎？所谓则者矩也，矩者，所以为方之器也。先儒谓“匠欲为方，必先度之以矩。” 欲平天下者，以何物为矩而度之邪？亦惟此心而已。我心所欲，即人心所欲。我欲老吾老，长吾长，而人亦欲老其老，长其长，吾即推吾之所以欲老老长长之心而度天下之人心。知其心所欲老老长长，而无异于我也。以我之心度彼之心。吾之老者吾老之使之得以安其老；吾之长者吾长之使之得以遂其长。吾既得以遂吾“老之” 、“长之” 之心，而彼之有老、有长者亦得以遂其老之、“长之” 之愿。而为其老者、长者又皆安其老、遂其长，无一人之不得其所，无一家之不如其意，无有废而不举之处，无有偏而不均之患，人人皆然，家家皆然。推之于国而国亦然，推之于天下，而天下亦莫不然。古之所谓“明明德于天下” 者，其端实在于此。盖德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。心德之全在于仁，而行仁之本先乎孝弟，亲亲而仁民，仁民而爱物。行之之端于是乎启，处之之则于是乎周，治国平天下之要道，孰有加于此哉。

《孟子》曰：“谨庠序之教，申之以孝弟之义，颁白者不负 戴于道路矣。”

朱熹曰：“庠、序，皆学名也。夫民衣食不足则不暇治礼义，而饱暖无教则又近于禽兽，故既富而教以孝弟，则人知爱亲敬长而代其劳，不使之负戴于道路矣。”

臣按：先儒有言，“古者道路之间轻任并重任分班，白者不提挈，不特子弟代父兄之劳，凡行道之人少者皆分代老者之任” ，行路者如此则居家者可知，于其家者既能孝弟如此，则其于国者必能尊君亲上矣。若是者岂非庠序设教之功哉？然学校之设所以明伦，人伦非止于亲长也，而圣贤之论立教者莫不以孝弟为先焉。孟子告齐梁之君，又欲其于孝弟之义，深致其丁宁反复之意。盖以孝弟者人心之所同，人人亲其亲，长其长，而天下平。平天下之要道，实有在于斯焉。

《孟子》曰：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难。人人亲 其亲，长其长，而天下平。”

朱熹曰：“亲长在人为甚迩，亲之长之在人为甚易，而道初不外是也，舍此而他求，则远且难而反失之，但人人各亲其亲、各长其长，则天下自平矣。” 张栻曰：“使人各亲其亲、各长其长，其本在人君亲其亲、长其长，以倡率之而已。味此数语，尧、舜、三王之治可得而推矣。”

臣按：先儒有言仁义根于人心所同，有行之则甚近而易，其要在乎亲亲、长长，但人各自亲亲、长长则仁义流行天下，岂有不平者乎？张栻谓味此数语，尧、舜、三王之治可得而推，则是唐、虞、三代之治所以后世不及者，以人人有士君子之行也。人人有士君子之行，则溥天之下无一人而不孝不弟焉，孝弟者行仁义之本。仁义充塞于天下，岂非雍熙泰和之世乎？

《孟子》曰：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也。”

朱熹曰：“仁主于爱，而爱莫切于事亲，义主于敬而敬莫先于从兄，故仁义之道，其用至广，而其实不越于事亲、从兄之间，盖良心之发，最为切近而精实者。《有子》以孝弟为为仁之本，其意亦犹此也。” 臣按：孔门传授，以孝弟为仁义之实，而施于政治者必本仁义，而仁义之推行必始于孝弟。孔子曰：“惟孝友于兄弟，施” 于有政。《曾子》曰：“孝者所以事君，弟者所以事长。上老老而民兴孝，上长长而民兴弟。” 而孟子于是二者，尢切切焉不一而足。盖亲亲长长，达于天下而为仁义。天下之人各亲其亲，各长其长，则仁义之效著，而天下无不平治矣。

《孟子》曰：“尧舜之道，孝弟而已矣。”

陈氏曰：“孝弟者，人之良知良能，自然之性也。尧、舜人伦之至，亦率是性而已，岂能加毫末于是哉？”

又曰：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者其良知也。孩提之童，无不知爱其亲也；及其长也，无 不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。无他，达之天下 也。”

朱熹曰：“良者，本然之善也。孩提二三岁之间，知孩笑可提抱者也。爱亲敬长，所谓良知良能也。亲亲敬长虽一人之私，然达之天下无不同者，所以为仁义也。”

臣按：为治之道不外乎仁义，而仁义必先于孝弟，盖人人皆有爱亲之心，所以爱亲者即仁也。人人皆有敬长之心，所以敬长者即义也。亲者吾之私亲，吾爱吾之亲若私也，然而通之天下之人亦莫不爱其私亲，与吾之所以爱吾之亲者无以异，使有一人之不爱焉非所以为仁也。兄者吾之私长，吾敬吾之兄若“私也” ，然而达之天下之人，亦莫不敬其私兄，与吾之所以敬吾之兄者无不同。使有一人之不敬焉，非所以为义也。噫！良心出于一人之私，仁义通之天下之大，因心为治，天下之平，其端在此矣。

《王制》：“凡养老，有虞氏以燕礼，夏后氏以飨礼，殷人以 食礼，周人修而兼用之。”

孔颖达曰：“人君养老有四，一是养三老五更，二是子孙为国难而死养其父祖，三是养致仕之老，四是引户校年养庶人之老。”

陈祥道曰：“虞氏以燕则以恩胜礼，夏后氏以飨则以礼胜恩，殷人以食则超恩礼之中，周则文备，故修而兼用之。”

《有虞氏》“养国老于上庠，养庶老于下庠。”夏后氏“养国 老于东序，养庶老于西序。”殷人“养国老于右学，养庶 老于左学。”周人“养国老于东郊，养庶老于虞庠。”

陈澔曰：“行养老之礼必于学，以其为讲明礼义之所也。国老，有爵、有德之老，庶老、庶人及死事者之父母也，国老尊故于大学，庶老卑故于小学。臣按：王者之养老所以教天下之孝也，而必于学者，学所以明人伦也。人伦莫先于孝弟，老者之于君，以德则君尊也，以齿则老者先也。人君致孝弟于其亲，长下之人无” 由以见也，故于学校之中行养老之礼，使得于听闻观感者曰：“上之人于夫人之老者尚致其敬如此，矧其亲属乎？万乘之尊且如此，吾侪小人所宜兴起感发也。噫！老吾老以及人之老，长吾长以及人之长。” 一礼之行，所费者饮食之微，而所致者治效之大也。

《月令》：“仲秋之月，养衰老，授几杖，行糜粥饮食。”

陈澔曰：“月至四阴，阴已盛矣。时以阳衰阴盛为秋，人以阳衰阴盛为老养衰老顺时令也。几杖所以安其身，饮食所以养其体。”

《祭义》：“虞夏殷周，天下之盛王也，未有遗年者。年之贵 于天下久矣，次乎事亲也。”

吴澂曰：“年即齿也，四代之所贵虽有不同，而其尊尚年齿则一，盖年齿之可贵于天下，历四代至于今不变，故曰久矣。尚齿之弟，次乎事亲之孝也。”

“《孝弟》发诸朝廷，行乎道路，至乎州巷，放乎獀狩，修乎 军旅”，众以义死之而弗敢犯也。

孔颖达曰：“上文但言弟，此兼云孝者，以孝故能弟，弟则孝之次也。孝弟之道，无处不行，故众行孝弟，虽死不舍也。”

吴澂曰：“朝廷政令所自出，下民所视效，故先朝廷道路，民所行之处，州巷，民所居之处。獀狩者用众于内也，军旅者用众于外也，义谓所宜行，众人以此孝弟为所宜行者，故宁死而不敢犯不孝不弟之事也。”

“祀乎明堂，所以教诸侯之孝也。食三老五更于太学， 所以教诸侯之弟也。”又曰：“食三老五更于太学，天子 袒而割牲，执酱而馈，执爵而酳，冕而总干，所以教诸 侯之弟也。”是故乡里有齿，而老穷不遗，强不犯弱，众 不暴寡，此由太学来者也。

方悫曰：“祀明堂以享帝，而享必配以父，所以教孝也；食三老五更于太学以贵老，所以教弟也。由太学来者，言教化之原出自太学来也。”

臣按：“天子行养老之礼，则下之人化之，虽以乡里闾巷之间莫不皆以齿序为尚也，是以人之年老者虽耄耋困穷，人知上之所敬在此也，莫不尊奉敬养之而不敢遗弃” ，举斯心而推广之，至于强不犯弱、众不暴寡，皆是人君养三老五更于太学中来也，此无他本，孝弟之心所推尔。

《周礼·地官》：“大司徒以保息六养万民，二曰养老。” 《夏官》罗氏，“中春罗春鸟，献鸠，以养国老。”

臣按：天子之养老有二，有国老、有庶老。贵胄谓之国子则贵而老者谓之国老，贱者谓之庶人则贱而老者谓之庶老。罗氏献鸠以养之者，国老也；司徒以保息养之者，庶老也。

“汉明帝永平二年，帝帅群臣养三老、五更于辟雍，用其德行年耆高者一人为老，次一人为更，服都纻大

袍单衣，皂缘领袖中衣，冠进贤杖、玉杖。五更亦如之， 不杖，皆齐于太学讲堂。”其日，乘舆先到辟雍礼殿，御 坐东厢，遣使者安车迎三老、五更。天子迎于门屏，交 礼，道自阼阶，三老升自宾阶。至阶，天子揖如礼。三老 升，东面。三公设几，九卿正履，天子亲袒割牲，执酱而 馈，执爵而酳，祝鲠在前，祝噎在后。五更南面，公进供 礼亦如之。明日，皆诣阙谢恩。

中元元年，又行此礼，乃下诏曰：“眇眇小子，属当圣业， 令月元日，复践辟雍，尊事三老，兄事五更，安车软轮， 供绥执授，侯王设酱，公卿馔珍，朕亲袒割，执爵而酳。 升歌《鹿鸣》，下管《新宫》，八佾具修，万舞于庭。三老李躬， 年耆学明；五更桓荣，授朕《尚书》。三老、五更，以二千石 禄养终厥身。其赐天下三老酒，人一石，肉四十斤。有 司其存耆耄，恤幼孤，惠鳏寡，称朕意焉”

马端临曰：“古人养老之礼有养于乡者，所谓五十养于乡，《王命公侯伯子男及群吏》曰‘反养老于东序’是也。有养于国者，天子视学，设三老、五更、群老之席位，执酱亲馈、执爵亲酳是也。汉初每乡及县皆有三老，岁首则使人存问，赐以束帛酒肉，或赐以爵，乃古人养于乡之意。而国学养老、天子亲讲之礼则至东汉” 始行之。

臣按：养老之礼则自有虞氏以来有之，至周而礼始备，其养老也，天子视学合乐而行之，春秋、战国此礼不行也久矣，至汉明帝始行之，历魏、晋至北朝往往举行，唐《开元礼》虽有其仪，考之史未见其行也。盖帝王之世以孝弟为治，老者近于父，长者近于兄，故设为视学养老之礼，所以教天下之人孝弟也。上之人以孝弟帅先天下之人，使之皆归于亲亲长长之化，无一人而不亲其亲而孝，不长其长而弟，礼教日明，风俗日厚，天下岂有不治平也哉。。