欧阳修集/附录五 中华文库

夫言有大而非夸，达者信之，众人疑焉。孔子曰：“天之将丧斯文也。后死者不得与于斯文也。”孟子曰：“禹抑洪水。孔子作《春秋》。而子距杨、墨。”盖以是配禹也。文章之得丧，何与于天，而禹之功与天地并，孔子、孟子以空言配之，不已夸乎。自《春秋》作而乱臣贼子惧，孟子之言行而杨、墨之道废。天下以为是固然而不知其功。孟子既殁，有申、商、韩非之学，违道而趣利，残民以厚主，其说至陋也，而士以是罔其上。上之人侥幸一切之功，靡然从之。而世无大人先生如孔子、孟子者，推其本末，权其祸福之轻重，以救其惑，故其学遂行。秦以是丧天下，陵夷至于胜、广、刘、项之祸，死者十八九，天下萧然。洪水之患，盖不至此也。方秦之未得志也，使复有一孟子，则申、韩为空言，作于其心，害于其事，作于其事，害于其政者，必不至若是烈也。使杨、墨得志于天下，其祸岂减于申、韩哉！由此言之，虽以孟子配禹可也。

太史公曰：“盖公言黄、老，贾谊、晁错明申、韩。”错不足道也，而谊亦为之，予以是知邪说之移人，虽豪杰之士有不免者，况众人乎！自汉以来，道术不出于孔氏，而乱天下者多矣。晋以老庄亡，梁以佛亡，莫或正之，五百馀年而后得韩愈，学者以愈配孟子，盖庶几焉。愈之后二百有馀年而后得欧阳子，其学推韩愈、孟子以达于孔子，著礼乐仁义之实，以合于大道。其言简而明，信而通，引物连类，折之于至理，以服人心，故天下翕然师尊之。自欧阳子之存，世之不说者哗而攻之，能折困其身，而不能屈其言。士无贤不肖不谋而同曰：“欧阳子，今之韩愈也。”

宋兴七十馀年，民不知兵，富而教之，至天圣、景碳矣，而斯文终有愧于古。士亦因陋守旧，论卑而气弱。自欧阳子出，天下争自濯磨，以通经学古为高，以救时行道为贤，以犯颜纳说为忠。长育成就，至嘉棠，号称多士，欧阳子之功为多。呜呼，此岂人力也哉，非天其孰能使之！

欧阳子殁十有馀年，士始为新学，以佛老之似，乱周、孔之实，识者忧之。赖天子明圣，诏修取士法，风厉学者专治孔氏，黜异端，然后风俗一变。考论师友渊源所自，复知诵习欧阳子之书。予得其诗文七百六十六篇于其子矗乃次而论之曰：“欧阳子论大道似韩愈，论事似陆贽，记事似司马迁，诗赋似李白。此非予言也，天下之言也。”欧阳子讳修，字永叔。既老，自谓六一居士云。元塘年六月十五日叙。〈周必大刻本《欧阳文忠公集》。〉

右《欧阳文忠公文粹》一百三十篇。公之文根乎仁义而达之政理，盖所以翼六经而载之万世者也。虽片言半简，犹宜存而弗削。顾犹有所去取于其间，毋乃诵公之文而不知其旨，敢于犯是不韪而不疑也。

初天圣、明道之间，太祖、太宗、真宗以深仁厚泽，涵养天下，盖七十年，百姓能自衣食，以乐生送死，而戴白之老安坐以嬉，童儿幼稚什伯为群，相与鼓舞于里巷之间。仁宗恭己无为于其上，太母制政房闼，而执政大臣实得以参可否，晏然无以异于汉文、景之平时。民生及识五代之乱离者，盖于是与世相忘久矣。而学士大夫其文犹袭五代之卑陋，中经一二大儒起而麾之，而学者未知所向，是以斯文独有愧于古。天子慨然下诏书，以古道饬天下之学者，而公之文遂为一代师法。未几，而科举禄利之文，非两汉不道，于是本朝之盛极矣。公于是时，独以先王之法度未尽施于今，以为大缺。其策学者之乱，殷勤切至，问以古今繁简浅深之宜，与夫周礼之可行与不可行。而一时习见百年之治，若无所事乎此者。使公之志弗克遂伸，而荆国王文公得乘其间而执之。神宗皇帝方锐意于三代之治，荆公以霸者功利之说饰以三代之文，正百官，定职业，修兵民，制国用，兴学校，以养天下之才。是皆神宗皇帝圣虑之所及者，尝试行之，寻察其有管、晏之所不道，改作之意，盖见于末命，而天下已纷然趋于功利而不可禁。学者又习于当时之所谓经义者，剥裂牵缀，气以日卑。公之文虽在，而天下不复道矣。此子瞻之所为深悲而屡叹也。元碳涫家阅┟从事，学者复知诵公之文，未及十年，浸复荆公之旧。迄于宣政之末，而五季之文靡然遂行于世，然其间可胜道哉！

二圣相承又四十馀年，天下之治大略举矣，而科举之文犹未还嘉讨盛。盖非独学者不能上承圣意，而科制已非祖宗之旧，而况上论三代。是以公之文，学者虽私诵习之而未以为急也。故予姑掇其通于时文者，以与朋友共之。由是而不止，则不独尽究公之文，而三代、两汉之书，盖将自求之而不可御矣。先王之法度，犹将望之，而况于文乎？则其犯是不韪，得罪于世之君子而不辞也。虽然，公之文雍容典雅，纡馀宽平，反复以达其意，无复毫发之遗。而其味常深长于言意之外，使人读之蔼然，足以得祖宗致治之盛，其关世教，岂不大哉！

初，吕文靖公、范文正公以议论不合党与遂分，而公实与焉。其后西师既兴，吕公首荐范、富、韩三公以靖天下之难。文正以书自咎，欢然与吕公戮力。而富公独念之不置。夫左右相仇，非国家之福。而内外相关而不相沮，盖治道之基也。公与范公之意盖如此。当是时，虽范忠宣犹有疑于其间，则其用心于圣贤之学，而成祖宗致治之美者，所从来远矣。退之有言：“仁义之人，其言蔼如也。”故予论其文，推其心存至公而学本乎先王。庶乎读是编者，其知所趋矣。乾道癸巳九月朔，陈亮书。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生文粹》〉

欧阳文忠公集，自汴京、江、浙、闽、蜀，皆有之。前辈尝言公作文，揭之壁间，朝夕改定。今观手写《秋声赋》凡数本，《刘原父手帖》亦至再三，而用字往往不同，故别本尤多。后世传录既广，又或以意轻改，殆至讹谬不可读。庐陵所刊，抑又甚焉，卷帙丛脞，略无统纪。私窃病之，久欲订正，而患寡陋，未能也。会郡人孙谦益老于儒学，刻意斯文，承直郎丁朝佐博览群书，尤长考证，于是遍搜旧本，傍采先贤文集，与乡贡进士曾三异等互加编校，起绍熙辛亥春，迄庆元丙辰夏，成一百五十三卷，别为附录五卷，可缮写模印。惟《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，有增损其辞至百字者，有移易后章为前章者，皆已附注其下。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》，又迥然不同，则收置外集。自馀去取因革，粗有据依，或不必存而存之，各为之说，列于卷末，以释后人之惑。第首尾浩博，随得随刻，岁月差互，标注抵牾，所不能免。其视旧本，则有间矣。既以补乡邦之阙，亦使学者据旧鉴新，思公所以增损移易，则虽与公生不同时，殆将如升堂避席，亲承指授，或因是稍悟为文之法，此区区本意也。六月己巳，前进士周必大谨书。〈周必大刻本《欧阳文忠公集》〉

文之有集尚矣，求其全者不多见，如韩、柳文虽完，然亦间有讹阙，使人可恨。予幼时读《欧阳先生文集》，乃苏本也，中间遗脱，不可一二数，每至讹阙处，未尝不为之叹息。洪武辛亥秋，予忝丞永丰，实先生之旧乡也。首谒学宫，得蔡侯行素新刊先生文集。予甚嘉之，曰：“侯之德亦至矣。夫当兵燹煨烬之馀，文物凋丧之后，乃能留心斯文，捐俸铤梓，以广其传。”及三四读，又惜其断简讹字，有模糊而不众辨者。因与蔡侯及俞侯允中、邑庠李实、胡启复参互考订，颇知其说，俾断者续之，讹者正之，阙者补之，计三十馀简，历三越月，五十卷仅完。

嗟夫！公之议论正大，变化不测，凛然而秋霜严，郁然而庆云丽，实与韩、柳比肩，更千古而不磨也。今幸与蔡侯诸君完集是编，非惟有益于后学，欧阳公实嘉赖焉。洪武六年龙集癸丑秋九月鞠节后八日，番阳李均度谨叙。〈明正统间重刻永丰县学本曾鲁考异《欧阳文忠公集》〉

宋欧阳文忠公之文，门人苏内翰轼既为之序，水反、京局、杭官、苏、衢、吉、建、蜀俱有刻本，子从质中醇壹。而孙恕宣和五年校于景陵者，卷帙多寡各异。唯《居士集》五十卷，公所亲定，故诸本相同，讹阙亦鲜。至《外集》，则篇次谨略不同，讹阙尤甚，一篇之中，或少一二字，多至数十百字，读者病之。旧本虽有刊误一编，遄遄患其疏略。

周丞相必大用诸本较定重刻，比他本为最胜。然于凡诸缪误脱漏不可读者，亦莫从是正，仅疏注疑误其下而已。迨病亟，始得写本于李参政光家，周公子纶，属旧客订定编入，今每卷所谓恕本是已。然亦徒摭其时有笔误处，指以为疵，不复加意精较，甚可惜也。

写本后归军器监簿曾天麟家，纸墨精好，字画端楷，有唐人风致，皆识以公印章，藏诸曾氏，且四世，兵后独存。曾氏孙鲁避乱新淦山中，始能取他本详加较勘，而以写本为据，篇次卷第，则壹以吉本为定。其异同详略，颇仿朱氏《韩文考异》义例。若吉本所阙，而见于他本者，别为《拾遗》一卷。

龙舒蔡觯来知永丰县，以公乡邑，首出廪禄倡率好义者，取鲁氏所较，刻诸学宫。邑士夏巽属素识其成。呜呼！公当国家全盛之时，世运昌明之际，虽然为一代文宗，上配韩子，若丽天之星，光于下土，何其伟哉！学者不为文则已，苟欲为之，要必取法于此，犹梓令规矩准绳也。蔡君之志，忧所之湮坠，补典策之阙遗，而为此举。乃若纷纷焉，以□刻为以苟逭一时之责者，因不可同日而语。永丰之士须能知尊崇其乡先达于数百年之上，此其好善懿德，何可以不书之焉。末学非敢评公之文以犯僭逾之咎，姑记其后，使有考焉。后学临川危素书。〈明正统间重刻永丰县学本曾鲁考异《欧阳文忠公集》〉

海虞程君由刑部员外郎擢知吉安府事八阅月，适丁仲秋上旬行祀典毕，乃以俸市特牲分祀郡之诸贤，实肇举也。明旦，诸贤子孙咸诣谢，乃谂于众曰：“文忠公之文章可见者，惟《六一居士集》板行四方，全集则未之见，若获一睹，诚为至愿。”于是胡文穆公子永肃，持其家藏内阁明本以献。君既得睹之，喜甚，遂捐堂食资购板募工刊置郡庠之藏书阁，期与四方共。且属教授郑钢正其字之讹，请勖言序诸后。

夫文忠公之政事，与宋韩、范、富三公并称，文章则匹休于唐昌黎伯也，岂末学之所敢评。盖昌黎伯之文起八代之衰，文忠公则变乎五季习也，故元揭文安公谓其正天下之宗、明先王之道者，为得其要，勖岂容喙于其间哉。第全集之行将，天下之君子有志于学古者，宁不欣然有感，习以公之文章政事自期待，岂非程君之惠乎！予故不以衰薄辞，摭述其概如此。

君名宗，字源伊。尝以《诗经》中辛未柯潜榜进士云。天顺辛巳长至日，赐同进士出身、中宪大夫、山东按察副使致仕、郡后学彭勖谨序。 〈明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公集》〉

欧阳文忠公，庐陵人也。庐陵旧有公全集本，既而收上内府，而天下遂不复得是全集久矣。海虞程君宗，自秋官知府事之明年，广求之而得于胡文穆公家，盖内出本也。亟命工翻刻于郡横。适予使交南至庐陵，其郡博郑钢，首进而请曰：“使庐陵文献足征而使天下复有是集者，太守功也。愿一言序其首。”予峻拒之弗获，至舟不能行，乃抚然有间曰：“士非文章之难也，而以文章救世为难。商楹既奠，齐辕不返，而荀、韩、黄老之术起，斯道遂亡于秦，凿于汉，而靡于隋、唐矣。岂复知有七篇仁义之说哉？幸而韩愈氏出，慨然以斯道为己任，其文章足以革弊而拯弱，尝曰“轲之死，不得其传焉”，则亦隐然自任其传矣。后又变而为五季衰陋之习，虽宋兴七十有馀年，而学者亦未易遽复于古。一旦欧阳子出，以文章道德为宗师。若范仲淹之贬于饶也，一时名士目为党人。公在谏院，为《朋党论》以献，群言遂息，不然，党锢之祸成矣。嘉萄д哒尚怪僻为奇，文体大坏，公知贡举，黜险怪而录雅正。士初喧然腾谤，其后不五六年，文格遂变而复古，不然弊将若何而止哉？世所谓文章必以救世为难也。

虽然，当是之时，倡而和者，韩有柳宗元，欧阳有苏氏父子，其他李翱、皇甫、张籍之流，曾巩、尹洙、张文潜、秦少游之辈，声振而气从，金舂而玉应，文非不美也，而较其救世之功，则若列星之有五行，众山之于五岳，其功化发育呈露，盖自有不侔者。宜其崛起于千百载之前，而并耀于千百载之后，而渺焉未有能继之者，匹夫而为百世师，一言而为天下法，盖唯有二公焉。

是集之行，程君嘉惠后学亦至矣。使善学者诵其文而知能以身任国家安危之计，其用舍为世所重轻，进不知富贵为乐，而退不忘天下以为心，然后为无愧也，夫岂徒以文体变其所习而已。天顺六年壬午五月二十四日，翰林侍读学士、奉直大夫、后学云间钱溥，谨书于螺川驿。 〈明天顺六年程宗刻本《欧阳文忠公集》〉

鹏计《欧阳文忠公集》总一百三十馀卷，其文瀚漫，既不可以篇数。深味之，尤见纯而正，典而雅，锋采隐伏不外，见有古人遗风，诚为学者宗匠。传之者宜尽存而弗削也。龙川陈先生亮，伊何畴拔仅百三十篇，要之其殆有见云尔。若鹏则弗忍舍置，于是会合诸英选既其子孙家藏全集，反复阅越岁。更取辞根义理事切要务者八十三篇，别汇十卷，窃名“遗粹”附之。又不敢秘以自私，并录寿梓，俾公文流播蕃衍，得与韩、柳、苏集齐驱，博雅君子咸得丕式，是亦庶乎其可矣。然不自量，妄敢取去其文，使之不尽传于世，则鹏之负罪，岂不重欤！

时工告就，谨以愚志岁月志焉。嘉靖丁未中元日，东吴后学郭云鹏敬跋。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生遗粹》〉

郭氏刻本校雠很精，以宋刊本核之，绝无讹字。故明刊亦足珍也。〈明嘉靖二十六年郭云鹏刻本《欧阳先生遗粹》〉

今宁国太守庐陵欧阳梅龛以政事之暇，手校其二十七世祖宋文忠公全集一百五十三卷、附录五卷。重刊既成，属友人吴晷蛑。辏固公后七百年治下产也，不敢辞，序曰：宋初文章，承五季馀习，一二有志于古之士思变其风而未能也。公出，以文名天下，天下靡焉从之，于是极一代之盛，先后作者各用其所至成家。综而论之，三百年中，文之善者，莫有过于公者也。盖公之为文，非仅求古于气体词句间，观公之自言得力乎唐韩昌黎氏者，而知公于所谓“文以载道”者深矣。说者徒以公与苏、王、曾并列宋大家之目，不知三家之文虽工，而苏不免驳，王不免偏，曾不免狭，求若公之和平中正、昌明博大、可以垂诸数百千年为师为法而无弊者以相较，不皆瞠乎后哉！前明归太仆有光，专奉公文为矩范，故能卓尔嗣起，莫与埒者。

国朝右文，人材辈出，薄海内外，操翰濡墨，咸知望庐陵之门径而俎豆焉，不独尧峰、望溪诸子心摹手追向往于公也。公集传世已久，且最盛，然或非精椠，或初本美而传印模糊有不可辨者，学者病之。梅龛此举，庶几人获善本，家置一编，自是公之文传于无穷，斯公之道传于无穷矣，远述祖德，上裨文治，厥功甚伟，故斋而为之序。若夫自有公集以来，各本杂出，互为同异。斯刻据周益公定本，校勘精详则具见梅龛之记略及凡例，兹不赘云。嘉庆岁阳三在巳月阳初在丁，旧史氏，全椒吴鼒拜撰。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉

先文忠公集自《居士集》五十卷自定外，其馀集雕本四出，字句互异。汇为全书，则自周益公始，总一百五十三卷，附录五卷，历代摹刻，悉所依据。我朝《四库全书》，即以是书着录。盖益公同里后进，考核之精，远有端绪，与随手掇拾者迥殊。故自周本出，而当时绵、韶、衢、吉诸刻俱废，藏书家莫不珍而护之。顾相沿浸久，简叶讹脱，点画差谬，往往而有。自乾隆丙寅岁，族叔祖教谕公讳安世雕板宗祠，阅今又七十年，漫漶黑昧，亦所不免。郡斋稍暇，偕从父叔平先生互相仇勘，讹脱差谬一一厘正。岁序再更，遂草创凡列，重付诸梓。而于原集次第，罔敢窜乱，冀存其真。并恭录圣祖仁皇帝御批八条，高宗纯皇帝御批五十条暨题像诗一章，又钦定《四库全书》目录及提要各二条，刊列卷首，以彰先臣异代知遇之盛。衡才识倜粒诵述前芬，无能发明万一。区区铅椠之役，盖比于箕裘之末而已。抑《传》曰：“九变复贯，知言之选。”当宋天圣、景碳洌文治翕而未张，乃挺生先公，以古文倡导一代，前拓柳、穆，后启苏、曾，其盛也如此。今海内人士涵濡教泽垂二百年矣，文愈盛则治愈昌，读是集者，其能无慨然而兴起也乎！嘉庆二十四年岁次己卯仲春月，二十七世孙衡谨叙。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉

《文忠公集》家刻已历七十馀年，字多漫漶，且自明迄今，相沿锓本，脱讹尤甚。家君思得善本手自校雠，人事牵率，弗克如愿。从弟衡守宁国，从政之暇，于是书时致意焉，有原刻未载而从别本增入者，有别本较优而于原刻厘正者，有准朱子《韩文考异》之例而注其字句之异同者，有仿《归震川集》中《周宪副行状》之例而以小字附录别本于后者。校刊事竣，邮函至都，适与仲兄杰礼闱报罢，复得少加参订。再四展读，喜予弟之克诵先芬，而又窃幸家君数十年未竟之志卒赖以有成也。时嘉庆庚辰四月既望，内阁中书舍人二十七世孙谨识于京邸。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉

宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已着录。按《宋史·艺文志》载修所著文集五十卷，别集二十卷，六一集七卷，奏议十八卷，内、外制集十一卷，从谏集八卷。诸集之中，惟《居士集》为修晚年所自编，其馀皆出后人裒辑，各自流传。如衢州刻奏议，韶州刻从谏集，浙西刻四六集之类，又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本，诸名分合不一。陈振孙《书录解题》谓修集“遍行海内，而无善本”，盖以是也。此本为周必大所编定，自《居士集》至《书简集》，凡分十种，前有必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校刊之家塾，其子纶又以所得欧阳氏传家本欧阳此编次者，属益公旧客曾三异校正，益完善无遗恨。然必大原序又称“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐，遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰”，据此，则是书非三异独校，亦非必大自辑，与振孙所言俱不合。检书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次、孙谦益校正者，有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正者，又有题郡人罗泌校正者，亦无曾三异之名，惟卷末考异中多有云公家定本作某者，似即周纶所得之欧阳氏本。疑此书编次义例本出必大，特意存让善，故序中不自居其名。而振孙所云纶得欧阳氏本付三异校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及欤？其书以诸本参校同异，见于所纪者，曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，皆广为搜讨，一字一句必加考核。又有两本重见而删其复出者，如《濮王典礼奏》之类；有他本所无而旁采附入者，如《诗解统序》之类；有别本所载而据理不取者，如钱Α等传之类，其鉴别亦最为详允。观楼钥《攻窆砑》有《濮议跋》，称庐陵所刊《文忠集》列于一百二十卷，以后首尾俱同。又第四卷《札子》注云：“是岁十月撰，不曾进呈检勘。”所云即指此本。以钥之博洽，而必引以为据，则其编订精密，亦概可见矣。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉

宋陈亮编。亮有《三国纪年》，已着录。是编有亮乾道癸巳后叙，谓录公文凡一百三十篇。案：修著作浩繁，亮所选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本迥然不同，如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。《居士集》则但存《正统论》上下二篇，其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十馀行窜入，而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入，而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举，皆可以资参考，固不妨与原集并存也。〈欧阳衡刻本《欧阳文忠公集》〉

检书中旧存编校人姓名，有题“绍熙三年十月丁朝佐编次、孙谦益校正”者，有题“绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正”者，又有题“郡人罗泌校正”者，亦无曾三异之名。惟卷末考异中多有云“公家定本作某”者，似即周纶所得之欧阳氏本。

陆氏《仪顾堂集》有跋云：“《文忠集》一百五十三卷，明正德壬申刘乔刊本，前列孙谦益、丁朝佐、曾三异、胡柯校正衔名，及葛水�等复校衔名，每卷后有‘熙宁五年秋七月男发等编定’，及‘绍熙二年郡人孙谦益等校正’二行，犹仍宋绍熙本旧式。其书以吉、建、衢、蜀各本异同，附注本文之下，复以未尽者列于每卷之末，间附丁朝佐案语，考证字义，颇为精核。周益公序称朝佐‘博览群书，尤长考证’，良不虚也。今祠堂刊本于卷末所列一概削去，亦是书之一厄也。”玉缙案：张氏《藏书志》有明天顺刊本，每卷末俱有“熙宁五年男发等编定”二行。案：丁氏《藏书志》有正德庚午刘乔本、嘉靖庚申何迁本，每卷末各附考异，卷尾有编定、校正、复校十二人衔名，有三异名，岂《提要》本佚之耶？三异字无疑，谦益字彦㧑，朝佐字怀忠，伯刍字驹甫，罗泌字长源。陆氏《藏书志》有明天顺刊本，每卷末俱有“熙宁五年秋七月男发等编定，绍熙二年三月郡人孙谦益校正”两条，又有周必大后序，未知于庐陵诸本中为何本？瞿氏《目录》有宋刊本《居士集》五十卷，云“每卷末有熙宁五年秋七月男发等编定，绍熙二年三月郡人孙谦校正”二行，卷一后有白文二行云“李文敏公家藏公之孙恕宣和癸卯写本，今以考证异同于后”，其各卷后或有朝佐考正语者，丁朝佐也。据此，则一百五十三卷本，不得每卷有子发字，疑《陆志》误也。

杨氏《楹书隅录》有宋本五十卷，引邹氏《午风堂丛谈》云：“《欧阳文忠集考异》五十卷，临江曾鲁撰。鲁字得之，至元十六年举于乡。洪武初，召修《元史》，历官礼部侍郎。此本尚是元刻，藏书家不多见也。”“案卷末有‘时柔兆摄提格，县人陈斐允文重校伪谬’一行。以得之之时考之，当是洪武十九年丙寅，《丛谈》云‘元刻’，偶未审耳。”据此，则《考异》为元末明初人曾鲁作，今《提要》卷末考异云云，为曾作抑非曾作，亦殊含混。据五十卷宋刊本，又似已有“考异”，殆曾鲁因而广之欤？

苏籀《栾城遗言》云：“欧公碑版，今世第一，集中《怪竹辩》乃甚无谓，非所以示后世。”案：曾三异字无疑，从朱子学，改订纂修，皆以属之。匾其读书堂曰“仰高”，魏了翁为记。庆元五年《五代史记》刊本，即其校本。

陈澧《东塾集》跋是集云：“欧阳子掊击经传何其勇也。其于《易》，则以为《系辞》非圣人之作，又以为‘十翼’之说不知起于何人？自秦、汉以来大儒君子不论。其于《中庸》，则以为其说有异于圣人，怠人而中止无用之空言。其于《春秋》三《传》，则以为妄意圣人而惑学者，三子之过。至其通论诸经，则以为自秦之焚书，六经尽矣。至汉而出者，皆其残脱颠倒，或传之老师昏耄之说。又以诸经所载凤凰、玄鸟、河图、洛书、龟龙、六唷鸲鹆、麟暨驺虞，皆为语怪，启秦、汉以来诸儒所述之荒虚怪诞。然则如欧阳子之说，六经真可焚矣。〈《四库总目提要补正》卷四十五〉

宋陈亮编。丁氏《藏书志》有明郭云鹏校刊本二十卷，云：“卷数疑云鹏分编。”又有宋刊巾箱本五卷，云：“龙川《六一文粹》，《宋史》不着录。至明时，始见诸家藏目，皆二十卷，似四库馆或仅据郭云鹏所梓文、遗两《粹》析而着录欤？”玉缙案：郭编《遗粹》十卷，《四库》入存目。〈《四库总目提要补正》卷四十五〉

〈王重民〉

宋欧阳修撰。卷内题：“临江后学曾鲁得之考异。”考《永丰县志·名宦传》云：“蔡觯安庆人，吴二年乙巳知永丰。”乙巳为元至正二十五年，是初刻犹在元季。此本危〔素〕记后及他卷末题“时柔兆摄提格，县人陈斐允章校勘刊谬”。又考《县志·选举志》，永乐间诸贡有陈斐，北坊人。则其刻书之丙寅，似为正统十一年，非洪武十九年也。何也？《县志》列陈斐于周宁后，宁永乐二十一年举人；设斐贡于永乐十五年，上距洪武丙寅为三十一年，下距正统丙寅为二十九年，则洪武丙寅，斐年尚幼，或竟未降生，恐不能刻书也。《北京图书馆善本书目》题“明洪武刻本”，当以丙寅属诸洪武矣。然则得之《考异》，撰成于元季，刻于吴年，再刻于正统，此即正统间刻本也。〈《中国善本书提要》集部·别集类〉

庚午冬十月十四夜，同子安适厂过藏园，主人以宋本《六一居士集》示观。惊为希世之宝，因作此幅，以志胜缘。〈〔原傅增湘藏衢州本《居士集》〉

庚午暮春，藏园燕集。获观主人新得宋衢州本《居士集》，楮墨精美，字得北宋欧体，洵人间之瑰宝。同观者恩施樊增祥、泸州高树、胶西柯劭忞、昭文孙雄、杭邵章、如皋冒广生、云阳涂凤书，嘱莲花朱益藩记之。〈原傅增湘藏衢州本《居士集》〉