殉节录议毓 中华文库

大学士臣舒赫德、臣于敏中等谨奏：奏为遵旨一并议奏事。

　　左都御史张若溎奏“请交直省督抚采访明季殉节事迹”一折，乾隆四十年十一月二十三日奉旨：‘此折并著大学士九卿等一并议奏。钦此。’钦遵。据称：‘窃闻定稿衙门以《明史》及各省《通志》为断，其说是矣。然《明史》、《通志》固本朝纂修之书，抗志流贼者，或载及之。若犯我颜行，方且指为不顺；孰敢大书、特书以志不朽。然则欲专求之于《明史》、《通志》，除峻秩显官有关大局者之外，其馀人等，臣疑其不能多睹。请先就《明史》、《通志》查考编次进呈，并请行文直省各督抚再加采访，务期确实不爽、文献可凭，录其姓名行迹；限其半年之内，陆续具奏。臣等详加考核，取其信而有征者编纂成书’等语。

　　臣等伏查明季殉节诸臣，蒙我皇上锡谥褒忠；臣等承命集议，谨遵原奉谕旨就《明史》及《辑览》所载，详加摘录。又思历经官修之《大清一统志》及各直省《通志》比正史义例较宽，所收均为详信；亦应酌加参考，用广搜罗。至一切野乘、裨官，诚以其传述多讹，未敢概为援引。今该左都御史以《明史》、《通志》所载无多，请行各督抚再加采访；固亦推广圣仁，阐幽显微至意。臣等恭绎钦定《明史》一书，原系仰禀睿裁，笔削公正。凡与本朝交涉事迹，莫不详确纪载，毫无忌讳。故上自辽东死事诸人，下及福、唐、桂诸王臣子之阻兵抗命者，悉皆编入“列传”，大书特书。不特显秩崇班各详本末，即于子衿、韦布亦一一附着其姓名。方策具存，无难考见。臣等现在核办各项，本于《明史》者实什之七、八，并未有如该左都御史所云不能多睹，以致埋没疏虞之处。至如文集、说部等类，原非谓其一无可据。然如李国桢误国辱身，而谷应泰作《纪事本末》乃谓其激烈殉义，足见野史之冒滥难凭；又如吴继善降贼被杀，而吴伟业作传乃称其大骂捐躯，更见私集之阿谀难据。是以从前修史时，间加刊削，实有不得不从严慎者。今臣等办理谥典，拟于《明史》以外兼及志书，裒辑已广；故专谥、通谥至有一千五、六百人。圣泽覃施，极为周溥。若因其间尚有遗佚，复令督抚采访增加，则自今上距国朝定鼎百有馀年，正史既不载其名、故老又无从询问，文献并不足征；而仅据其子孙呈报之词，又将何所考核以辨其诬信。转恐真伪混淆，毋裨彰瘅。况天下之忠义一也，我皇上褒崇节烈、奖恤遗芳，原主于扶植纲常，垂教万世。此不独身被易名之典者，共蒙优渥殊恩；即或当日传闻阙略，间有未发之幽潜，应亦无不正气咸伸，漏泉同感。又何必勒限行查，徒滋纷扰。应该将左都御史所奏之处毋庸议。

　　除谥典各条款已另行拟议具奏外，臣等谨遵旨将此折一并会议。是否有当？伏候训示遵行。谨奏。