潜夫论/卷一 中华文库

天地之所贵者，人也。圣人之所尚者，义也。德义之所成者，智也。明智之所求者，学问也。虽有至圣，不生而智；虽有至材，不生而能。故《志》曰： “黄帝师风后，颛顼师老彭，帝喾师祝融，尧师务成，舜师纪后，禹师墨如，汤师伊尹，文武师姜尚，周公师庶秀，孔子师老聃。”若此言之而信，则人不可以不就师矣。夫此十一君者，皆上圣也；犹待学问，其智乃博，其德乃硕，而况于凡人乎？

是故工欲善其事，必先利其器。王欲宣其义，必先读其书。《易》曰：“君子以多识前言往行，以畜其德。”是以人之有学也，犹物之有治也。故夏后之璜，楚和之璧，虽有玉璞卞和之资，不琢不错，不离砾石。夫瑚簋之器，朝祭之服，其始也乃山野之木、蚕茧之丝耳。使巧倕加绳墨而制之以斤斧，女工加五色而制之以机杼，则皆成宗庙之器，黼黻之章，可著于鬼神，可御于王公。而况君子敦贞之质，察敏之才，摄之以良朋，教之以明师，文之以《礼》、《乐》，导之以《诗》、《书》，赞之以《周易》，明之以《春秋》，其不有济乎？

《诗》云：“题彼鹡鸰，载飞载鸣。我日斯迈，而月斯征。夙兴夜寐，无忝尔所生。”是以君子终日乾乾进德修业者，非直为博己而已也，盖乃思述祖考之令问，而以显父母也。

孔子曰： “吾尝终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也。”“耕也，馁在其中；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”箕子陈六极，《国风》歌《北门》，故所谓不忧贫也。岂好贫而弗之忧邪？盖志有所专，昭其重也。是故君子之求丰厚也，非为嘉馔、美服、淫乐、声色也，乃将以底其道而迈其德也。

夫道成于学而藏于书，学进于振而废于穷。是故董仲舒终身不问家事，景君明经年不出户庭，得锐精其学，而显昭其业者，家富也；富佚若彼，而能勤精若此者，材子也。倪宽卖力于都巷，匡衡自鬻于保徒者，身贫也；贫厄若彼而能进学若此者，秀士也。当世学士恒以万计，而究涂者无数十焉，其故何也？其富者则以贿玷精，贫者则以乏易计，或以丧乱期其年岁，此其所以逮初丧功而及其童蒙者也。是故无董、景之才，倪、匡之志，而欲强捐家出身旷日师门者，必无几矣。夫此四子者，耳目聪明，忠信廉勇，未必无俦也，而及其成名立绩，德音令问不已，而有所以然，夫何故哉？徒以其能自托于先圣之典经，结心于夫子之遗训也。

是故造父疾趋，百步而废，而托乘舆，坐致千里；水师泛轴，解维则溺，自托舟楫，坐济江河。是故君子者，性非绝世，善自托于物也。人之情性，未能相百，而其明智有相万也。此非其真性之材也，必有假以致之也。君子之性，未必尽照，及学也，聪明无蔽，心智无滞，前纪帝王，顾定百世。此则道之明也，而君子能假之以自彰尔。

夫是故道之于心也，犹火之于人目也。中阱深室，幽黑无见，及设盛烛，则百物彰矣。此则火之耀也，非目之光也，而目假之，则为明矣。天地之道，神明之为，不可见也。学问圣典，心思道术，则皆来睹矣。此则道之材也，非心之明也，而人假之，则为己知矣。

是故索物于夜室者，莫良于火；索道于当世者，莫良于典。典者，经也，先圣之所制。先圣得道之精者，以行其身，欲贤人自勉以入于道。故圣人之制经以遗后贤也，譬犹巧倕之为规矩准绳以遗后工也。

昔倕之巧，目茂圆方，心定平直，又造规绳矩墨，以诲后人。试使奚仲、公班之徒，释此四度，而效倕自制，必不能也；凡工妄匠，执规秉矩，错准引绳，则巧同于倕也。是倕以心来制规矩，后工以规矩往合倕心也，故度之工，几于倕矣。

先圣之智，心达神明，性直道德，又造经典以遗后人。试使贤人君子释于学问，抱质而行，必弗具也。及使从师就学，按经而行，聪达之明，德义之理亦庶矣。是故圣人以其心来造经典，后人以经典往合圣心，故修经之贤，德近于圣矣。

《诗》云：“高山仰止，景行行止。”“日就月将，学有缉熙于光明。”是故凡欲显勋绩扬光烈者，莫良于学矣。

凡为人之大体，莫善于抑末而务本，莫不善于离本而饰末。夫为国者以富民为本，以正学为基。民富乃可教，学正乃得义；民贫则背善，学淫则诈伪。入学则不乱，得义则忠孝。故明君之法，务此二者，以为成太平之基，致休征之祥。夫富民者以农桑为本，以游业为末。百工者以致用为本，以巧饰为末。商贾者以通货为本，以鬻奇为末。三者守本离末，则民富；离本守末，则民贫。贫则厄而忌善，富则乐而可教。教训者以道义为本，以巧辩为末。辞语者以信顺为本，以诡丽为末。列士者以孝悌为本，以交游为末。孝悌者以致养为本，以华观为末。人臣者以忠正为本，以媚爱为末。五者守本离末，则仁义兴；离本守末，则道德崩。慎本略末犹可也，舍本务末则恶矣。

夫用天之道，分地之利，六畜生于时，百物聚于野，此富国之本。游业末事以收民利，此贫邦之原。忠信谨慎，此德义之基也。虚无谲诡，此乱道之根也。故力田所以富国也。今民去农桑，赴游业，披采众利，聚之一门，虽于私家有富，然公计愈贫矣。百工者，所使备器也。器以便事为善，以胶固为上。今工好造雕琢之器，巧伪饰之，以欺民取贿。物以任用为要，以坚牢为资。今商竞鬻无用之货，淫极侈之弊，以惑民取产，虽于淫商有得，然国计愈失矣。此三者，外虽有勤力富家之私名，然内有损民贫国之公实。故为政者明督工商，勿使淫伪；困辱游业，勿使擅利；宽假本农而宠遂学士，则民富而国平矣。夫教训者，所以遂道术而崇德义也。

今学问之士，好语虚无之事，争着雕丽之文，以求见异于世。品人鲜识，从而高之，此伤道德之实，而或蒙夫之大者也。诗赋者，所以颂善丑之德，泄哀乐之情也。故温雅以广文，兴喻以尽意。今赋颂之徒，苟为饶辩屈蹇之辞，竞陈诬罔无然之事。以索见怪于世，愚夫戆士，从而奇之，此悖孩童之思，而长不诚之言者也。内孝悌于父母，正操行于闺门，所以烈士也。今多务交游以结党，助偷世窃名以取济渡，夸末之徒，从而尚之，此逼贞士之节，而炫世俗之心者也。养生顺志，所以为孝也。今多违志俭养，约生以待终，终没之后，乃崇饰丧纪以言孝，盛飨宾旅以求名，诬善之徒，从而称之，此乱孝悌之真行，而误后生之痛者也。忠正以事君，信法以理下，所以居官也。今多奸谀以取媚，挠法以便佞，苟得之从而贤之，此灭贞良之行，开乱危之原也。五者外虽有振贤才之虚誉，内有伤道德之至实。凡此八者，皆衰世之务，而暗君之所固也，虽未即于篡弑，然亦乱道之渐来也。

夫本末消息之争，皆在于君，非下民之所能移也。夫民固随君之好，从利以生者也。故君子曰：财贿不多，衣食不赡，声色不妙，威势不行，非君子之忧也。行善不多，申道不明，节志不立，德义不彰，君子耻焉。是以贤人智士之于子孙也历之以志弗厉以诈；劝之以正，弗劝以诈；示之以俭，弗示以奢；贻之以言，弗贻以财。是故董仲舒终身不问家事，而疏广不遗赐金。子孙若贤，不待多富；若其不贤，则多以征怨。故曰无德而贿丰，祸之胎也。昔曹羁有言：“守天之聚，必施其德义。”德义弗施，聚必有阙。今或家赈而贷之，遗赈贫穷，恤矜疾苦，则必不久居富矣。易曰：“天道亏盈以冲谦。”故仁以义费于彼者，天赏之于此；以邪取于前者，衰之于后。是以持盈之道，挹而损之，则不可以免于亢龙之悔，乾坤之愆矣。是故务本则虽虚伪之人皆归本，居末则虽笃敬之人皆就末。且冻馁之所在，民不得不去也；温饱之所在，民不得不居也。故衰暗之世，本末之人，未必贤不肖也，祸福之所势不得无然尔。故明君莅国，必崇本抑末，以遏乱危之萌。此诚治之危渐，不可不察也。

世人之论也，靡不贵廉让而贱财利焉。及其行也，多释廉甘利之于人，徒知彼之可以利我也，而不知我之得彼，亦将为利人也。知脂蜡之可明灯也，而不知其甚多则冥之。知利之可娱己也，不知其称而必有也。前人以病，后人以竞，庶民之愚，而衰暗之至也。予故叹曰：“何不察也！”愿鉴于道，勿鉴于水。象以齿焚身，蚌以珠剖体。匹夫无辜，怀璧其罪。呜呼问哉！无德而富贵者，固可豫吊也。且夫利物，莫不天之财也。天之制此财也，犹国君之有府库也。赋赏夺与，各有众寡，民岂得强取多哉？故人有无德而富贵，是凶民之窃官位盗府库者也。终必觉，觉必诛矣。盗人必诛，况乃盗天乎？得无受祸焉？邓通死无簪，胜跪伐其身。是故天子不能违天富无功，诸侯不能违帝厚私劝。非违帝也，非违天也，帝以天为制，天以民为心，民之所欲，天必从之。是故无功庸于民而求盈者，未尝不力颠也。有勋德于民而谦损者，未尝不光荣也。

自古于今，上以天子，下止庶人，蔑有好利而不亡者，好义而不彰者也。昔周厉王好专利，芮良夫谏而不入，退赋《桑柔》之诗以讽。言是大风也，必将有遂；是贪民也，必将败其类。王又不悟，故遂流死于彘。虞公屡求以失其国，公叔戍崇贿以为罪，柏魋不节饮食以见弑。此皆以货自止，用财自灭。楚斗子文三为令尹而有饥色，妻子冻馁，朝不及夕。季文子相四君，马不饩粟，妾不衣帛，子罕归玉，晏子归宅。此皆能弃利约身，故无怨于人，世厚天禄，令问不止。伯夷、叔齐饿于首阳，白驹、介推遁逃于山谷，颜、原、公析困馑于郊野。守志笃固，秉节不亏。宠禄不能固，威势不能移。虽有南面之尊，公侯之位，德义有殆，礼义不班。挠志如芷，负心若芬，固弗为也。是故虽有四海之主，弗能与之方名；列国之君，不能与之钧重。守志于一庐之内，而义溢乎九州之外；信立于千载之上，而名传乎百世之际。

所谓贤人君子者，非必高位厚禄富贵荣华之谓也。此则君子之所宜有，而非其所以为君子者也。所谓小人者，非必贫贱冻馁困辱厄穷之谓也。此则小人之所宜处，而非其所以为小人者也。奚以明之哉？夫桀、纣者，夏、殷之君王也；崇侯、恶来，天子之三公也。而犹不免于小人者，以其心行恶也。伯夷、叔齐，饿夫也；传说、胥靡，而井臼处虏也。然世犹以为君子者，以为志节美也。故论士苟定于志行，勿以遭命，则虽有天下，不足以为重；无所用，不可以为轻；处隶圉，不足以为耻；抚四海，不足以为荣。况乎其未能相县若此者哉？故曰：宠位不足以为尊我，而卑贱不足以卑己。夫令誉从我兴，而二命自天降之。诗云：“天实为之。”谓之何哉？故君子未必富贵，小人未必贫贱；或潜龙未用，或亢龙在天，从古以然。

今观俗士之论也，以族举德，以位命贤，兹可谓得论之一体矣，而未获至论之淑真也。尧，圣父也，而丹凶傲；舜，圣子也，而叟顽恶；叔向，贤兄也，而鲋贪暴；季友，贤弟也，而庆父淫乱。论若必以族，是丹宜禅，而舜宜诛，鲋宜赏，而友宜夷也。论之不可必以族也若是。昔祁奚有言，鲧殛而禹兴，管、蔡为戮，周公祐王，故书称父子兄弟不相及也。幽、厉之贵，天子也，而又富有四海。颜、原之贱，匹庶也，而又冻馁屡空。论若必以位，则是两王是为世士，而二处为愚鄙也。论之不可必以位也，又若是焉。故曰：仁重而势轻，位蔑而义荣。

今之论者，多此之反。而又以九族，或以所来，则亦远于获真贤矣。昔自周公不求备于一人，况乎其德义既举，乃可以宅故而弗之采乎？由馀生于五狄，越象产于人蛮，而功施齐秦，德立诸夏，令名美誉，载于图书，至今不灭。张仪，中国之人也；卫鞅，康叔之孙也，而皆谗佞反复，交乱四海。由斯观之，人之善恶，不必世族；性之贤鄙，不必世俗。中堂生负苞，山野生兰芷。夫和氏之璧，出于璞石；随氏之珠，产于蜃蛤。诗云：“采葑采菲，无以下体。”故苟有大美，可尚于世，则虽细行小瑕，曷足以为累乎？是以用士，不患其非国士，而患其非中。世非患无臣，而患其非贤。盖无羁縻。陈平、韩信，楚俘也，而高祖以为藩辅，实平四海，安汉室。卫青、霍去病，平阳之私人也，而武帝以为司马，实攘北狄，郡河西。唯其任也，何卑远之有。然则所难于非此士之人，非将相之世者，为其无是能而处是位，无是德而居是贵，无以我尚而不秉我势也。

世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤者，乃将言乎？循善则见妒，行贤则见嫉也，而必遇患难者也。虞舜之所以放殛，子胥之所以被诛，上圣大贤，犹不能自免于嫉妒，则又乎中世之人哉？此秀士所以虽有贤材美质，然犹不得直道而行，遂成其志者也。处士不得直其行，朝臣不得直其言，此俗化之所以败，暗君之所以孤也。齐侯之以夺国，鲁公之以放逐，皆败绩厌覆于不暇，而用及治乎？故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也。

今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也，岂独品庶，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无吝色。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死。故邓通行所以尽心力而无害人，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪；又况明人之短，矫世者哉？

且凡士之所以为贤者，且以其言与行也。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉。孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉。然则循行论议之士，得不遇于嫉妒之名，免于刑戮之咎者，盖其幸者也。比干之所以剖心，箕子之所以为奴，伯宗之以死，郤宛之以亡，夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者，岂希也！予以唯两贤为宜，不相害乎？然也，范雎绌白起，公孙弘抑董仲舒，此同朝共君，宠禄争故邪。唯殊邦异途，利害不干者，为可以免乎？然也，孙膑修能于楚，庞涓自魏变免，诱以刖之。韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之。嗟士之相妒，岂若此甚乎？此未达于君，故受祸邪。唯见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守。晁错雅为景帝所知，使汉法而不乱。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣。然京房冤死，而上曾不知；晁错既斩，而帝乃悔。此材明未足卫身，故及难邪。唯大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚，文王以仁故拘。夫体至行仁义，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹，叔向缧绁，屈原放沈，贾谊贬黜，锺离废替，何敞束缚，王章抵罪，平阿斥逐，盖其轻士者也。诗云：“无罪无辜，谗口敖敖。彼人之心，于何不臻？”由此观之，妒媚之攻击也，亦诚工矣。贤圣之居世也，亦诚危矣。

故所谓贤难也者，非贤难也，免则难也。彼大圣群贤，功成名遂，或爵侯伯，或位公卿。尹据天官，柬在帝心，宿夜侍宴，名达而犹有若此，则又况乎畎亩佚民，山谷隐士，因人乃达，时论乃信者乎？此智士所以钳口结舌，括囊共默而已者也。且闾阎凡品，何独识哉，苟望尘僄声而已矣。观其论也，非能本闺蒨之行迹，察臧否之虚实也。直以面誉我者为智，谄谀己者为仁，处奸利者为行，窃禄位者为贤尔；岂复知孝悌之原，忠正之直，纲纪之化，本途之归哉？此鲍焦所以立枯于道左，徐衍所以自沉于沧海者也。

谚曰：“一犬吠形，百犬吠声。”世之疾此，固久矣哉！吾伤世之不察贞伪之情也，故设虚义以喻其心，曰：今观宰司之取士也，有似于司原之佃也。昔有司原氏者，燎猎中野，鹿斯东奔，司原纵噪之。西方之众，有逐犭希者，闻司原之噪也，竞举音而和之。司原闻音之众，则反辍己之逐而往伏焉。遇夫俗恶之犭希，司原喜而自以获白瑞珍禽也。尽刍豢，单囷仓以养之，豕俯仰嚘咿，为作容声，司原愈益珍之。居无何，烈风兴而泽雨作，灌巨豕而恶涂渝。逐骇惧，真声出，乃知是家之艾猳尔。此随声逐响之过也，众遇之未赴信焉。

今世主之于士也，目见贤则不敢用，耳闻贤则恨不及，虽自有知也，犹不能取，必更待群司之所举，则亦惧失麟鹿而获艾猳，奈何其不分者也？未过风之变者故也。俾使一朝奇政两集，则险隘之徒，𪻐茸之质，亦将别矣。夫众小朋党而固位，谗妒群吠啮贤，为祸败也岂希？三代之以覆，列国之以灭，后人犹不能革。此万官所以屡失守，而天命数靡常者也。诗云：“国既卒斩，何用不监？”呜呼，时君俗主，不此察也！