白氏长庆集/卷060 中华文库

今年吏部应送科目及平判人所试文书等

右，臣等奉中书门下牒，称奉进旨，令臣等重考定闻奏者。臣等窃有所见， 不敢不奏。伏以今年吏部科第，不置考官，唯遣尚书侍郎二人考试。吏部事 至繁剧，考送固难精详；所送文书，未免瑕病。臣等若苦考覆，退者必多。 韩皋累朝旧臣，伏料陛下不能以小事致责。臣等又以朝廷所设科目，虽限文 字，其间收采，兼取人材。今吏部只送十人，数且非广；其中更重黜落，亦 恐事体不弘。以臣所见，兼请不考。已得者不妨侥幸，不得者所胜无多；贵 收人材，务存大体。伏乞以臣等此状，宣付宰臣，重赐裁量。伏听进旨。 元和十五年，十二月十三日，重考定科目官、将仕郎守尚书司门员外郎臣白 居易等状奏。 重考定科目官、将仕郎守尚书祠部员外郎上护军臣李虞仲。

中书省朝议郎、权知尚书兵部郎中、骑都尉杨嗣复

右，臣伏准建中元年正月五日敕：文武常参官上后三日，举一人自代者。伏 以前件官、有辩政之学，有体要之文；文可以掌王言，学可以侍顾问。名实 相副，辈流所推：选备侍臣，参知制命，酌其宜称，诚合在先。臣既诸详， 辄举自代。谨具闻荐，伏听敕旨。 长庆元年，正月四日，新授朝议郎、守尚书主客郎中、知制诰臣白居易状奏。

右，臣等伏料自欲童试进士已来，论奏者甚众，伏计烦黩圣听之外，必以为 或亲或故，同为党庇。臣今非不知此，但以避嫌事小。隐情责深；所以冒犯 天威，不敢不奏。伏希圣鉴，试详臣言。伏以陛下虑今年及第进士之中，子 弟得者侥幸，平人落者受屈，故令重试重考。此乃至公至平，凡是平人，孰 不庆幸？况臣等才识浅劣，谬蒙选充考官。自受命已来，夙夜惶惧，实忧愚 昧，不副天心。敢不尽力竭诚，苦考得失？其间瑕病，纤毫不容；犹期再三， 知臣恳尽。然臣等别有愚见，上神圣聪；反复思量，辄敢密奏。伏准礼部试 进士例：许用书策，兼得通宵。得通宵则患虑必周，用书策则文字不错。昨重试之日，书策不容一字，木烛只许两条。迫促惊忙，幸皆成就。若比礼部所试，事校不同。虽诗赋之间，皆有瑕病；在与夺之际，或可矜量。傥陛下垂仁察之心，降特达之命：明示瑕病，以表无私；特全身名，以存大体。如此，则进士等知非而愧耻，其父兄等感激而戴恩。至于有司，敢不惩革？臣等皆蒙宠擢，又忝职司；实愿稗补圣明，敢不罄竭肝胆？谨具奏闻，伏待圣裁。谨奏。长庆元年，四月十日，重考试进士官、朝议郎守尚书主客郎中知制浩臣白居易等奏。重考试进士官、朝散大夫守中书舍人上轻车都尉臣王起

恩赐田布与臣人事绢五百匹

右，田布以臣宣谕进旨，敬命荷恩，遂与臣前件绢，臣不敢受，寻以奏陈。 昨日中使第五文岑就宅奉宣，令臣受取者。臣已当时进状陈谢讫。感戴圣恩， 昨日不敢不谢；酌量事理，今日不敢不言。臣家素贫，非不要物；但以昨者 陛下遣臣宣渝田布，不同常例；田布今日之事，不同诸家。何者？未报父仇， 未雪国耻；凡人有物，犹合助之；况取其财，有所不忍。又昨除日布魏博节 度制中诫云：一饭之炮，必均于士卒；一毫之费，必用于戈矛。今以五百匹 绢与臣，臣若便受，则是有违制命，不副天心。臣又以凡节将之臣，发军讨 叛，大费虽资于公给，小用亦藉其家财。今陛下方欲使田市誓心报仇，捐躯 杀贼，伏料宣谕慰问，使者道路相望。若奉使之人，悉须得物；臣恐镇州贼 徒未殄，田布财产已空。欲救将来，乞从臣始。此则求田布物者必息，而田 布感圣渥倍深；责其成功，必有可望。臣食国家之厚禄，居陛下〔之〕清官， 每月俸钱，尚惭尸素；无名之货，岂合苟求？伏愿天鉴照临，知臣不是饰让。 臣又非不知如此小事，不合尘黩尊严；心实不安，不敢不奏。其前件绢，臣 寻已却还田布。伏乞圣慈，许臣不取，仍望宣示田布，令知圣恩。谨录奏闻。 伏待进旨。

都官员外郎史馆修撰独孤朗可富州刺吏，起居 舍人温造可朗州刺史，司勋员外郎李肇 可沣州刺史，刑部员外郎 王镒可郢州刺史

右，今日宰相送词头左降前件官如前，令臣撰词者。臣伏以李景俭因饮酒醉， 诋忤宰相；既从远贬，已是深文，其同饮四人，又一例左降。臣有所见，不 敢不陈。伏以两省、史馆，皆是近署，聚饮致醉，理亦非宜。然皆贬官，即 恐太重。况独孤朗与李景俭等，皆是僚友，旦夕往来，一饭一饮，盖是常事。 景俭饮散之后，忽然醉发，自犹不觉，何况他人？以此矜量，情亦可恕。臣 又见贞元之末，时政严急，人家不敢欢宴，朝士不敢过从。众心无谬，以为 不可。自陛下临御，及此二年，圣慈宽和，天下欣戴。臣恐此诏或下，众情 不免惊忧。兼恐朝廷官僚，从此不敢聚会。四方诸远，不知事由，奔走流传， 事体非便。伏惟宸鉴，更赐裁量，免至贬官，各令罚俸。感恩知失，亦足戒 惩。臣不揆蠢愚，辄敢尘黩：岂不惧罪？岂不惜身？但缘进不因人，出于圣 念，自忠州刺史，累迁中书舍人，已涉二年，一无裨补，夙夜惭惕，实不自 安。前后制敕之间，若非甚不可者，恐烦圣听，多不备论。今者所见，若又 不奏，是图省事，有负皇恩。伏希天慈，以此详察：知臣所奏，不是偶然。 其独孤朗等四人出官词头，臣已封讫，未敢撰进。伏待圣旨。

一、请专委李光颜东面讨逐，委 裴度四面临境招谕事。

右，臣等伏见自幽镇有事已来，诏太原、魏博、泽潞、易定、沧州等五道节 度，各领全军；又征诸道兵马，计七八十万，四面围绕，已逾半年，王师无 功，贼势犹盛，弓高已失，深州甚危者：岂不以兵数太多，反难为用，节将 太众，则心不齐，莫肯率先，递相顾望。又以朝廷赏罚，近日不行：未立功 者，或先封官；已败衄者，不闻得罪；既无惩劝，以至迁延。若不改张，必 无所望。今李光颜既除陈许节度，尽领本军。伏请抽诸道劲兵，通前约与三 四万人，从东速进。开弓高粮路，合下博诸军，解深邢重围，与元翼合势。 令裴度领太原全军，兼招讨旧职，四面压境，观衅而动；若乘虚得便、即令 同力剪除。若战胜贼穷，亦许受降纳款。如此，则镇州夹攻以分其力，招谕 以动其心，未及诛夷，自生变改。况光颜久谙战阵，素有威名；裴度为人忠 勇果决；加以明悬赏罚，使其忧责在身，事势驱之，自须死战。若比向前模 样用命，百倍相悬。破贼责功，无出于此。况太原兴王之地，天下劲兵；今 既得人，足当一面。以此计度，无如二人。

一、请抽拣魏博、泽潞、易定、沧州 四道兵马，分付光颜事

右，伏请诏光颜，于前件四道拣选马步精锐者。每军各取三四千人，并令光 颜专统。一则藉其兵力，讨袭镇州；二乃每军抽人，不为不用，其馀放去， 理亦无妨。况令守疆，亦足展效。或闻泽潞、魏博兵马，同讨淮西之时，素 谙光颜勤恤将士，必乐为用，可望成功。今光颜得到下博后，即陈许先有八 千人；昨又发三千人；光颜又须凤翔马军一千三百人；加以徐泗、郑滑、河 阳等军，悉皆劲锐堪用。况兼魏博等四道所抽兵马，约有三四万人，尽付光 颜，足以成事。其襄阳、陕府、东都、汝州等道兵马，仍委光颜拣择可否。 若不堪用，不如放还；岂唯虚费资粮，兼恐挠败军阵。今既只留东、西二帅， 请各置都监一人；诸道兵马监军，伏请一时停罢。如此，则众齐令一，必有 成功。

一、请勒魏博等四道兵马，却守本界事

右，伏以朝廷本用田布之意，以弘正遇害，令报父仇，望其感激众心，先立 功效。今领全师出界，供给度支，数月已来，都不进讨。非田市固欲如此， 抑有其由：或闻魏博一军，累经优赏，兵骄将富，莫肯为用。况其军一月之 费，计实钱贰拾柒捌万贯。今天下百计求取，不足充其数月衣粮。若且依前， 将何供给？则不如使退守本境，自供给衣粮。省费之间，利害明矣。其泽潞、 易定等，虽经接战，胜负略均。且昭义全军，收临城一县不得；则其兵力， 亦可知矣。沧州新经败挫，叔良又乏将谋，势不支任，必无可望。今请魏博 等四道，各归本界，严守封疆。如此，则不独减无用之兵，亦可以省有限之 费，就中魏博尤要退军，虚费货粮，最可痛借！

一、请省行营粮料事

右，伏以行营最切者，岂不以国用将竭，军费不充，更至春夏已来，实恐计 无所出。今若两道共留六万，其馀退食本道衣粮，即每月所费，仅减其半； 一月之用，可给两月，唯供六万，所费无多，既易支持，自然丰足；责其死 战，敢不尽心？臣以为当今至切，无过于此。

一、请因朱克融授节后，速讨王庭凑事

右，克融、庭凑，同恶相济，物情事理，断在不疑。今朝廷特赦克融，新授 节锁，纵终助援，必恐迟疑。当逗留克融之时，是经营庭凑之日；迟则心固， 久则计成，三数月间，须有次第；延引入夏，转难用兵。今正是时，时不可 失。以臣等所见，谨具如前。伏以行营今日事宜，真可谓急危极矣！其间变 故，远不可知；但恐如今，救已迟晚。若犹可及，无出于斯。何者？苟兵数 不抽，军费不减，食既不足，众何以安？不安之中，何事不有？伏料陛下览 臣此状，必有二疑：一者，以臣等悉是儒生，不诸兵事；纵知诚恳，的未信 行。臣亦以此自疑，久未敢奏。今既事切，不敢不言。若攻战机宜，非臣所 习；而军国利害，虽愚亦知。况察群情，兼听众议，与臣此奏，所见多同。 伏望不以臣等儒生，轻而不用也。二者，伏恐行营事势，奏报不真，皆云贼 徒计日合破。又，陛下以制置既久，难于改移。前事若得其宜，即合旋有成 绩；至今既无次第，安得不务改图？古人云：收之桑榆，事犹未晚。若因循 且过、即救疗转难。臣又切有过忧，敢不尽吐肝肺？实恐军用不济，更须百 计诛求，日引月加，以至困极。今天下诸色钱内，每贯已抽减三百；茶盐估 价，有司并已增加；水陆关津，四方多请率税。不许，即用度交阙；尽许， 则人心无憀。自古安危，皆系于此。伏乞圣虑，察而念之；不以重难改移， 忽于大计也。臣等又忧深州久围，救兵不至；弓高新陷，粮道未通；下博诸 军，致于穷地。光颜兵少，欲入无由。外即救援不来，内即猴粮罄竭：各求 生路，难向死门；无可奈何，忽然奔散。即圣心难悔，其可及乎？其鉴不遥。 在贞元中，韩全义五楼之败是也。伏望陛下详臣此状，思臣此言；若以为然， 速赐裁断。臣等受恩日久，忧国情深，志在恳切，言无方便；伏望圣鉴，俯 察愚衷。无任感激捆款之至！谨同诣延英门进状以闻。伏听敕旨。谨奏。 长庆二年，正月五日，朝散大夫、守中书舍人、上柱国臣白居易状奏。

据刑部及大理寺所断，“准律：非因斗争，无事而杀者，名为故杀。今姚文 秀有事而杀者，则非故杀。”据大理司直崔元式所执，“准律：相争为斗， 相击为殴，交斗致死，始名斗杀。今阿王被打狼籍，以致于死。姚文秀检验 身上，一无损伤。则不得名为相击。阿王当夜已死，又何以名为相争？既非 斗争，又蓄怨怒，即是故杀者。”右按《律疏》云：“不因争斗，无事而杀， 名为故杀。”此言〔事〕者，谓争斗之事，非该他事。今大理、刑部所执， 以姚文秀怒妻有过，即不是无事；既是有事，因而殴死，则非故杀者。此则 唯用〔无事〕两字，不引争斗上文。如此，是使天下之人，皆得因事杀人。 杀人了，即曰：我有事而杀，非故杀也。如此可乎？且天下之人，岂有无事 而杀人者？足明〔事〕，谓争斗之事，非他事也。又凡言斗殴死者，谓事素 非憎嫌，偶相争斗，一殴一击，不意而死：如此，则非故杀，以其本原无杀 心。今姚文秀怒妻颇深，挟恨既久，殴打狼籍，当夜便死；察其情状，不是 偶然。此非故杀，孰为故杀？若以先因争骂，不是故杀。即如有谋杀人者， 先引相骂，便是交争；一争之后，以物殴杀了，即曰：我因事而杀，非故杀 也。又如此可乎？设使因争，理犹不可；况阿王已死，无以辨明。姚文秀自 云相争，有何凭据？又大理寺所引刘士信及骆全儒等殴杀人事，承前寺断， 不为故杀。恐与姚文秀事，其间情状不同。假如略同，何妨误断？便将作例， 未足为凭。伏以狱贵察情，法须可久。若崔元式所议不用，大理寺所执得行， 实恐被殴死者，自此长冤；故杀人者，从今得计，谨同参酌，件录如前。 奉敕“姚文秀杀妻，罪在十恶；若从宥免，是长凶愚。其律纵有互文，在理终须果断。宜依白居易状，委所在决重杖一顿处死。”