石经考_(万斯同,_四库全书本)/全览 中华文库

　　钦定四库全书　　　　　史部十四
　　石经考　　　　　　　　目录类二〈金石之属〉提要
　　〈臣〉等谨案石经考二卷
　　国朝万斯同撰斯同有庙制图考已着录石经沿革异同唐宋以来论者龃龉不一昆山顾炎武始辑诸家之说为石经考实有創始之功斯同是编悉采炎武之说又益以吴任臣席益范成大吾衍董逌诸家之论并及炎武所作金石文字记亦间附以已见虽不若杭世骏石经考异之详辨而视顾氏之书已为较备且炎武详于汉魏而略于唐宋斯同则于唐宋石经引据特详又斯同虽在世骏前而世骏作考异时未见此书故此书之所详者考异或转未之及要之合三家之书参互考证其事乃备固未可偏废其一也乾隆四十六年十二月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官〈臣〉陆　费　墀

　　钦定四库全书
　　石经考卷上
　　鄞县万斯同撰
　　汉石经
　　后汉书灵帝本纪
　　熹平四年春三月诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外
　　蔡邕传
　　蔡邕字伯喈陈留圉人灵帝时召拜郎中校书东观迁议郎邕以经籍去圣久远文字多谬俗儒穿凿疑误后学熹平四年乃与五官中郎将堂谿典光禄大夫杨赐谏议大夫马日䃅议郎张驯韩说太史令单飏等奏求正定六经文字许之邕乃自书丹于碑使工镌刻立于太学门外于是后儒晚学咸取正焉碑始立观视及摩写者车乘日千馀辆填塞街陌〈资治通鉴同〉
　　儒林传
　　自太初后〈质帝年号〉游学增广太学至三万馀生然章句渐踈多以浮华相尚儒者之风益衰党人既诛其高名善士多坐流废后遂至忿争更相言告亦有私行金货定兰台漆书经字以合私文熹平四年灵帝乃诏诸儒正定五经刻于石碑为古文篆隶三体书法以相参校树之学门使天下咸取则焉〈注古文谓孔子壁中书篆秦始皇使程邈所作隶亦程邈所献主于徒隶从其简易也〉
　　张驯传
　　张驯字子俊定陶人辟公府举高第拜议郎与蔡邕共奏定六经文字擢侍中终大司农
　　李巡传〈见宦官吕强传〉
　　李巡汝阳人灵帝时为宦官与济阴丁肃下邳徐衍南阳郭耽北海赵祐称为清志皆在里巷不争威权巡以诸博士试甲乙科争第高下更相告言至有行赂定兰台漆书经字以合其私文者乃白帝与诸儒共刻五经文于石于是诏蔡邕等正其文字自后五经一定争者用息
　　洛阳记　　　　　　　　　　　陆　机
　　太学在洛城南开阳门外讲堂长十丈广二丈堂前石经四部碑凡四十六枚西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉毁东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名按东汉时五经立学官者易则施孟梁丘京四家书则欧阳大小夏侯三家诗则齐鲁韩三家三礼但用仪礼有大小戴二家春秋但用公羊有严颜二家他若古文尚书毛氏诗左氏春秋小戴氏礼记后世颁之学宫者皆不立学官此石碑所刻书用伏生今文〈孔颖达正义蔡邕所刻石经尚书止经文三十四篇〉春秋用公羊传宜也礼记不立学官何以得与诸经并刻及考洪氏石经残碑有仪礼而无礼记乃知洛阳记之误且记不言诗经而洪氏书及隋经籍志有鲁诗六卷则是此记所遗而石碑之残毁当不止二十有九矣且五经之外更有论语又用古文篆隶三体度非四十六碑所能尽考杨炫之洛阳伽蓝记言诸碑表里皆书始得其实然当陆机时曹魏石经久已立汉碑西此记何以不及足知陆氏之疏漏而伽蓝记之言不参观也
　　魏石经
　　晋书卫恒传
　　卫恒字巨山安邑人太保瓘子仕至黄门郎尝作四体书势言魏正始中立三字石经〈三国魏志不言立石经事故采晋书补之〉
　　后魏书江式传
　　江氏字法安代人累官符节令宣武延昌三年上疏请正定文字言魏初邯郸淳善仓雅许氏字指八体六书精究闲理以书教诸皇子又建三字石经于汉碑西其文蔚焕三体复宣〈胡三省通鉴注曰魏碑以正始年中立汉书言元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始九十馀年谓淳所书非也〉
　　按晋书裴𬱟传惠帝时𬱟为侍中时天下暂宁奏修国学刻石写经是晋亦有石经矣然后人从无言及者岂有其议而未竣厥事耶观汉世石经创始于熹平四年乙卯告成于光和六年癸亥实历九年之乆则当裴公时昏主尸位海内大乱其事之未成可知矣
　　水经注　　　　　　　　　　　郦道元
　　汉灵帝光和六年刻石镂碑载五经立于大学讲堂前悉在东侧蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典光禄大夫碑议郎张训〈汉书光禄大夫马日䃅议郎张训〉韩说太史令单飏等求正定六经文字灵帝许之邕乃自书册于碑使工镌刻立于太学门外于是后儒晚学咸取正焉碑始立观视及笔写者车乘日千馀两填塞街陌今碑上悉铭刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石长八尺广四尺刻石于其下碑石四十八枚广三十丈魏文帝又刋典论六碑附于其次陆机言太学赞别一碑在讲堂西下列石龟碑载蔡邕韩说棠谿典等名太学弟子赞复一碑在外门中今二碑并无
　　按正始乃魏废帝年号废帝乃文帝之孙此言文帝又刻典论六碑甚谬若言又刻文帝典论六碑则当矣
　　洛阳伽蓝记　　　　　　　　　杨炫之
　　开阳门御道东有汉国子学堂堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗隶三种字汉右中郎将蔡邕遗迹也犹有十八碑馀皆残毁复有石碑四十八枚亦表里隶书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一并在讲堂魏文帝作典论六碑至太和十七年犹有四存高祖题为劝学里武定四年大将军迁石经于邺
　　按洛阳记汉石经止存十七碑馀二十九碑尽毁此在晋世已然何以至魏末尚存二十五碑然此乃杨公所目睹语必不诬愚意二十五当是十五之讹盖比晋时又损二碑矣其言犹有十八碑馀皆残毁亦不可解上言二十五碑已非安得又有十八碑愚意馀字当衍谓尚有十八碑悉残毁不全尔下言四十八碑则是曹魏所刻与水经注所言正合无可疑也后魏书崔光传
　　崔光字长仁清和人仕至太保明帝神龟元年疏言石经之作始自炎刘虽累经戎乱犹未大崩浸闻往者刺史临州多构图寺官私显隠渐加剥落由是经石弥减文字增缺今求遣国子博士一人堪任干事者专主周视禁驱田牧制其践秽料阅碑牒所失次第量为补缀诏曰此乃学者之根源不朽之永格便可一依公表光乃令国子博士李郁与助教韩神固刘燮等勘校石经其残缺计料石功并字多少欲修补之后灵太后废遂寝
　　后魏帝书考静帝本纪
　　武定四年八月移洛阳汉魏石经于邺〈资治通鉴同〉
　　北齐书文宣帝本纪
　　天保元年八月诏郡国修立黉序广延髦俊敦述儒风其国子学生亦依例铨补服膺师说研习礼经往者文襄皇帝所建蔡邕石经五十二枚即宜移置学馆依次修立
　　按汉石经原止四十六碑北齐何以有五十二碑盖并魏石经数之尔然魏碑四十八益以汉碑十有五当得六十三枚而止于五十二者由河阳岸崩沦没于水故也载考隋经籍志言齐神武迁经于邺此归之文襄者神武以武定五年正月殂而迁经在四年八月其命本出于神武是时大举攻玊璧诸务未遑至文襄始行其事故高洋归之其兄而通鉴亦因之也〈张潮曰五十二碑当是并典论六碑而数之耳〉
　　周书宣帝本纪
　　大象元年二月诏徙邺城石经于洛阳〈资治通鉴同〉
　　隋书刘焯传
　　刘焯字士元信都人仕至太学博士开皇六年运洛阳石经至京师奉敕与刘等考定
　　隋书经籍志
　　后汉镌刻七经著于石碑皆蔡邕所书魏正始中又立一字石石经相承以为七经正字后魏之末齐神武执政自洛阳徙于邺都行至河阳値岸崩遂投于水其得至邺者不及大半至隋开皇六年又自邺京载入长安置于秘书内省议欲补缀立于国学寻属隋乱事遂寝废营造之司因用为柱础贞观初秘书监臣魏徴始收聚之十存其一其相承传拓之本犹在秘府并秦帝刻石附于此篇以备小学一字石经周易一卷〈梁有三卷〉一字石经尚书六卷〈梁有今字石经郑氏尚书八卷亡〉一字石经鲁诗六卷〈梁有毛诗三卷亡〉一字石经仪礼九卷　一字石经春秋一卷〈梁有二卷〉一字石经公羊传九卷　一字石经论语一卷〈梁有二卷〉一字石经典论一卷　三字石经尚书九卷〈梁有十三卷〉三字石经尚书五卷　三字石经春秋三卷〈梁有十三卷〉按汉灵帝光和六年癸亥至魏废帝正始元年庚申止五十八年石经应未毁魏人何故复刻岂董卓焚洛阳宫殿太学亦被焚并石经延及耶不然汉石经出中郎之手后人必无能及者使其一无所损魏人必不重立则其残阙可知然五六十年之间何以遂至残阙则必遭董贼之祸无疑观陆机洛阳记石经凡四十六碑毁者至二十有九此未经迁邺之前已知此非迁邺而没于水也考献帝西迁之后至陆机作记之前洛阳无大兵革其遭董贼之祸可知也独恨陈寿魏志无一语言及而卫恒江式亦语焉不详后人无由知其故尔乃卫江郦三人明言魏立三字石经而隋书经籍志及黄伯思董逌诸家则言魏立一字石经何相背之甚也然一字石经唐时尚存七经三十四卷则作志者必不妄言不知何以三字之外复有一字经黄伯思谓是鸿都一字石经夫汉石立于太学不在鸿都别立石经是有二石经矣汉书何以不言愚意石经必三体分书当高欢迁邺时其二必沉于水其体幸存者乃魏之所立故作隋志者遂据此为言尔
　　重刻石经遗文䟦　　　　　　　胡宗愈
　　石经云者以俗儒穿凿经籍疑误后学而立也汉灵帝时博士试甲乙科争第高下至有行赂改兰台漆书经字者诸儒受诏于熹平成刻于熹平光和俾天下咸取则焉碑高一丈广四尺经注云立石太学其上悉刻蔡邕名隋志有今字石经七种其论云汉镌七经皆蔡邕书史亦称邕自书册使工镌刻其书画超诣要非蔡中郎不能到也然遗经今存者体各不同虽中郎兼备众体而篇章之富未有能办于一人之手传邕与堂谿典杨赐马日䃅张驯韩说单飏等正经诸经意者当时诸儒同渉笔于其间不可知也然历年多更变故久陵迁变煨烬剥蚀之馀甚有取为柱础为炮石者唐初魏郑公时访求之十得其一况于今哉兹来少城得坠刻于一二故家虽间断不齐然残圭石璧亦可宝也因以镵之锦官西楼庶几补古之阙文云尔
　　又
　　内翰胡公以道德文章华我国家其经济事业似唐李文饶而风节过之方论上前慷慨激烈动悟渊听在玊堂锁闼益摅所学禆赞圣德订正国是被宠隆异冠绝在廷公每以天下自任惟六经精微寓诸日用至于屋壁所藏残篇新刻收拾无遗常叹石经隶画最古旁搜博访合诸家所藏得蔡中郎石经四千二百七十字有奇以楷书释之又得古文篆隶三体石经遗字八百一十九并镵诸石永贻不朽按范史蔡邕自书册使工镌刻郦道元注水经亦云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名则大字石经出于一笔似无可疑若夫三体石经以儒林传考之则其书已出于东汉时水经注乃云刻之魏正始中意者魏刻殆以补汉刻之遗亡耳
　　汉石经遗字　　　　　　赵明诚金石录
　　右汉石经遗字者藏洛阳及长安人家盖灵帝熹平四年所立其字则蔡邕小字八分书也其后累经迁徙故散落不存今所有者才数千字皆土壤埋没之馀磨灭而仅存者尔按后汉书儒林传叙云为古文篆隶三体者非也盖邕所书乃八分而三体石经乃魏时所建也又按灵帝纪言诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外邕传乃云奏正定六经文字既已不同而章懐太子注引洛阳记所载有尚书周易公羊传论语礼记今余所藏遗字有尚书公羊传论语又有诗仪礼然则当时所立又不止六经矣洛阳记又云礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕等名今论语公羊后亦有堂谿典马日䃅等姓名尚在据邕传称邕以经籍去圣久远文字多谬俗儒穿凿疑误后学乃奏求正定自书于碑于是后儒晚学咸取正焉今兹石本既已磨灭而岁久转写日就讹舛以世所传经书本校此遗字其不同者已数百言又篇第亦时有小异使完本具存则其异同可胜数耶然则岂不可惜也哉而后世学者于去古数千百岁之后尽绌前代诸儒之论欲以己之私意悉通其说难矣余既录为三卷又取其文字之不同者且列于卷末云
　　按陆机洛阳记石经凡四十六碑毁者二十有九时未遭氐羌之乱何以致此至魏之四十八碑迄元魏孝昌之末犹完好如故虽数经迁徙遗迹多存故后人犹得见之若汉之全碑乆已不获见矣赵德甫軰因已未尝见反诋汉书儒林传为误何其谬也生千载之后欲与前人目睹者争是非将使谁信之哉记石经与今文不同　　黄伯思东观馀论
　　汉石经与今文不同者殊多今略记之书女毋翕侮成人〈今本女无侮老成人〉保后胥高〈保后胥戚〉女永劝忧〈汝诞劝忧〉女有近则在乃心〈今近作戕〉女比犹念以相从〈今作汝分猷〉各翕中〈各设中〉尔惠朕曷祗动万民以迁〈尔谓朕曷震动〉天既付命〈今付作孚〉曰陈其五行〈今作汨陈〉严恭寅畏天命自亮以民祗惧〈今亮作度以作治〉惠保小人惠于矜寡〈今人作民于作鲜〉母兄曰〈无皇曰〉则兄自敬德cq=29〈兄作皇〉旦以前人之微言〈今作徽言〉是罔显哉厥世〈今哉作在〉文王之鲜光〈今作耿光〉通殷就大命〈达殷作大命〉论语意与之与〈今意作抑〉孝于惟孝〈今于作乎〉朝闻道夕死可也〈今也作矣〉是鲁孔丘与曰是是知津矣〈是鲁孔丘与曰是也曰是知津矣〉耰不辍子路以告子怃然〈耰而不辍子路行以告夫子怃然〉置其杖而芸〈今置作植〉其斯以乎〈其斯而已矣〉譬诸宫墙〈今诸作之〉贾诸贾之哉〈今贾作沽〉又论语每篇各计其章数其最后云凡二十篇万五千七百一十字又计诸异闻之语若曰在于萧墙之内盖毛包周于今论语无盖氏毛氏书此石刻在洛阳本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐骥一毛虬龙片甲今张焘龙图家有十版最多张氏婿家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立郎中臣书上臣下皆缺当是著书者姓名或云此即蔡邕书书姓名已亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完何其幸欤又有一版公羊不知谁氏所得其末云谿典谏议大夫臣马日䃅臣赵䧕议郎臣刘𢎞郎中臣张文臣苏陵臣傅桢桢下谿上缺谿上当是堂谓堂谿典也此盖鸿都一字石经然经各异手书不必皆蔡邕也三字者不见真刻独此一字者乃当时所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本于御府以开元二字小印印之与法书名画同藏盖唐世以前未录前代石刻独此见收其可宝如此
　　蔡邕石经　　　　　　　董逌广川书䟦
　　经废于世无所传闻久矣当秦未灭诗书其学已失旧法世传不可复求而得之况其在后世耶汉承秦亡虽起而尽收于沟渠炱〈音台〉烬间然残缺湮沦无复全学诸儒妄度圣人随误释谬方将训习章句不得其序其能得道之全以求圣人之意而不失哉至其不得于言则疑于经不得于经则疑于学师习各异党学相伐至致滋荄周由等以就其学有不合者则私定桼〈音七〉书以应其误独蔡邕镌刻七经著于石碑有所检据隠括其失而周尽当时号鸿都三字其异文者附见此于已残之经得收其遗逸而仅存其可贵也才三十年兵火继遭碑亦损缺魏正始中又立一字石经相承以为七经正字后魏武定四年移洛阳汉魏石经于邺魏末齐神武自洛阳徙于邺都河阳河岸崩遂没于水其得至邺者殆不得其半周大象中诏徙邺城石经于洛时为军人破毁至有窃载还邺者船壊没溺不胜其众也其后得者尽破为桥基隋开皇六年自邺京载入长安置于秘书内省议欲补缉立于国学㑹乱遂废营造之司用为柱础贞观初魏徴始收聚之十不一存其相承传拓之本犹在秘府当时考验至详谓不尽为邕如马日䃅数軰相与成之然汉隶简古深于法度亦后世不及故兼存之赵绰曰唐造防秋馆时穿地多得石经故洛中人士逮今有之考当时所得已是汉世所遗没而得者国初开地唐御史府得石经十馀石此又唐末沦没之所出也
　　石经尚书　　　　　　　董逌广川书䟦
　　秘书郎黄符以石经尚书示余为考而识之蔡邕以经籍去圣乆远文字多谬俗儒穿凿疑误后学熹平四年奏求正六经文字邕乃自书于碑大屋覆藏立太学门外号鸿都石经屋覆四面栏障开门于南河南郡设吏卒视之昔朱越石与兄书曰石经文都其碑高一丈许广四尺骈罗相接太学在南明门外讲堂长十丈广三丈堂前石经四部本碑四十六枚元魏时西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语三碑毁礼记但存谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名当是时尚有碑十八盖春秋尚书作篆隶科斗复有周易尚书公羊礼记四部杨炫之曰石经尚书公羊为四部又谓春秋尚书二部书有二经当是古文已出炫之出北齐谓得四十八碑误也洛阳昔得石经尚书段残破不属盖盘庚洪范无逸多士多方总二百三十六字其文与今尚书尽同间有异者才十馀然则知古文尚书盖已见于此或曰魏亦作石经安知此为汉所书哉余谓魏一字汉为三字此其得相乱耶且曰天命自度碑作亮惠鲜鳏寡碑作惠于矜寡乃逸既诞作乃宪既延治民祗惧作以民肆高宗享国五十九年作百年以书考之知传受讹误不若碑之正也方汉立学官书惟有欧阳夏侯其书虽不全见今诸家所引与古文尚书全异不应今所存古文反尽同也疑邕既立二书则或当以古文自存矣王肃解书悉是孔传便知魏去汉世未远肃得其文不然不应又尽同也晋内史梅赜分舜典而当时犹疑知古经已废于汉魏不尔肃得自私使世疑耶余知至晋其书已绝今考杜预释左传以古文为逸书又知欧阳夏侯所传殆异于古文其知者于此乎考之
　　石经论语　　　　　　　董逌广川书䟦
　　石经今废不存或自河南御史台发地得之盖论语第一篇并第十四篇为一碑亡其半矣其可识者字二百七十又自第十八篇至第二十篇为一碑破缺残馀得五之一其存字为三百五十七以今文论语校之其异者若抑与之与为意与之我未见好仁者恶不仁者作未见好仁恶不仁朝闻道夕死可矣作可也有三年之丧于其父母无乎字恶居下流而无流字年四十而见恶焉无焉字鳯兮鳯兮作何德之衰往者不可谏也来者犹可追也今本皆异执舆为谁而作执车为谁子是鲁孔丘与曰是然后曰是知津矣比今书多二字耰而不辍作辍夫子怃然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在萧墙之内作而在于萧墙之内凡碑所存校其异者已十五之一矣使鸿都旧书尽存则其异可知也夫以邕之所定虽未尽善然汉儒学博其校定众家得正讹误多矣此犹是千载旧书比今兵火之馀师学已久废其庸得并论耶
　　石经尚书残碑　　　　　　　洪适隶释
　　命〈孔本作身〉何及相〈缺〉散〈孔作憸下阙〉言曰人惟旧〈孔旧上有求字下阙二字〉救〈孔作求〉旧〈下阙〉有志女毋翕侮人成毋流〈孔作汝无侮老成人无弱下遂缺〉各共尔事齐乃位度尔〈孔作乃〉口〈下阙〉民之承保后胥高〈孔作戚〉鲜以不浮〈下阙〉试以尔〈孔作汝〉迁安定厥国〈孔作邦〉⿱〈孔无〉女不〈下阙〉其或迪〈孔作稽〉自怨〈孔作恕下阙〉永〈孔作诞〉劝忧今其有今罔后女何〈下阙〉之劳尔先予不〈下缺〉于兹高后不乃知〈孔作崇〉降罪疾曰〈下阙〉能迪吉我先后〈下缺〉民女有近〈孔作戕〉则在我心我先后绥〈下缺〉兴降不永于戏〈孔作崇降弗祥呜呼〉今予〈下阙〉绝远女比犹〈孔作分猷〉念以相从各翕〈孔作设〉中〈下缺〉建乃家〈下缺〉股〈孔作盘缺一字〉既〈下缺〉众曰女罔台民〈孔作无戏怠〉勖〈孔作懋〉建大命今我〈孔作予下缺〉凶德绥〈孔作嘉〉绩〈下缺〉今〈孔无〉尔惠〈孔作谓〉朕〈缺〉桩〈孔作震〉动万民以迁肆上〈下缺〉乘〈孔作隠〉哉予其勖〈孔作懋〉蕑相尔念敬我众朕不〈已上盘庚三篇〉
　　民中绝命民有不若德不聴罪天既孚〈孔作付已上高宗肜日篇〉厥遗任〈孔作壬〉父母弟不迪乃维四方〈下缺〉不愆于四伐五伐六伐七伐乃〈已上牧誓篇〉
　　伊〈孔无〉鸿〈孔作洪〉水曰〈孔作汨〉陈其五行帝〈下缺〉曰建用皇极次六曰艾〈孔作乂〉用三德〈下缺〉润下作醎炎上作苦曲直作〈下缺〉食二曰货三曰祀四曰司空〈下阙〉极凡厥庶民无有泾司人无有〈下缺〉明人之有能有为使羞其行而〈下缺〉路无偏毋党王道荡荡毋党〈下缺〉为天下王三徳〈孔三上有六〉一曰正直二〈下缺〉家而〈孔无〉凶于而国人用〈缺〉颇辟〈孔作僻下缺〉乃心⿰及卿〈缺〉⿰及庶民〈孔作人已上洪范篇〉
　　维天命元〈孔元作无违〉朕不敢有〈下缺〉罪时维天命王曰告尔〈孔无二字〉多〈下缺〉兹雒〈孔作洛〉予维四方𦉾攸责亦维尔〈下缺〉有年于兹雒尔小子乃兴从尔迁王〈已上多士篇〉
　　啬〈孔作穑〉之艰难乃劮〈孔作逸〉乃宪〈孔作谚〉既延〈孔作诞〉不〈孔作否〉则侮厥〈下缺〉中宗严恭寅畏天命自亮以〈孔作度治〉民祗惧〈下缺〉或怨肆高宗之飨国百年〈孔作享国五十有九年〉自时厥后〈下缺〉功田功徽柔懿共懐保小人〈孔作民〉惠于矜〈孔作鲜鳏下缺〉酒〈孔作淫〉毋劮〈孔作逸〉于游田维〈下缺〉共〈孔作无淫于观于逸于逰于田以万民惟正之供〉毋兄〈孔作无皇〉白今日〈下缺〉厥圣〈圣作听〉人乃训变〈孔变上有之乃〉乱正刑〈孔正上有先王之〉至于〈下缺〉则兄曰〈孔作皇自〉敬德厥愆曰朕之愆允〈下缺〉公曰於戏嗣王监于兹〈孔监上有其已上无逸篇〉
　　道〈孔作终〉出于详於戏君〈阙〉曰时我〈已上君奭篇〉
　　我则致天之〈已上多方篇〉
　　常伯常任辟〈孔作凖下缺〉乱〈孔无〉谋面用〈下缺〉于厥邑其在〈下缺〉有㑹〈孔作俊〉心以敬事〈下缺〉王维厥〈孔厥上有克〉度〈孔作宅〉心乃〈下缺〉受兹〈孔作此〉丕丕其〈孔作基〉於戏〈下缺〉旦以前〈孔作已受〉人之微〈孔作微〉言〈下缺〉训德〈孔德上有于〉是罔显哉〈孔作在〉厥世〈下缺〉王之鲜〈孔作耿〉光以杨武王〈已上立政篇〉
　　几乃〈缺〉召太保〈下缺〉通〈孔作达〉殷就〈孔作集〉大命在〈下缺〉非几兹即〈孔作既下阙〉黼衣〈孔作扆以上顾命篇〉
　　右石经尚书残碑盘庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪范篇百八字多士篇四十四字无逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顾命篇十七字合五百四十七字熹平四年议郎蔡邕所书者汉儒传伏生尚书有欧阳大小夏侯之学孔安国尚书汉人虽有为之训传者然不立于学官永嘉之乱三家之书并亡故孔氏传独行以其书校石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鸿艾劮犹之类是也通用者十一字於戏母女之类是也孔氏叙商三宗以年多少为先后此碑独阙祖甲计其字盖在中宗之上以传序为次也但云高宗飨国百年异尔范史云蔡邕以俗儒穿凿经籍疑误后学与堂谿典马日䃅等奏求正定六经文字时博士试甲乙科争第高下至有行赂改兰台漆书经字者灵帝乃从诸儒之请刋石立之太学天下咸取则焉碑高一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六书易公羊二十八碑其十二毁论语三碑其二毁礼记十五碑皆北齐徙之邺都至河阳岸頺半没于水隋复载入长安有易一卷书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊九卷论语一卷未及补治而乱作营缮者至用为柱础唐初魏郑公收聚之十不存一则石经之散亡久矣本朝一统时遗经断石藏于好事之家犹昆山片玉已不多见今京华年代殷遥昔之残碑日益鲜矣予既集隶释因以所有镵之㑹稽蓬莱阁〈㔠音慉勉也□亦逸字〉
　　石经鲁诗残碑
　　惟〈毛作维〉是褊心是以为刺葛屦〈下阙〉汾一曲言采其藚彼其之子美〈下阙〉之谁知〈阙一字毛谁上有其〉之盖亦勿思　园有棘其实之〈下阙〉父兮父〈阙一字毛旡〉曰嗟予子行役夙夜毋〈毛作无〉已尚〈毛作上〉愼〈下阙〉哉犹来毋死　陟岵三章章六句　十〈下阙〉稼啬〈毛作穑〉胡取禾三百廛兮〈下阙〉特兮彼君子兮不素食兮欿欿〈毛作坎〉伐轮兮〈下阙〉毋食我黍三岁宦〈毛作贯〉女莫我肯顾逝将去女〈下阙〉宧女莫我肯劳〈阙〉将去女适彼乐郊乐郊〈下阙〉蟋蟀在堂岁聿其逝今我不乐日月其〈阙〉句　山有蓲〈毛作枢〉隰有榆子有衣裳弗曳〈下阙〉酒食胡〈毛作何〉日鼔瑟且以喜乐〈下阙〉既见君子云胡其忧杨〈下阙〉
　　右石经鲁诗残篇碑百七十三字魏唐国风数篇之文也与毛诗异者如猗作兮贯作□枢作蓲数字又有一段二十馀字零落不成文惟有叔于田一章及女曰鸡八字可读其间有齐韩字盖叙二家异同之说犹公羊传碑所云颜氏论语碑所云盍毛包周之比也汉代诗分为四在东京时毛氏诗不立学官隋志有石经鲁诗六卷此碑既论齐韩于后则知隋志为然也
　　石经仪礼残碑
　　东面主人〈下阙〉卒爵坐奠爵拜执〈下阙〉人盥洗升媵觚于宾〈下阙〉上拜受爵于筵前〈下阙〉首公答拜媵爵者立〈下阙〉媵爵者觯待于〈下阙〉公坐取大
　　右石经仪礼残碑四十五字皆大射仪之文也石磨灭字画比他经不明白灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石立于太学蔡邕传则云奏求正定六经记传既已不同陆机洛阳记所载但有书易公羊礼记论语尔惟隋志云后汉刻七经于石碑皆蔡邕所书其目有一字经石经仪礼九卷乃汉史陆记之踈略也未央宫有曲台殿天子射宫也西京无太学于此行礼故后苍著书说礼数万言名曰曲台记今禁中有选德殿盖便坐观射之地而清闲之燕咨访治道率在于是殆与曲台暗合古者射为六艺之一仪礼一经说射者两篇后世非介胄之士则不习与古殊矣媵觚媵爵云者媵盖送也
　　石经公羊残碑
　　翚者何公子翚〈阙一字〉何以不称公〈下阙〉柏于是谓柏曰吾为〈阙三字〉矣𨼆曰〈下阙〉之之辞也然则孰立之石〈缺二字〉之石踖〈板本作碏〉美大之之辞也棠者何济〈阙一字〉之邑也曷为〈下阙〉仲子〈板本有也字〉未君则曷为祭仲子〈阙一字〉为桓立故〈下阙〉诸侯四诸公者何诸〈缺一字〉者何天子三公称〈下阙〉相处乎内始〈缺一字〉诸公放〈板本作昉〉于此乎前此矣前〈下阙〉其成也曰吾成败矣吾与郑人未有成〈板本有也字〉吾〈下阙〉后为年外取邑不书此何以书久也〈下缺〉弟母兄称兄凡〈缺五字〉之大夫也此〈下缺〉之邑也天子有〈阙四字〉诸侯皆从泰山〈下缺〉而葬不日卒赴而〈缺一字〉不告公曷为与㣲者〈下缺〉大夫之未命者也　十年此公子翚也何〈下缺〉外于外大恶书小恶不书于内大恶讳小〈下阙〉国也何以不书葬隠之也何隠尔试〈板本作杀〉也试〈下缺〉葬〈板本有以为字〉繋〈缺一字〉臣子〈缺二字〉薨何以不地不忍言〈已上隠公〉
　　何易之也易之则其〈下缺〉讳取周田也讳耴〈已上成公〉
　　十有四年何以〈缺一字〉记异也何异〈下缺〉则至无王者则至有以告者曰有麇而〈下缺〉乎隠祖之所遝〈板作逮〉闻〈缺一字〉所见异辞所闻异辞所〈下缺〉不亦乐乎〈缺二字〉君子也制春秋之义以〈已上哀公〉
　　有〈缺〉传桓公二年颜氏有所见异辞所闻异〈下缺〉何以书记灾也世年颜氏言君出则已入〈下缺〉颜氏无伐而不言围者非取邑之辞也　十〈下缺〉谿典谏议大夫臣马日䃅臣赵䧕议郎臣〈缺二字〉臣刘𢎞郎中臣张文臣苏陵臣傅祯杂
　　右石经公羊残碑三百七十五字自隠公四年至成公元年及哀公十四年之文也所书者皆是公羊氏传辞而无春秋正经又有颜氏说石文断续不可考绎盖严颜异同之辨也以今板本校之惟易四字尔汉注引陆机洛阳记云礼记碑上有马日䃅有堂谿典八人姓名论语碑亦有左立二人姓名陆氏所记未之详也
　　石经论语残碑
　　鲜矣不好犯上而好作〈下缺〉本本立〈缺一字〉道生孝〈下缺〉曰道千乘之国敬事〈下缺〉使民以时　子曰弟子〈下缺〉而有信虽曰未学吾必谓〈下缺〉君子不重则不威学则〈下缺〉与意〈板本作抑〉予之与子赣〈板本作贡〉曰夫子〈缺五字〉以得之夫子之求之也〈下缺〉道斯为美小大由之有所不行知〈缺五字〉礼节之亦不〈板本有可字〉行〈下缺〉告诸往而知来〈下缺〉人之不〈下缺〉章〈已上学而篇〉免而无耻道之以徳齐之以〈下缺〉乎〈板本作于〉学世〈下缺〉孙问孝于我我对曰毋违樊迟〈缺一字〉何〈下缺〉曰生〈下缺〉葬之以礼祭〈下缺〉以别〈缺〉子夏问孝子曰色难有〈下缺〉劳有〈下缺〉孝〈下缺〉廋哉人焉廋〈板本有哉字〉子曰温故而知〈下缺〉子〈下缺〉器子赣问〈下缺〉乎异端斯害也已　子曰〈下缺〉曰何为则民服孔子对曰〈下缺〉之〈下缺〉子曰书云孝于〈板本作乎〉惟孝友于兄〈下缺〉也周因于殷礼所损益可知〈下缺已上为政篇〉
　　曰人而不仁如礼何人而不仁如乐何　林〈缺十一字〉与〈下缺〉与对曰不能子曰〈缺五字〉山不如林放〈缺九字〉也射〈下缺〉曰起予〈板本有者字〉商也始可〈下缺〉子曰〈下缺〉殷礼吾〈下缺〉也知其说〈缺三字〉天下也其〈缺一字〉示诸斯乎〈下缺〉如神在〈下缺〉于二代郁郁乎〈下缺〉太庙〈下缺〉子知礼〈下缺〉礼〈下缺〉也〈下缺〉以柏周人以栗曰使民〈下缺〉往〈下缺〉　国〈板本作邦〉君为两君之好有反〈缺一字〉管氏〈下缺〉知礼〈下缺〉吾未尝不得见也从者〈缺一字〉出曰〈下缺〉无道也久〈下缺〉观之哉
　　凡二十六章〈已上八佾篇〉
　　人〈缺〉子曰苟志于仁矣无恶〈板本有也字〉子曰富与贵是人之所欲也〈下缺〉颠沛必于是　子〈缺二字〉未见好仁〈板本有者字〉恶不仁者好仁者无以尚之〈下缺〉过也各于其党〈缺二字〉斯知仁矣子曰朝闻道夕死可也〈板本作矣下缺〉子懐刑小人懐惠　子曰放于利而行多怨　子曰能以礼〈下缺〉曰唯子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已〈下缺〉曰父母在不远㳺㳺必〈下缺已上里仁篇〉
　　交于子张子〈缺一字〉曰子夏〈缺一字〉何对曰子夏曰可者〈缺四字〉者距〈板本作拒下缺〉子夏曰虽〈缺五字〉观者焉致远恐泥是以〈下缺〉其事君子学〈下缺〉子夏曰小人之过〈下缺〉曰〈下缺〉子夏曰大德〈缺五字〉出入可也　子斿〈板本作㳺缺六字〉子〈下缺〉君子之道焉可〈缺二字〉有〈缺一字〉有卒者其惟圣人〈下缺〉仕而〈下缺〉曾子曰吾闻诸〈板本有夫子〉子人未有自致也者〈板本作者也〉必也亲丧乎〈缺一字〉子曰〈下缺〉如得其情则哀矜而勿喜子赣曰纣之〈缺一字〉善〈缺一字〉是其〈板本作之下缺〉赣曰仲尼焉学子赣曰文武之道未隧〈板本作坠〉于地在人贤者志其〈板本作识其下缺〉告子赣〈缺一字〉赣曰譬诸宫蘠〈诸板本作之蘠板本作墙〉赐之蘠〈缺一字〉窥见室家之好夫〈下缺〉尼可毁〈缺二字〉人之贤者丘陵也〈缺三字〉逾也仲尼日月也〈下缺〉一言以为不知言不可不愼也夫子之不可及也犹天之〈下缺已上子张篇〉
　　不蔽简在帝心朕躬有罪毋〈板本作无〉以万方万方有〈缺一字板本有两罪字〉在朕躬〈下缺〉归心焉所重民食䘮〈缺一字〉寛则得众敏则有功〈缺一字〉则说〈下缺〉不骄威而不猛乎〈缺一字〉曰何谓惠而不费子曰〈缺一字〉民之〈下缺〉尊其瞻视俨〈缺字〉　而畏之斯不亦威而不猛乎〈下缺已上尭曰篇〉
　　凡二十篇万五千七百一〈缺一字〉字
　　贾〈板本作沽〉诸贾之哉包周〈缺四字〉盖肆乎其肆也〈缺一字〉周〈下缺〉曰言〈缺一字〉而在于萧蘠之内盍毛包周无于〈下缺〉
　　诏书与博士臣左立郎中臣孙表〈下缺〉
　　工陈兴刻
　　右石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之说以今所行板本校之亦不至甚异其文有增损者其字亦有假借者及用古者有字异而训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳威帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独远避此讳也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆隶三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡书又云魏立一字石经其说自相矛盾新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以隶为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎軰不能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆隶三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善隶兼备众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日䃅张驯韩说单飏等正定诸经今公羊论语之后惟堂谿日䃅二人姓名尚存别有赵䧕刘𢎞张文苏陵傅祯左立孙表数人窃意其间必有同时挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑阴王𦡱题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庿碑则论语之苗裔也识者当能别之
　　石经䟦　　　　　　　　　　　张　𬙂
　　石经本末丞相洪公论载于隶释详矣洪公所未及者今粗见于此唐章懐太子引洛阳记注范晔汉书称石经凡四十六碑及高澄迁此经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉历魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事咨之河南志所书必有据依矣后周伐齐毁碑以为炮石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观考古止得石经数段其传于今者亦可知其无几矣蔡邕本传称邕自书丹于碑其言为何体书今世所传皆以体隶至儒林传序则云为古文篆隶三体书法以相叅检注言古文谓孔氏壁中书以𬙂考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为隶古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后二百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所琛如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体叅检其文而书丹于碑则定为隶亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识于末以俟博识之君子张习孔云谷卧馀云孔安国书序云为隶古定更以竹简写之古定殊不可晓定字当是字字之讹言既以其所知者为隶其古字则更以竹简写之也附记于此
　　按洛阳记言石经四十六碑此专指汉而言也水经注及洛阳伽蓝记言堂西有四十八碑此专指魏而言也合之当得九十四碑洛阳记二十九碑已毁则存于后魏者当得六十五碑及高澄迁邺多没于河故止存五十二碑此合汉魏而总言之也张氏疑汉碑不当有五十二翻谓洛阳记为误岂不知魏亦有石经乎后魏静帝本纪武定四年明书徙汉魏石经于邺张氏亦未之考乎其言周师伐齐毁碑以为炮石亦非也周师以承光元年正月癸巳围邺齐主即出奔邺城当日即下周师未尝攻齐人亦未尝拒安得有毁为炮石之事此皆以意论古而不考当时事实者也
　　学古编　　　　　　　　　　　吾　衍
　　石经遗字碑㑹稽蓬莱阁翻本破缺磨灭不异古碑今亡矣
　　按洪适隶释云余既集隶释因以所有石经遗字镵之㑹稽蓬莱阁然则遗字碑洪氏所刋也其翻本不知出何人
　　石经隶字　　　　　顾炎武金石文字记
　　余两见此本一于邹平张氏一于京师孙氏尚书盘庚篇三十馀字论语为政篇七十馀字尧曰篇三十馀字以视洪氏隶释所存不过什之一而已按三体石经汉魏皆尝立之熹平之立石见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八枚广三十丈洛阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗隶三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑馀皆残毁复有石碑四十八枚表里隶书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章懐太子引雒阳记则曰讲堂长十丈广二丈堂前石经四部本碑凡四十六枚〈少二枚〉西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日䃅议郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏石经三体一体之不同三曰堂西所立石为魏为汉之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里隶书隋书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之形而失淳法者安在邪此言魏石经三体一体之不同也〈金石录曰汉石经蔡邕小字八分书后汉书儒林传序云为古文篆隶三体者非也盖蔡邕所书者乃八分而三体石经乃魏时所建也〉伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里隶书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃洛阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日䃅蔡邕名又不言字之有三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉欤此言堂西所立石为魏为汉之不同也伽蓝记云周易尚书公羊礼记四部洛阳记则多一论语而赵明诚金石录言其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神龟以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不考卫恒之言而失之者也〈胡三省通鉴注云魏碑以正始年中立汉书言元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始九十馀年谓淳所书非也〉孝静帝纪武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏徙邺城石经于洛阳隋书于刘焯传言开皇六年运洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴𬱟传曰转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂𬱟尝为之而未成耶今此之本据宋黄长睿东观馀论云本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏婿家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年洛阳张氏发地得石十数而董逌广川书䟦记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知其何所归而拓本之存于世者固往往而有也
　　又
　　卫恒四体书势序曰自秦壊古文有八体一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰虫书五曰摹印六曰署书七曰殳书八曰隶书许愼撰说文用篆书为正秦时李斯号为小篆诸山及铜人铭皆斯书也汉建初中扶风曹喜少异于李而亦称善邯郸淳师焉略究其妙汉末又有蔡邕采斯喜之法为古今杂形然精宻闲理不如淳也其所论者中郎之篆尔不言及隶以今推之汉人之所通行者隶也石经固有古文篆二体矣未知其出于何人若夫中郎之作隶者盖随俗为之欲人易晓而已若固不若许叔重之一一画皆有根柢也故唐李阳冰言蔡中郎以豊同丰〈按丰字自后汉三公山碑武都太守李翕西狭颂等碑多已作豊不始于中郎也〉李丞相将束为宋鲁鱼一惑泾渭同流而张参作五经文字每言上说文下石经石经之文大抵变而従省者也省者谓之隶其稍繁而杂篆法者谓之八分为八分者已不必能通六书之指矣故韩退之赠张秘书诗云阿买不识字颇知书八分而况于为隶为真以至于行草乎虽然古文之变而为篆又变而为隶也五经之异同变而归于一也此势之不得不然而中郎因适当其时者也颜氏家训曰世间小学者不通古今必依小篆是正书记凡尔雅三苍说文岂能尽得苍颉本指哉亦随代损益各有同异然则唐人试士必以石经说文字林者盖欲其兼古今之法而晓变通之意乎
　　按后汉书儒林传及洛阳伽蓝记并言汉立三字石经晋书卫恒传后魏书江式传及郦道元水经注并言魏石经亦然是两朝石刻皆用古文篆隶三体无可疑矣乃隋书经籍志黄伯思东观馀论董逌广川书䟦谓汉用三体魏止一体赵明诚金石录洪适隶释则谓魏用三体汉止一体而诋后汉书为误两说矛盾如此将安适从愚谓儒林传所言必不诬即杨炫之卫恒江式郦道元皆得之目睹岂有舛谬炫之之言曰汉石经二十五碑表里刻之作篆科斗隶三种字皆蔡邕之笔儒林传不言表里皆刻赖此始知之其非妄言可知矣恒之言曰魏初传古文出邯郸淳正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形既有科斗则有隶篆可知矣当是时汉碑虽多残毁而魏碑无所损诸儒生长洛阳观览已非一日安得反讥其误由黄董赵洪诸子止见残缺之馀未获见其全文故各持一说而不相合夫生数百年后遥度数百年以前之事终不若目睹之真卫江诸公皆出于目睹惟宋以后文人未见真刻但考索于残碑拓本曰此汉也此魏也不得其实而以意度之故有此纷纷之论其在于今石经遗字士大夫家多有之莫不夸为中郎真迹岂知宋之中世胡宗愈刻之于成都洪适刻之于㑹稽得之者何尝不视为异宝而不知非其真也然则后人之疑汉疑魏岂若前人目睹之可据哉
　　后魏石经
　　南齐书魏卤传
　　魏初平居平城无城郭佛狸〈即世祖太武帝拓㧞焘〉始截平城西为宫城西南去白登山七里于城西三里刻石写五经及其国记
　　按佛狸在位岁久无岁不用兵乃能留意经籍刋勒于石此帝王盛事而后魏书不载独见于南齐书不可不补入然以佛狸之骁雄嗜杀岂能爱好经术此必崔浩所为浩自祖父以来世擅书名于北土宜其有是美举尔






　　石经考卷上

　　钦定四库全书
　　石经考卷下
　　鄞县万斯同撰
　　唐石经
　　旧唐书文宗本纪
　　开成二年冬十月癸卯宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文覃以经议启导稍折文章之士遂奏置五经博士依后汉蔡伯喈刋碑立于太学創立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐𤣥度覆校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣
　　郑覃传
　　郑覃故相珣瑜之子以父䕃补𢎞文校理累官京兆尹文宗即位改左散骑常侍三年以本官充翰林侍讲学士四年四月拜工部侍郎覃长于经学稽古守正帝尤重之覃从容奏之曰经籍讹谬博士相沿难为改正请诏宿儒兴学校定六籍凖后汉故事勒石于太学永代作则以正其阙从之九年十月屡迁尚书右仆射同平章事开成初奏起居郎周墀水部员外郎崔球监察御史张次宗礼部员外郎孔温业等校定九经文字旋命上石覃以宰相兼判国子祭酒奏太学置五经博士各一人缘无职田请依王府官例赐禄粟从之又进石壁九经一百六十卷
　　经籍志
　　今字石经易篆三卷　今字石经尚书五卷　今字石经郑𤣥尚书八卷　今字石经尚书古篆三卷　今字石经毛诗三卷　今字石经仪礼四卷　今字石经左传古篆书十三卷　今字石经左传经十卷　今字石经公羊传九卷　今字石经论语二卷〈蔡邕注〉
　　新唐书郑覃传
　　太和中覃以经籍刓谬博士浅陋不能正建言愿与巨学鸿生共力雠刋凖汉旧事镌石太学示万世法诏可乃表周墀崔球张次宗孔温业等是正其文刻于石
　　艺文志
　　今字石经易篆三卷　今字石经尚书五卷　今字石经郑𤣥尚书八卷　三字石经尚书古篆三卷　今字石经毛诗三卷　今字石经仪礼四卷　三字石经左传古篆书十二卷　今字石经左传经十卷　今字石经公羊传九卷　蔡邕今字石经论语二卷
　　按旧志有今字石经易传三卷今字石经尚书五篆三卷今字石经左传古篆书十三卷此不可解既言今字即今之楷书也何以又言易篆古篆及观新志乃言三字石经尚书古篆三卷三字石经左传古篆书十三卷始知旧志今字当改三字而新志今字石经易篆传三亦当改为三字也
　　京兆府学石经记　　　　　　　黎　持
　　汲郡吕公龙图领曹陕右之日持适承乏雍学一日谒公公喟然谓持曰京兆阛阓间有唐国子监存焉其间石经乃开成中镌刻唐史载文宗时太学勒石而郑覃与周墀等校定九经文字上石及覃以宰相兼祭酒于是进石壁九经一百六十卷即今之石经是已旧在务本坊自天佑中韩建筑新城而六经石经本委弃于野至朱梁时刘𬩽守长安有幕吏尹玊羽者白𬩽请辇入城𬩽方备岐军之侵轶谓此非急务玊羽绐之曰一旦卤兵临城碎为矢口亦足以助贼为虐𬩽然之乃迁置于此即唐尚书省之西隅也地杂民居其处洼下霖潦冲注随立辄仆埋没腐壤岁乆折缺予欲徙置于府学之北牖子且伻图来视厥既视图则命徒役凡石刻偃仆者悉辇置于其地东西陈列明皇注孝经及建学碑则立之中央颜禇欧阳徐柳之书逮偏旁字原之类则分布于庭之左右如入东序河图洛书大璧琬琰烂然盈目先是有兴平僧诞妄惑众取索无厌大尹刘公希道没入其赀有欲请于朝以修慈恩浮图者公即建言崇饰塔庙非古而兴建学校为急朝廷乃以五百千畀之经始于元祐二年初秋尽孟冬而落成门序旁启双亭中峙庙庑回环不崇不卑诚故都之壮观翰墨之渊薮也窃惟六经天人之道备圣人所以遗天下来世之意尽在于是自周末至隋千馀载之间已遭五厄道虽在无穷而器则有弊唯镵之金石庶可以久有唐之君相知物之始终而忧后世之虑深故石经之立殆以此也然以洛阳蔡邕石经四十六碑观之其始立也观视摹写者车乘日千馀两填塞街陌可谓盛矣乃范蔚宗所见其存者才十有六枚馀皆毁壊磨灭然后知不得其人以䕶持虽金石之固亦难必其可久此吕公所以有功于圣人之经而不可不书也元祐五年岁次庚午九月壬戌朔二十日记
　　按旧唐书文宗本纪及郑覃传皆言石璧九经即黎持之记亦然其实九经之外更有孝经论语尔雅凡十二经不止九经也较今之十三经但少孟子其时孟子尚杂诸子中未与大学中庸共列为四书也然此十二经之外张参之五经文字唐𤣥度之九经字様与之并行历五代宋元明迄今载祀九百而此刻一无损失则以吕公置诸学校之故也然汉魏石经亦在学校不及四百年残毁殆尽则以洛阳帝都屡遭大乱长安自唐以后无建都者故反获保全耳
　　唐国子学石经　　　　　顾炎武金石文字记周易二万四千四百三十七字　尚书二万七千一百三十四字　毛诗四万八百四十八字　周礼四万九千五百一十六字　仪礼五万七千一百一十一字　礼记九万八千九百九十四字　春秋左氏传一十九万八千九百四十五字　公羊传四万四千七百四十八字　榖梁传四万二千八十九字孝经二千〈阙〉百〈阙〉十三字　论语一万六千五百九字　尔雅一万七百九十一字　张参五经文字唐𤣥度九经字様
　　九经并孝经论语尔雅字様等都计六十五万二百五十二字今在西安府儒学其未有年月一行题名十行曰开成二年丁巳岁月次于𤣥日维丁亥书石学生前四门馆明经臣〈阙〉　　　书石官将仕郎守润州句容县尉臣段绛校勘兼看书上石官将仕郎守秘书省正字臣柏嵩校勘兼看书上石官将仕郎守四门助教臣陈庄士覆定字体翰林待诏朝议郎权知沔王友上柱国赐绯鱼袋臣唐𤣥度校勘官兼专知都勘定经书检校刋勒上石朝议郎守国子毛诗博士上柱国臣章师道朝散大夫守国子司业骑都尉赐绯鱼袋臣杨敬之
　　都检校官银青光禄大夫〈阙〉　　　　　　　　　国子祭酒同中书门下平章事太清宫使监修国史上柱国荣阳郡开国公食邑二千户臣覃〈官衘缺十字九经字様云右仆射兼门下侍郎国子祭酒平章事覃〉按旧唐书开成元年正月中书门下奏起居舍人集贤殿学士周墀监察御史张次宗礼部员外郎孔温业兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校经典释文又云令率更令韩充详定石经官新唐书六列墀等四人而碑并不载
　　旧唐书文宗纪开成二年宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文覃以经义启导稍折文学之士遂奏置五经博士依汉蔡邕刋碑列于太学创立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐𤣥度复校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣旧史之评如此愚初读而疑之又见新书无贬辞以为石壁九经虽不逮古人亦何据不贤于寺碑冡碣及得其本而详校之乃知经中之谬戾非一而刘昫之言不诬也略识于左
　　周易君子以裒多益寡裒误作褒　悔吝者言乎其小疵也言误作存　其孰能与于此哉脱于字　周易系辞下第八脱下字　易穷则变变则通通则久是以自天祐之吉无不利下多一也字　力小而任重小误作少　伤于外者必反其家其误作于　决必有所遇脱所字　蛊则饬也饬误作饰　丰多故亲寡旅也故下多一也字　姤遇也姤误作遘
　　其与本文不同而两通者　终来有他吉他作它刚徤笃实辉光辉作辉　君子以治历明时历作历可与佑神矣佑作祐　其受命也如向向作响　兼三才而两之三才之道也才作材
　　其一字而前后不同者　包蒙包荒包承包羞系于包桑〈系辞下同〉包皆作苞　包有鱼包无鱼以包𤓰包皆作包　问以辨之由辨之不早辨也其辨明也明辨晰也辨吉凶者存乎辞困德之辨也井以辨义辨是与非辨皆作辩　君子以类族辨物剥床以辨君子以愼辨物居方复小而辨于物辨皆作辨
　　其旁注者　至静而徳方徳下添一也字　贲亨小利有攸往利下添一贞字
　　其先误而后改者　略例筌误作荃　愈误作喻　二无误作无皆即其误改之
　　其标题周易系辞上第七周易系辞第八周易说卦第九皆八分书而周易序卦第十周易杂卦第十一皆正书虽依古注附于第九之内以正书为别终似未妥尚书　乃祖乃父丕乃告我高后曰作丕刑于朕孙乃父误作先父孙上多一子字　臣下罔攸禀令令误作命　若药弗瞑药误作乐　王乃徇师而誓徇误作循　乃汝世雠世误作誓　太保乃以庶敫攻位于洛汭攻误作公　用端命于上帝于误作予
　　其与今文不同而两通者　敢对扬天子之休命无之字
　　其旁注者　予有乱臣十人臣字旁注　惟妇言是用是字旁注　释箕子囚封比干墓式商容闾干下容下各添一之字
　　诗　昔育恐育鞠鞠误作鞫　小戎序国人则矜其车甲甲误作田　舒懮受兮懮误作忧　予尾翛翛翛误作脩　戎车既饬饬误作饰　鞠为茂草鞠误作鞫以祈黄耇祈误作祁　凉曰不可凉误作谅　鞠哉庶正鞠人忮慝鞠皆误作鞫　无此疆尔界界误作介侯疆侯理疆误作强
　　其与今文不同而两通者　雍雍鸣雁雍作雍　之死矢靡他他作它　不知我者谓我士也骄作不我知二章同　和鸾雍雍雍作雍　何人斯序故苏公作是诗以绝之也以作而　维尘雍兮雍作雍　既匡既敇敇作敕　其政不获政従郑笺作正　尚不愧于屋漏愧作愧　于彼西雍肃雍和鸣有来雍雍雍皆作雍　屡丰年屡作娄
　　其旁注者　女虽湛乐从乐下添一克字　自今以始岁其有下添一年字　曰商是常商下添一王字其先误而后改者　抱衾与裯裯误作稠　不瑕有害瑕误作遐　鳣鲔发发发误作拨　噂沓背憎噂误作蹲　如彼溯风溯误作诉　𬳶𬳶牡马牡皆作牧皆即其误改之　云何其旴脱其字添
　　周礼　女史八人史误作使　太宰三曰郊甸之赋郊误作邦　内飨豕盲视而交睫豕误作施　典枲掌布缌缕纻之麻草之物缌误作丝　牛人军事共其犒牛犒误作槁　司市市司帅贾师而従贾误作胥　肆长掌其戒令令误作禁　鞮鞻氏府一人一误作八鬯人禜门用瓢赍用误作明　司几筵设筦筵纷纯筵误作席　大司乐大㲈㲈误作磬　王大食三侑侑误作宥　大帅令奏鼔𣌾鼔误作瞽　大祝四曰禜禜误作荣　司常家各象其号象误作相　凡以神仕者仕误作士　小子史二人二误作一　大司马旗居卒间居误作车
　　考工记　妢胡之笴笴误作笱　矢人前弱则俛俛误作勉
　　其与今文不同而两通者　医师疕疡者疕上多一有字　野庐氏有相翔者诛之诛上多一则字　邦之大师大上多一有字　庭氏以救日之弓与救月之矢射之射上多一夜字
　　仪礼　士冠礼捷柶兴捷误作建　乡射礼司射适堂西袒决袒误作祖　福髤横而奉之奉误作拳　大夫与士射袒𫄸𦈡𫄸误作熏　燕礼右祭脯醢脯误作酺大射仪宾升成拜拜误作败　坐授瑟乃降授误作
　　受　聘礼宾既将公事复见讶以其挚讶误作之　公食大夫礼陈鼎于碑南南面西上脱一南字　觐礼天子赐舍曰伯父脱曰字　士丧礼祭服不倒倒误作到少牢馈食礼如筮日之仪仪误作礼　主妇被赐衣
　　侈袂移误作移下同　祝延尸延误作筵　有司彻二手执挑七枋挑误作桃　主妇洗爵于房中脱爵字主妇北面答拜受爵尸降筵受主妇爵以降误作受尸爵　主人降洗爵爵误作觯下主人实爵并同　主人拜受爵尸拜送脱爵字
　　其与今文不同而两通者　乡射礼适左介中亦如之亦作皆　燕礼小臣又请媵爵者二大夫螣爵如初大夫下更有大夫二字
　　礼记　御删定月令在曲礼之前　月令人乃迁徙徙误作徒　其器闳以奄奄误作掩　檀弓上周公盖祔祔误作附　王制示弗故生也示误作亦　礼器飨帝于郊而风雨节寒暑时脱节字　学记燕辟废其学辟误作譬　丧大记甥子出寝门外脱外字　子大夫公子众士食粥脱众士二字　祭义父母爱之喜而弗忘喜误作嘉　哀公问如此则国家顺矣脱则字　坊记民犹薄于孝而厚于慈犹下多一有字　中庸待其人而后行而误作然　君子之所不可及者脱之字　缁衣有国家者章善𤺺恶脱家字　儒行愼静而尚寛脱而字　大学人之其所亲爱而辟焉五辟字皆误作譬若有一个臣个误作介
　　其与今文不同而两通者　檀弓上有亡恶乎齐亡作无　岁一漆之一作壹　乐记非听其鉴锵而已也锵作枪　杂记上客立于门西于作于　杂记下泄柳之母死泄作世　丧大记命妇汜拜众宾于堂上于作于主人先俟于门外于作于　中庸可一言而尽也一作壹　问丧祭之宗庙以鬼享之享作飨　大学尧舜帅天下以仁二帅字皆作率　昏义祖庙既毁教于宗室于作于　射义是以君臣以作故
　　其先误而后改者　学记教人不尽其材材误作才故人不耐无乐耐误作能皆即其误改之
　　春秋左传　隠元年且告之悔且误作具　五年僖伯称疾不从疾误作侯　十年伐戴戴误作载　桓二年故封桓叔于曲沃故误作政　六年楚之羸羸误作嬴以类命为象类误作德　闵二年从曰抚军军误作
　　国　僖三年公子友如齐莅盟莅误作泣　四年拜胙于公脱胙字　姫寘诸宫六日宫误作公　公杀其傅杜原款傅误作传　七年弗可改也已改误作故　十四年公怒止之止误作上　十五年辂秦伯辂误作辖使郤乞告瑕吕饴甥且召之且误作国　二十五年
　　昏而傅焉傅误作传　二十七年责无礼也责误作青郤縠可縠误作榖　三十一年晋新得诸侯新误作
　　亲　东傅于齐傅误作传　三十三年入险而脱入误作人　为从者之淹淹误作流　文元年王使毛伯卫来锡公命锡误作赐　享江□□误作芊　二年废六关关误作阙　七年寘文公子焉焉误作曰　十二年太子以夫种与郕邽来奔邽误作封　宣二年晋赵盾弑其君夷皋弑误作杀　三年晋侯伐郑及郔郔误作延商纣暴虐纣误作讨　十四年秋公如齐秋误作利六年离卦误画作同人　八年杀诸绛市绛误作终十二年晋师在敖鄗之间师误作帅　十五年吾获
　　狄土土误作士　十七年盟于卷卷误作巷　郤子其或者欲已乱于齐乎乎误作平　十八年凡自虐其君曰弑虐上多一内字　成二年及齐师战于新筑师误作侯　且辟左右且误作旦　七年寻虫牢之盟虫误作蛊　十七年楚公子櫜师袭舒庸櫜误作橐　襄十年子蟜曰蟜误作娇　今伐其师今误作令　十四年士鞅反反误作及　十七年苟过华臣之门必骋骋误作聘　十九年而视不可含含误作舍　所不嗣事于齐者事误作是　天子令德天误作夫　二十一年栾盈过于周过上多奔楚二字　二十三年邾畀我来奔畀误作卑　二十五年先夫当之矣夫误作天　井堙木刋堙误作烟　赋车兵徒卒甲楯之数卒误作兵二十七年父子死余矣余误作馀　免馀复攻甯氏馀误作余　二十八年重兵之盟未可忘也忘误作志使析归父告晏平仲晏误作宴　文子使召之召误作君庆氏之马善惊马误作焉　武王有乱臣十人脱臣
　　字　三十年蔡景侯为太子般娶于楚娶误作聚　单公子愆期期误作旗　驷带追之驷误作四　昭元年今武犹是心也今误作令　二年齐使上大夫送之送误作逆　二年少姜有宠而死姜误作齐　知而复从复误作弗　四年恃险与马马误作焉　五年娶于子尾氏娶误作聚　君若驩焉好逆使臣若误作苦　九年无囿犹可囿误作宥　十三年隠太子之子庐归于蔡庐误作卢　十四年楚子使然丹简上国之兵于宗丘宗误作宋　二十年余不忍其訽訽误作询　取人于萑苻之泽苻误作符　二十一年心是以感愤感实生疾感误作咸　二十二年士平出奔楚士误作氏边邛为大司徒邛误作印　二十五年季公鸟生申申误作甲　二十七年入于堀室堀误作⿰　定元年荣驾鹅驾误作驾　三年及邾子盟于㧞㧞误作技　八年子姑使溷代子代误作伐　十年驷赤谓侯犯曰赤误作亦　哀四年盗杀蔡侯申杀误作弑　蔡昭侯将如呉蔡误作葬　十六年与晋人谋袭郑晋误作为二十三年有不腆先人之产马马误作焉　二十六年四方其训之训误作顺
　　其与今文不同而两通者　宣二年以视诸朝视作示哀十六年此事克则为卿事下有也字
　　其续添者　昭二十二年辛丑伐京毁其西南下添子朝奔郊四字
　　春秋公羊传　隠元年何以名字也字上多一不字二年妇人谓嫁曰归嫁误作稼　三年曷为或言崩或言薨脱上一或字　生毋相见死毋相哭毋字并误作母死毋误作毋死　六年吾与郑人末有成也末误作未下同　十年宋人蔡人卫人伐载载误作戴　桓二年曰有有则此何以书脱一有字　隠贤而桓贼也贼误作贱　庄十九年此其言遂何脱其字　二十五年求乎阴之道也阴误作隠　三十二年狄伐邢邢误作刑　僖四年南夷与北狄交误作北夷　六年此其言围何围下多一者字　二十六年乞师者何脱师字三十年归恶乎元咺也乎误作于　三十三年百里子与蹇叔子百误作伯　文四年其谓之逆妇姜于齐何何误作河　宣十五年然后归尔尔误作耳　成十五年成公幼㓜误作忧　臧宣叔者相也叔误作公　襄十四年邾娄人于戚脱人字　十七年春王二月二误作三　十九年为其骄蹇为误作或　二十九年许人子者必使子也人下脱子字　昭九年其言陈火何脱陈字　定元年立炀宫误作公　四年而忧中国而误作其　哀四年盗杀蔡侯申杀误作弑　六年齐国夏及高张来奔高上多一齐字　十四年颜渊死子曰子上多一孔字
　　其与今文不同而两通者　隠四年隠公曰否作隠曰吾否　桓六年简平徒也徒作马　淫乎蔡乎作于十一年蔡仲者何郑相也相上有之字　文六年何以谓之天无是月非常月也是月下更有是月二字　宣六年此非弑君而何而误作如　十年未绝于我也于作于　十二年是以君子笃于礼而薄于利下于作于成二年得一贬焉尔一作壹　襄十二年春王正月
　　正作三　二十九年尔杀吾君杀作弑　三十一年于是负孝公之周诉天子诉作诉　十四年有麏而角者麏作麇
　　其先误而后改者　桓二年此其目言之何目误作月闵元年盍弑之矣使弑子般弑并误作杀　僖十三
　　年葬陈宣公宣误作桓　成二年及齐侯战于鞍侯误作师　昭二十五年庆子免君于大难矣脱矣字皆即其误改之
　　春秋榖梁传　隠元年父者何傅也傅误作传　四年弑而代之也代误作伐　九年所侠也侠误作挟　庄七年则是雨说也雨误作两下同　僖五年天子世子世天下也误作士子　二十二年春秋三十有四战脱有字　二十八年晋侯齐师宋师秦师误作齐侯　文二年内大夫可以㑹外诸侯脱外字　三年王子虎卒误作壬子　宣八年以讥乎宣也讥误作饥　襄元年晋侯使荀罃来聘罃误作婴　二年三年同　三年诸侯始失正矣正误作王　六年立异姓以莅祭祀立上多一非字　哀元年此该之变而道之也该误作郊六者入者内弗受也弗误作不下同
　　其与今文不同而两通者　僖十七年桓公尝有存亡继绝之功脱公字　文六年处父主境上事事上多一之字　成五年率群臣而哭之前作率后作帅
　　其先误而后改者甚多不具载
　　论语　赐也尔爱其羊尔误作女　不知其仁仁误作人　子使漆雕开仕雕误作雕　再斯可矣斯误作思三人行三上多一我字　必有我师焉有误作得
　　冉有子贡侃侃如也有误作子　告夫三子三上多一二字　可与言而不与之言脱之字　称诸异邦曰寡小君诸误作谓　何德之衰下多也字
　　其与今文不同而两通者　女得人焉尔乎尔作耳人洁已以进洁误作絜
　　其先脱而后添注者　阳货篇子曰巧言令色鲜矣仁尔雅　替戾底废误作底厎　翿纛也翿误作翢　皇华也误作华皇　赫兮咺兮咺误作烜　是刈是濩濩误作获　木谓之虡木误作本　何鼓谓之牵牛何误作河　泽乌蘾蘾误作薞莩蔴母莩误作茡　檴橐含檴误作攫　柷州木柷误作祝　鱼尾谓之丙尾上添一之字　燕白脰鸟鸟误作乌　杨鸟白鷢杨鸟误作鸉　鸢鸟丑鸟误作乌　鸟鹊丑鸟误作乌　𪊨大𪊨误作大麇
　　凡经中虎字皆缺末笔作□□□□□□□□字皆同避太祖讳　渊字皆缺笔作□姻亦作□避祖讳　世字皆缺笔作丗泄作泄绁作绁弃作弃勚作□叶作□㳿□□□□□皆改従云
　　民字皆缺笔作□氓作甿岷作㞴汦昏𦈏碈痻□□皆改従氏避太宗讳　亨字皆作□避肃宗讳　豫字皆缺笔作□避代宗讳　适字皆缺笔作适避徳宗讳诵字皆缺笔作□避顺宗讳　纯字皆缺笔作□避宪宗讳　恒字皆缺笔作𢘆避穆宗讳　湛字皆缺笔作□葚作□椹作□避敬宗讳　乃若髙宗讳治中宗讳显睿宗讳旦𤣥宗讳隆基文宗讳涵皆不缺笔者礼天子事七庙自肃宗至敬七庙而高祖太宗创业之君不祧者也𤣥宗以上则祧庙也故不讳文宗则今上也古者卒哭乃讳故生不讳　左传文公宣公卷字更滥恶而成城字皆缺末笔榖梁襄昭定哀四公卷仪礼士昏礼皆然此为朱梁所补刻考之宋刘从乂黎持二记但言韩建刘𬩽移石而不言补刻〈宋建隆三年刘从乂修文宣王庙记言天祐甲子岁太尉许国公为居守移太学并石经于此甲子岁昭宗迁雒之年许国公者韩建也元祐五年黎持新移石经记则云旧在务本坊自天祐中韩建筑新城而石经委弃于野至朱梁时刘𬩽守长安从幕吏尹玉羽之请辇入城中寘于此地即唐尚书省之西隅也今龙图吕公领漕陕右以其处洼下命徙寘于府学之北墉而建亭焉二说不同　朱彛尊曰尹玉羽者京兆长安人以孝行闻刘𬩽辟为保大军节度推官历雍汴滑兖従事仕后唐至光禄少卿晋髙祖召之辞以老退归关中尝著自然经五卷武库集五十卷其事散见于册府元龟惜欧阳子不为之立传而其书遂亦不传之于世也〉然成字缺笔其为梁讳无疑昔人固未尝遍读而博考也详见镇东军墙隍庙记下
　　五经文字三卷凡一百六十部三千二百三十五字大历十一年国子司业张参以说文字林兼采汉石经著为定体按刘禹锡国学新修五经壁记曰大历中名儒张参为国子司业始详定五经书于论堂东西厢之壁辨齐鲁之音取其宜考古今之文取其正繇是诸生之师心曲学偏听臆说咸束而归于大同积六十载崩剥污蔑泯然不鲜今天子尚文章尊典籍国学上言遽赐千万时祭酒皞博士公肃遂以羡赢再新壁书惩前土涂不克以寿乃折坚木负牗而比之其制如版牍而高广其平如粉泽而洁滑背施阴关使众如一附离之际无迹而寻堂皇靓深两屋相照申命国子能通书法者分章揆日悬其业而缮写焉此文当作于太和年间自土涂而木版自木版而石壁凡三易矣乃今石刻其末曰乾符三年孙毛诗博士自牧以家本重校勘定七月十八日书刻字人鱼宗㑹其字别体与朱梁所刻相类而本文不然当是开成中所刻其中有磨改数字者意自牧所为也
　　九经字様一卷凡七十六部四百二十一字国子监奏覆定石经字体官翰林待诏度𤣥度状准太和七年十二月二十五日敕覆定九经字体者今所详覆多依司业张参五经文字为准其旧字様岁月将久画参差传写相承渐致乖误今并依字书参详改正诸经之中别有疑阙旧字様未载者古今体异隶变不同如总据说文即古体惊俗若依近代文字或传写乖讹今与校勘官同商较是非取其适中纂录为新加九经字様一卷请附于五经字様之末奉敕宜依开成二年八月十二日中书门下牒
　　蜀石经
　　后蜀主本纪　　　　　吴任臣十国春秋
　　广政十四年诏勒诸经于石秘书郎张绍文写毛诗仪礼礼记秘书省校书郎孙明古写周礼国子博士孙逢吉写周易校书郎周德政写尚书简州平泉令张德昭写尔雅字皆精谨
　　母昭裔传
　　母昭裔河中龙门人后主时拜左仆射同中书门下平章事性好藏书酷嗜古文精经术尝按雍都旧本九经命张德昭等书之刻石于成都学宫蜀土自唐末以来学校废绝昭裔出私财营立黉宫且请后主镂板印九经由是文学须盛
　　成都府学石经堂图籍记　　　　席　益
　　蜀儒文章冠天下其学校之盛汉称石室礼殿近世则石壁九经今皆存焉自考景帝时太守文翁始作石室至东汉兴平元年太守高昳作周公礼殿于石室东图画邃古以来君臣圣贤然亦有魏晋名流以故世传西晋太康中刺史张收始画非也殿有画自高昳始迨收尝増益之今壁间又有东晋人士盖收之后继有画者不知谁氏也齐永明十年刺史刘悛益以礼家器服制度伪蜀广政七年其相母昭裔按雍都旧本九经命平泉令张德昭书而刻诸石本朝因礼殿以祀孔子为宫其旁置学宫弟子讲习传授故蜀帅尚书右丞胡公宗愈作堂于殿之东西隅以贮石经益之先人镇蜀奏秩文翁高昳于祀典又请乐工于朝教士以雅声而后頖宫之礼乐文物粹然近古自国家三雍之外无与比者乡者中州陆沈惟蜀赖天子神圣威武得保生聚邑屋而吏视军赋为急春秋释奠守者不亲行敕下吏摄事以故风雨鸟鼠之虞不至黉舍盖自东汉兴平元年岁在甲戌始作礼殿逮我宋绍兴六年丙辰历年六百七十有三其间伪蜀刻石经之岁是为晋开运甲辰至是一百九十三年矣益实受命尽䕶全蜀兼行太守事兹岁八月陬日在丁群文学藏仪吏以不圯板筑之功虽垂轩皇之衣裳舞有虞之干羽自当功成于理外如其不然则伏湛行乡射于东京征伐之间王导兴学校于江左草创之始是真迂阔矣或者闻此而犹未喻吾将赋子衿之三章悲原氏之将落也尚友君子者如此心哉绍兴七年记
　　石经始末记　　　　　　　　　范成大
　　石经已载前记晁子正作考异而为之序考异之作大抵以监本参校互有得失其间颠倒缺讹所当辨正然古今字画虽小不同而实通耳考异并序凡二十一碑具在石经堂中子正之序曰鸿都石经自迁徙邺雍遂茫昧于人间至唐太和中复刋十二经立石国学而长兴中诏国子博士田敏与其僚校诸经镂之板故今世六经之传独此二本尔按赵清献公成都记伪蜀相母昭裔捐俸金取九经琢石于学宫而或又云母昭裔依太和旧本令张德钊书国朝皇祐中田元均补刻公羊高榖梁赤二传然后十二经始全至宣和间席文献又刻孟轲书参焉今攻之伪相实母昭裔也考经论语尔雅广政甲辰岁张德钊书周易辛亥岁杨钧逊逢吉书尚书周德正书周礼孙朋古书毛诗礼记仪礼张绍文书左氏传不志何人书而详观其字画亦必为蜀人所书然则蜀之立石盖十经其书者不独德钊而能尽用太和本固已可嘉凡历八年其石千馀昭裔独辨之尤伟然也公武异时守三荣讨国子监所模长兴板本读之其差误盖多矣昔议者谓太和石本授写非精时人弗之许而世以长兴板本为便国初遂颁布天下收向日民间写本不用然有讹舛无由参校判知其谬犹以为官既刋定难于独改由是而观石经固脱错而监本亦难尽从公武至少城寒暑一再易节暇日因命学宫雠校之石本周易说卦干徤也以下为韩康伯注略例有邢璹注礼记月令从唐李林甫改定者监本皆不取外周易经文不同者五科尚书十科毛诗四十七科周礼四十二科仪礼三十一科礼记三十二科春秋左氏传四十六科公羊传二十一科榖梁传一十三科孝经四科论语八科尔雅五科孟子二十七科其传注不同者尤多不可胜记独计经文三百二科迹其文理虽石本多误然如尚书禹贡篇云梦工作乂毛诗日月篇以至困穷而作是诗也左氏传昭公十七年六物之占在宋卫陈郑乎论语述其篇举一隅而示之卫灵公篇敬其事而后食其禄之类未知孰是先儒有改尚书无颇为无陂改春秋郭公为郭郭者世皆讥之此不敢决之以臆姑酌存之亦镌诸乐石附于经后不诬将来必有能考而正之者焉子正又刻古文尚书于堂而为之序曰自秦更先代法制以来凡曰古者后世寥乎无闻书契之作固始于伏羲然变状百出而不彼之若者亦已多矣尚书一经独有古文在岂非得于壁间以圣人旧藏而天地亦有所䕶不忍使之绝晦中间虽遭汉巫蛊唐天保之害终不能灭蚀今犹行于人间者岂无谓耶况孔氏谓尚书以其上古之书也当时科斗既不复见其为隶古定此实一耳虽然圣人远矣而文字间可以概想则古书之传不为浪设予邸少城作石经考异之馀因得此古文全编于学宫迺延士张□仿吕氏所镂本再刻诸石是不徒文字足以贻世若二典曰若粤乐之类学者可不知欤呜呼信而好古学于古训乃有获盖前牒所令方将配孝经周易经文之古者同附于石经之列以故弗克第述一二以示后之好识奇字者安知世无扬子云时乾道庚寅仲夏望日序
　　石经周易　　　　周易略例共十三卷
　　晁公武读书志
　　此伪蜀广政辛亥孙逢吉书广政孟昶年号也说卦干徤也以下有韩康伯注略例有邢璹注此与国子监本不同者以蜀印本较邢璹注略例不同者又百馀字其意义似石经误以无他本订正姑两存焉
　　按辛亥广政十三年也当周太祖广顺元年
　　石经尚书十三卷
　　此伪蜀周德真书经文祥字皆缺其画亦缺民字之类盖孟氏未判唐时所刻也以监本较之禹贡云土梦作乂倒上梦字盘庚若网在纲皆作网字沈括笔谈曰云土梦作乂太宗时得古本因改正以网为纲未知孰是按蜀中石经皆广政中所刻晁氏既知易经刻于广政何言书经刻于孟氏未判时耶岂知祥自讳其名子昶反不当讳父名耶宋史田敏传言唐明宗命敏较刻五经敏私智自用改若网在纲为纲在纲则蜀中所刻固用田氏监本也
　　石经毛诗二十卷
　　此伪蜀张绍文书与礼记同时刻石
　　石经周礼十二卷
　　此伪蜀孙朋古书以监本是正其注或羡或脱或不同至千数
　　石经礼记二十卷
　　此伪蜀张绍文所书不载年月经文不缺唐讳当是孟知祥僭位之后也首之以月令题云御删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其馀篇第仍旧议者谓经礼三百典礼三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以为首孝明肆情变乱甚无谓也
　　石经左氏传三十卷
　　此不题所书人姓氏亦无年月按文不缺唐讳而缺祥字当是孟知祥僭位后刻石也
　　石经论语十卷
　　右伪蜀张德钧书缺唐讳立石当在孟知祥未叛之前其文脱两字误一字述而第七举一隅下有而示之三字三人行必有我师焉上又有我字卫灵公第十五敬其事而后其食作后其禄与李鹗本不同者此也宋石经
　　宋史赵克继传
　　赵克继秦王廷美曽孙善楷书尤工篆隶仁宗时诏与朝士分隶石经仕至定武军节度观察留后谥章靖
　　宋史谢飶传
　　谢飶字不疑丹阳人举进士为上元主簿㑹国子监立石经以飶善隶召为直讲终龙图阁学士
　　宣和书谱章友直传
　　章友直字伯益闽人工玉箸篆法嘉祐中与杨南仲篆石刻于国子监时人称之
　　宋史艺文志
　　杨南仲石经七十五卷
　　金史刘彦宗传
　　天㑹中大举侵宋刘彦宗谓宗翰〈尼堪〉宗望〈干里雅布〉曰昔萧何入关秋毫无犯惟收图籍辽太宗入汴载路车法服石经以归皆令则也二帅纳之
　　按宋大石经不大彰于世或疑其未必成书然考赵克继谢飶章友直诸传明载其事而艺文志又言杨南仲石经七十五卷则此书业已告竣何当时称述者寥寥耶观金史刘彦说二帅语意者此石经果为金人携去耶夫唐之石经时讥其芜累而至今犹存宋之石经出诸明人之手必有可观而反不获传于世岂不深可惜哉　唐石经止楷书一体其石刻在今西安府学宋石经集当时善篆隶者分书必用篆隶二体乃后人皆不获见而金人亦鲜有言及者岂此刻遭汴京之覆竟毁壊无馀耶
　　又按汉魏石经俱在洛阳其后由洛阳迁邺下由邺下迁长安无在汴梁者况至唐时损壊已尽安得石晋时尚在若唐之石经刻在长安至今完好亦未始移至汴不知德光所移者何物也岂彦宗但得之传闻未尝实有其事耶或所载者乃他石刻而非石经耶且汴梁之建都始自朱梁有国日浅唐灭梁徙都于洛晋篡唐复都于汴仅十二年而亡汴原非帝王旧都而石经实在其地则彦宗之说二帅千古美谈其事犹在疑似之间也
　　石经公羊传十二卷　　　晁公武读书志
　　皇朝田况皇祐初知成都日刻石国史艺文志云伪蜀刻立五经备注传为世所称以此观之不应无公榖岂初有之后散毁耶
　　石经榖梁传十二卷
　　此传后不载年月及所书人姓氏按文不缺唐及伪蜀讳而缺𢘆字以故知刻石当在真宗之后意者亦是田况也
　　石经孟子十四卷
　　皇朝席旦宣和中知成都刋石寘于学宫云伪蜀时刻六经于石而独无孟子经为未备夫经大成于孔子岂有阙耶其论既谬又多误字如以嚬顣为类不可胜记
　　元史申屠致远传
　　世祖至元中为杭州总管府推官西僧杨琏真伽作浮屠于宋故宫欲取高宗所书九经石刻以筑基致远力拒之乃止
　　续通鉴纲目
　　至元二十五年二月毁宋故宫为佛寺葢从僧格及嘉木扬喇勒智言凡宋宫殿郊庙悉毁为寺复欲取宋高宗所传九经石经为浮屠基推官申屠致远力拒止之〈薛应旗续资治通鉴王宗沐宋元通鉴并同〉
　　杭州府志
　　艺文志金石刻类石经宋高宗御书　杂志高宗尝御书六经赐国子监又以石本赐诸州学校翰墨稍倦即命吴宪续书人莫能辨
　　石经唐明皇孝经注一卷
　　陈振孙书录解题
　　此今世所行本始刻石太学御八分书末有祭酒李齐古所上表及答诏具宰相衔名实天宝四载号为石台孝经乾道中蔡洗知镇江以其本授教授沈必豫熊克使刻石学宫云
　　石刻佛经记〈附　　天保二年〉　　朱彛尊
　　太原县之西五里有山曰风峪风峪之口风穴在焉相传神至则穴中肃然有声风之所从出也愚者捧土塞穴建石佛于内环列所刻佛经凡石柱一百二十有六积岁既久虺蝎居之虽好㳺者勿敢入焉丙午三月予至其地率土人燎薪以入审视书法非近代所及徘徊久之惜皆掩其三面而未获纵观其全也由唐以前书卷必事传写甚者编韦续竹截蒲缉柳而浮屠之言亦惟山花贝叶缀集成文学者于时穷年笔札不能聚其百一难矣石经肇自蔡邕岁久沦缺至唐郑覃周墀复勒于京兆后唐长兴中始更传写为雕印舍至难而就至易由是书籍日以盛顾世之学者忽其易反或束而不观何欤岂其所谓日盛者乃其所以衰欤北朝之君臣崇奉释氏故石刻经像在处多有予友太原傅山行平定山中误坠岩谷见洞口石经林列与风峪等皆北齐天保间字而房山石经刻之自隋甚矣其法之蕃炽也今佛宫所栖少者百人多至数千然通其㫖者率以语言文字为无用见讲说佛经往往鄙置不屑呜呼佛之说虽戾于圣人之言要皆彼国中之先生长者也既用其法弃其先生长者之言果何如哉九经之文存西安府学儒者虽不尽观而得之者咸知爱惜至风峪所藏其徒虽繁莫不顾焉者矣是则释氏之无人不尤甚于吾道之衰也夫傅山闻之曰然遂书以为记
　　板刻之始〈附〉
　　后唐明宗长兴中诏国子博士田敏与其僚较诸经镂之板
　　晁公武石经考异
　　子尝讨国子监所模长兴板本读之其差谬盖多矣昔记者谓太和石经授书非精时人弗之许世以长兴板本为便国初遂颁布天下收向日民间写本不用然有舛讹无由参较判知其谬犹以为官既判定难于独改由是而观石经固脱错而本亦难尽从也
　　宋史田敏传
　　田敏邹平人后唐天成中官屯田员外郎兼太常博士奉诏与马镐等同校九经历仕周晋汉周至少博工部尚书致仕卒于宋开宝四年敏初仕湖南路出荆渚以印本经书遗髙従诲従诲谢曰祭酒所遗书仆但能读孝经耳敏曰读书不必多十八章足矣因举诸侯章讽之从诲大惭敏虽读于经学亦好穿凿所校九经颇以独见自任如改尚书盘庚若网在纲为若纲在纲尔雅椵木槿注曰日及改为面及如此类甚众世颇非之
　　赵明诚石经录
　　后唐汾阳王真堂记李鹗书鹗五代时仕为国子丞九经印板多其所书前辈颇贵重之余后得此记其笔法盖出欧阳率更然窘于法度而韵不能高非名笔也
　　陈振孙书录解题
　　五经字様一卷唐沔王友翰林待制唐𤣥度撰以补张参之缺者予昔宰南城出谒有持故纸粥于道右乃古京本五代开运丙午所刻也〈晋出帝开运三年〉遂为家藏书籍之最古者
　　宋史艺文志
　　周显德中始有经籍板刻学者无笔札之劳获睹古人全书
　　十国春秋母昭裔传
　　母昭裔仕后蜀为左仆射同平章事性嗜藏书精经术常按雍都旧本九经命张德钊书之刻石于成都学宫蜀土自唐末以来学政废绝昭裔出私财营学宫立黉舍请后主镂板印九经由是文学复盛又令门人句中正孙逢吉书文选初学记白氏六帖刻板行之后蜀平子守素斋至中朝诸书遂大彰于世〈五代史补云昭裔微贱时借文选于友人其人有难色昭裔遂愤曰异日若贵当镂板行之后果践其言〉
　　按五经之镂板宋史谓始于周显德不知唐长兴晋开运已先有之世言冯道始镂板官鬻于市盖射利也其射利未可知而创始之功实被于万世独怪秦汉以来其文字已知刻石何故不知镂板然自镂板之后书籍日多人以其得之易也反置之不观而淫词芜说不可传世者亦率灾我梨枣此又板刻之害也




　　石经考卷下