谷山笔麈/04 中华文库

宋时，宰相省阅进奏文书，同列多不与闻。熙宁初，唐介参政，谓首相曾公亮曰：“身在政府而事不与知，上或有问，何辞以对？”乃与同视。后遂为常。介之请，公亮之从，皆政体也。朝廷防宰相之专，设参知以为陪贰，而不与省阅，职守安在？势之所归，不免专擅，有自来矣。本朝六部奏疏，例皆三堂同署，而谋画源委，左右二卿往往不得与闻，惟奏牍已成，吏衙纸尾请署，二卿以形迹顾避，亦不问所从，至于曹铨进退人才，颇关要秘，甚或在廷已闻，而两堂不知，惟太宰一人与选郎决之，此非与众共之之义也。正卿与郎吏为密，视同列为外人，及有不当上心，奉旨对状，左右二卿又难以不知为解，是不使之与其谋而使之同其谴也。岂但政体有失，亦非人情矣，而积重难返，至于成习，不亦异哉！内阁本揭署名，体亦类此，往往复有密揭，则更无从与闻矣。台衡之地，遂树荆榛，可慨矣！

首相之权，自古为重，贾似道当国，叶梦鼎为右相，有求恩泽者，梦鼎以为可与，似道以为非己出，罢省吏数人，梦鼎怒曰：“我断不为陈自强。”即上疏，又为似道所厄，乃引杜衍故事，单车宵遁，可谓不降志矣。大体次相之体，取拱默为容，此嫌自避，稍涉可否，便是异同，相沿成俗，牢不可破，要皆叔季之风也。今元凯岳牧集于一堂，同心一德，甲可乙否，不失为和，安取此琐琐形迹为也？

宋王圭，自政府至为首揆，凡十六年，无所建明，有“三旨相公”之目，传笑史册。本朝泰陵在位，渊嘿日久，一日召见辅臣，有所访问，猝不能对，但叩头呼万岁而已，当时目为“万岁阁老”，可作一对。

贵溪夏公言以大礼得幸，从都给事中迁御史中丞、翰林学士，遂至大用，世庙眷礼宠遇，无所不至。其后，上于宫中祈祷，禁直大臣皆赐星冠，夏不受，上大恨之，即赐策免。已而复思之，一日，于几上书“公谨”二字，公谨者，夏字也。左右窥知上意，因留其字不除，上复过之而笑，左右密语分宜。分宜固恨夏，不得已，欲自为功，因白上：“故辅臣言可诏用也。”有诏征指阙下，比至，数使迎问于道，宠眷倍昔。分宜心害之，未有间也，而事之甚谨，至不敢与分席。夏公性颇伉直，见上委任，无所顾忌，视分宜如无也。分宜益恨，日夜求以中之。会督府曾公铣建议请复河、隍，夏公喜事，从中主之。然上意颇惮，不欲，为分宜窥知之，因以此中夏。先赂左右为计，伺上祷祠时，即日以曾公请兵疏上，上固不快，令夏公拟旨，力赞其议，又以上有事时奏之，上因问曰：“此事竟可成否？”左右皆曰：“万岁不问，奴不敢言。曾见铣疏来，举朝大臣，相顾骇愕，以为召衅生事，危可立待。”上色动，以札密问分宜，分宜密疏：“此事决不可成，独言力主之，臣等实不与闻。”上怒，遂逮铣下吏于死，夏公亦以其故死西市也。

分宜相嵩既杀贵溪，逐诸城，专任二十年，独华亭与之左右，势且不免。会吴中有岛寇，华亭即卜宅豫章，佯为避寇之计，有司为之树坊治第，附籍江右，又与世蕃结亲，江右士大夫皆讲乡曲之谊，于是分宜坦然不复介意。已而谋逐分宜，世蕃诛死，即鬻南昌里第，解江右之籍。

分宜相在位，江右士大夫往往号之为父，其后，外省亦稍稍有效之者，赵文华者，其最也。文华既以父分宜，故位至卿佐，得上宠眷，乃稍欲结知人主，不禀其命。一日，密进药酒，方言“授之仙，饮可不死。独臣与嵩知之”。上曰：“嵩有此方不奏，文华奏我。”分宜闻之，大惧且恨，立召文华问曰：“若何所献？”对曰：“无有。”分宜取进酒疏示之，文华长跪顿首，分宜怒叱之，不起，呼左右拽出，命门者毋敢为文公华通。当时，分宜一睚眦者，立族矣。文华日夜忧惧，不知所出，从世蕃乞哀，世蕃怜之，为白夫人，夫人以其儿也，殊不忍其觳觫。一日，相君洗沐，义子皆来起居，置酒堂上，相君、夫人上座，义子及世蕃列侍，惟文华不得入，乃曲赂左右，伏于棂轩之间。酒中，夫人曰：“今日一家皆在，目中何少文华？”相君嘻曰：“阿奴负人，那得在此”？夫人因宛转暴白，相君色微和，文华遽走入，伏席前涕泣，相君不得已，遂留侍饮，尽欢而出。其后竟不能免也。盖分宜所杀甚多，大抵元出门下而后弃去者，此其人得罪，深于不相知。足为奔走权门者之戒矣。

丰城有大司空，才臣也，其始，因缘分宜得九列。壬戌，万岁宫灾，分宜请还大内，上甚不悦，乃稍属意华亭，分宜肺腑即有去事华亭者，司空其前茅也。一日，分宜在直，司空侍坐，分宜叹曰：“近日少湖间承一二密札，遽作骄肠，何其不广？此老夫二十年前光景也。”司空即大声曰：“徐老先生自是高义，相公未可厚非。”分宜太诟曰：“若非吾里子耶？何得为他人乃尔！”司空应声曰：“某官一品尚书，奈何以语言辱我！”分宜骂曰：“尚书谁所乞与？敢为此态！”司空即走白华亭，华亭密奏状，上札报曰：“嵩非诟礼，乃诟卿也。”自是，分宜日槥矣。

分宜相在位，权势薰灼，中外累胁。家僮永年用事，公卿与之抗礼，号为鹤山先生。得与鹤山先生一游者，自谓荣幸，方镇牧守以下，不得与永年游，一见苍头下走，无不折节。一日，有士人候门，久不得见，因求空地溲溺，一僮儿见之，即提其耳大诟，其人逊谢求解，识者走视之，则一寺卿也。又一监司求见胄子东楼世蕃者，彷徨移时，一苍头方坐便房令人理发，监司求为一通，苍头不应，监司以十金奉之，苍头即掷于镊工，以示不屑，其人骇惧，谋之相知，益金若干以进，苍头方首肯，令得一见。至其所奉东楼父子者，又不知几何矣。

东楼狎黠，善以数御物。一日，与客坐，适有馀气，客即拂鼻问何异香，东楼佯惊曰：“失气不臭者，病在肺腑，吾其殆矣。”以钓客语，客少许又拂鼻曰：“却也微有气息。”东楼大笑，以告所亲。盖亦轻之也。

胶州有蓝道行者，善降紫姑，走住长安，出入公卿门下。华亭欲逐分宜，念无以间其宠，有言道行者，因荐之。上召入禁中，使言祸福，奇中，上甚信其言，待以决事。一日，分宜有密札言事，华亭以报道行，道行即为紫姑语：“今日有奸臣奏事。”上方迟之，则分宜札上矣。上即疑焉。或以告邹御史应龙，邹以为奇货，恐有先之者，即遽上劾。不及尽得其事，惟取一二著者列之，使稍从容，当颇详耳。

分宜在位，权宠震世，华亭屈已事之，凡可以结欢求免者，无所不用，附籍、结姻以固其好，分宜不喻也。其后，分宜宠衰，华亭即挤而去之。林御史润复奏世蕃怨望谋逆，有旨藉没其家，将处以极刑。分宜托华亭之客杨豫孙、范惟丕者居间求解，以重赂进，华亭欲弗受，二客曰：“公若不受，彼将疑公，受之以释其疑可也。”赂入，华亭心动，欲为道地，免世蕃死，二客又曰：“彼若得免，人将疑公，杀之以绝众疑可也。”翌日命下，世蕃赴市矣。二客幸于华亭，意气张甚，知者意其必有阴报。已而，杨至湖广巡抚中丞，谢罢，夫人为弟所杀，杨又正弟于法，死者二人；范至云南副使，一子举于乡，携一名妓北征，死于舟中，舆尸而归，人以为严氏之报也。又三十六年，为万历丁酉，严之孙贫甚，往往吓徐以寄赀为言，徐氏弗应。

华亭相，其父故府吏也，生两子，长者相公，其次陟为少司空，并以进士位至卿相，可谓荣矣。然其昆弟颇失欢，积久成郤。相公柄政，少司空以南廷尉考绩诣阙，相君处之落落，司空甚恨，即上书告相公阴事，其词甚不可扫，因自罢去。相君逊政，司空逆诸江上，素服而泣，相君亦不问也。

吴人以织作为业，即士大夫家，多以纺绩求利，其俗勤啬好殖，以故富庶。然而可议者，如华亭相在位，多蓄织妇，岁计所积，与市为贾，公仪休之所不为也。往闻一内使言，华亭在位时，松江赋皆入里第，吏以空牒入都，取金于相邸，相公召工倾金，以七铢为一两，司农不能辨也。人以相君家钜万，非有所取，直善俯仰居积，工计然之策耳。愚谓倾泻县官赋金，此非所谓聚敛之臣也？以大臣之义处之，谓何如哉！

分宜业罢，华亭柄政，人心向慕，羽翼亦广，新郑高公拱一入枢俯，即与争权。隆庆改元，新郑自以御日登极，又性素直率，图议政体，即从旁可否，华亭积不能容。广平人齐康者，新郑门人也，上疏劾华亭，极其丑诋，时新郑势甚孤，又康言多谬，于是，举朝大臣各具一疏，劾新郑及康，而为华亭解请，自六卿、棘寺下迨中书、行人，外至藩臬无耻者，凡二十八疏，时上方向用新郑，左右又多其旧人，坚欲留之，后见举朝哓哓，不得已罢新郑。方是时，江陵张公居正与新郑厚，见其状，不平，往请华亭，华亭不听。一日，华亭以政务咨之，江陵谢曰：“某今日进一语，明日为中玄矣。”其明年戊辰，华亭即罢。盖江陵有力焉。

隆庆己巳，上特旨相内江赵公贞吉。内江素豪直自用，又为上所识拔，江陵恐其逼也，谋召新郑，而内监陈洪者，又新郑里人，于是以太宰召还。庚午，新郑入，其年罢内江。已而南充陈公以勤自去。其明年辛末，罢淮南李公春芳，又罢历下殷公士儋。于是，新郑以首相行太宰事，江陵并相，有诏不再卜云。新郑之入也，对士夫语常曰：“华亭有旧恩，后小相失，不足为怨。男儿举事要正大磊落，若恩怨二字不能摆脱，尚何可云？”其时，朝臣尽信以为大度。后柄用颇久，情志稍露，而门下奔走之士，各务凿空效奇，以博宠禄，于是报吴之计决矣。广平蔡国熙者，故华亭门下士也，以讲学事华亭，号为入室，至是，攘臂请行，至吴，即讽郡邑刺华亭苍头不法。文致其三子皆论戍边。三子者，一边奉常，两为尚宝。华亭子孙牵衣号泣，华亭应曰：“吾方逃死，安能相活。”即跳西湖避之。平湖陆五台光祖者，亦华亭门人，与蔡同侍挥麈，因往为华亭求解，冀以门墙故谊动之，蔡曰：“凡吾所为者，皆为相公地也，不如是，相公不安。”陆知不可夺，亦无所为计。奏上，部覆未报，而新郑逐矣。

新郑之入也，江陵有力。其始，相得甚，如出一口。既而诸相皆逐，惟二人同事，新郑稍稍自用，用宋程之策，间摘江陵之党，江陵不能平也。已，会今上即位，新郑条上五事，大率禁中官之权，使政归内阁，中官见之大恨。一日，内使奉旨至阁，传谕云云，新郑曰：“旨何人调？”中使以上意应，新郑即曰：“上冲年，安知调旨？皆若曹所为也，吾且逐若曹矣。”中使入言状，冯珰大恐，新郑又已令台谏六人劾之，冯珰又恐，谋逐新郑益亟，按其奏不下。江陵即行视陵地，往返三日，抵邸，称病不出。一日，有旨召成国、内阁、六部至会极门宣谕，新郑以为台谏疏行，且法冯珰也，甚有喜气。或叩今日宣谕何事，即应曰：“当是双马。”谓处冯珰也。江陵方卧病，令二人掖之而入，皆伏门下，中使捧诏，新郑以手仰接，中使不也，以授成国，新郑色变，及发读之，乃逐新郑旨也。自是宫府一体，同心若兰矣。

冯珰与陈洪有郤，洪者，高公同里，故亦忌高，而深与江陵相结。及上初政，高以顾命自居，目无群珰，冯愈恨之，既去，犹不能释然。会有王大臣之事，因风使引高公，使校逮其舍人。初高公大恐，而欲自决，及闻使者来第逮其仆，遂止，而御史大夫葛公守礼为高力解，江陵意亦怜之，又朱太傅希孝多行金及宾客请于冯，冯知不可诬，亦稍解。及高公仆逮至，杂之众人中以问大臣，乃不知面，遂奏释仆。高公无恙也。

新郑既为江陵所逐，罢归里中，又有王大臣之构，益郁郁不自安。一日，遣一仆入京，取第中器具，江陵召仆问其起居，仆泣诉：“抵舍病困，又经大惊，几不自存。”江陵为之下泣，以玉带、器币杂物可直千金，使仆赍以遗之。又新郑家居，有一江陵客过，乃新郑门人也，取道谒新郑，新郑语之曰：“幸烦寄语太岳，一生相厚，无可仰托，只求为于荆土市一寿具，庶得佳者。”盖示无他志也。万历戊寅，江陵归葬，过河南，往视新郑，新郑已困卧不能起，延入卧内，相视而泣云。是年，新郑卒，无子，夫人张氏遣一仆入京上疏，求恤典，因赍千金器物往献江陵，江陵却之，其仆泣曰：“夫人使告相公，先相公平生廉，所受惟此器物，无子孙可遗，谨以献相公，庶见此物如见先相公也。”江陵色动，怜之，乃尽纳其所献。翌日，恤典下矣。

万历初年，江陵用事，与冯珰相倚，共操大权，于君德夹持不为无益，惟凭籍太后携持人主，束缚钤制，不得伸缩，主上圣明，虽在冲龄，心已默忌，故祸机一发，遂不可救。世徒以江陵摧抑言官，操切政体，以为致祸之端，以夺情起服、二子及第为得罪之本，固皆有之，而非其所以败也，江陵之所以败，惟在操弄主之权，钤制太过耳。

自古大臣殊礼，至于赞拜不名而止，过则不臣矣。宇文护为周太宰，有诏：“自今诏诰及百司文书，并不得称公名。”甚于赞拜不名矣。顷者，江陵柄国，礼遇殊绝，上而旨敕，下而题覆，不曰“无辅”，即曰：“太师”，并不著其名氏，此待宇文护之礼也。当此之时，识者已为之寒心矣，而群小噏々犹以为未至也。假以岁月，何所底止？噫，亦险矣！人主年少，未能专决大政，大臣不宜受重爵，如汉武帝遗诏封金日䃅，日䃅以昭帝少，不受封，其后病困，大将军乃自封之。日䃅有大臣之义矣。今上十龄践祚，未亲大政，江陵遽逐中州，倏忽自贵，官至极品，何其识不如一亡虏也？

乙亥十二月，御史傅应祯上疏论事，引“三不足”之说以适江陵，而其辞不著，左右以江陵之指，从臾激怒，目为诽谤，上遂震怒，下吏问状，大司寇王公崇古当之罚金，上不从，令谪戍极边。丙子正月六日，上御文华殿开讲，上召江陵问曰：“应祯以‘三不足’诬，朕欲予廷杖，先生何以不肯？”江陵对曰：“无知小人，狂悖妄言，死有馀辜，但朝廷待言官当存体面，昨如此处置，外人已知朝廷纪纲，祖宗法度，皇上不必介怀。”上曰：“先生当尽忠报国，不要避怨。”江陵奏曰：“先帝临终，亲以皇上付臣，臣受皇上厚恩，捐糜难报，何敢避怨。”上曰：“昨文书官持本诣阁，二先生何不出一言，想也是避怨。”江陵复奏：“二臣皆臣所拔以事皇上，尽心为国，决不避怨，但二臣事体与臣不同，凡此皆臣之责。”上曰：“科道何以申救？”江陵奏曰：“此皆故套，亦非有所欺慢。”上曰：“渠等疏中说应祯有八十老父，即取登科录检之，祯但有母无父，此何谓不欺？”江陵又申解一二，天颜乃霁。二公竟无一言。二公者，桂林吕公调阳、蒲阪张公四维也。故事，朝绅下诏狱，同官及里人送至锦衣门外，及应祯下狱，江陵令锦衣馀荫侦送者以闻，于是给事中馀贞明、御史乔岩、李祯皆得谪去。未几，而刘御史台疏至矣。

丙子正月，刘御史台方按辽东，具疏论劾江陵，而蒲阪、武林亦在指中，武林者，冢宰张翰也。有诏系台下吏，上使谓相君杖台戍边，江陵上疏论救，夺官为庶人。台与应祯同邑人，应祯以“三不足”之说奏，不过微文指斥，而台疏数千言，攻击相君不遗馀力，然应祯得祸甚于台者，祯词连衮职，故得中以危法，而台直劾二相，不涉乘舆，即上亦不甚欲竟之也，然江陵恨台甚，竟以法戍之，使至于死。

士夫相与，顾平日疏密如何，若为浮慕一时之名而纳交于贤者，亦好名之累也。刘御史台与予旧曾相处，其出按辽左，亦曾分俸相遗，及论江陵逮舍，予策马往候，同年故旧，视者甚少，惟习太史时甫在焉。或曰：“时甫子女姻家，不得不尔，子亦若为往视，可谓好名。”予曰：“不然。人若素昧平生，即有今日之名，而无因而交，若平时有旧，即冒不韪，亦不得绝。此君原有往返，固不可畏咎而避，亦不为慕名而交也。”

万历丁丑，江陵奔丧辞朝，上御文华殿西室，江陵墨缞入见，泣涕陈辞，上亦为之抆泪，一时相传以为古今宠遇，而不知贾似道故事也。似道平时尊礼，至于入朝不拜；退朝而出，人主避席目送殿廷始坐。已而称疾乞归，人主涕泣拜留，至命大臣、侍从传旨固留，日四五至，中使加赐，日十数至。此何礼也？江陵晚节礼遇，亦略相仿，至称“太岳先生”，又过于往代矣。嗟夫！君上宠荣出于迫胁，大非人臣之福，有识之士以为惧，不以为荣也。

万历初政，一日，文华讲退，上顾辅臣问阁臣吕木在家安否，江陵大怒，退召其子中书兑至朝房，问曰：“主上问尊公起居，何缘受知？”兑大恐，即上疏自罢，旋被内察。盖见上问及，恐其复用，故排抑之如此。然吕公事世庙，上尚未生，不知何以知其姓名，此亦必有说矣。固考《宋史》有一事相类，学士皮龙荣尝为东宫旧僚，理宗一日问龙荣安在，似道恐其召用，谓所司诬劾谪窜，饮药以死。权奸之专主，先后一揆，可叹也。

江陵刚愎自用，颇类王安石，亦有“三不足”之说，为御史傅应祯所劾，然其心术之公，尚不如安石远矣。一日雷击奉天吻，台谏欲上公疏，往请，江陵止之曰：“何必纷纷如此，既是雷电，如何能不击物。”此其一证也。

方江陵盛时，土论汹汹，以为必有异图，予独策其不然。自古奸雄欲盗人国，未有不结人心者，江陵十年在位，所行无一事不失人心者，此无他志可知也。又诸子连举鼎甲，各列华要，方且慕圭组之华以为荣宠，使其果有大志，安用此为？以此二事，策其不然。

小人谄态，无所不至，古今一揆。蔡京在位，其党有薛昂者，以京援引，得至执政，举家为京避讳，或误及之，辄加笞责，己尝误及，即自批其口。谄至如此，良可哀也。江陵在位，有朱御史者，为入幕之客，江陵卧病，举朝士夫建醮祈祷，御史至于马上首顶香盒驰诣寺观，已而行部出都，畿辅长吏例致牢饩，即大惊，骂曰：“不闻吾为相公斋耶？奈何以肉食馈我！”此又甚于昂矣。嗟夫！佞人也，诚以趋事权要之心事其君上，必为忠臣，事其父母，必为孝子，而甘心于此，人奴厕养不足为污矣。

游七、宋九，即梁氏之秦宫、霍家之冯子都也。一时侍从、台谏多与结纳，密者称为兄弟；一二大臣亦或赐坐命茶，呼为贤弟；边帅武夫出其门下，不啻平交矣。九之声势稍不及七，而能作字，颇为主人代笔，其富又过于七，求其所以得宠，皆食桃之欢也。同时有王五者，文雅不及七而富次之，第其主人未甚当事，且以清谨为名，不大烜赫耳。一日，五谓人曰：“近日有给舍过我家宋九，适一边帅遣使伺候元老，先通阿九，给舍问：‘此谁也？’九对：‘此某边大将，在我相公门下。’给舍即云：‘烦兄通息于渠，愿与交欢。’世有此等谏官，向吾辈求荐与边帅游，大可笑也。”以此言之，五之识过七、九远矣。恨嘉靖间鹤山先生不及见后辈人品。东海渔人作《五七九传》志之。

韩侂胄生日，群寮毕集，吏部尚书许及之后至，阍人掩关拒之，及之大窘，会门闸未及闭，遂伛偻而入。及久之不迁，见侂胄流涕乞怜，不觉屈膝，遂得参政。当时有“由窦尚书”“屈膝参政”之语，传以为笑。嘉靖中之严氏，万历初之张氏，公卿辐辏其集，蜂屯蚁慕，由窦、屈膝之事颇不乏人，不欲著其姓氏尔。权势之薰灼，士风之萎靡，不亦可慨哉！

近世一二名文章家，虎视一代。尝读其所为文，无论体格，即识见志趣，有大可姗笑者。第举一事：江陵相父七十，朝绅各以文贺，贡谀献佞，惟力是视。众方属目一二作者，及见其文，莫不绝倒。或称，嘉靖初年，上帝南顾荆土，将产异人，以相君寄之封君。或称，相君为众父，封君为众父父，众父父者，苍苍是也。中间不典之词，大都类此。非其才不足，利害之心胜也。韩子论张旭草书，以为“天下事无可动其中而后其书始精”，若诸公者，其有所动于中耶？

唐时，宰相领吏部尚书，选事悉委侍郎以下，尚书不亲也。隆庆中，新郑以首揆兼太宰，辰入内阁，巳入吏部，部疏、拟票俱出一手，是左右奕也。新郑之罢相，道出某郡，郡守某以其忤华亭也，故不为谒送，留其行二日，或问故，曰：“此公得罪朝廷，义不当奉。”其后，新郑再相，掌太宰，辛未大计，郡守已至宪使，新郑于众中数之，其人大惭，闻者皆笑。

万历甲戌，有诏发帑金若干，桥涿之胡良渡，大司空朱公衡力争，又建玉女祠于涿，以内帑二千召司空修之，司空又争，内中滋不悦。江陵故荐南司空武林张公翰为太宰，司空以望当得，不能无怏怏，武林心害之。司空以甲戌六年满九载考，其前十日，林谏议之疏上矣。江陵使谓冯珰：“太后比有兴造，司空从旁格阻，司空门下多客，能挠内权。”冯珰主于中，司空遂罢。太后又尝为武清治第，费以数万，司空稽故事，请多所裁抑，太后亦颇衔之。

河中太宰杨公博既去，当推太宰者，大司空、御史大夫。已而廷议会推，首御史大夫，次大司空，次南司空。明日，上御讲幄，呼相君问曰：“昨所推葛某，非年老者耶？”对曰：“是。”上曰：“置之。张某何如？”对曰：“疏远之臣，用之不敢负国。”上曰：“善。”命下，举朝大骇，不知所出，盖相公以御史大夫素戆，不能左右，大司空有才，交游多，恐其难制，不如疏远者易指使耳。其票云云者，迹也。

贾似道加平章军国，五日一朝，赐第葛岭，吏抱文书就第呈署，大小朝政，一切决于馆客廖莹中、堂吏翁应龙，而宰执不与闻也。此与江陵盛时大相似。江陵闻丧在疚，三日不出阁，吏以函捧章奏就第票拟，次相在阁坐候，票进乃出，此与呈署文书又不侔矣。若徐爵以武校、游七以家奴与闻朝政，则又不啻莹中、应龙之比矣。然宋虽末叶，犹能斩莹中、应龙以正法典，而圣明之朝，乃不能明加典刑以法二竖，而使之老死狱中，姑息之政，何甚于宋乎？