笺注评㸃李长吉歌诗_(四库全书本) 中华文库

　　钦定四库全书　　　　　集部二
　　笺注评㸃李长吉歌诗　　别集类一〈唐〉
　　提要
　　〈臣〉等谨案笺注评㸃李长吉歌诗四巻外集一巻旧本题西泉呉正子笺注须溪刘辰翁评㸃辰翁所评班马异同已别著录正子则不知何许人近时王琦作李长吉歌诗彚解亦称正子时代爵里未详考此本以辰翁之评列于其后则当为南宋人又外集之首注称尝闻薛常州士龙言云云士龙季宣字则为季宣同时人矣注李贺诗者明以来有徐渭董懋䇿曽益余光姚佺五家本又有邱象升邱象随陈愫陈开先杨妍呉甫六家之注孙枝蔚张恂蒋文运胡廷佐张星谢启秀朱潮逺七家之评王琦又采诸家之说作为彚解递相纠正互有发明而又以正子是注为最古贺之为诗冥心孤诣往往出笔墨蹊径之外可意㑹而不可言𫝊严羽所谓诗有别趣非闗于理者以品贺诗最得其似故杜牧序称其少加以理可以奴仆命骚而诸家所论必欲一字一句为之注释故不免辗转轇轕反成滞相又所用典故率多㸃化其意藻饰其文宛转闗生不名一格如羲和敲日玻璃声句因羲和驭日而生敲日因敲字而生玻璃声非真有敲日事也又如秋坟唱鲍家诗因鲍照有蒿里吟而生唱因唱而生秋坟非真有唱诗事也循文衍义讵得其真王琦解塞土胭脂凝夜紫不用紫塞之说而改塞土为塞北引隋书长孙晟𫝊望见碛北有赤气为匈奴欲灭之征此岂复得作者之意哉正子此注但略疏典故所出而不一一穿凿其说犹胜诸家之淆乱辰翁论诗以幽隽为宗开后来竟陵弊体所评杜诗每舎其大而求其细王士祯顾极称之好恶之偏殆不可解惟评贺诗其宗派见解乃颇相近故所得较多今亦并录之以资参证焉乾隆四十六年十一月恭校上
　　总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
　　总　校　官〈臣〉陆　费　墀









　　李长吉歌诗原序
　　大和五年十月中半夜时舍外有疾呼传缄书者牧曰必有异亟取火来及发之果集贤学士沈公子明书一通曰我亡友李贺元和中义爱甚厚日夕相与起居饮食贺且死尝授我平生所著歌诗离为四编凡二百三十三首数年来东西南北良为已失去今夕醉解不复得寐即阅理箧帙忽得贺诗前所授我者思理往事凡与贺话言嬉游一处所一物候一日一夕一觞一饭显显然无有忘弃者不觉出涕贺复无家室子弟得以给养恤问常恨想其人味其言止矣子厚于我与我为贺集序尽道其所来由亦少解我意牧其夕不果以书道不可明日就公谢且曰世谓贺才绝出前让居数日牧深惟公曰公于诗为深妙奇博且复尽知贺之得失短长今实序贺不让必不能当公意如何复就谢极道所不敢序贺公曰子固若是是当慢我牧因不敢复辞勉为贺序然终甚惭唐皇诸孙贺字长吉元和中韩吏部亦颇道其歌诗云烟聨绵不足为其态也水之迢迢不足为其情也春之盎盎不足为其和也秋之明洁不足为其格也风樯阵马不足为其勇也瓦棺篆鼎不足为其古也时花美女不足为其色也荒国陊殿梗莽邱陇不足为其恨怨悲愁也鲸呿鳌掷牛蛇神不足为其虚荒诞幻也葢骚之苗裔理虽不及辞或过之骚有感怨刺怼言及君臣理乱时有以激发人意乃贺所为无得有是贺复探寻前事所以深叹恨古今未尝经道者如金铜仙人辞汉歌补梁庾肩吾宫体谣求取情状离绝逺去笔墨畦迳间亦殊不能知之贺生二十七年死矣世皆曰使贺且未死少加以理奴仆命骚可也贺死后凡十有五年京兆杜牧为其序




　　笺注评㸃李长吉歌诗总评
　　旧㸔长吉诗固喜其才亦厌其涩落笔细读方知作者用心料他人观不到此也是千年长吉犹无知已也以杜牧之郑重为叙直取二三歌诗而止始知牧亦未尝读也即读亦未知也微一二歌诗将无道长吉者矣谓其理不及骚未也亦未必知骚也骚之荒忽则过之矣更欲仆骚亦非也千年长吉余甫知之耳诗之难读如此而作者常呕心何也樊川反复称道形容非不极至独惜理不及骚不知贺所长正在理外如惠施坚白特以不近人情而听者惑焉是为辨若眼前语众人意则不待长吉能之此长吉所以自成一家欤