羣书考索_(四库全书本)/卷14 中华文库

　　钦定四库全书
　　群书考索卷十四　　　　宋　章如愚　撰正史门
　　东汉类
　　始末汉明帝诏班固陈宗尹敏孟冀作世祖本纪及建武时功臣列传后有刘珍李尤杂作建武已后至永初间纪传命伏无忌黄景作诸三王子恩泽侯并单于西羌地理志又崔寔曺寿等作汉记蔡邕卢传等续为东观汉记晋薛莹作后汉记司马彪作续汉书华峤删东观记为后汉书谢沈袁嵩皆作后汉书宋范晔集诸家作十纪十志八十列传凡百篇十志未成晔被诛至梁刘昭补成之唐章懐太子贤集当时学者张太安周宝宁等同注范晔后汉书传之至今景祐元年余靖王洙悉取馆阁诸本参校嘉祐七年仁宗读后汉书见垦田字皆作恳字诏国子监刘攽等分手校正　初晔令谢俨撰志搜次垂毕㑹晔诛俨悉蜡以覆车一代为恨字蔚宗少好学善为文章为尚书吏部郎元嘉元年左迁宣城太守不得志乃删众家后汉书为一家之作至于屈伸荣辱之际未尝不致意焉晔狱中与诸甥侄书以自序其略曰吾造后汉转得统绪详观古今著述及评论殆少可意者班氏最有髙名既任情无例惟志可推耳博赡可不及之整理未必愧也吾杂传论皆有精意深㫖至于循吏以下及六夷诸序论笔势纵放实天下之奇作其中合者往往不减过秦篇尝共比方班氏所作非但不愧之而已欲遍作诸志前汉可有者悉令备虽事不必多且使见文得尽又欲因事就卷内发论以正一代得失意复不果赞自是吾文杰思殆无一字空设奇变不穷同合异体乃不自知所以称之此书行故应有赏音者纪传例为举其大略耳诸细意甚多自古体大而思精未有此也但恐世人不能尽知多贵古贱今所以称情狂言耳
　　纪吕后称制班氏次其年月虽与帝纪同编而记其事迹乃系于外戚传于范晔乃升东都诸后尽列诸纪岂以六后临朝之故耶抑亦未之思也
　　志食货国家之本不可不志东汉略之艺文者一代之典不可或缺而汉志缺焉
　　志传班固十志官制独缺其略仅见于百官表迨东都至百官而两都之制始详班史者汉末清节之士如谯元周党逄萌之徒特见于王贡序传而已范史皆传于独行逸民之间数子虽淟汨于班氏而卒光明于范史然则有补于班氏书者多矣
　　传范晔増损东汉自谓无惭良史而王乔凫履出于风俗通左慈羊鸣传于抱朴子皆有取而载之传秽莫大焉〈史通〉　蔡邕之女文词有馀节概不足晔乃列之烈女传果何见乎史通谓秦嘉之妻徐氏动合礼仪言成规矩蔚宗标烈女乃不齿焉又何哉　隗嚣从更始公孙述而叛光武而范晔乃为嚣辨论且加虚美焉多见其无识也　怪力乱神宣尼不语吞燕卵而生商启龙漦而周灭厉壊门以祸晋鬼谋社而亡曺江使反璧于秦皇圮桥受书于汉相此则事闗军国理涉兴亡有而书之以彰灵验可也而王隠何法盛之徒撰晋史乃专访州闾细事委巷琐言聚而编之自为鬼神𫝊录言之不经范晔博采众书裁成汉典至于方术篇及诸蛮夷传乃录王乔左慈廪君盘瓠言唯迂诞事多诡越惜哉范晔传儒林而郑康成一代儒宗乃不与于其间何
　　也盖康成博通六经传记非汉儒专门之比蔚宗所以表而出之虽然康成于经功罪相半革章句之繁芜会合众说于经固有功矣至于援䜟释经朱紫杂揉于经亦不能无罪也范晔之论乃谓仲尼之门不能过抑又过矣
　　补注梁刘昭得旧志补注为三十卷　国朝乾兴中孙奭欲以刘昭注补后汉志三十卷然则附昭注补志于东都正史者其殆乾兴之时乎　史通云范晔之删后汉也简而且周疏而不漏盖云备矣而刘昭采其所损以为补注言尽非要事皆不急　唐太宗时章懐太子等注
　　三国志类
　　陈寿字承祚仕蜀为令史蜀亡晋武帝时为著作郎魏志三十卷纪四传二十六有后妃诸王有方技有夷狄蜀志十五卷吴志二十卷君臣俱谓之传　史通云先是魏时鱼豢私撰魏略后孙盛撰魏氏春秋王隠撰蜀记张勃撰吴录宋文帝嫌三国志简略命裴松之兼采众书补注其缺〈初夏侯湛亦著魏书见寿所作三国志便壊已草〉　王通称寿书细观之实髙简有法不言曺操本生而载夏侯淳及渊于诸曺传中则见嵩本夏后氏之子也髙贵乡公书卒而载于司马懿之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪称汉吴曰传又改汉曰蜀世颇讥其失至谓其衔诸葛孔明髡父而为贬词求丁氏米不获不立仪廙传之类亦必然也〈晁志〉陈寿传寿为著作佐郎撰吴蜀三国志凡六十五篇
　　时人称其善序事有良史才张华深善之谓寿曰当以晋书相付耳然不为丁仪立传又言诸葛将略非所长无应敌之才议者以此少之元康七年卒尚书郎范𫖳等上表曰陈寿作三国志辞多劝戒有益风化虽文艳不及相如而质直过之愿垂采录于是诏洛阳令就家写其书寿又撰古国志五十篇耆旧传十篇　魏黄初中始命魏觊缪袭草创纪传累载不成又命韦诞应璩王沈阮籍等复共撰定成魏书四十四卷其书多为时讳殊非实录吴大帝之季年始命太史令孚项峻撰吴书孚峻皆非史才其文不足纪录至少帝时更敇韦耀周昭薛莹梁广华核访求往事相与记述为五十五卷至晋陈寿乃集三国史撰为国志先是魏鱼豢私撰魏录其后孙盛撰魏氏春秋王隠撰蜀记张勃撰吴录异闻间出其流甚多　宋文帝以国志载事简略乃命裴松之兼采众书补注其阙由是言三国志者以裴注为本　魏文帝黄初元年十月辛未受禅陈志云庚午袁纪亦云庚午按献帝纪乙卯始发禅册二十九日登坛受命又文帝受禅碑亦云辛未受禅陈志袁纪误也按蜀志称王崇补东观许盖掌礼仪又郤正为秘书郎广求益部书籍斯则典教无阙属辞有所　而陈寿评云蜀不置官者得非厚诬诸葛乎　汉氏之亡天下鼎峙论王道则曺逆而刘顺语国祚则魏促而吴长但以地处中夏人传正朔度长挈大魏实居多二方之于上国亦犹秦缪楚庄与文襄而并霸逮作者之书事也乃没吴蜀号谥呼权备姓名〈谓鱼豢孙盛等〉方于魏邦相去顿尔惩恶劝善其义安归　文中子谓陈寿有志于史依大义而削异端〈阮逸注云寿变史称志大抵简略存其大义〉
　　传魏次蜀而后继之以吴魏蜀后妃皆以后称至吴则曰夫人云　按三国志诸葛诞毋邱恪皆破家殉国视死犹生而乃与锺会同传其何以激扬名教以劝事君者乎古之书事也令贼臣逆子惧今之书事也使忠臣义士羞〈史通〉　魏武帝乘时拨乱电扫群雄二袁刘吕总闗王室不涉霸图而陈寿国志引居传首臧洪陶谦刘虞公孙瓒生于季末自相吞噬汉典所具而魏册仍编岂非流宕忘归迷而不悟者乎
　　褒贬丁仪丁廙有盛名于魏寿谓其子曰可觅千斛米当为尊公作佳传丁不与竟不立传寿父为马谡参军谡为诸葛亮诛寿父被髡乃为亮立传以将略非所长诸葛瞻轻寿乃言瞻名过其实议者少之　陈寿蜀人其志党蜀抑魏按曺公罪百田常祸千王莽文帝临戎不武为国好奢寿皆依违其事无所措言刘王终始无瑕可比少康光武寿抑其长攻其所短盖魏为典午所承蜀乃中朝所嫉故曲称曺美虚说刘非安有背曺向刘疏魏亲蜀者乎
　　正统史通云陈寿蜀书首标二牧次列先主以继焉璋岂以蜀是伪朝遂不遵于常例隋李徳林著论称陈寿蜀人其撰国志党蜀而抑魏殊不知以魏为正朔之国则隋乃僭伪之君考其大致多曲称曺美而虚说刘非安有背曺而向刘疏魏而亲蜀也〈史通〉　晋桓温觊觎非望凿齿著晋汉春秋以裁正之起光武终晋愍凡五十四卷于三国时蜀以宗室为正统魏武虽受汉禅尚为篡逆至晋文平蜀乃为汉亡而晋始兴焉〈习凿齿传〉又曰吴魏犯顺蜀人仗正〈三格论〉习凿齿汉晋春秋以蜀为正统其编目叙事皆谓蜀先主为昭烈皇帝〈史通〉三国志泰和五年乃书诸葛冦天水正始元年书曺
　　爽征蜀岂其然乎　寿之志三国也纪魏而传吴蜀夫三国鼎立称帝魏之不能有吴蜀犹吴蜀之不能有魏也寿独以帝当魏而以臣视吴蜀而吴蜀于魏何有而然哉此寿之失也〈苏文〉
　　晋书类
　　贞观中太宗以晋史何法盛等十八家制作虽多未能尽善乃敕史官房𤣥龄等褚遂良许敬宗更加纂录采正典与旧说数十馀部兼引伪史十六国为纪十志二十列传七十载纪三十合为百三十卷〈晋载纪十六国传凡五凉四燕三秦二赵夏蜀凡十六国今考之仅存十四国〉曰前赵〈刘渊〉后赵〈石勒〉前燕〈慕容廆〉前秦〈苻坚〉后秦〈姚苌〉蜀〈李特〉后凉〈吕光〉后燕〈慕容垂〉西秦〈伏乞归仁〉北燕〈冯䟦〉南梁〈秃髪乌孤〉南燕〈慕容徳〉北梁〈沮渠𫎇逊〉夏〈赫连勃勃〉列之载记〈凡十有四而凉缺其二盖前梁张轨虽处西域实受晋命而臣节不废而西凉李皓实唐之祖晋史作于唐世故不敢列之十六国而附之列传云〉又命李淳风李延寿等十三人分掌著述敬播四人等考正类例多出敬播天文律历则李淳风为之惟宣武纪陆机王羲之传论太宗则自为之当时修史者多文咏之士好采诡异以广闻见学者讥之江左馀风文多骈四俪六非作史之体故太宗亲撰四赞以息浮议故总题曰御撰云　陆机撰三祖纪束晢又撰十志会中朝丧乱其书不存先是王龄有着述才每私录晋书未及就而卒子隠博学多闻受父遗业撰晋书八十九卷隠虽好著作而辞拙才钝时于宝亦撰晋纪其书简略直而能婉甚为当时所称晋江左史自邓粲孙盛王韶之檀道鸾已下相次继作逺则编纪两帝近则惟叙六朝至宋何法盛始撰晋中兴书勒成一家首尾该洽齐臧荣绪又集东西二史合成一书贞观中诏前后晋史十有八家未能尽善乃敇史官更加纂撰自是言晋史皆弃其旧本竞从新撰者焉　宋临川王义庆著世说新书上叙两汉三国及晋中朝江左事刘峻注释摘其瑕疵伪迹昭然理难文饰而唐室撰晋史多取此书遂采康王之妄言违孝标之正说以此书事奚其厚颜　魏晋以下著述多门语林笑林世说俗说皆喜载啁㖸少辨嗤鄙异闻虽为有识所讥颇为无知所恱而斯风一扇国史多同至如王思狂躁起驱蝇而践笔毕卓沈湎左蟹螯而右杯刘邕搒吏以膳茹龄宋人石载舅而损赘其事芜秽其辞猥杂而历代正史特为邪言茍使读之者为之解頥闻之者为之抚抃固异乎记功书过彰善瘅恶者也〈史通〉　晋世杂书若语林世说幽明录搜神记之徒恢谐小说神鬼怪物唐朝所撰多采以为书夫以王邓之所粪除王虞之所糠秕以为逸史用补前传终见嗤于君子矣
　　传杨王孙裸葬伊藉对吴汉书蜀志为其立传前哲致议言之详矣然杨能反经合义足矫奢葬之僭伊以敏辞辨对可免使乎之辱列诸篇第犹有可取近者晋书有刘伶毕卓传其叙事也直载其嗜酒悖礼乱徳若斯而已为传如此复何所取者哉旧本无刘毕传至唐新撰以补前史之缺〈并史通〉　沈约晋书喜造奇说称元帝牛金之子以应牛继马后之证邺中学者王邵等言之详矣而魏收深嫉南国幸书其短著司马睿传遂录休文所言唐室作新书不加删削复载此语〈史通〉
　　宋书类
　　元嘉中何承天草创纪传自后山谦之补承天残阙后又命裴松之续成国史松之卒史祐孙冲之表求别自创立为一家言孝建初又𠡠苏宝山续造诸传元嘉名臣皆有所撰宝山被诛太明中又命徐爰踵成前作爰因何孙山苏所述勒为书其臧质鲁爽王僧达诸传又皆孝武自造而序事多虚难以取信自永光以后至禅逊十馀年中阙而不载至齐沈约更补缀所遗制成杂史始自义熙肇号终乎升明三年为纪十志三十列传六十合百卷名曰宋书永明末其书遂行梁裴子野更删为宋略三十卷约见而叹曰吾所不逮也由是言宋史者以裴略为上沈书次之沈约谢灵运传论全说文体备言声律此可正为翰林之补亡流别之总说耳〈李充撰翰林论挚虞撰文章流别论〉如次诸史传实为越　本志兼载晋魏失于限断又王邵谓其喜造奇说以诬前代如琅琊王妃通小吏牛氏事之类是也后梁武帝知而不以为非〈晁志〉　宋书所载当纪宋事耳沈约惟采诸说号为博洽而志乃载魏晋以来事论者以为失于限断　按崇文总目缺赵伦之传一卷今本有伦之传而到彦之传卷末残缺　按隋杨松玠八代谈薮云沈约修宋史书裴子野父祖殊无令誉云自松之下无闻焉子野乃撰宋略书沈约家世备有丑声又云盱眙太守沈璞斩于建邺市璞约之父也约见之乃削宋书子野见之亦削宋略〈按史通云裴几原删宋略实有功而所录文章颇伤芜秽如文帝除溥官诏颜峻讨三凶徼孝武拟李夫人赋裴松之上柱国志表孔熙先罪许矅辞凡此诸文是皆不宜载者而载之史通〉　崔浩谄事太武曲为邪说称拓㧞之祖本李陵之胄当时众议相斥事遂不行或有窃其书以渡江者沈约撰宋书纪魏事仍传崔浩所述凡此诸妄其流甚多〈史通〉
　　齐书类
　　梁萧子显撰六十卷今存五十九卷亡其一初江淹为齐志十沈约又为齐纪子显自表于梁武帝别为此书作纪八志十一列传四十然天文志但记灾祥州郡不著户口祥瑞多载图䜟子显表言素不载戸口且天文复秘故不私载焉〈馆阁书目〉
　　初江淹为齐志约复著齐纪时吴均亦撰齐春秋三十篇其书称梁武帝为齐明佐命帝恶其实燔之然其私本竟能与萧氏所撰并传于后〈史通〉　曽南丰南齐书目录序云子显之于斯文喜自驰骋其更改破析刻雕藻缋之变尤多而其文益下
　　齐史江淹始受诏著述以为史之所难无出于志故先著十志以见其才沈约复著齐纪二十篇纪八志十一列传四十合成五十九篇时吴均亦表请撰齐史乞给起居注并群臣行状有诏齐氏故事布在流俗闻见既多可自捜放也遂撰齐春秋三十篇其书称梁帝为齐明佐命帝恶其实燔之然其私本竟能与萧氏所撰并传于后
　　梁书类
　　唐姚思廉撰梁武帝时沈约与周兴嗣鲍行卿谢吴相承撰录已有百篇值后遭变沦没何之元刘璠以所闻见究其始末合撰梁典三十篇而纪传之书未有所作陈姚察有志修梁陈二史施功未周至于陈亡其书不就〈史通〉乃令子思廉续成之贞观三年思廉受诏与魏徵同撰乃采谢氏诸家史删次为纪六列𫝊五十魏徵惟裁其总论云〈书目〉
　　陈书类
　　陈史初有顾野王傅縡各为撰史学士其武文二纪即顾傅所条太建初陆琼续撰诸篇事伤繁杂姚察就加删改粗有条贯及江东不守持以入闗隋文帝常索梁陈事迹察具以所成每篇续奏而依违荏苒竟未绝笔至唐其子思廉撰成之〈史通〉凡三十六卷纪六列传三十　又南丰目录序云初思廉父察梁陈之史官也录二代之事未就而陈亡隋文帝见察甚重之每就察访梁陈故事察因以所论载每一篇成趣奏之而文帝亦遣虞世基就察求其书又未就而察死属思廉以继其业唐髙祖时思廉受诏为陈书久之不就太宗时诏论撰于秘书内省贞观十年始上之此书历三世传父子数十岁而后成其难如此然世之传者亦少故学者罕详其意秘府所收往往脱误本朝嘉祐中始诏校雠板行天下
　　后魏书
　　北齐魏收博采旧闻勒成一史上自道武下终孝靖纪传与志凡百三十卷收谄齐氏于魏室多不平既党北朝又厚诬江左性憎胜己喜念旧恶甲门盛徳与之有怨者莫不被以丑言没其善事迁怒所至毁及髙曽书成始奏诏收于尚书省与诸家讨论前后列诉者百有馀人时尚书令杨遵彦一代贵臣势倾朝野收撰其家传甚美是以深被党援诸讼史者皆获重罪怨谤不息孝昭世𠡠收更加研审然后宣布于外书成尝访诸群臣犹云不实又令诏改其所变易甚多由是世薄其书号为秽史〈史通〉　初收天保中奉诏搜撰五年表上悉焚崔浩李彪等旧书收党齐毁魏褒贬肆情众号为秽史独杨愔等助之故其书渐行文帝以其不实敕魏澹更作按唐志又有张太素魏书今收书记缺二卷传缺二十二卷不全者三卷全缺二卷太宗纪则补以魏澹所作静帝纪则补以北史髙氏小史修文殿御览列传则益以北史髙氏小史志则补以太素所撰澹及太素书今亡惟此纪志存〈书目〉　魏收以元氏出于边裔见侮诸华遂髙自标举比桑干于姬汉之国曲加排抑同建业于蛮夷之邦夫以敌国相与交兵结怨载诸移檄用可致诬列诸信史难为妄说〈史通〉　收修国史初得杨休之助因谢曰无以谢卿当作佳𫝊尔朱荣子纳以金故减荣恶而増其善〈会要〉　收撰魏书颇用爱憎为褒贬每谓人曰收作色举之则使升天按之则使入地〈梁纪〉　崔浩既诛大和后始有李彪崔鸿等书魏末山伟綦隽更主国书二十馀年事迹荡然万不纪一文宣时诏收撰次成十二纪十志九十二列传上之悉焚旧史多谄讳不平受尔朱荣子金故减其恶夙有怨者多从其善党北朝贬江左为岛夷至谓晋元帝为金牛之子时人疾之号为秽史刘知几谓其生绝𦙍嗣死逢剖斵皆阴慝所致后隋文帝颜之推等别修唐贞观中陈叔达亦作五代史皆不传独收书在皇朝命刘恕等校正〈晁志〉
　　北齐书类
　　唐李百药撰初天统间祖孝正述献武起居名曰黄初传天禄时陆元规常从文宣征讨著皇帝实录惟纪行师不载他事自武帝后史官杨休之杜台卿祖宗儒崔子发等相继注记迄齐灭隋王邵李徳林并少仕邺中多识故事王乃凭述起居注广以异闻造编年书号曰齐志十有六卷〈其序云二十卷今传惟十六卷〉李在齐预修国史创纪传书二十卷至开皇中奉诏续撰増多齐三十八篇已上送史官藏之秘府唐贞观初𠡠其子李百药仍其旧录杂采他书演为五十卷今之言齐史者惟王李二家云〈史通〉百药齐史凡诸帝庙号为百药避唐朝讳皆易其文议者非之〈书目〉八纪四十二列传
　　后周书类
　　唐令狐徳棻撰初周柳蚪隋牛𢎞各尝论次率多抵牾唐初诏徳棻与陈叔达庾俭同加修纂历年不就贞观三年与岑文本崔仁师撰次为纪八传四十二凡五十卷〈书目〉　先是苏绰秉周政军国词令多准尚书牛𢎞为史尤务清言徳棻因之以成是书故多非实录仁宗时出太清楼本各史馆秘阁本又募天下献书而取夏竦李巽家本下馆阁是正其文字而后林希王安国上之〈晁志〉
　　南北史类
　　南史唐李延寿撰初延寿父欲拟春秋编年刋究南北事未成而殁延寿数与论撰追述先志起宋永初元年尽陈正明三年作本纪十列传七十谓之南史凡八十卷　北史唐李延寿撰起魏登国元年尽隋义宁二年作本纪十二列传八十谓之北史凡一百卷〈书目二史删烦补缺过本史逺甚独缺本志而隋书有之故隋书亦传于世晁志〉　先是宋齐梁陈魏齐周隋天下参隔南方谓北为索虏北指南为岛夷互相抵毁延寿父思所以改正事未成而卒延寿乃续父业谓之南史北史百八十篇详于北而略于南以唐承隋隋承周故也〈会要〉　司马温公曰李延寿书亦近世之佳史也虽于禨祥谈嘲小事无所不载然叙事简径比于南北正史无烦冗芜秽之辞切谓陈寿之后惟延寿可以亚之但恨其不作志书使数代制度沿革皆没不见耳〈通鉴前例〉通鉴外纪序云李延寿总八朝为南北史而言辞卑
　　弱义例烦杂书无表志沿革不全〈刘恕〉　李延寿为南北史于北则前儒林于南则冠以循吏岂非所以礼义之邦为无足贵而夷虏之域当示之以激劝乎及刘知几作史通数十篇讥评古今史氏丝髪无遗而独于儒林次序了无所及又何邪
　　群书考索卷十四
<子部,类书类,群书考索>