羣书考索_(四库全书本)/续集卷34 中华文库

　　钦定四库全书
　　群书考索续集卷三十四
　　宋　章如愚　编
　　官制门
　　翰苑
　　翰苑总论四朝志曰自国初至官制行百司事失其实多所厘正独学士院承唐旧典遵而不改愚谓代言之职自汉以来皆有之官名虽不必更而其实有所当更者不知其几千百年于此矣汉武帝作文章必使相如辈视草故汉之诏令多有古风魏晋以来文气不振迄于有唐掌诏诰者犹骈俪然韩柳虽率天下而以古文至于王言则犹古也陆宣公为内相奏天之诏奏议之文犹有王杨馀习其他不足论矣宋朝元丰改制独不更翰学之名是矣至于内外制犹作四六岂非当更而不更者欤岂非典谟训诰之体终不可复欤夫王言布于天下犹父之诏子也不存诰诏唯诺之意而工雕镌篆刻之文果何谓哉宋初官制质胜文故不务名元丰改制文胜质故多失实修国史者反曰国初事多失实元丰多所厘正是亦徒徇其名而已
　　商周秦汉代言之官虞夏之际代祀绵逺其代工掌制之名氏莫得而知至于成汤太甲则有仲虺伊尹为之训诰髙宗得傅说则有说命之篇周公召公相成王则有洛诰酒诰周官顾命秦始皇帝并一区宇丞相李斯实掌其言汉兴当秦焚书之后侍从之臣皆不习文史萧曹之辈又乏儒墨之用每封功臣建子弟其辞多天子为之纵委于执翰者亦非彰灼知名之士武帝使司马相如视草率皆文章之流以相如非将相器也〈文粹郑亚作李德裕㑹昌一品制集序〉
　　两汉代言之官汉家制诰最为后世称述而求其典职之官非有视草类皆司马相如枚皋严助之徒为之也班固西京赋以为金马承明著作葢直庐于承明者皆制诰诏令之言而待诏金马者皆一时赋诗歌颂之词而已严助厌承明之庐而补外郡诏令侍中复使为之东方朔王褒张子侨皆以待诏金马而为歌颂至于奏谥策诔则又属之大鸿胪葢未始有定员也东汉始制尚书侍郎专立文书起草孝廉之士试以笺奏而补之其员三十六人入直供奉之礼恩宠优渥与今翰苑无异王通独于汉帝制屡加叹美葢以其词不束于程度而有浑厚典雅之风真得王言之体哉〈吕东莱〉
　　汉中大夫侍中黄门侍郎尚书令六曹侍郎唐舍人学士皆文章之选尝以汉制参之汉固有金马玉堂承明号著作矣然中大夫侍从在承明石渠天子乃使与大臣辨论中外相应以义理之文侍中则辄使为文待诏黄门则在玉堂之庐黄门侍郎日暮入侍青琐门又尚书令典刑作文书六曹侍郎作文书起草皆文臣之美选按中大夫则属郎中令侍中黄门尚书令则乃属奉车驸马都尉又尚书六曹侍郎复属少府夫议论制作文臣皆天子近侍最为荣贵乃隶典兵卫之属而与宦者武夫同曹共列岂所谓尊宠者耶唐制学士直宿于内殿汉郎中令有大夫侍郎等亦更直宿于内〈出陈彦群两汉博议〉
　　唐翰林学士之职本以文学言语备顾问出入侍从因得参谋议纳谏诤其礼犹宠而翰林院者待诏之所也唐制乘舆所在必有文词经学之士而文书诏令则中书舍人掌之自太宗时名儒学士时时任以草制然犹未有名号北门学士𤣥宗初置翰林待诏以张说陆坚张九龄等为之掌四方表疏批答应和文章既而又以中书务剧文书多壅滞乃选文学之士号翰林供奉与集贤院学士分掌制诰书敕开元二十六年又改翰林供奉为学士别置学士院专掌内命凡拜免将相号令征伐皆用白麻其后选用益重而礼遇益亲至号为内相又以为天子私人自诸曹尚书校书郎皆得与选入院一歳则迁知制诰未知制诰者不作文书班次各以其内宴则居丞相之下一品之上宪宗时又置学士承㫖唐之学士𢎞文集贤分隶中书省而翰林学士独无所属〈唐百官志〉
　　内外制之名自今翰苑学士为内制中书令知制诰为外制总谓之两制而鸾坡崇于凤掖青琐盛于紫垣钱公惟演述金坡遗事起建隆庚申讫天圣丙寅至六十七载得四十七人序其首曰人间之官无贵于学士虽贵极三旌有所不迨尝读苏易简翰林杂记见其职务之清晏曹局之严密宠遇之殊绝恩数之优渥葢自太祖敞金马之禁庐太宗洒玉堂之宸翰列圣相继重于此
　　唐天策府学士北门学士天䇿府学士与北门学士后世荣之谓李唐文章之选无以复加以某观之是二者出于非正之举耳何则太宗为秦王之时而置十八学士使之更日直宿以议论政事者将以为夺嫡之举也武后当髙宗之朝而置北门学士使之参决表疏以分丞相之权者将以为篡国之举也然则预此选于一时者岂可尽以为荣哉〈林少颖通鉴唐史论〉
　　唐不当有私人之目内相之称翰林初置人才与杂流并处其后杂流不入职亲而地近专以处忠贤文章之士然有天子私人之目内相之称则非王政设官之体矣王者无私岂云私人相无不统岂云内相是与内臣自设形迹为异同也自太宗髙宗时尚未有此彼武氏者内宠无厌又聚华藻轻薄之人于北门而中宗至以宫婢主文柄〈上官氏〉是何足法者不必逺奋两汉上法三王直取则于贞观则所损益可知矣〈胡氏管见〉
　　唐翰苑之官翰林之设其任重矣雍容金銮优游凤阁密勿议论取重当时岂特取其词艺而已哉太宗之时名儒学士召以草制名号未立乾封以后则有北门学士之称载之信史葢已班班可考矣𤣥宗之兴首重是选始置翰林待诏掌四方表疏批答应制文章又以为未也则有翰林供奉之名自是又易供奉以为学士专掌内命亦何荣哉其后选用益亲而以内相目之然则翰林之职自𤣥宗始为之而古无有也虽足以诧一时之盛奈何𤣥宗任用不笃沉溺宴安终使祸乱并兴不可救药虽设是职更何补于治道哉厥后宪宗又置学士承㫖德宗擢陆贽为翰林学士穆宗即位亦以李德裕而为之凡号令典册皆更其手亦由明皇始重此职故后裔得旧贯以仍之也〈东莱唐博议〉
　　唐置翰林反与释老伎术之徒杂处中书门下出纳王命之司也故诏敕行焉明皇始置翰林而其职始分既发号令预谋议则自宰相以下进退轻重系之矣岂特取其词艺而已哉释老之徒方外之士书画琴棋数术执技以事上下不与士齿者也而使与文章之士杂处非所以育材养贤也〈范祖禹〉
　　唐与宋学士舍人之职有所区别舍人学士之选自唐以来最为儒者之盛事唐人谓之西掖北门之荣于今舍人为文章之盛选学士为天子之私人尝窃疑之今人与给事中预闻两省事押佥书黄封还词头皆以驳正为职然舍人独草敕何也夫草敕既有舍人而降诏付中书施行又颁学士则是诏命可得而私也其可乎熙宁初学士王禹偁不肯草制以为失职乃命知制
　　诰苏子章敕代丝纶皆王命也而区别如此必有谓焉〈陈彦群两汉博议〉
　　汉唐宋代言之官成周建官之法内史掌王八枋之法以诏王治凡命诸侯及公卿大夫则策命之外史掌书外令御史掌赞书〈王有命当以书致之则赞为辞若今尚书〉大抵理㑹黜陟等事未尝理㑹文章至汉时凡有制诏则以掌书掌之武帝与淮南王争能每与报书及赐常召司马相如等视草乃遣自后从事文章改尚书令为中书谒者东汉有兰台述作之事唐人置一项人为待诏翰林院百工伎艺皆居焉其后天子尊重文章而有翰林学士之设亲近人主权亚丞相惟册皇后太子翰林学士则作制诰　宋翰林学士知内知制诰知外〈同上〉
　　唐宋翰苑之官唐翰林院在禁中乃人主燕居之所玉堂承明金銮殿皆在其间应供奉之人自学士以下工伎群官司隶籍其间者皆称翰林如今之翰林医官翰林待诏之类是也唐制自宰相而下初命皆无宣诏之礼惟学士宣召葢学士院在禁中非内臣宣召无因得入故院门别设复门亦以其通禁庭也〈沈存中笔谈〉
　　宋朝翰林玉堂森严金銮密迩此非清华之选乎郭赞之乏时望可以掌制诰而不可以入翰林夫均之为两制也而内制重于外制以此知其选也尝即宋朝记录考之自建隆至熙宁在翰苑者一百八人而入端揆者二十一自建炎至淳熙在翰苑者七十六而入端揆者凡八祖宗之法两府阙人取之两制其选何如哉然祖宗选人不专文艺和蒙眸子之眊无与于文也而不之用王著使酒难近无与于文也而不之用用毕士安而不用张洎洎非文不足也行不足也用窦仪而不用杜靴靴非文不足也而行不足也葢学士之职备顾问司典诰清切贵重非他官比故累朝遇之颇异焉宠以四字之佳名荣以七事之殊礼锡以七言之圣制或赐雕锦袍或赐金莲炬或索冠带而后见或以御朝服为馈当时之膺是选者非文行兼著之赵安仁则文学兼有之司马光非词笔俱优长之彭大年则文章典雅之张方平文人才士彬彬叠出何其盛也又有盛于此者册后之举富贵可立俟也杨亿不奉诏丁谓之留权要所当奉也而刘筠不奉诏嗟夫外制之封还国朝之盛事而今也内制亦然君子因是为之三咏三叹
　　宋太宗尝幸玉堂学士院玉堂太宗皇帝曾亲幸至今惟学士上日许正坐他日皆不敢独坐故事堂中设视草台每草制则具衣冠据而坐今不复如此但存空台而已玉堂东承㫖阁子窗槅上有火燃处宋太宗尝幸玉堂苏易简为学士已寝遽起无烛具衣冠宫嫔自窗槅引烛入照之今不欲更易以为玉堂一盛事〈沈存中笔谈〉
　　给舍
　　汉王嘉封还董贤除官诏书汉世董贤之益封其不可明矣而王嘉封还诏书适忤其君之盛怒卒不得其死然班孟坚曰依世则废道违俗则危殆嗟夫道固不可废而危殆夫何恤嘉以区区一篑障江河固无补于事之万一而后世以嘉为法名器得以不滥非嘉之力欤〈东莱〉
　　汉魏置给事中中书舍人与唐异汉置给事中特居中以备顾问而唐使之掌封还之任魏置中书舍人特掌呈奏案章而唐使之制敕既行有误得以改正〈陈傅良〉同前给事中在汉为加官至唐属之门下省使之驳正奏抄涂窜诏敕之不便葢掌其事者凡四人中书舍人在魏掌呈奏案章至唐属之中书省使之参议表章起草进画葢庇其职者凡六人〈陈秘书试馆职策〉
　　唐人封驳之职唐自袁髙争卢杞凡十八年门下无议可否者许孟容一日论驳而四方想闻其风采则封还缴驳之任不可无其人〈陈中书傅良〉
　　唐自来俊臣之事给事中仅出己意以正救其失而旋即贬逐其后舍人草制第为美词则职虽存而不复行其职矣〈任寺簿〉
　　郑注之相李甘显倡欲壊其麻而史臣以排宠救危盛称其贤〈同上〉
　　李藩之涂敕而吏至骇愕以求改则唐人立法使之涂窜诏敕特虚文矣〈同上〉
　　给事中非专判机务翰林非专备顾问中书舍人非专掌外制给事中之为职岂独判机务掌文书也必曰诏令有不便许其纠驳古之人有为之者批御制敕而不以为疑幸而琐闼有斯人也能容之乎翰林内相之为职岂独备顾问起草起画也诏令有不善听其改作古之人有为之者深辞罪已以感动四方幸而北扉有斯人也能用之乎中书舍人之为职岂独颁宣外制润色王言也词令有不合听其缴纳古之人有为之者诏㫖数下而迄不肯出一辞幸而西掖有斯人也能进之乎〈李贤良垕文集〉
　　宋给舍孙公升有言法度命令差失过当给舍献替于未下而谏官御史止能追救于已行梁公焘之诘张问亦曰朝廷命令失当初则舍人缴纳中则给事封驳至成命已行谏官御史乃论之呜呼至哉斯言夫给舍主封驳台谏主论列二者其职均也而有先后焉葢命之未下其正之也易命之已下其夺之也难此给舍之职所以为尤重也宋朝淳化中命魏庠乐成务知给事制敕有未便者许之封驳未几以其职隶之通进银台二司故诏按张永德张泳封还之敕出唐介何剡封还之然此皆给事之职也给事之封驳在唐世已然矣而未闻有中舍之封驳者虽曰袁髙不草卢杞制然髙亦给事也白居易封还四刺史词头居易固中舍也然史所不录也虽有之亦间见也葢自康定间遂国夫人之命富公弼当制封还词头舍人之封还昉乎此矣至其后也胡宿援弼之事而驳杨懐敏欧阳修援制之例而驳张可之葢自是而后其职与给事均矣窃尝考之叶祖洽以舍人主读为废职事曾肇以舍人主读为隳官制夫封驳审读均之为给事职也舍人封驳不曰侵官舍人审读则曰越职何也有心于规正无心于将顺此古人之深意也故吕诲黜命直送其家韩维有言安焘除命直下吏部刘挚有言吕公著之除侍郎当也告命不经书读史之误也而范纯仁亦言之范纯仁之除两府当也告命不经书读史为焘故也而苏辙亦言之先正之意可知矣范祖禹之坚于执奏韩忠彦之不肯禀议熙宁三舍人之所守如一吁何其盛哉粤自崇宁奸臣自作威福恐人之议己以御笔付有司且重之以大不恭之罚自是结舌者过半矣圣明中兴率循旧章批降御笔必经给舍下无隠情上无舛令隆兴之责以缴驳乾道之许以批敕其谨重诏令开广言路虽自圣意亦家法也

　　群书考索续集卷三十四