圣哲画像记 中华文库

　　国藩志学不早，中岁侧身朝列，窃窥陈编，稍涉先圣昔贤、魁儒、长者之绪；驽缓多病，百无一成。军旅驰驱，益以芜废。丧乱未平，而吾年将五十矣。往者吾读班固《艺文志》及马氏《经籍考》，见其所列书目，丛杂猥多，作者姓氏，至于不可胜数，或昭昭于日月，或湮没而无闻。及为文渊阁直阁校理，每岁二月，侍从宣宗皇帝入阁，得睹《四库全书》。其富于前代所藏远甚；而存目之书，数十万卷，尚不在此列。呜呼！何其多也！虽有生知之资，累世不能竟其业，况其下焉者乎！故书籍之浩浩，著述者之众，若江海然，非一人之腹所能尽饮也。要在慎择焉而已。余既自度其不逮，乃择古今圣哲三十馀人，命儿子纪泽图其遗像，都为一卷，藏之家塾。后嗣有志读书，取足于此，不必广心博骛，而斯文之传，莫大乎是矣。昔在汉世，若武梁祠、鲁灵光殿，皆图画伟人事迹，而《列女传》亦有图像，感发兴起，由来已旧。习其器矣，进而索其神，通其微，合其莫，心诚求之，仁远乎哉？国藩记。

　　尧、舜、禹、汤，史臣记言而已。至文王拘幽，始立文字，演《周易》。周、孔代兴，六经炳著，师道备矣。秦汉以来，孟子盖与庄、荀并称。至唐韩氏独尊异之。而宋之贤者，以为可跻之尼山之次，崇其书以配《论语》。后之论者，莫之能易也。兹以亚于三圣人后云。

　　左氏传经，多述二周典礼；而好称引奇诞，文辞灿然，浮于质矣。太史公称庄子之书皆寓言。吾观子长所为《史记》，寓言亦居十之六七。班氏闳识孤怀，不逮子长远甚；然经世之典，六艺之旨，文字之源，幽明之情状，粲然大备。岂与夫斗筲者，争得失于一先生之前，姝姝而自悦者能哉！

　　诸葛公当扰攘之世，被服儒者，从容中道。陆敬舆事多疑之主，驭难驯之将，烛之以至明，将之以至诚；譬若御驽马，登峻坂，纵横险阻，而不失其驰，何其神也！范希文、司马君实，遭时差隆；然坚卓诚信，各有孤诣；其以道自持，蔚成风俗，意量亦远矣；昔刘向称董仲舒王佐之才，伊、吕无以加，管、晏之属，殆不能及；而刘歆以为董子师友所渐，曾不能几乎游、夏。以予观四贤者，虽未逮乎伊、吕，固将贤于董子，惜乎不得如刘向父子而论定耳！

　　自朱子表章周子、二程子、张子以为上接孔、孟子传，后世君相师儒，笃守其说，莫之或易。乾隆中，闳儒辈起，训诂博辨，度越昔贤，别立徽志，号曰“汉学”，摈有宋五子之术，以谓不得独尊。而笃信五子者，亦屏弃汉学，以为破碎害道，龂龂焉而未有已。吾观五子立言，其大者多合乎洙、泗，何可议也？其训释诸经，小有不当，固当取近世经说以辅翼之，又可屏弃群言以自隘乎？斯二者亦俱议焉。

　　西汉文章，如子云、相如之雄伟，此天地遒劲之气，得于阳与刚之美者也，此天地之义气也。刘向、匡衡之渊懿，此天地温厚之气，得于阴与柔之美者，此天地之仁气也。东汉以还，淹雅无惭于古，而风骨少𬯎矣，韩、柳有作，尽取扬、马之雄奇万变，而内之于薄物小篇之中，岂不诡哉！欧阳氏、曾氏，皆法韩公，而体质于匡、刘为近。文章之变，莫可穷诘；要之，不出此二途，虽百世可知也。

　　余钞古今诗，自魏、晋至国朝，得十九家。盖诗之为道广矣，嗜好趋向，各视其性之所近。犹庶羞百味，罗列鼎俎，但取适吾口者，哜之得饱而已。必穷尽天下之佳肴，辩尝而后供一馔，是大惑也；必强天下之舌，尽效吾之所嗜，是大愚也。庄子有言：“大惑者终身不解，大愚者终身不灵。”余于十九家中，又笃守四人者焉，唐之李、杜，宋之苏、黄。好之者十而七八，非之者亦且二三。余惧蹈庄子不解不灵之讥，则取足于是，终身焉已耳。

　　司马子长网罗旧闻，贯串三古，而八书颇病其略。班氏《志》较详矣，而断代为书，无以观其会通，欲周览经世之大法，必自杜氏《通典》始矣。马端临《通考》，杜氏伯仲之间，郑《志》非其伦也。百年以来，学者讲求形声故训，专治《说文》，多宗许、郑，少谈杜、马。吾以许、郑考先王制作之源，杜马辨后世因革之要，其于实事求是，一也。

　　先王之道，所谓修已治人、经纬万汇者何归乎？亦曰礼而已矣。秦灭书籍，汉代诸儒之所掇抬，郑康成之所以卓绝，皆以礼也。杜君卿《通典》，言礼者十居其六，其议已跨越八代矣。有宋张子、朱子之所讨论，马贵与、王伯厚之所纂辑，莫不以礼为兢兢。我朝学者，以顾亭林为宗；国史《儒林传》，褎然冠首。吾读其书，言及礼俗教化，则毅然有守先待后，“舍我其谁”之志，何其壮也！厥后张蒿蓭作《中庸论》，及江慎修、戴东原辈，尤以礼为先务。而秦尚书蕙田，遂纂《五礼通考》，举天下古今幽明万事，而一经之以礼，可谓体大而思精矣。吾图画国朝先正遗像，首顾先生，次秦文恭公，亦岂无微旨哉！桐城姚鼐姬传，高邮王念孙怀祖，其学皆不纯于礼。然姚先生持论闳通；国藩之粗解文意，由姚先生启之也。王氏父子，集小学训诂之大成，敻乎不可几已。故以殿焉。

　　姚姬传氏言学问之途有三：曰义理，曰词章，曰考据。戴东原氏亦以为言。如文、周、孔、孟之圣，左、庄、马、班之才，诚不可以一方体论矣。至若葛、陆、范、马，在圣门，则以德行而兼政事也；周、程、张、朱，在圣门，则德行之科也；皆义理也。韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄，在圣门，则言语之科也；所谓词章者也。许、郑、杜、马、顾、秦、姚、王，在圣门，则文学之科也；顾、秦于杜、马为近，姚、王于许、郑为近；皆考据也。此三十二子者，师其一人，读其一书，终身用之，有不能尽。若又有陋于此而求益于外，譬若掘井九仞而不及泉，则以一井为隘，而必广掘数十百井，身老力疲，而卒无见泉之一日。其庸有当乎？

　　自浮屠氏言因果祸福，而为善获报之说，深中于人心，牢固而不可破。土方其占毕咿唔，则期报于科第禄仕；或少读古书，窥著作之林，则责报于遐迩之誉，后世之名。纂述未及终编，辄冀得一二有力之口，腾播人人之耳，以偿吾劳也。朝耕而暮获，一施而十报，譬若沽酒市脯，喧聒以责之，贷者又取倍称之息焉。禄利不遂，则徼幸于没世不可知之名。甚者至谓孔子生不得位，殁而俎豆之报，隆于尧、舜；郁郁者以相证慰，何其陋欤！今夫三之市，利析锱铢，或百钱逋负，怨及孙子；若通阛贸易，坏货山积，动逾千金，则百钱之有无，有不暇计较者矣。富商大贾，黄金百万，公私流衍，则数十百缗之费，有不暇计较者矣。均是人也，所操者大，犹有不暇计其小者，况天之所操尤大，而于世人毫末之善，口耳分寸之学，而一一谋所以报之，不亦劳哉？商之货殖同，时同，而或赢或绌；射策者之所业同，而或中或罢；为学着书深浅同，而或传或否，或名或不名；亦皆有命焉，非可强几也。古之君子盖无日不忧，无日不乐。道之不明，己之不免为乡人，一息之或懈，忧也；居易以俟命，下学而上达，仰不愧而俯不怍，乐也。自文王、周、孔三圣人以下，至于王氏，莫不忧以终身，乐以终身。无所于祈，何所为报？己则自晦，何有于名？惟庄周、司马迁、柳宗元三者，伤悼不遇，怨悱形于简册；其于圣贤自得之乐，稍违异矣。然彼自惜不世之才，非夫无实而汲汲时名者比也。苟汲汲于名，则去三十二子也远矣！将适燕、晋而南其辕，其于术不益疏哉？

　　文周孔孟，班马左庄，葛陆范马，周程朱张，韩柳欧曾，李社苏黄，郑许杜马，顾姚秦王，三十二人，俎豆馨香；临之在上，质之在旁。