与鄂少保论丧服注疏之误书 中华文库

河间献王所得《邦国礼》，自汉不能用，至唐而亡。孔、贾作疏，惟宗《郑注》，后儒遵守，于《丧礼》之大经，承误而不知其非者，约有数端。犹幸其纲领尚存于《春官》司服，而散见诸《官》者，一一可征，参以《仪礼》《戴记》，其谬悠可得而正也。

一则以《仪礼丧服》齐衰三月章曰“庶人为国君”，遂谓：圻外之民，为天子无服。不知曰国君者，以明大夫君，则其臣有服而民无服耳。溥天之下，皆天子之民也。诸侯为天子牧民，则民为之服，而况天子乎？康成既误谓无服，故注《檀弓》篇，遂云“三月天下服”，专指侯国大夫服𬤇衰而言。独不思文承“国中男女服”之后，则谓天下之民明矣。使服者惟侯国之大夫，则宜特文以见之，见漫曰“天下服”，使习其读者，第知天下之民皆服，而不知服者惟侯国之大夫，记礼者不宜若是之愦愦也。丧期之变，自汉文帝始，诏曰：“令到，出临三日，皆释服。毋禁娶妇、嫁女、祠祀、饮酒、食肉。”则汉文帝以前，天下之民，皆齐衰三月，不得嫁娶、祠祀、饮酒、食肉无疑矣。

一则谓公卿、大夫、士之妻为王齐衰期，于后无服。侯国之命妇于夫人亦然。盖因《丧服》无明文，黄氏干臣为《君服图》，亦未叙列耳。然司服职曰：“为天王斩衰，为后齐衰。”而《昏义》申之曰：“服父之义也，服母之义也。”公卿、大夫、士视后犹母，为后服母之服，而其妻则无服可乎？古者嫂叔无服，而于娣姒则以同室而“生小功之亲”。外命妇为王服，而于后转无服可乎？《周官》凡称大丧，皆谓王后也。内宰，“凡丧事佐后治外内命妇，正其服位”；肆师，“大丧令外内命妇序哭”；《春官》世妇，“大丧比外内命妇之朝暮哭”者。内司服于九嫔世妇外，别共凡命妇之丧衰，正谓公卿、大夫之妻耳。可以后儒无稽之言，而废周公之典法哉？《仪礼》不杖期章曰：“为夫之君。”盖以妇人为君且有服，则后夫人不待言耳。《礼经》中文略而义该者，如此类甚多，则外命妇于后夫人并不杖期无疑也。

一则据《仪礼》“𬤇衰七月”，谓“诸侯之大夫以时接见于天子”，故有服，而士无服。不知𬤇衰在大功之下，小功之上，大夫服此，则士正服小功无疑矣。即如此职于大夫曰：“其丧服加以大功小功。”于士曰：“亦如之。”遂据此谓士无缌服可乎？若以接见天子为义，则诸侯之大夫，固有未达于王朝者，有虽聘𫖯而不得接见天子者，小行人职“大客则傧，小客则受其币而听其辞”是也。诸侯之士有从君而达于王朝且任之以事者，掌客职，凡“介行人宰史皆有牢”；象胥职，“王之大事诸侯，次事卿，次事大夫，次事上士，下事庶子”是也。且使从君朝觐，适遭大丧，卿大夫皆𬤇衰，庶人缟素，而士独服吉可乎？程、朱治经，多尽屏汉儒之说者，以折衷义理而决不可通故也。

群儒曲护旧说，亦约有数端：一则谓庶人为国君齐衰，又为天子齐衰，则为二统，而例以为人后者，为其本生父母。不知为人后者，服虽有降，而无绝也。若圻外之民无服，则竟绝之于天子矣。况民为国君，非为人后之比。太宰职：“以九两系邦国之民，一曰牧，以地得民。”则虽诸侯不过为天子系属此民，与师长主友之属等耳。故侯国有灾，“移民通财，舍禁弛力，薄征缓刑”必待大司徒之令。大宗伯“以荒礼哀凶札，以吊礼哀祸灾，以鹔礼哀围败，以恤礼哀寇乱”；小行人所至之国，“札丧则令赙补，凶荒则令赒委，师役则令禞禬”皆所以救民之死病也。天子保民如子，而民戴之如父母，一旦天崩地坼，而不为数月之服，不惟义不可以苟止，而情亦不能苟安。如以二统为嫌，则男子为父斩衰，又为君斩衰；妇人为夫三年，而夫在又为长子三年，亦为二统矣。毋乃害义伤教而不即于人心乎？

一则谓妇人之从服必降于夫，夫为后齐衰期，妻不宜同。独不思父在为母期，而妇为姑亦期。妇为舅姑同服期，而不问子之斩与齐。则外命妇为王后、君夫人同服期，而不问夫之斩与齐。王后之丧，外命妇之丧衰哭位，备见于诸官，而可以臆说乱之乎？

一则谓诸侯之大夫既降为𬤇衰，不宜庶人转承以齐衰。不知服之轻重，义各有当；大夫之降为𬤇衰，以不得上比于王臣耳，若民则天子之民，义无所嫌，故期以三月，而齐衰不降。犹旁服有大功小功，而世适之于高、曾，并齐衰三月也。礼以义起而缘人情，学者反求其本，则于一曲之说，昭然若发蒙矣。