与阎百诗书 中华文库

昨所论“孔子殁，子张欲师有若，而《记》载‘子张死，曾子有母之丧’，则《曾子问》一篇，皆母在时所讲问”，可正子瞻所讥于程子之误，宜笔于书。至病“程、朱删易经字”，则不敢不多为反复。盖专易经字者，汉儒之病也。程、朱所删易甚少，而皆依于理。

仆每见周、秦以前古书，字形与声近，则众书所传多异，即一书诸本中亦有增损改易。窃叹古书不可通者，多以字讹而人莫能辨也。如《商书》“自周有终”，《酒诰》“尔尚克羞罿惟君”，解者支离牵合，终不可通，若“君”与“周”互易，则其义不待诂而明矣，盖篆体二字本形似也。韩退之《罗池庙诗》乃“此方之人，惟侯是非”。按其前后辞意，昭然明白，而“此”以形讹“北”，“惟”以声讹“为”，子瞻不能辨，又自为之说，而大书深刻焉，则其读书观理之不详可见矣。《庄子》外篇“舜将死，真冷禹曰”不易为“遗令”得乎？《史记•封禅书》“至梁父矣，而德不洽”，谓“梁父”非衍可乎？

仆尝自恨寡陋，见古书字讹，无所证据，而不敢擅易，愿得博极群书者以正之。故欲化足下之成心而求助焉，非敢以辩翘明，惟足下鉴之！