与陈干初论学书 中华文库

自丙午奉教函丈以来，不相闻问，盖十有一年矣。老兄病如故时，而弟流离迁播，即有病亦不能安居也，况得专心于学问乎？唯先师之及门，凋谢将尽，存者既少，知其学者尤少，弟所属望者，恽仲升与兄两人而已，此真绝续之会也。

今岁因缘得至贵地，窃谓得拜床下，剧谭数日夜，以破索居之惑。而事与愿违，尚在有待，幸从令子敬之得见《性解》诸篇，皆发其自得之言，绝无倚傍，绝无瞻顾，可谓理学中之别传矣！弟寻绎再三，其心之所安者，不以其异于先儒，而随声为一哄之辩；其心之所不安者，亦不敢苟为附和也。

老兄云：“人性无不善，于扩充尽才后见之，如五谷之性，不艺植，不耘耔，何以知其种之美？”恻隐之心，仁之端也，虽然，未可以为善也。从而继之，有恻隐随有羞恶有辞让有是非之心焉。且无念非恻隐，无念非羞恶、辞让、是非，而时出靡穷焉，斯善矣。夫性之为善，合下如是，到底如是，扩充尽才，而非有所增也，即不加扩充尽才，而非有所减也。不为尧存，不为桀亡，到得牿亡之后，石火电光，未尝不露，才见其善，确不可移，故孟子以孺子入井呼尔蹴尔明之，正为是也。若必扩充尽才，始见其善，不扩充尽才，未可为善，焉知不是荀子之性恶，全凭矫揉之力，而后至于善乎？老兄虽言惟其为善而无不能，此以知其性之无不善也。然亦可曰惟其为不善而无不能，此以知其性之有不善也。是老兄之言性善，反得半而失半矣。

老兄云：“周子无欲之教，不禅而禅，吾儒只言寡欲耳。人心本无所谓天理，天理正从人欲中见，人欲恰好处，即天理也，向无人欲，则亦无天理之可言矣。”老兄此言，从先师道心即人心之本心，义理之性即气质之本性，离气质无所谓性而来，然以之言气质言人心则可，以之言人欲则不可。气质人心，是浑然流行之体，公共之物也。人欲是落在方所，一人之私也。天理、人欲，正是相反，此盈则彼绌，彼盈则此绌，故寡之又寡，至于无欲，而后纯乎天理。若人心气质，恶可言寡耶？枨也欲，焉得刚，子言之谓何？无欲故静。孔安国注《论语》“仁者静”句，不自濂溪始也。以此而禅濂溪，濂溪不受也。必从人欲恰好处求天理，则终身扰扰不出世情，所见为天理者，恐是人欲之改头换面耳。

大抵老兄不喜言未发，故于宋儒所言近于未发者，一切抹去，以为禅障，独于居敬存养，不黜为非。夫既离却未发，而为居敬存养，则所从事者，当在发用处矣，于本源全体，不加涵养之功也。老兄与伯绳书，引朱子“初由察识端倪入，久之无所得，终归涵养一路”，以证察识端倪之非，弟细观之，老兄之居敬存养，正是朱子之察识端倪也，无乃自相矛盾乎？则知未发中和之体，不可谓之禅，而老兄之一切从事为立脚者，反是佛家作用见性之旨也。老兄之学，可谓安且成矣。弟之所言，未必有当然，以同门之谊，稍呈管见，当不与随声者一例拒之也。