荀子/性恶篇 中华文库

〈当战国时，竞为贪乱，不脩仁义，而荀卿明于治道，知其可化，无势位以临之，故激愤而著此论。《书》曰“惟天生民，有欲无主，乃乱，惟聪明时乂”，亦与此同也。旧第二十六，今以是荀卿论议之语，故亦升在上。〉

人之性恶，其善者伪也。〈伪，为也，矫也，矫其本性也。凡非天性而人作为之者，皆谓之伪。故为字“人”傍“为”，亦会意字也。〉今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；〈天生性也。顺是，谓顺其性也。〉生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；〈疾与嫉同。恶，乌路反。〉生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。〈文理，谓节文、条理也。〉然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于曓。故必将有师法之化，礼义之道，〈道与导同。〉然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。故枸木必将待檃栝、烝、矫然后直，〈枸，读为钩，曲也，下皆同。櫽栝，正曲木之木也。烝，谓烝之使柔。矫，谓矫之使直也。〉钝金必将待砻、厉然后利。〈砻、厉，皆磨也。厉与砺同。〉今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法则偏险而不正，无礼义则悖乱而不治。古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。始皆出于治，合于道者也。〈矫，强抑也。扰，驯也。〉今人之，化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣睢，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者，伪也。孟子曰：“今之学者，其性善。”〈孟子言人之有学，适所以成其天性之善，非矫也。与告子所论者是也。〉曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。〈不及知，谓智虑浅近，不能及于知，犹言不到也。《书》曰“予冲人，不及知”也。〉凡性者，天之就也，不可学，不可事；礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。〈圣人之所生，明非天性也。事，为也，任也。《周礼‧太宰职》“六曰事典，以富邦国，以任百官”，郑云︰“任，事也。”〉不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪。是性、伪之分也。〈不可学、不可事，谓不学而能，不事而成也。〉今人之性，目可以见，耳可以听。夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，〈可见之明常不离于目，可听之聪常不离于耳也。〉目明而耳聪，不可学明矣。〈如目明耳听之不假于学，是乃天性也。〉孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。”〈孟子言失丧本性，故恶也。〉曰：若是，则过矣。今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。〈朴，质也。资，材也。言人若生而任其性，则离其质朴而偷薄，离其资材而愚恶，其失丧必也。〉用此观之，然则人之性恶明矣。所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。〈不离质朴资材，自得美利，不假饰而善，此则为天性。〉使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，〈使质朴资材自善，如闻见之聪明常不离于耳目，此乃天性也。〉故曰目明而耳聪也。〈故曰如目明耳聪，此乃是其性，不然，则是矫伪使之也。〉今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。〈所以代尊长也。〉夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。〈悖，违。〉然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

问者曰：“人之性恶，则礼义恶生？”〈礼义从何而生？恶音乌。〉应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。〈故，犹本也。言礼义生于圣人矫伪抑制，非本生于人性也。〉故陶人埏埴而为器，〈陶人，瓦工也。埏，击也。植，植黏土也。击黏土而成器。埏音膻。〉然则器生于陶人之伪，非故生于人之性也。〈言陶器自是生于工人学而为之，非本生于人性自能为之也。或曰︰“工人”当为“陶人”。故，犹本也。〉故工人斲木而成器，然则器生于工人之伪，非故生于人之性也。圣人积思虑，习伪故，以生礼义而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。〈自是圣人矫人性而为之，如陶人、工人然也。〉若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也，〈肤理，皮肤文理也。佚与逸同。人劳苦则皮肤枯槁也。〉感而自然，不待事而后生之者也。〈受性自尔，不待学而知也。〉夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于伪。是性、伪之所生，其不同之征也。〈征，验。〉故圣人化性而起伪，〈言圣人变化本性而兴起矫伪也。〉伪起而生礼义，〈《老子》曰“智惠出，有大伪”，《庄子》亦云“仁相伪也，义相亏也”，皆言非其本性也。〉礼义生而制法度。然则礼义法度者，是圣人之所生也。故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。〈圣人过众，在能起伪。〉夫好利而欲得者，此人之情性也。假之有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是，则兄弟相拂夺矣；〈拂，违戾也。或曰︰“拂”字从“木”旁“弗”，击也。《方言》云︰“自关而西谓之柫。”今之农器连枷也。且，发辞也。〉且化礼义之文理，若是则让乎国人矣。故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。凡人之欲为善者，为性恶也。〈为其性恶，所以欲善也。〉夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外；故富而不愿财，贵而不愿埶，苟有之中者，必不及于外。〈既有富贵于中，故不及财埶于外也。〉用此观之，人之欲为善者，为性恶也。〈无于中，故求于外，亦犹贫愿富之比。〉今人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知之也。然则性而已，则人无礼义，不知礼义。〈生而已，谓不矫伪者。〉人无礼义则乱，不知礼义则悖。然则性而已，则悖乱在己。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。〈不矫而为之，则悖乱在己，以此知其性恶也。〉

孟子曰：“人之性善。”曰：是不然。凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。〈善恶之分，在此二者。分，扶问反。〉今诚以人之性固正理平治邪？则有恶用圣王，恶用礼义哉！〈有，读为又。恶音乌。〉虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉！今不然，人之性恶。〈今以性善为不然者，谓人之性恶也。〉故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治，而礼义之化也。今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也，〈倚，任也。或曰︰倚，偏倚。犹傍观也。〉若是，则夫强者害弱而夺之，众者曓寡而哗之，〈众者陵曓于寡而喧哗之，不使得发言也。〉天下悖乱而相亡不待顷矣。〈顷，少顷也。本或为“须”，须臾也。〉用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。故善言古者必有节于今，善言天者必有征于人。〈节，准。征，验。〉凡论者，贵其有辨合，有符验，〈辨，别也。《周礼‧小宰》“听称责以傅别”，郑司农云︰“别之为两、两家各执其一。”符，以竹为之，亦相合之物。言论议如别之合，如符之验，然可施行也。〉故坐而言之，起而可设，张而可施行。今孟子曰“人之性善”，无辨合符验，坐而言之，起而不可设，张而不可施行，岂不过甚矣哉！故性善则去圣王，息礼义矣；〈性善则不假圣王礼义也。〉性恶则与圣王，贵礼义矣。故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。直木不待檃栝而直者，其性直也；枸木必将待檃栝、烝、矫然后直者，以其性不直也。今人之性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。”〈言礼义虽是积伪所为，亦皆人之天性自有，圣人能生之，众人但不能生耳。〉应之曰：是不然。夫陶人埏埴而生瓦，然则瓦埴岂陶人之性也哉？〈岂陶人亦性而能瓦埴哉？亦积伪然后成也。〉工人斲木而生器，然则器木岂工人之性也哉？夫圣人之于礼义也，辟则陶埏而生之也，〈辟，读为譬。〉然则礼义积伪者，岂人之本性也哉？凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也；君子之与小人，其性一也。〈言皆恶也。〉今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉？〈所以贵尧、禹者，以其能化性，异于众也。有读为又。〉凡贵尧、禹、君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而为之也。〈圣人化性于礼义，犹陶人埏埴而生瓦。〉用此观之，然则礼义积伪者，岂人之性也哉！〈即类陶埏而生，明非本性也。〉所贱于桀、跖、小人者，从其性，顺其情，安恣睢，以出乎贪利争夺。故人之性恶明矣，其善者伪也。〈桀、跖、小人，是人之本性也。〉天非私曾、骞、孝己而外众人也，〈曾、骞，曾参、闵子骞也；孝己，殷高宗之太子：皆有至孝之行也。〉然而曾、骞、孝己独厚于孝之实而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也。〈三人能矫其性，极为礼义故也。〉天非私齐、鲁之民而外秦人也，然而于父子之义，夫妇之别，不如齐、鲁之孝具敬父者，何也？〈孝具，能具孝道。“敬父”，当为“敬文”，传写误耳。敬而有文，谓夫妇有别也。〉以秦人从情性，安恣睢，慢于礼义故也。岂其性异矣哉？〈綦礼义则为曾、闵，慢礼义则为秦人，明性同于恶，唯在所化耳。若以为性善，则曾、闵不当与众人殊，齐、鲁不当与秦人异也。〉

“涂之人可以为禹”，曷谓也？〈涂，道路也。旧有此语，今引以自难。言若性恶，何故涂之人皆可以为禹也。〉曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理，〈人皆有之。〉然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。今以仁义法正为固无可知可能之理邪？然则唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。〈唯，读为虽。〉将使涂之人固无可以知仁义法正之质，而固无可以能仁义法正之具邪？然则涂之人也，且内不可以知父子之义，外不可以知君臣之正。不然。〈以涂之人无可知可能之论为不然也。〉今涂之人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正，然则其可以知之质，可以能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者以其可以知之质，可以能之具，本夫仁义法正之可知可能之理，可能之具，然则其可以为禹明矣。今使涂之人伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。〈伏术，伏膺于术。孰察，精孰而察。加日，累日也。县久，县系以久长。〉故圣人者，人之所积而致矣。〈虽性恶，若积习，则可为圣人。《书》曰︰“惟狂克念作圣。”〉曰：“圣可积而致，然而皆不可积，何也？”曰：可以而不可使也。〈可以为而不可使为，以其性恶。〉故小人可以为君子而不肯为君子，君子可以为小人而不肯为小人。小人、君子者，未尝不可以相为也，然而不相为者，可以而不可使也。故涂之人可以为禹则然，涂之人能为禹则未必然也。虽不能为禹，无害可以为禹。足可以遍行天下，然而未尝有遍行天下者也。夫工匠、农、贾，未尝不可以相为事也，〈事，业。〉然而未尝能相为事也。用此观之，然则可以为，未必能也；虽不能，无害可以为。然则能不能之与可不可，其不同远矣，其不可以相为明矣。〈工、贾可以相为而不能相为，是可与能不同也。可与能既不同，则终不可以相为也。此明禹亦性恶，以能积伪为圣人，非禹性本善也。圣人异于众者，在化性也。〉尧问于舜曰：“人情何如？”舜对曰：“人情甚不美，又何问焉？妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问焉！”唯贤者为不然。〈引此亦以明性之恶。韩侍郎作《性原》曰︰“性也者，与生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以为性五；情之品有三，而其所以为情七。曰：何也？曰：性之品有上、中、下三：上焉者，善而已矣；中焉者，可道而上下也；下焉者，恶焉而已矣。其所以为性者五：曰仁，曰礼，曰信，曰义，曰智。上焉者之于五也，主于一而行于四；中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉，其于四也混；下焉者之于五也，反于一而悖于四。性之于情，视其品。情之品有上、中、下三，其所以为情者七：曰喜，曰怒，曰哀，曰惧，曰爱，曰恶，曰欲。上焉者之于七也，动而处其中；中焉者之于七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡与甚，直情而行者也。情之于性，视其品。孟子之言性曰：‘人之性善。’荀子之言性曰：‘人之性恶。’杨子之言性曰：‘人之性，善恶混。’夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶，皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。叔鱼之生也，其母视之，知其必以贿死。杨食我之生也，叔向之母闻其号也，知必灭其宗。越椒之生也，子文以为大戚，知若敖氏之鬼不食也。人之性果善乎？后稷之生也，其母无灾；其始匍匐也，则岐岐然，嶷嶷然。文王之在母也，母不忧；既生也，傅不勤；既学也，师不烦。人之性果恶乎？尧之朱，舜之均，文王之管、蔡，习非不善也，而卒为奸。瞽瞍之舜，鮌之禹，习非不恶也，而卒为圣。人之性，善恶果混乎？故曰：三子之言性也，举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。曰：然则性之上下者，其终不可移乎？曰：上之性，就学而愈明；下之性，畏威而寡罪。是故上者可教而下者可制也，其品则孔子谓‘不移’也。曰：今之言性者异于此，何也？曰：今之言者，杂老、佛而言也。杂老、佛而言也者，奚言而不异？”〉有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有役夫之知者：多言则文而类，终日议其所以，言之千举万变，其统类一也，是圣人之知也。〈文，谓言不鄙陋也。类，谓其统类不乖谬也。虽终日议其所以然，其言千举万变，终始条贯如一，是圣人之知也。〉少言则径而省，论而法，若佚之以绳，是士君子之知也。〈径，易也。省，谓辞寡。论而法，谓论议皆有法，不放纵也。“论”，或为“伦”。佚，犹引也。佚以绳，言其直也。圣人经营事广，故曰“多言”；君子止恭其所守，故曰“少言”也。〉其言也謟，其行也悖，其举事多悔，是小人之知也。〈言謟、行悖，谓言行相违也。〉齐给、便敏而无类，杂能、旁魄而无用，〈齐，疾也。给，谓应之速，如供给者也。便，谓轻巧。敬，速也。无类，首尾乖戾。杂能，多异术也。旁魄，广博也。无用，不应于用。便，匹延反。魄音薄。〉析速、粹孰而不急，〈析，谓析辞，若“坚白”之论者也。速，谓发辞捷速。粹孰，所著论甚精孰也。不急，言不急于用也。〉不恤是非，不论曲直，以期胜人为意，是役夫之知也。〈期于必胜人，惠施之论也。徒自劳苦争而不知礼义，故曰“役夫之知也”。〉有上勇者，有中勇者，有下勇者：天下有中，敢直其身；〈中，谓中道。敢，果决也。直其身，谓中立而不倚，无回邪也。〉先王有道，敢行其意；〈言不疑也。〉上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民；〈循，顺从也。俗，谓从其俗也。〉仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵；〈唯仁所在，谓富贵。《礼记》曰︰“不祈多积多文以为富也。”〉天下知之，则欲与天下同苦乐之；〈得权位则与天下之人同休戚。“苦”，或为“共”也。〉天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏：是上勇也。〈傀，傀伟，大貌也，公回反。或曰︰傀与块同，独居之貌也。〉礼恭而意俭，大齐信焉而轻货财，〈大，重也。齐信，谓整齐于信也。〉贤者敢推而尚之，不肖者敢援而废之：是中勇也。〈尚，上也。援，牵引也。〉轻身而重货，恬祸而广解，〈恬，安也。谓安于祸难也。而广自解说，言以辞胜人也。解，佳买反。〉苟免，不恤是非、然不然之情，以期胜人为意：是下勇也。繁弱、巨黍，古之良弓也，〈繁弱，封父之弓。《左传》曰︰“封父之繁弱。”巨与拒同。“黍”当为“来”。《史记》苏秦说韩王曰“谿子、少府时力、距来”，司马贞云︰“言弓弩埶劲，足以拒于来敌也。”〉然而不得排㯳则不能自正。〈排㯳，辅正弓弩之器。㯳，巨京反。〉桓公之葱，大公之阙，文王之禄，庄君之曶，阖闾之干将、莫邪、巨阙、辟闾，此皆古之良剑也，〈葱、阙、录、曶，齐桓公、齐太公、周文王、楚庄王之剑名，皆未详所出。葱，青色也，录与绿同，二剑以色为名。曹植《七启》说剑云“雕以翠绿”，亦其类也。曶，剑光采慌忽难视，以形为名也。阙，未详。或曰︰阙，缺也。剑至利则喜缺，因以为名，巨阙亦是也。干将、莫邪、巨阙，皆吴王阖闾剑名。辟闾，未详。《新序》闾丘卬谓齐宣王曰︰“辟闾、巨阙，天下之良剑也。”或曰︰辟闾，即湛卢也。闾、卢声相近。卢，黑色也。湛卢，言湛然如水而黑也。又张景阳《七发》说剑曰“舒辟不常”，李善云︰“辟，卷也。言神剑柔，可卷而怀之，舒则可用。”辟闾或此义欤？〉然而不加砥厉则不能利，不得人力则不能断。骅骝、騹、骥、纤离、绿耳，此皆古之良马也，〈皆周穆王八骏名。騹，读为骐，谓青骊，文如博棋。《列子》作“赤骥”，与此不同。纤离，即《列子》“盗骊”也。〉然而必前有衔辔之制，后有鞭策之威，加之以造父之驭，然后一日而致千里也。夫人虽有性质美而心辩知，必将求贤师而事之，择良友而友之。得贤师而事之，则所闻者尧、舜、禹、汤之道也；得良友而友之，则所见者忠、信、敬、让之行也。身日进于仁义而不自知也者，靡使然也。〈靡，谓相顺从也。或曰︰靡，磨切也。〉今与不善人处，则所闻者欺诬诈伪也，所见者污漫、淫邪、贪利之行也，〈污，秽行也。漫，诞漫欺诳也。《庄子》北人无择曰“舜以其辱行漫我”也。〉身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。传曰：“不知其子视其友，不知其君视其左右。”靡而已矣，靡而已矣。