艺苑卮言/卷3 中华文库

   《檀弓》、《考工記》、《孟子》、左氏、《戰國策》、司馬遷，聖於文者

乎？其叙事则化工之肖物。班氏，贤于文者乎？人巧极，天工错。庄生、《列子》、 《楞严》、《维摩诘》，鬼神于文者乎？其达见，峡决而河溃也，窈冥变幻而莫 知其端倪也。

   諸文外，《山海經》、《穆天子傳》亦自古健有法。
   太史公之文，有數端焉。帝王紀，以己釋《尚書》者也，又多引圖緯子家言，

其文衍而虚；春秋诸世家，以己损益诸史者也，其文畅而杂；仪秦鞅睢诸传，以 己损益《战国策》者也，其文雄而肆；刘项《纪》、信越诸《传》，志所闻也， 其文宏而壮；《河渠》、《平准》诸书，志所见也，其文核而详，婉而多风； 《刺客游侠》、《货殖》诸传，发所寄也，其文精严而工笃，磊落而多感慨。

   西京之文實。東京之文弱，猶未離實也。六朝之文浮，離實矣。唐之文庸，

犹未离浮也。宋之文陋，离浮矣，愈下矣。元无文。 韩柳氏振唐者也，其文实。欧苏氏振宋者也，其文虚。临川氏法而狭。南丰氏饫 而衍。

   老氏談理則傳，其文則經。佛氏談理則經，其文則傳。
   《圓覺》之深妙，《楞嚴》之宏博，《維摩》之奇肆，乎《鬼穀》、

《淮南》上矣。

   枚生《七發》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發觀潮，遂成滑稽。且辭氣跌

荡，怪丽不恒。子建而后，模拟牵率，往往可厌，然其法存也。至后人为这而加 陋，其法废矣。

   《檀弓》簡，《考工記》煩。《檀弓》明，《考工記》奧。各極其妙。雖非

圣笔，未是汉武以后人语。

   孟軻氏，理之辨而經者。莊周氏，理之辨而不經者。公孫僑，事之辨而經者。

苏秦，事之辨而不经者。然材皆不可及。

   吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開卷至數行，即掩曰：“了不異人。”以為

此本无所晓，而漫为大言者，使晓人得这，便当沉湎濡首。

   《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故耳。《淮南鴻烈》雖

似错杂，而气法如一，当由刘安手裁。扬子云称其一出一入，字直百金。《韩非 子》文甚奇。如《亢仓冠》之流，皆伪书。

   賈太傅有經國之才，言言蓍龜也。其辭而開，健而飫。
   西京之流而東也，其王褒為之導乎？由學者靡而短於思，由才者俳而淺於法。

刘中垒宏而肆，其根杂。扬中散法而奥，其根晦。《法言》所云“故眼之”，是 何语？

   東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副見，差去浮耳。王充野

人也，其识琐而鄙，其辞散邮，其旨乖而稚。中郎爱而欲掩之，亦可推矣。

   嗚呼！子長不絕也，其書絕矣。千古而有子長也，亦不能成《史記》，何也？

西京以还，封建、宫殿、官师、郡邑，其名不雅驯，不称书矣，一也；其诏令、 辞命、奏书、赋颂，鲜古文，不称书矣，二也；其人有籍信荆的尝无忌之流足模 写者乎？三也；其词有《尚书》《毛诗》左氏《战国策》韩非吕不韦之书足荟蕞 者乎？四也。呜呼！岂惟子长，即尼父亦然，《六经》无可着手矣。

   孟堅敘事，如堆氏上官之，廢昌邑王春天事，趙韓吏跡，京房術敗，雖不

得如化工肖物，犹是顾凯之陆探微写生。东京以还，重可得乎？陈寿简质，差胜 范晔，然宛缛详至，大不及也。

   曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠千

古，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。

   魏武帝樂府：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風蕭瑟洪濤

涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”其辞亦有本。相如《上林》 云：“视之无端，察之无涯。日出东沼，月生西陂。”马融《广成》云：“天地 虹洞，因无端涯。大明出东，月生西陂。”扬雄《校猎》云：“出入日月，天与 地遝。”然觉扬语奇，武帝语壮。又“月生西陂”语有何致，而马融复袭之？

   子建“謁帝承明廬”、“明月照高樓”，子２“西北有浮雲”、“秋風蕭

瑟”，非邺下诸子可及。仲宣公远在下风。吾每至“谒帝”一章，便数十过不 可了。悲婉宏壮，情事理境，无所不有。

   《洛神賦》，王右軍大令各書數十本，當是晉人極推之耳。清澈圓麗，神女

之流，陈王诸赋，皆《小言》无及者。然此赋始名感甄，又以蒲生当其塘上，际 此忌兄，而不自匿讳，何也？《蒲生》实不如《塘上》，令洛神见之，未免笑子 建伧父耳。

   《塘上》之作，樸茂真至，可與《紈扇》《白頭》姨姒。甄既摧折，而芳譽

不称，良为雅叹。

   “莫以豪賢幫，棄捐素所愛。莫以魚肉賤，棄捐蔥與薤。莫以麻賤，棄捐

菅与蒯。”其语意妙绝，千古称之。然《左传》逸诗已先道矣，云：“虽有丝麻， 无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。”

   陳思王《贈白馬王彪》詩全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相

承耳。后人不知，有欲合而为一者，良可笑也。

   楊德祖《答臨淄侯書》中有“猥受顧錫，教使刊定。《春秋》這成，莫能損

益。吕氏《淮南》，字直千金。弟子扌甘口，市人拱手”，及览临淄侯书，称“ 往仆少小所著辞赋一通”，不言刊定。唯所云“丁敬礼尝作小文，使仆润饰之。 仆自以才不过若人，辞不为也。敬礼谓仆：‘卿何所疑难？文之佳恶，吾自得之， 后世谁相知定吾文者’”，此植相托意耶？当时孔文举为先达，其于文特高雄， 德祖次之。孔璋书檄饶凶瑜次之。而诗皆不称也。刘桢王粲，诗胜于文。兼至者 独临淄耳。正平子建直可称建安才子，其次文举，又其次为公仲宣。

   讀子桓“客子常畏人”及答吳朝歌鍾大理書，似少年美資負才性，而好貨好

色，且当不得恒享者。桓灵宝技艺差相埒，而气尚过之。子桓乃得十年天子，都 所不解。

   孔文舉好酒及客，恒曰：“坐上客長滿，樽中酒不空，吾無憂矣。”桓靈寶

为义兴大守，不得志，叹曰：“父为九州伯，儿为五湖长。”遂弃官归。孔语便 是唐律，桓句亦是唐选。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。

   子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩》六首，可入《十九首》，不能辨也。

若仲宣公，便觉自远。

   古樂府：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。”二語妙絕。老杜：“玉仍當

歌。”“当”字出此，然不甚合作，可与知者道也。用引孟德“对酒当歌”云： “子美一阐明之，不然，读者以为该当之当矣。”大聩聩可笑。孟德正谓遇酒即 当歌也，下云“人生几何”可见矣。若以“对酒当歌”作去声，有何趣味？

   阮公《詠懷》，遠近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。人乃謂

陈子昂胜之，何必子昂，宁无感兴乎哉！

   嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾。如《養生論絕交書》，類信筆成

者，或遂重犯，或不相续，然独造之语，自是奇丽超逸，览之跃然而醒。诗少涉 矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，两腋习习风举。

   平子《四愁》，千古絕唱，傅玄擬之，致不足言，大是笑資耳。玄又有《日

出东南隅》一篇，汰去精英，窃其常语，尤有句厌者。本词：“使君自有妇，罗 敷自有夫。”于意已足，绰有馀味。今复益以天地正位之语，正如低措大记旧文 不全，时己意续貂，罚饮墨水一斗可也。

   陸士衡翩翩藻秀，頗見才致，無奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太沖

莽苍，《咏史招隐》，绰有兼人之语，但太不雕琢。

   子卿第二章，弦歌商曲，錯疊數語。十九首：“齊心同所願，含意俱未申。”

亦大重犯，然不害为古。“奚必丝与笔，山水有清音。何事待啸歌，灌木自悲吟。” 乃害古也。然使各用之，山水清音，极是妙咏，灌木悲吟，不失佳语，故曰： “离则双美，合则两伤。”

   李令伯《陳情》一表，天下稱孝。後起拜漢中，自以失分懷怨，應制賦詩雲：

“人亦有言，有因有缘。仕无中人，不如归田。明明在上，斯语岂然！”谢公东 山捉鼻，恒恐富贵逼人。既处台鼎，嫌隙小构，见桓子野弹琴抚怨诗一曲，至捋 须流涕。殷深源卧不起，及后败废，时云：“会稽王将人上楼，著去梯。匹如始 作养刘不出山时观，有何不可？”乃知向者都非真境。

   王武子讀孫子荊詩而雲：“未知文生於情，情生於文？”此語極有致。文生

于情，世所恒晓。情生于文，则未易论。盖有出之者偶然，而览之者实际也。吾 平生时遇此境，亦见同调中有此。又庾子嵩作《意赋》成，为文康所难，而云： “正在有意无意之间。”此是Т辞，料子嵩文必不能佳。然有意无意之间，却是 文章妙用。

   “以彼徑雨莖，蔭此百尺條。”是涉世語。“貴者雖自貴，棄之若埃塵。”

是轻世语。“振衣千仞冈，濯足万里流。”是出世语。每讽太冲诗，便飘欲仙。

   石衛尉縱橫一代，領袖諸豪，豈獨以財雄之，政才氣勝耳。《思歸引》、

《明君辞》情质未离，不在潘陆下，刘司空亦其俦也。《答卢中郎》五言，磊块 一时，涕泪千古。

   沈休文雲：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荊‘零雨’之章，

正长‘朔风’之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律取高前式。”然则少陵以 前，人固有“诗史”之称矣。

   實境詩於實境讀之，哀樂便自百倍。東陽既廢，夷然而已，送甥至江口，誦

曹颜远“富贵他人合，贫贱亲戚离”，泣数行下。余每览刘司空“岂意百炼刚， 化为绕指柔”，未尝不掩卷酸鼻也。呜呼！越石已矣，千载而下，犹有生气。彼 石勒段䃅，今竟何在。

   王處仲每酒間歌“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，其人不足

言，其志乃大可悯矣。余自庚申以后，每读刘司空二语，未尝不欷罢酒。至少 陵“千秋万岁名，寂寞身后事”，辄黯然低回久之。

   王處仲賞詠“老驥伏櫪”之語，至以如意擊唾壺為節，唾壺盡缺。即玄德悲

髀肉生意也。桓玄子恒言“不能流芳百世，亦当贻臭万年”，至今为书生骂端， 然直是大英雄语。庾道季云：“廉颇蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹 蜍李志虽见在，厌厌如泉下人。”人虽不相蒙，意实有会。

   偶閱士龍與兄書，前後所評★者雲：“《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深

情至言，实为清妙，恐故未得为兄赋之最。《文赋》甚有辞，绮语颇多，文多 体，便欲不清。（老杜诗云：”陆机二十作《文赋》。“当已过二十也。）《祖 德颂》甚复尽美。《漏赋》可谓精工。”又云：“张公父子亦语云：‘兄文过子 安。’云谓兄作《二京》，必传无疑。”又云：“张公赋诔自过五言诗耳。《玄 泰诔》自不及《士祚诔》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。”又云：“ 《登楼》名高，恐未可越。《祖德颂》无乃谏语耳，然靡靡清工，用辞纬泽，亦 未易恐兄未熟视之耳。”又云：“蔡氏所长，唯铭颂耳。铭之善者，亦复数篇， 其馀平平。兄诗赋自兴绝域，不当稍与比较。”按张为司空，蔡则中郎也。又云： “尝闻汤仲叹《九歌》。昔读《楚辞》，意不大爱之。顷日视之，实自清绝滔滔， 故自是识者。古今来为如此文，此为宗矣。真元盛称《九辨》，意甚不爱。”其 兄弟间议论如此，大自可采。

   孫興公雲：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。”又雲：“潘文爛若披錦，無處不

善；陆文若排沙拣金，往往见宝。”又 先尝谓士衡曰：“人患才少，子患才多。” 然则陆之文病在多而芜也。馀不以为然。陆病不在多而在模拟，寡自然之致。

   晉史不載夏侯孝若《東方朔贊》而載其《訓弟文》，真無識者也。
   晉《拂舞歌》《白鳩》《獨漉》得孟德父子遺韻，《白舞歌》已開齊梁妙

境，有子桓《燕歌》之风。

   “奄忽隨物化，榮名以為寶。”不得已而托之名也。“千秋萬歲後，榮名安

所之。”名亦无归矣，又不得则归之酒，曰：“使我有身后名，不如且饮一杯酒。” “服食求神仙，多为药所误”，亦不得已而归之酒，曰：“不如饮美酒，被服纨 与素。”至于被服纨素，其趣愈卑，而其情益可悯矣。

   倚馬事，乃桓溫征慕容時，喚袁虎倚馬前作露布，文不輟筆。今人罕知其事，

至有自谦为“倚牛者”，可笑也。

   陸士衡之“來日苦短，去日苦長”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜長”，

张季鹰之“荣与壮俱去，贱与老相寻”，曹颜远之“富贵他人合，贫贱亲戚离”， 语若卑浅，而亦实境所就，故不忍多读。

   渡江以還，作者無幾，非惟戎馬為阻，當由清談間之耳。景純《遊仙》，曄

晔佳丽，第少玄旨。《江赋》亦工，似在木玄虚下。玄虚《海赋》，人谓未有首 尾，尾诚不可了，首则如是矣，或作九河乃可用此首，今却不免孤负大海。

   “翕波則洪連★，吹澇則百川倒流。”此玄虛之雄也。“舉翰則宇宙生

风，抗鳞则四渎起涛。”此兴公之雄也。“湍转则日月似惊，浪动则星河如覆。” 此思光之雄也。三《海赋》措语无大悬绝，读之令人转忆扬马耳。

   融之此賦，本傳載之甚明。又有“增”“鹽”二韻，出於應手，以為佳話。

而用云“恨不见全文”，何也？用无史学，如“张浚”、“张俊”，三尺小 儿能晓，以为秘闻，何况其它。

   淵明托旨沖澹，其造語有極工者，乃大入思來，琢之使無痕跡耳。後人苦一

切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。

   “問君何為爾？心遠地自偏。”“此還有真意，欲辨已忘言。”清悠淡水，

有自然之味。然坐此不得入汉魏果中，是未妆严佛阶级语。

   謝靈運天質奇麗，運思精鑿，雖格體創亦，是潘陸之餘法也，其雅縟乃過之。

“清晖能娱人，游子澹忘归。”宁在“池塘春草”下耶？“挂席拾海月”，事俚 而语雅。“天鸡弄和风”，景近而趣遥。

   延之創撰整嚴，而斧鑿時露，其才大不勝學，豈惟惠休之評，視靈運殆更霄

壤。如《应诏曲水燕》，而起语云：“道隐未形，治彰既乱。帝迹悬衡，皇流共 贯。惟王创物，永锡洪算。”与题有毫发干涉耶？至于《东宫释尊》之篇起句 “国尚师位，家崇儒门”，老生板对，唐律赋之不若矣。

   古詩四言之有冒頭，蓋不始延年也，二陸諸君為之俑也。如《皇太子宴宣猷

堂应令》，而士衡起句曰：“三正迭绍，洪圣启运。自昔哲王，先天而顺。”凡 十六韵而始及太子。《大将军宴会》，而士衡起句曰：“皇皇帝，诞骏命。四 祖正家，天禄安定。”凡八韵而始入晋乱，齐王ぁ始平之。又士衡《赠斥丘令》 而曰：“于皇圣世，时文惟晋。受命自天，奄有黎献。”《答贾常侍》而曰：“ 伊昔有皇，肇济黎蒸。先天创物，景命是膺。”潘安仁为贾答而曰：“肇自初创， 二仪烟カ。爰有生民，伏羲始君。”晋武《华林园宴集》而应吉甫起句云：“悠 悠太上，民之厥初。皇极肇建，彝伦攸敷。”若尔则不必多费此等语，但成一冒 头，百凡宴会酬赠，可举以贯之矣。若韦孟之《讽谏》，思王之《责躬应诏》， 靖节之《赠族》，叔夜之《幽愤》，仲宣之《赠蔡睦文始》，越石之《赠卢谌》， 甯有是耶其他仲宣之《思亲》云：“穆穆显妣，德音徽止。”闾丘冲之《三月宴》 云：“暮春之月，春服既成。”裴季彦之《大蜡》曰：“日躔星纪，大吕司辰。” 开口见咽，岂不快哉！而《选》都未之及，何也？

   延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辭類托諷。鸞翮有時鍛，

龙性谁能驯”，以比己之肮脏也；“韬精日沉饮，谁知非荒宴”，以解己之任诞 也；“屡荐不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滞也。语意既隽永，亦易吟讽。 “明月照积雪”，是佳境，非佳语。“池塘生春草”，是佳语，非佳境。此语不 必过求，亦不必深赏。若权文公所论“池塘”“园柳”二语托讽深重，为广州之 祸张本，王介甫取以为美谈，吾不敢信也。（按权云：“池塘者，泉水潴溉之池。 今曰生春草，是王泽竭也。《豳》诗所配一虫鸣则一候，今曰变鸣禽者，候将变 也。”）

   玄暉不叭工發端，撰造精麗，風華映人，一時之傑。青蓮目無往古，獨三四

称服，形之词咏。《登九华山》云：“恨不携谢惊人诗来。”特不如灵运者， 匪直材力小弱，灵运语俳而气古，玄晖调俳而气今。

   謝山人謂玄暉“澄江淨如練”，“澄”“淨”二字意重，欲改為“秋江淨如

练”。余不敢以为然，盖江澄乃净耳。

   宋高祖每欲除異己，必令壯士丁午拉殺。午即樂府所謂丁都護者也。時

人为之语曰：“莫跋扈，付丁午。”萧齐主道成亦然，其所任者桓康也。时人 亦语曰：“莫张，付桓康。”二字既同而字亦对，又皆协韵，甚奇。晋史载谢 安石语亦有韵，曰：“天子有道，守在四邻，明公何须屋后著人。”正可破此二 主。

   自昔倚馬占檄，橫槊賦詩，曹孟德李少卿桓靈寶楊處道之外，能複有幾？自

非本色故足贻姗。敖曹《行路难》，犹堪放浪；崇文酵儿，有愧祖武。至于权 龙褒辈，供卢胡而已。独《南史》所载梁曹景宗目不知书，好以意作字。及当 上燕，朝贤以曹兜鍪，不烦倡和。曹固请不已，许之。仅馀“竞”“病”二韵， 即赋云：“去时儿女悲，归来笳鼓兑。借问行路人，何如霍去病？”一座赏服。 宋沈庆之目不知书，每将署事，辄恨眼不识字。上尝欢饮群臣，逼令作诗，庆之 请颜师古执笔，口授之曰：“微生遇多幸，得逢时运昌。朽老筋力尽，徒步还南 冈。辞荣此圣世，何异张子房。”上悦，众坐称美。北齐斛律金不解书，有人教 押名曰：“但五屋四面平正即得。”至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，阴山下，天 似穹庐盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”为一时乐府之冠。宋野史 载韩蕲王世忠目不知书，晚年忽若有悟，能作字及小词，皆有宗趣。一日，苏仲 虎尚书方宴客香林园，韩乘小骡迳造，剧欢而散。次日，饷尚书一羊羔，仍手书 《临江仙南乡子》二词遗之，潇洒超脱，词多不载。此四事颇相类。又蜀将王产 识不过十字，后周将梁台识不过百字，而口授书令，辞旨俱可观。噫！岂释氏所 谓宿习馀因耶？

   梁氏帝王，武帝簡文為勝，湘東次之。武帝之《莫愁》，簡文之《烏棲》，

大有可讽，馀篇未免割裂，且佻浮浅下，建业江陵之难，故不虚也。昭明鉴裁有 馀，自运不足。

   王籍“鳥鳴山更幽”，雖遜古質，亦是雋語，第合上句“蟬噪林逾靜”讀之，

遂不成章耳。又有可笑者，“鸟鸣山更幽”，本是反不鸣山幽之意，王介甫何缘 复取其本意而反之？且“一鸟不鸣山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。

   何水部柳吳興篇法不足，時時造佳致。何氣清而傷促，柳調短而傷凡。吳均

起语颇多五言律法，馀章绵丽，不堪大雅。

   吳興：“庭皋木葉下，隴首秋雲飛。”又：“太液滄波起，長楊高樹秋。”

置之齐梁月露间，矫矫有气，上可以当康乐而不足，下可以凌子安而有馀。

   范詹事《獄中》一篇，雖太自標榜，其持論亦有可觀。
   范沈篇章，雖有多寡，要其裁造，亦昆季耳。沈以四聲定韻，多可議者。唐

人用之，遂足千古。然以沈韵作唐律可耳，以己韵押古《选》，沈故自失之。

   楊用謂七始即今切韻，宮、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。蓋牙

齿舌喉唇之外，有深浅二音故也。沈约以平上去入为四声，自以为得天地秘传之 妙，然辨音虽当，辨字多讹，盖偏方之舌，终难取裁耳。即无论沈约，今四《诗 骚》赋之韵，有不出于五方田妇之所就乎？而可据以为准乎？古韵时自天渊， 沈韵亦多矛盾，至于叶音，真同舌。要之为此格，不能舍此韵耳。天地中和之 气，似不在此。

   沈休文所載“八病”，如平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正

纽，以上尾、鹤膝为最忌。休文之拘滞，正与古体相反，唯近律差有关耳，然亦 不免商君之酪。今按“平头”谓第一字不得与第六字同平声，律诗如“风劲角弓 鸣，将军猎渭城”，“风”之与“将”，何损其美？“上尾”谓第五字不得与第 十字同声，如古诗“西北有高楼，上与浮云齐”，虽隔韵，何害？律固无是矣， 使同韵如前诗“鸣”之与“城”，又何妨也。“蜂腰”谓第二字与第四字同上去 入韵，如老杜“望尽似犹见”，江淹“远与君别者”之类，近体宜少避之，亦无 妨。“鹤膝”第五字不得与第十五字同，如老杜“水色含君动，朝光接太虚，年 侵频怅望”之类，八句俱如是，则不宜，一字犯亦无妨。五“大韵”，谓重叠相 犯，如“胡姬年十五，春日独当炉”，又“端坐苦愁思，揽衣起西游”，“胡” 与“炉”，“愁”与“游”犯。六“小韵”，十字中自有韵，如“薄帷鉴明月， 清风吹我襟”，“明”与“清”犯。七“傍纽”，十字中已有“田”字，不得着 “宣”、“延”字。八“正纽”，十字中已有“壬”字，不得着“衽”、“任”。 后四病尤无谓，不足道也。

   《白狼木》，夷詩也。夷語有長短，何以五言？蓋益部太守代為之也。諸

佛经偈，梵语也。梵语有长短，何以五言？鸠摩罗什玄奘辈增损而就汉也。

   諸仙詩在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應為格乃爾，皆其時人偽為之也。

道经又有命张良注《度人经》敕表，其文辞绝类宋人之下俚者，至官秩亦然，可 发一笑。

   庚開府事實嚴重，而寡深致。所賦《枯樹》《哀江南》，僅如郗方回奴，小

有意耳，不知何以贵重若是。江总徐陵淫丽之辞，取给杯酒，责花鸟课。只后主 君臣唱和，自是景阳宫井中物。

   張正見詩律法已嚴於“四傑”，特作一二扌幻語為六朝耳。士衡康樂已於古

调中出俳偶，总持孝穆不能于俳偶中出古思，所谓“今之诸侯，又五霸之罪人” 也。

   陶淵明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鮑泉

和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一时游戏之语，不足多尚。

   梁元帝詩有“落星依遠戍，斜月半平林”，陳後主有“故鄉一水隔，風煙兩

岸通”，又“日月光天德，山河壮帝居”，在沈宋集中，当为绝唱。隋炀帝： “寒鸦千万点，流水绕孤村。”是中唐佳境。

   古樂府如“護惜加窮，防閑托守宮”，“朔氣傳金柝，寒光透鐵衣”，

“杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月”，全是唐律。

   北朝戎馬縱橫，未暇篇什。孝文始一倡之，屯而未暢。溫子升寒山一片石足

语及，为当涂藏拙，虽江左轻薄之谈，亦不大过。薛道衡足号才子，未是名家， 唯杨处道奕奕有风骨。

   王簡棲《頭陀寺碑》，以北統之筆鋒，發南宗之心印，雖極俳偶，而絕無牽

率之病。温子升之《寒陵》，尚自退舍，江总持之《摄山》，能不隔尘？昭明取 舍，良不诬也。

   吾於文雖不好六朝人語，雖然，六朝人亦那可言。皇甫子循謂藻豔之中有抑

扬顿挫，语虽合璧，意若贯珠，非书穷五车，笔含万花，未足云也。此固为六朝 人张价，然如潘左诸赋及王文考之《灵光》、王简栖之《头陀》，令韩柳授觚， 必至夺色。然柳州《晋问》、昌黎《南海神碑》《毛颖传》，欧苏亦不能作，非 直时代为累，抑亦天授有限。

   《晉書》、《南北史》、《舊唐書》，稗官小說也。《新唐書》，贗古書也。

《五代史》，学究史论也。《宋》、《元史》，烂朝报也。与其为《新唐书》之 简，不若为《南北史》之繁；与其为《宋史》之繁，不若为《辽史》之简。

   正史之外，有以偏方為紀者，如劉知幾所稱地理，當以常璩《華陽國志》、

盛弘之《荆州记》第一；有以一言一事为记者，如刘知几所称琐言，当以刘义庆 《世说新语》第一；散文小传，如伶元《飞燕》虽近亵，《虬髯客》虽近诬， 《毛颖》虽近戏，亦是其行中第一。它如王粲《汉末英雄》、崔鸿《十六国春秋》、 葛洪《西京杂记》、周称《陈留耆旧》、周楚之《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、 虞预《会稽典录》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》、朱赣《九州》、阚る《四国》、 《三辅黄图》、《西阳杂俎》之类，皆流亚也。《水经注》非注，自是大地史。

   自古博學之士，兼長文筆者，如子產之別台駘，卜氏之辨三豕，子政之記貳

负，终军之<鼠廷>鼠，方朔之名藻廉，文通之职科斗，茂先景纯种种该浃，固无 待言。自此以外，虽凿壁恒勤，而操觚多缪，以至陆澄书厨，李邕书簏，傅昭学 府，房晖经库，往往来艺苑之讥，乃至使儒林别传，其故何也？毋乃天授有限， 考索偏工，徒务夸多，不能割爱，心以目移，辞为事使耶？孙搴谓邢劭“我精骑 三千，足敌君羸卒数万”，则又非也。韩信用兵多多益办。此是化工造物之妙， 与文同用。

   吾覽鍾記室《詩品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣，詞亦奕奕發之。第

所推源出于何者，恐未尽然。迈凯约滥居中品。至魏文不列乎上，曹公屈第乎 下，尤为不公，少损连城之价。吾独爱其评子建“骨气奇高，词采华茂，情兼雅 怨，体被文质”；嗣宗“言在耳目之内，情寄八荒之表”；灵运“名章迥句，处 处间起。丽典新声络驿奔会”；越石“善为凄忄戾之词，自有清拔之气”；明远 “得景阳之诡讠叔，含茂先之磨。骨节强于谢混，丘迈疾于颜延。总四家而 并美，跨两代而孤出”；玄晖“奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明远变色”； 文通“诗体总杂，善于摹拟，筋力于王微，成就于谢”。此数评者，赞许既实， 错撰尤工。