西洋伦理学史之摘录 中华文库

余近译《西洋伦理学史》，欲以供学子之研求。顾篇章颇繁，一时亦难于遍读，故复摘出其精要者数条，录登《民铎》杂志，以供公众之披览焉。

余第一所欲绍介者，为卢梭之法律论，因国民之多数，尚不解法律之真意义也。卢梭谓社会乃依契约而成立者也。此契约之目的，在于以法律规定人与人相互之关系。此契约非以破坏人生固有之平等及自由，实欲对于自肉体之不平等而生之不平均，建立道德上及法律上之平等也。故吾人纵令于肉体上或精神上如何不平等，而因有契约之故，于权利、义务得平等之结果焉。各个人之人权及所有权，依此契约而得所保护。虽然欲实行此契约，则于各个人之动作不能不加以限制，即不可不从法则之命令。而从法则之命令，实即从自己自身之命令，决非舍弃自己之自由。人生而自由，而于从法律之一事，亦为自由。此契约之意曰：组成社会之各个人，同有权利，同从法则，既不侵害他人之权利，亦不使他人侵害自己之权利，故服从法律非屈服也。契约实各个人之保护者也，不过变生来固有自然之自由，为法律上之自由而已。未为契约以前，所谓自由之权者，乃对于无论何物，皆有权利之意。虽然如此，则亦可谓对于无论何物皆无权利。何则？他人对于一切之物皆有权利，则已自不能有权利也。然以法律决定之权利、义务，则决不如此。法律之命令、法律之束缚，决无屈服之意。法律之束缚所以为合理者，以其法律为受束缚之人所承认也，一切之人皆平等、皆自由。何以自由？因其依法律而分有平等之权也。国家必有主权者，而此主权者，即为人民自身政治上之权利，明基于自由意志之契约。卢梭倡人民全体即主权者之说。其为此说也，实自二影响而来。古来之学者，以国家为有至上之权利，国民则从属之。卢梭反对此国家至上主义。又有学者以人格为有绝对之价值，谓人格之自身，即为目的，而非为人格以外者之方便。卢梭因欲调和重国家之主义与重人格之主义，故有其特有之法律观。法律重国家，同时又重个人之人格。法律乃人类所作之制度中最可尊贵者也，法律又因欲使人自由而束缚人之方法也。法律者，主权者意志之发表也。易言以明之，法律者，人民意志之发表也，人民普汎之意志之发表也。若一部分之人民作法律，而使他部分之人民从之，是破坏自由者也，社会之契约于以破坏。主权者，为某个人之目的而发命令，此不可谓之法律，但可云命令而已。惟自公众一致之意志而生者，始可谓之法律。又人民非从为公众意志之主权者，而从某特别之王家，则不得为真人民，但可谓为对于主人之奴隶而已，因其无正当之主权者也。反之，不同政府之形式如何，其代表政府之主权之人非视为私人，而但视为法律之机械，则在其政府之下之人民，可云在自由之状态。易言以明之，无法律则不能有真自由，而从法律则个人所以无失其平等自由，而为使社会进步之本者也。正义者人人所宜尊重者也。一切之人尊重法律，一切之人服从自身意志所发表之主权，则无主奴之别，无强弱之分，一切之人皆平等无差别矣。

中国由君主专制而变为民主共和，民国之成立已八年于兹矣，而真知共和之意义者率鲜。卢梭《民约论》为法兰西大革命之原动力，上文所述，乃其对于法律之精言也。如云国家必有主权者，而此主权者，即为人民自身。法律者，主权者意志之发表也。易言以明之，法律者，人民意志之发表也，无法律则不能有真自由。此皆日月经天，江河行地，不可不家喻户晓之大义也。爰标出之于此，为海内人士正告焉。

吾次所欲介绍者，则为康德之人格论。康德谓人格迺有绝对之价值者也，与其他种种事物之价值大不相同。其他之事物必为方便始有价值，仅有相对之价值而已，迺关系于自其事物而生之利益、自其事物所与之快乐者也。是等事物，可得以能生相同之结果者互易之。然有绝对之价值者，其自身即为目的，而不为他物之方便。如斯之物，非可以他物互易者，为如斯之自己目的者，即人格也，此迺真可尊敬者也，有无条件之品位价值者也。不问为自己之人格与为他人之人格，吾人不可不以人格自身为目的而处置之，决不可以人格为其他目的之方便。

康德此论实为其伦理学说之中坚。德国晚近有利勃斯者，亦继承其说而发挥之。利勃斯重人格之价值，反对自利主义、幸福主义、功利主义。谓吾人所有根本之动机，于利己感情之外，复有利他感情焉，更有自己之价值感情与同情之人格价值感情焉。自己之人格之价值，乃人格价值也。利己之人，无求人格价值之存在之意志，但有以物之价值之存在为目标之意志而已。利己之价值感情，迺物之价值感情也；利己之目的，迺物之目的也；利己之动机，迺思非人格者之实现之观念也。有此物则感满足，吾人称之为利。利者，物之价值也。吾人称人格之价值为善，以之与利区别。利迺人类之所有者，迺不属于人类之本质者也。利他主义，则以与满足于他人物之价值为目标，为用情之人格价值感情之对象者，他人之人格也。他人之人格迺自己之人格之变容者也。我等对于自己而有所尊重，则对于他人亦不得不尊重之。真正之主人，必恶奴隶主义，必恶他人之对于己而为奴隶与有奴隶之行。反之，欲使他人为奴隶者，其人即有奴隶根性。利他主义以同情之人格价值为其豫备条件，外界之快，必于其处感人格之价值始能使我等满足。人类之使命非在自求幸福与他人幸福，迺在自善与由己而使他人为善。既已为善，则自己与他人共为幸福矣。

人人尊重自己之人格，又尊重他人之人格，始能有真平等、真自由，重人格而不重幸福，迺有道德之威严。此迺伦理学上正大之学说也。

吾今将绍介孔特之人道说矣。孔特自社会之进步观之，自精神之作用观之，皆以人类之思想易孤立之个人思想，谓吾人不可单研究我，不可不研究我等。知汝自身，迺梭格拉第之格言也。知汝之历史，不可不为今日之格言。孔特之哲学，实人道之哲学也，人道实彼之社会学之对象也。彼谓社会之各成员，不可不相团结为一有机之组织，分配各人以适当之职分，分业而营社会之官能。人必生于人道之中，又必赖人道而始能生活。孔特谓此人道为一大物。人道者，实自人类相互之交涉而结成之一大精神生活也。贡献于普汎之秩序之完成过去、现在、未来一切人类之结合，即人道也。此人道有二本质之属性：结合性及永续性是也。社会中一切成员之作用，互相补助，互相结合，而成一大秩序，一见虽似各成员为己而单独活动，其实迺贡献于全体之活动也，此结合性之特质也。与此特质相并而尤为显著者，则为永续性。今日之人道，迺古来之人道之连续也，人道迺有历史者也。在过去时代社会之精神生活，传于现在之人道之中。人道非但由现在生存之人类而构成之，实由多数过去之人而构成之也。贡献社会之进步、补助人类之发达者，迺永久不死之人也。人道永续，吾人之精神不灭，古来英雄豪杰之精神，今现存在于吾人精神之中。基督之精神，今日固犹然存在也。古来大人物之精神，既现存于此人道之中，故尊敬人道，即不得不尊敬古来之大人物。彼以尊敬人道为本，爰建立人道教焉。人道教实孔特之哲学最逡之光明也。

法律者，一民族所有之法律也。人格者，一个人所有之人格也。而人道则包含无数之民族、无数之个人于其中。重人格必重人道，爱国家必爱世界，更进则有宗教。吾今请复绍介诗来尔马哈之宗教论。诗来尔马哈于彼之宗教哲学实开一新纪元。彼谓宗教自身之真领分，存于感情之性质之中，宗教迺于感情之范围内无所制限、统御吾人者也。宗教之本质为直觉，无限绝对之存在直启示于感情之中，使人为宗教之人者，实感情也。感情迺人格之中心也，精神之生活之中心也，而宗教之感情又为一切纯洁之感情之根源。宗教之感情迺依存绝对之感情也，依存神，依存与神同体之宇宙。宗教实由望无限之感情而生，迺对于绝对之统一之冲动也。宗教实与美术同，为直接认识全体之作用。个人之差别于神而消灭，宗教之人于特殊之差别见平等之普汎性，认世界中一切特殊之事件为神之活动，于一切事物之中见神，又于神之中见一切之事物，从而觉自己与他物为同体，进而觉自己与绝对无限者一致，此宗教之所以为宗教也。吾人既感同体一致，遂感自己全依存于神之上，无论如何自由之行为，皆神力之所使然。此依存之感情，决非萎靡自己之意志者，毫无卑下自己之意，寗伴以自己与神一致极可悦乐之感觉，而不有被压伏苦痛之感觉。夫依存宇宙，即分有宇宙精神之谓也，依存绝对，是使有限为无限也。

人道之思想既已极乎广大矣，而宗教之思想又有其高深者焉。诗来尔马哈之宗教论，实能直触宗教之本质。邵尧夫诗云：“廓然心境大无伦，尽此规模有几人？我性即天天即我，莫于微处起经纶巾。”东西古今之贤哲，各有会心，读之可使人意广焉。诗来尔马哈谓依存之感情，决非萎靡自己之意，与卢梭所言服从法律决非屈服，其意正同。张横渠曰：“以我视物则我大，以道体物我则道大。故君子之大也大于道，大于我者，容不免狂而已。道能物身故大，不能物身而累乎身，则藐乎其卑矣。”横渠之所谓道，与诗来尔马哈之所谓绝对相似。不立我则无本，执我又失之不广。此亦主张人格论者之所不可不知也。

上文所举各论，均为古人之旧说，并非晚出之思潮。然真理不灭，积久弥新，犹有可以供人玩索之价值，故为之类记于此。