覆两江制府策公问兴革事宜书 中华文库

某月日，明公公牒到县，命将地方应兴应革事宜，明析敷陈。具见大君子尊主隆民，卓然有所建立之意。枚伏念江南州县七十有奇，其间刚柔异俗，风土异宜，印官为所得为，不必烦称于大府。若冒陈细事，在上为侵官，在下为塞责，非所以副盛意也。其所应陈者，或同是恩施，而应分缓急；或名为成宪，而实可变通；或事关全省，而非敷奏不为功；或效在百年，而非骇俗不能办。此则责难君子之事，明公其有意乎！

夫从古蠲租赐复之恩，未有隆于本朝者也。皇上登极未久，已两免天下全租。含哺熙熙，贫富共之。独不免累年积欠者，非圣心有所吝也，以为蠲者上之特恩，税者国之正供。两不相假，政体宜然。然积欠有应征者，有不应征者，有虽应征而不能征者。民欠吏侵，此应征者也。坍荒水旱，此不应征者也。吏虽侵而吏亡，民虽欠而民亡，此虽应征而不能征者也。今一例征之，势必屈笮而行，或命后来业户为前人代偿；或取现在田庐，将坍粮飞入。官虽逼认而不能言其理，民虽强认而无以服其心。此处似宜分别详勘，奏请圣裁。与其宽百万应纳之税以恩富民，孰若免锱铢不应纳之税以恩贫民乎？

常平者，汉时良法也。东汉《刘般传》中已极言其弊，而今更甚。某地登谷，官往买，商亦往买。商买而谷仍贱，官买而谷必贵者，何也？商东买而西卖，官一买而不出故也。当其买时，运工若干，泼撒若干。及其贮也，雀鼠耗之，郁蒸耗之。一县贮三万石，十县便三十万石矣。十县之地，不满六七百里，而虚糜三十万石，此米贵之本也。及至新谷已升，例应平粜。大府虑州县巧为出脱，一驳不许，再驳不许。或竟许之矣，则又牢守粜三之例，溢米不增，挈其盈馀，上输司库。仍发奏定之价，严督买补。州县明知粜易买难，则宁坐视米价翔贵，而姑且贮之以省累。夫钱谷之在民间，犹血脉之在人身也；商贾之在民间，犹气之行血脉也。

气一日不行，血一日不流，则人病。今欲人之强健，而故意约束之，壅遏之，则其有馀者为疽痈，而其不足者为痨瘵。枚愚以为，钱之所在，即谷之所在也。今之民，未闻有抱青蚨而饿死者。商之所在，即仓之所在也。今之商，未闻有积死货而不流通者。为积贮计，宜存谷价于库，待本地丰收，随粜随补。成灾时，有谷赈谷，无谷赈钱，于邻省之拨赈亦然。其挽输便，故无糠沙糅杂之弊；其除放明，故无升斗侵削之弊。四方之商，闻某地之

钱多而米少也，虽万千石往矣。至于粜价盈缩，本无一定，原非公家之利，应交州县，仍归原额，不必上输。如此则钱谷流通，而政体亦得。社仓者，宋时良法也。《金华社仓记》已极言其弊，而今又甚。社何谷？民谷也。为贫民借者计也。今贫者求借不得，富者不肯借而必强与之。所以然者，虑借者不偿，而社长代偿；虑社长不偿，而官将代偿故也。然则非社长过矣，并非官过矣，是督抚之误民谷为官谷而奏入交代者之过矣。州县敷衍成例，不得不诡立姓名，申于上曰：某也借，某也还。其实终年屹然存社长之家而已。有若无，实若虚，与民何益？而且社长一与官接，费累不支。素封之家，宁贿吏以求免。而里胥知其然也，则又故报多人为索贿计。是社仓于贫民无角尖之益，而于富民有丘山之累。枚愚以为乡闾任恤，非官所强。每一邑中，或应捐应借应还，或竟不必捐不必借不必还，听州县自为区画。待至灾年，然后核其成效，以定课最。所谓良药期于利济，不期于古方也。

访漕者，上游剔弊之苦心。不知访不足以禁弊，而徒生访之弊。州县者，命官也，尚疑其非贤而访之；所遣访之人，非命官也，何以知其为贤而信之乎？况业已举百里之仓库人民而付之矣，忽于征漕时，探刺捉搦，待以非人。意若曰：漕固有利云尔。夫先以利徒待之，彼固将利徒自为也。然而征收累万，升斗稍馀，此虽大府之所震惊，而实小民之所窃笑者也。何也？民不畏有形之浮收，而畏无形之勒索。虽极贫者，负粟而来，莫不多带升合，备耗折之需。今操之已蹙，逻察成群，风影未来，消息已到。料量掩覆，仍取之民。从来弊不生于法中则生于法外。法中之弊易见，而法外之弊难稽。上之所禁者浮收也，不禁其择米也。其应否揄簸，米难自言矣。上之所察者，斛面也，不察其抑勒也。其谁为后先，无从察核矣。于是有行贿争先者，有暗价折帛者，有嘱绅衿諈诿者，有罄其行李资粮而号呼于路者。嘻！好除弊而不善除弊之效，乃至此乎？枚以为访官者，宜访之于平时，而不必专访之于收漕；察漕者，宜察之于民间，而不必专察之于仓内。王道荡平，不先逆诈。果有横征，听民上控。严禁抑勒，而宽假于浮收。如是则大体立而民气和矣。

蝗为天灾，《春秋》书有蜚，未书捕之之法。晋刘兰不捕蝗，关中转丰。唐姚崇始议捕之，而白居易诗中已极言其弊。今捕蝗之处分太重，督捕之官太多。一虫甫生，众官麻集。车马之所跆藉，兵役之所蠙轹，委员武弁之所驿骚，上官过往之所供应，无知之蝗，食禾而已；有知之蝗，先于食官，而终于食民。捕虱而裂其衣，熏鼠而拆其屋，固不如勿捕勿熏之为愈也。且蝗之捕，果可尽乎？凡所谓捕蝗而蝗尽者，皆欺也，皆待疾风暴雨而后歼旃者也。听民自捕而官不与焉，民间之禾蝗食者半，存者半。强民分捕而官督焉，民间之禾蝗食者尽，蝗不食者亦尽。故凡生蝗之处，虽良民无不讳匿。彼有疾而拒医者，非不欲医也，知医之无益于疾也。夫行三军者，尚以有闻无声为贵，而为民除害者，乃先使之毛泽尽而老弱啼乎？枚愚以为嗣后捕蝗之法，宜专责有司，不必多差官弁。果匿灾耶？自有舆论；果成灾耶？自有王章。若因其所小不便，而转生其所大不便，固不可也。

今大府训州县者，辄曰：尔其察吏乎？勤民乎？除盗乎？枚以为上之所以相诏，与其所以相率者，事事相反也。夫州县之胥所恃以剥民者无他，文檄而已；上官之胥所恃以剥州县者亦无他，文檄而已。夫判文檄而行之者，官也，非胥也。官既纵之互相蚕食矣，而又禁其取于民，是使州县之胥，将捐家鬻产以供也。无端而取遵依，无端而取册结，无端而款式不合，无端而印文不全，此固若辈剔嬲之故智，无足怪也。所不解者，上官不信人而信法，偏好立规条教令，畀之权以济其奸。即以江邑近年论之。一行版图顺庄，再行保甲循环簿，再行印契之三联、完粮之版串，再行道府之提比、约正之值月。当其始也，明罚敕法，若不可终日，而意在必行；及其终也，形格势禁，亦自悔其初心，而视为故纸。枚愚以为督抚之使吏治民，如使工人之制器也。物勒工名，以考其成足矣。何必为之制一斤，造一削，代斫而迫驱之乎？又如田主之督佃也，予之牛种，待其菑获，足矣。何必为之隔疆越界，揠其苗而助之长乎？遂古以来，未有多令而能行，多禁而能止者也。《诗》曰：“谁能烹鱼，溉之釜？。”言烹鱼烦则碎，治民烦则散也。荀勖曰：“省官不如省事，省事不如省心。”上行文书，能省尤善。其必不能省者，挈其最凡，月行若干。行少则大府之体尊，必行则朝廷之法立。其在上也，官与官共事，而不使吏与吏共事；其在下也，官与民共事，而不许吏与民共事。“捐死法而任生人”，隋刘炫对杨素之语，深可思也。

左氏有之曰：“非德莫如勤。”《尚书》曰：“六府三事惟勤。”勤之益于政也如是。今公亦知州县中有求勤而不得者乎？赤紧之地，四冲之衢，严上官之威，以及其妻孥子姓，以及其庄人别奏，若行辕，若水驿，若厨传酒浆，若阍钱杂赐，琐屑繁重，其能得上意者称贤，其不能得上意者称不贤。其得不得，又非上下之情相通也。为大吏者，率皆盱衡厉色，矜矜自持。馈刍禾不受，馈牲牢不受。然而不受之费，往往更甚于受者。何哉？在大府以为吾既不饮若一勺水矣，其所应备之馆舍夫马，当无误也。而不知扈从之人，所需不遂，则毁精舍而污之，鞭人夫而逸之，诡程途而误之。入山县则索鱼，入水县则取雉。临行，或并其供应之屋幕、几帟、银杯、象箸而满载之。诉之长官而听，未敢必也；诉之长官而不听，是徒结怨于宵小而拂上意也。虽忠直之士，亦多畜缩隐忍，佯为不与较之说以自宽，而不知为政之精神，已消磨于无益之地矣。

其在会城者，地大民杂，事务尤多。不知每日参谒之例，是何条教。天明而往，日失而归。坐军门外听鼓吹者几何时，投手板者几何时，待音旨之下者几何时，忍渴饥、冒寒暑而卒不知其何所为。以为尊督抚耶？至尊莫如天子，而未闻在京百官终日往宫门请安者。以为待训诲耶？一面不侔，何训诲之有？而父之教子，亦无终朝飖飖者。及至命下许归，而传呼者又至，不曰堂庑瓦漏，则曰射堂须禜；不曰大府宴客，则曰行香何所。略一停候，一筹画，则漏冬冬下矣。虽兼人之勇，其尚能课农桑而理狱讼哉？不知当其杂坐戏谑、欠申假寐之时，即乡城老幼毁肢折体而待诉之时也；当其修垣辕、治供具之时，即胥吏舞文匿案而逞权之时也。朝廷设州县，果为督抚作奴耶？抑为民作爹耶？清夜自思，既自愧又自笑也。

枚以为国家设佐贰丞尉，本属闲曹。一切杂徭，宜委办治，使州县得尽心于民事。如此而田野不辟、狱讼不理者，宜亟亟劾去，以让贤路。除盗之法，自当责成捕役。然庶民在官，久无下士之禄。吏胥分润良民，犹之可也。捕役之财取之盗贼，取其财而捕之，无是理也。而大府一行提比，则来往有需，经承有需，行杖者有需；彼方䠅膝踠足供张之不暇，而何暇擒盗？且以忠恕之道待捕役，势有不得不取盗财者。就江邑论之。额设捕三十，法当领八十金。以八十金养三十捕，每名约得二金有奇。而其所谓二金者，制府之鸣钲者分焉，扬旗者分焉，巡道之击柝而张伞者分焉，名下之白役又分焉。其足不足，尚待问哉！及至诣府受遣，践更递换，莫不鲜衣肥体，称足而前；递解军流，莫不器械资粮，犁然具备。思其所以谋生，所以应官，与其所以甘心敲朴之故，而不禁心寒发指矣。虽然，彼养盗者，名捕也；能养之，必能擒之。今之充捕者，乞丐类也，不能养盗，而盗亦不屑供养之。然则何以自给？曰：赖朝廷有乐户、蒱博、宰牛等禁，彼取月例，吓飞钱以度其日。而攘狱遏讼，以及为盗囮者，亦间有之。彼之有藏身立命者，仍在朝廷禁令之中。然则禁者何以禁，而令者又何以令乎？枚以为欲擒盗，宜先养捕；将严罚，宜先重赏。嗣后请核县库司库，一切赃罚闲款，合计若干，增为禀假，充为赏费。俾此辈守法度于平时，买细作于临事，则路不拾遗，非难事也。

天下人才，本于学校。学校之设，多在州县。选士，学臣一过便已；造士，校官率多颓废。与士相亲，非州县而谁？今执州县问曰：尔所治某士贤，某士不肖，大率不知也。其所知者，非巨绅即大贾而已。其病亦自上率之也。州县进见，大吏无问文风士习者，上有不好，下必有甚焉者矣。

且夫国家武学之设，似可省也。天下之民，秀者为文，勇者为武。其勇者既有兵丁行伍收而用之矣，其秀者又有郊庠生贡收而用之矣。国家养兵，业已多费，复为之设武学而三年一大比焉，糜各省钱粮万计，其所得者率多非文非武之人。临试则习周张，具櫜，平时弃之，倚符鸱张，一邑之中，破败者十之六七。大抵酂勇之人，无所拘束则必横行。兵之不敢横行者，训练多而管约众也。武生即兵类也。督学远，教职卑，其谁训练约束之？按武举始于武后，武学始于宋绍兴，本属权宜之制。公盍题革此科，以其费为各省养士养兵之用，未尝非盛举也。

凡上数条，明知日不增烛，昼有馀光，然春雷既声，百虫难嘿。亦尚有明知不能强公，而又不敢不告者，则莫如用人。夫用人何以不能强也？以荀令之明，而失之严象；以诸葛之明，而失之马谡。公羊曰：“听远者，闻其疾，不闻其舒；望远者，察其形，不察其貌。”此之谓也。然窾要亦有可言者。大凡居高位者能识同体之善，而忘异量之美，故使人得以揣合幸进。愿明公起而矫之。己高明，则必加意于沉潜之士；己厚重，则必宽容夫倜傥之人；己苛察，则不可轻信谰言；己静镇，则不可竟无耳目。己不迎合天子，而后能觉人之谄谀；己能力追古人，而后能识人之庸俗。病百姓者，虽小必诛；误顿递者，虽大必赦。工献纳者，虽敏非才；昧是非者，虽廉实蠹。龚、黄不同术，而同归于治；周、来不同虐，而同归于乱。要在观其大节之所在，而审其性情之真而已。

枚所见如是，未必皆当。然于大君子之前，布露所畜，或不以人废而采其言，或即以言观而知其人，幸甚。