读书偶见 中华文库

孟子曰：“周公相武王，诛纣伐奄，三年讨其君。”窃以为诛纣是武王时事，伐奄以下是成王时事，何以明之？夫周克商以后，大告武成，取残之外，不及他国，偃武修文，放牛归马。不闻周公专将在外，有三年之久也。《书》曰：“既克商二年，王有疾，勿豫，周公以圭壁请命于三王。”岂非三年之内周公实在京师乎？武庚之叛，三监懿亲咸从之，则异姓从者必多，所谓飞廉五十国，必于此时相煽动者也。《诗》曰：“我徂东山，滔滔不归。”又曰：“周公东征，四国是皇。”则伐奄之三年即东征之三年也。孟子综周公二十馀年相业而赅以数言，后人溷为一事，吾考诸诗书而断其为两朝事，无疑也。

《史》曰：“周公不之鲁，欲天下之一乎周？”则周公未尝至鲁。然吾于周公居东而以为东即鲁也。《传》曰：“武王克商，蒲姑、商奄，吾东土也。”蒲姑在鲁北，后以封齐；商奄在鲁东，后以封卫。当武庚叛时，商奄、蒲姑五十国俱叛，周公居东二年，而后罪人斯得。此时可居之地，舍曲阜更何之乎？彼鸿飞狼跋之诗，虽《豳风》，实《鲁风》也。

嵇、阮脱略礼法，纵酒跌荡，当时名教之士疾之如仇，此其与太学风气相去远矣。嵇康临刑，何得太学三千人上疏请以为师乎？太学求师，必不求第一放达人，此易知也。时锺会谮康于司马公曰：“嵇康，卧龙也。公勿忧天下，当忧嵇康。”此疏必会所伪作，使司马忌康得人心，而必杀之耳。夏侯太初以一坐皆起，遂至不免，情事亦颇相同。锺尝截邓艾表文，改其词句，以构成其罪。又尝伪为荀氏书，以窃其宝剑。生平惯作此等狡狯，太学一疏，必出其手，可以理测也。

《檀弓》云：“文王舍伯邑考而立武王。”此言非也。夫文王囚于羑里，而伯邑考见杀于纣，岂文王舍之哉？伯邑考必无子，何以知之？以封爵知之。周有天下，大封同姓。勾吴疏属，在数千里外，远求其裔而封之，断无文王嫡长孙而不封者也。蔡叔以叛废，其子犹得列侯，若伯邑考有子，岂在蔡仲之后耶？

唐以诗赋为进士，帖括为明经。明室专尚帖括，三百年来俱明经及第耳，乌睹所谓进士者乎？

夫过贪者，必并己所有而失之；过忍者，必自伤也。骊姬不谗申生，使得嗣位，申生仁人，岂不厚于其弟哉？贪晋之富，而忍杀申生，晋不可得，而两子皆毙。使不厚毒以贾患，两子食邑，与晋盛哀可也。

晁错但不智耳，心实忠于汉。汉景未能取反者，而夷其族也。而先加于忠汉之错，何以为人君乎？袁盎辱国欺君，死不蔽辜，其欲斩错而帝即听者，魏其左右之也。吴兵不退，盎言不验，而置之不问，亦魏其左右之也。魏其修隙于错，而不顾国体，非忠臣。卒不良死，殆天假手于田鼢也。

太史公雅好友朋，其序四公子。及郑，当时，袁盎、魏其言及好客，若津津有喜色；如晁错、赵禹孤立无交，词意多所不满。然太史公卒陷极刑者，以朋友也。

国史极讹景帝，以为昧子臧之节，滋紾臂之谋，此鄙儒谄裕陵之言，非确论也。夫帝王之业，以安天下为重耳。正统失德，身陷虏廷，宗社将危，以高皇帝视之，此不肖子孙也。景皇起而奠安万国，庙貌无恙，以高皇帝视之，此贤子孙也。危社稷则变置，正统自应废，景泰自应立，况重以太后之命，本非自立乎？使景帝永年，太子不夭，承嗣历服，名正言顺，岂不胜于宋太宗哉？且使当时无景帝，徐呈倡南迁之谋，兆庶无自固之志，一弃北京，势同土崩，正统必不得南归矣。不深念安危大计，而于事势既定之后，尽掩旋天转地之功，而责其不为子臧，冤哉？

○附张天师世家叙辨

《龙虎山志》三卷中有《张天师世家序》一篇，云是宋文宪所撰。文笔猥鄙，绝不类文宪。其《序》曰：“张出自姬姓，轩辕子，青阳氏第五子挥，始造弓矢，张罗以取禽兽，主祀弧星，世掌其职，赐姓张氏。”此数语支离之极，请得而详辨之。《国语》曰：“黄帝二十五子，其得姓者十有四人，为十二姓。青阳与夷鼓同已姓，青阳即少昊，春秋莒国已姓即少昊之胤也。玄嚣与苍林为姬姓祗禄，《国语》文误，再称青阳与苍林，故司马贞正其谬误，盖玄嚣之孙为帝喾。帝喾姬姓，与少昊之已姓截然分明，无可疑者，则青阳与玄嚣不得混为一人，不得混为一姓。太史公言：“青阳有天下，玄嚣不得在位，至高辛即帝位，然则出自姬氏。” 当本玄嚣不应承，《国语》误文也。其云青阳氏第五子挥，则尤无稽也。夫黄帝为盛天子，其二十五子不知名者什八九，无从考其先后长幼。青阳降居江水，事迹甚少，其生子次第见于何史乎？且古称挥作弓，夷牟作矢，言其创始耳，绝不言其为帝王之子也。作舟、作车功大于弧矢矣，岂出于帝王家哉？且夫挥作弓，夷牟作矢，盖两人也，今尽以属挥，将何以置夷牟也？从来制器之人，不必尽精其艺。故垂制竹矢，而羿为善射。尧使垂、共工、羿司射，各用所长也。今张所云世掌其职者，掌射乎？掌造弓乎？掌造矢乎？掌张罗乎？掌取禽兽乎？《周礼》射则有射人，造弓有弓人，造矢有矢人，张罗有罗氏，取禽兽有山虞泽衡迹人。张氏必不能兼举数职，则其所世掌者，果何职也？又云张氏主祀弧星，夫天星与人事相应，然为其事者，不必祀其星也。宰相不主三台之祀，将军不主天钺之祀，大理不主贯索之祀，史官不主东壁之祀，司农不主天仓天廪之祀，造弓者何得独主弧星之祀哉？审如是，则天市垣有斗斛尺度，诸星必造斗、造斛、造尺者祀之。由是，而老圃祀匏瓜，鬼薪祀刍槁城旦，舂祀天糠，捉鳖者祭天鳖，鬻棺者祀哭泣，担粪者祀天屎，又何不可欤？彼盖见晋宋主参商之祀，及祷马者祭天驷，故传会其说耳。古者二十八宿与九州山川相属，主其山川之祀，则亦主其星之祀。晋主参星，以国于夏墟故也，非以为一姓之荣也。晋既主祀参星，则参之属为旗、为斿、为狼、为弧、皆祔祭矣，岂得弧星独不与祭，而以待张氏哉？且张氏非侯国，何得祭星哉？即如房星为马祖，国家将用马力，则祀之，此是朝廷命祀，非一姓所可主也。当时造父、秦非子最有功于马，裂土赐姓，然未尝主马祖之祀也。薛之皇祖奚仲以造车得封，历夏商周，传国最久，亦未尝主轸星五车之祀也。彼张氏何为者哉？又曰：留侯良薨，子不疑嗣。不疑生兴典，生默默，生大司马金，金生阳陵公千秋，此尤诬妄之极。夫汉室大司马列在年表，未尝有张金也。汉高臣百四十三人，无封公者，孝惠封三人，吕后封十二人，孝文封十人，孝景封廿一人，孝武封八十九人，安得有所谓阳陵公也？惟张安世为大司马，子千秋为侍中，然此是张汤之后。史传世系极明，与留侯无涉，何得改其名、冒其爵、乱其家世哉？考《汉书·功臣年表》留侯不疑坐杀，故楚内史赎为城旦。自是以后，为庶姓者，百有馀年。宣帝元康四年，凡列侯失爵者，皆复其家。于是，留侯五世孙千秋，家居阳陵，爵为公乘，亦得预焉，盖阳陵邑中一公乘耳。同时，废侯之家如隆虑、周灶、昌武、单究、高梁、郦疥、成阳、奚意、衍侯、翟盱，其裔孙皆居阳陵，皆爵公乘，使尽欲自称阳陵公，则景帝坯土可胜裂乎？汉时，发良家子为兵，大抵多有爵级，所谓公士，则步兵也；簪，则骑兵也；公乘，则得乘公家之车者也。匿乘字而冒称公，愚而自欺，伪而无用，徒为天下笑，殊可悯也。昔姑苏有张屠者，临殁，语题者云：“子当为我题一显爵，以为身后荣。”其人许之，遂题云：赠太傅王文恪公东邻张屠之柩。今以公乘而自称阳陵公千秋，与大司马之子同名，而亦诡称父金为大司马，此与王太傅东邻何异也？又云张道陵中直言极谏科，夫汉时，举直言极谏之士，是诏群臣荐举贤士，俾之陈言耳，非如近世设科中式也。惟乡愚下俚观演剧者乃曰：“蔡伯喈中状元矣。”宋文宪博极群书，岂作此语哉？又云和帝时，召道陵为太傅，封冀侯，亦不就，此尤妄也。东汉百官表以太傅为上公，位第一。世祖以卓茂为太傅，茂薨，因省。自后每天子晏驾，太子新嗣位，辄置太傅，录尚书事，薨，不复置。此古冢宰摄政之礼，亦三公无人则缺之义也。和帝初嗣位，太后诏以邓彪为太傅，百官总己以听。五年，彪薨，此时太尉张酺，先皇师表，司徒丁鸿，四海重望，序迁元辅，犹跬步耳。然以国有长君，朝存旧典，虚此一级，莫敢少跻。彼五斗米之符水方士，何繇而膺此召乎？且和帝方无恙，何用此冢宰摄政乎？邓彪，国戚元臣，总理万几，不过赐爵关内侯。彼匹夫无秋毫功，何得便封冀侯？且封侯大典胡为不载于史乎？泰山王始杜门改元，广信张氏捏空序爵，其间相去分寸而已。又云留侯之后，至唐时，列为安定、范阳、太原、南阳、炖煌、修武、上谷、沛国、梁国、荥阳、平原、京兆等四十三望，此又妄也。夫唐人所谓四十三望者，谓合赵王耳、北平侯苍、东阳侯相如、任侯越、博望侯骞、富平侯安世、安昌侯禹，及炖煌张奂、河间张敏、襄国张禹、河内张歆、南阳张堪，以及魏晋南北朝以来清河之宏彝谠烈、吴郡之裕畅充融、京兆之季珣、范阳之弘策、上谷之衮、安平之载，共为四十三望。而留侯一支亦有两三望在其内耳，若言尽由于留侯，岂不诬哉？叙言不疑次子高，高生通，通生无妄，无妄生里仁，里仁生皓，皓生纲，纲生大顺，大顺生道陵。夫皓纲父子俱有盛名，史有列传。传称皓为留侯六世孙，今序所列上距留侯六世似有合也。然史载纲以汉安元年平广陵贼，明年卒，年止三十六，是纲生于安帝永初二年也。叙称道陵生于建武十年，是纲未生之时，道陵已七十四岁矣。天下宁有祖未生，而孙已七十馀岁者哉？若云叙所言皓纲父子非国史所载，皓纲父子则吾更有疑焉。夫国史所载皓、纲是留侯第六、第七世孙也，叙所言皓、望亦是留侯第六、第七世孙也，留侯虽失爵，然长嫡居京邑，诏复其家徭，发世世无所与。别支居犍为，位登三公，勋名赫奕者数世。至三国时，蜀都亭侯翼乃纲曾孙，为良十世孙，是四百年间，宗族未尝流离，谱牒未尝散失也。安得第六世有两人同名为皓，其子又同名为纲，而晏然听之者乎？两汉四百年间，惟经王莽一乱，馀多承平，故旧家世系可考者多。富平侯遭王莽乱，亦不失爵，世祖复其封，杜陵、陈留两望是也。山阳张俭、汝南张酺、安定张轨则赵王耳后也。留侯之后为阳陵、犍为，又有一支在河间，为别部司马超，而河间又有司空张敏，则非留侯之裔。当时未尝相传会也，夫同一河间郡耳，有为留侯裔，有非留侯裔，而谓天下四十三望皆出留侯，非梦呓乎？道陵父子，国史无传，虽踪迹在蜀，不可悬断为何许人。至鲁则有传矣，传曰：“张鲁，沛国丰人也。”夫鲁三世居蜀，而传以为沛国丰人，盖详其家世著籍也，则道陵固沛国丰人也。陈寿，一代良史也，其传《张辽》云：“辽，雁门马邑人，本聂姓，聂壹之后。”夫寿能知张辽四百年前家世，必能详知张鲁百年以前家世，其为沛国，岂有误乎？今序不言道陵里居，而言其生于天目山，夫道陵，张氏符箓之始也，富贵所由来也。不能详其著籍郡邑，乃欲推原于五帝以前，青阳氏之第几子，不亦愚哉？总之，天下事从实纪叙，则条理分明，一有矫诬，则弊漏百出。张氏谱牒始于道陵，显于鲁，延蔓至今，亦可谓世家矣。必欲诡附留侯，又欲诡附青阳氏，作伪日拙，丑态尽露。此无他，彼幸邀元人之爵，而人明不革，遂欲夸辞，以颉颃孔氏，黄冠矫诬，其何足怪？而吾独深悲宋文宪之无罪也。