读书杂志余编/上 中华文库

后汉书

圣迹滂流

《章帝纪》：“追惟先帝勤民之德，底绩远图，复禹宏业，圣迹滂流，至于海表。”念孙案：滂，当作旁，此因“流”字而误加水旁耳。旁，溥也，遍也。流，行也。谓圣迹遍行天下，至于海表也。此言圣迹，非言圣泽，则旁流之“旁”，不当作“滂”。《说文》曰：“旁，溥也。”溥，亦遍也。《系辞传》曰：“旁行而不流”，谓遍行而不流也〈（说见《经义述闻》）〉。《周官•男巫》曰：“旁招以茅”，谓遍招于四方也。《晋语》曰：“乃使旁告于诸侯”，谓遍告于诸侯也。《楚语》曰：“武丁使以象梦，旁求四方之贤”，谓遍求四方之贤也。秦之《罘刻石文》曰：“威𬊤旁达，莫不宾服”，谓威𬊤遍达也。旁与方，古字通。〈（《尧典》：“共工方鸠僝功”，《史记•五帝纪》作“旁”。《皋陶谟》：“方施象刑惟明”，《新序•节士篇》作“旁”。《吕刑》：“方告无辜于上”，《论衡•变动篇》作“旁”。《士丧礼》“牢中旁寸”，郑注：“今文旁为方。”）〉《立政》曰：“其克诘尔戎兵，以陟禹之迹，方行天下〈（《齐语》曰：“君有此士也三万人，以方行于天下。”《汉书•地理志》曰：“昔在黄帝，作舟车以济不通，旁行天下”，其义一也。）〉。至于海表，罔有不服。”此云：“底绩远图复禹宏业，圣迹旁流，至于海表”，意本于《立政》也。

奉盘错鍉

《隗嚣传》：“牵马操刀，奉盘错鍉，遂割牲而盟。”李贤注曰：“按萧该《音引字诂》，鍉抃即题，音徒启反。”《方言》曰：“宋楚之间，谓盎为题。”据下文云：“鍉不濡血”，明非盆盎之类。前书《匈奴传》云：“汉遣韩昌等，与单于及大臣俱登诺水东山，刑白马，单于以径路刀金留犁挠酒。”应劭云：“留犁，饭匕也，挠搅也，以匕搅血而歃之，今亦奉盘措匙而歃也。”以此而言，鍉即匙字。错，置也，音七故反。引之曰：鍉当为<缶是>掞，其字从缶不从金〈（《广韵》“鍉，都奚切，歃血器”。《集韵》“鍉，歃器”。皆沿误本《后汉书》）〉。注内“题”字当为“㼵”，其字从瓦不从页。《方言》：“甂，陈魏宋楚之间谓之㼵。”郭璞曰：“今河北人呼小盆为㼵子。”杜启反。《广雅》曰：“㼵，瓯甂也。”《太平御览》引《通俗文》曰：“小瓯曰㼵。”凡从瓦之字或从缶，故《字诂》<缶是>与㼵同。《玉篇》“<缶是>，徒启切，亦作㼵。㼵，徒启切，小盆也”。《集韵》亦曰：“㼵或从缶作<缶是>。”皆其证矣。贤意谓据“<缶是>”字，则为盆盎之“㼵”。据下文，则当训为“匙”耳。案《周官• 玉府职》：“合诸侯，则共珠盘玉敦。”郑注曰：“合诸侯者，必割牛耳，取其血，歃之以盟。珠盘以盛牛耳，尸盟者执之。玉敦，歃血玉器，戎右职。盟，则以玉敦辟盟遂役之，赞牛耳桃茢。”注曰：役之者，传敦血授当歃者，血在敦中，以桃茢拂之。耳者，盛以珠盘，尸盟者执之。若然，则盘以盛耳，敦以盛血，二器并设矣。今《传》曰：奉盘，盘外当更有盛血之器。下文曰：“有司奉血<缶是>进，护军举手揖诸将军曰：‘<缶是>不濡血，歃不入口，是欺神明也。’”明<缶是>者，盆盎之类，所以盛血，如古之有敦耳，不得如贤注所云。且隗嚣遵用古礼，何肯效法匈奴乎？

首施两端

《邓训传》《西羌传》并云：“首施两端。”注曰：“首施，犹首鼠也。”念孙案：《史记•魏其武安传》“何为首鼠两端”，故李本之为注。今案施，读如“施于中谷”之施，首施，犹首尾也。首尾两端，即今人所云进退无据也。春秋鲁公子尾字施父，是施与尾同意。服虔注《汉书》曰：“首鼠，一前一却也。”则首鼠亦即首尾之意。

胎养

《鲁恭传》：“今始夏，百谷权舆，阳气胎养之时。”注曰：“万物皆含胎长养之时。”念孙案：胎，亦养也。《方言》曰：“台，胎，养也。晋、卫、燕、魏曰台，汝、颍、梁、宋之间曰胎。”《列女传》颂义小序曰：“胎养子孙，以渐教化。”是胎与养同义。此言阳气胎养万物，非谓万物含胎也。《方言》注曰：“台，犹颐也，音怡。”《序卦》传曰：“颐者，养也。”胎、台、颐，声近而义同。

或裵回藩屏或踯躅帝宫

《苏竟传》：“太白、辰星，或裵回藩屏，或踯躅帝宫。”注曰：“帝宫，北辰也。藩屏，两傍之星也。”念孙案：北辰在紫宫之中，与左右两藩，皆非黄道所经。太白、辰星无缘到此。今案：帝宫，谓太微宫藩屏，谓太微之两藩，皆五星所经也。《史记•天官书》曰：“太微，三光之廷，匡卫十二星藩臣。”《淮南•天文篇》曰：“太微者，太一之廷也〈（太一，当作五帝。辨见《淮南》）〉。”故云“裵回藩屏，踯躅帝宫”。

百兽骇殚

《班固传•两都赋》：“遂绕酆镐，历上兰，六师发胄〈（胄，与逐同）〉，百兽骇殚。”注曰：“骇殚，言惊惧也。”念孙案：李训“骇殚”为惊惧，则殚字本作惮，今作“殚”者，后人据误本《文选》改之也。韦昭注《周语》曰：“惮，惧也。”惧与惊义相通〈（《尔雅》：“惊，惧也。”《方言》：“惧，惊也”）〉。故《楚辞•招魂》“君王亲发兮，惮青兕”。王逸注曰：“惮，惊也。”《淮南•人间篇》曰：“惊惮远飞。”司马相如《上林赋》曰：“惊惮慑伏。”惊惮，即骇惮，故《广雅》曰：“骇惮，惊也。”言六师发逐而百兽皆惊也。又案：《文选》“百兽骇殚”。殚字，李善无注。张铣注曰：“言天子纵六军，逐百兽，骇惊践蹋，十分杀其二三。”骇惊，即骇惮。践蹋，即下文之蹂躏，而独不为殚字作解。然则李善及五臣本，皆作“百兽骇惮”。而今本作“殚”，亦是后人所改明矣。后人改“惮”为“殚”者，以惮音徒案反，与兰字韵不相协故耳。不知惮从单声，古音徒丹反，故与兰为韵。《庄子•达生篇》“以钩注者惮”。《释文》惮，徒丹反，是其证也。后人不晓古音而妄改为“殚”。殚者，尽也。百兽骇尽，则甚为不词。且此句但言百兽惊骇，下文乃言蹂躏其十二三，卒乃言草木无馀，禽兽殄夷，若先言百兽已尽，则下文皆成赘语矣。此字盖近代浅学人所改，而各本《后汉书》《文选》，皆相承作“殚”，莫能正其失，良可怪也。

保界河山

“子实秦人，矜夸馆室，保界河山。”注曰：“保，守也，谓守河山之险以为界。”念孙案：赋言“保界河山”，非谓保河山以为界也。今案界，读为介。保、介，皆恃也。言恃河山以为固也。僖二十三年《左传》：“保君父之命而享其生禄。”《吕氏春秋•诚廉篇》“阻兵而保威”。高、杜注并曰：“保，恃也。”襄二十四年《左传》：“以陈国之介恃大国，而陵虐于敝邑。”介，亦恃也。《史记•十二诸侯年表》“晋阻三河，齐负东海，楚介江淮。”阻，负，介，皆恃也〈（《索隐》：介，音界。言楚以江淮为界。一云：介者，夹也。皆失之。）〉。《汉书•五行志》“虢介夏阳之阸，怙虞国之助。”介，怙，皆恃也〈（颜师古曰：“介，隔也。”失之。）〉。《南粤传》：“欲介使者权。”师古曰：“介，恃也。”是保、介皆恃也。作界者，假借字耳〈（界与介古字通。《汉书•杨雄传》：“界泾阳，抵穰侯而代之。”《文选》“界”作“介”。《史记•晋世家》：“文公环绵上山中而封之，以为介推田，号曰介山。”《续汉书•郡国志》作“界山”。《春秋繁露•立元神篇》：“介障险阻。”《淮南•览冥篇》“介”作“界”。《郭有道碑》“介休”作“界休”。）〉。“矜夸馆室”。夸，亦矜也。“保界河山”。界，亦保也。“矜夸”、“保界”，皆两字平列。

蕴孔佐之宏陈

《典引》：“蓄炎上之烈精，蕴孔佐之宏陈。”注曰：“蕴，藏也。”孔佐，谓孔子制作《春秋》及《纬书》以佐汉也。宏陈，谓大陈汉之期运也。念孙案：李云“大陈汉之期运”，则“宏陈”之下，必须加数字以解之，而其义始明矣。今案：陈者，道也，言蕴蓄圣人之大道也。李斐注《汉书• 哀帝纪》曰：“陈，道也。”《微子》曰：“我祖厎遂陈于上”，言致成道于上也。《君奭》曰：“率惟兹有陈”，言有道也。《大戴礼•卫将军文子篇》曰：“君陈则进，不陈则行而退”，言君道则进，不道则退也〈（并见《经义述闻》）〉。“宏陈”与“烈精”相对为文，则“宏陈”之为大道明矣。

微胡琐而不颐

“慝亡迥而不泯，微胡琐而不颐。”注曰：“琐，小也。颐，养也。言微细者，何小而不养也。”念孙案：李以微为细，细，即小也。小胡小而不颐，则不词之甚矣。今案：微，读曰徽。《尔雅》曰：“徽，善也。”《立政》：“予旦已受人之徽言。”《汉石经》“徽”作“微”，是微与徽通。“徽”“慝”二字正相对。慝，恶也，言恶者无远不灭，善者无小不养也。

有䩄其面

《乐成靖王党传》安帝诏曰：“苌有䩄其面，而放逸其心。”注曰：“䩄，姡也，言面姡然无愧。姡音胡八反。”念孙案：李训“䩄”为“姡”，本于《尔雅》，然云面姡然无愧，则未解“䩄”字之义，并未解“姡”字之义也。今案《说文》“䩄，人面貌也”〈（今本“人面貌”讹作“面见”。案《尔雅•释文》引舍人曰：“䩄，擅也，一口面貌也。”《越语》“䩄然而人面”。韦昭曰：“䩄，面目之貌”，是䩄为人面貌也。《小雅•何人斯》正义引《说文》：“䩄，面见人”，亦是人面貌之讹，今订正。或沿面见人之误，解为无面目相见。失之。）〉。姡，面䩄也〈（《尔雅》训“䩄”为“姡”。《说文》训“姡”为“面䩄”。其义一也。今本“面䩄”讹作“面丑”，《何人斯》释文引《说文》“姡，面丑也”，亦后人据误本《说文》改之。今据《何人斯》正义及《尔雅•释言》疏所引订正。又案《说文》：“嫙，好也。”“●，材也。”“姡，䩄也。”“嬥，直好貌”。姡字在嫙、●、嬥三字之间，则其义亦与好相近，故《何人斯》笺曰：“姡然有面目”，则姡非面丑之貌明矣。）〉。《尔雅》“䩄，姡也。”李巡、孙炎注并曰：“人面姡然也”〈（见《释文》）〉。然则䩄与姡皆人面之貌，而非无耻之貌明矣。《小雅•何人斯篇》“为鬼为蜮，则不可得。有䩄面目，视人罔极”。《毛传》曰：“䩄，姡也。”郑笺曰：“使女为鬼为蜮也，则女诚不可得见也。姡然有面目，女乃人也。人相视无有极时，终必与女相见，是䩄为人面目之貌，故对鬼蜮言之。”若以䩄为无耻，则与诗意相违矣。又《越语》“余虽䩄然而人面哉，吾犹禽兽也”。韦注曰：“䩄，面目之貌，是䩄为人面目之貌，故对禽兽言之。”若以䩄为无耻，则与䩄然人面之文不合矣。此诏云：“苌有䩄其面，而放逸其心”，义亦与《越语》同。言苌虽䩄然人面，而放逸其心，实与禽兽无异。下文 “风淫于家，娉取人妻”，是其事也。李以䩄为面姡然无愧，失之矣〈（又案《方言》“㥏，惭也。荆扬青徐之间曰㥏”。此与有䩄面目之䩄异义。而左思《魏都赋》云：“有䩄瞢容，神蕊形茹。”任昉《弹曹景宗奏》云：“惟此人斯，有䩄瞢目。”《玉篇》亦云：“䩄，惭貌”，则是误以䩄为㥏矣。总之䩄为人面目之貌，或以为耻，或以为无耻，皆非也。或误解《说文》之“䩄”为“㥏”，云：“㥏从心，惭在中”；“䩄从面，愧在外”。亦沿左思、任昉之误，不知《说文》之“䩄”为面貌，不与训 “惭”之“㥏”同义也。）〉。

不震厥教

“苌慢易大姬，不震厥教。”注曰：“大姬，即苌所继之母也。震，惧也。”念孙案：震，读为祗。祗，敬也，言不敬承其教非谓不惧其教也。祗与震，古同声而通用。《盘庚》：“尔谓朕曷震动万民以迁”，《汉石经》“震”作”祗”。无佚，“治民祗惧”，《史记•鲁世家》 “祗”作“震”。震字或作振。《皋陶谟》“日严祗敬六德”，《夏本纪》“祗”作“振”。《粊誓》“祗复之”，《鲁世家》“祗”作“敬”。徐广曰：“敬，一作振。”《内则》“祗见孺子”，郑注曰：“祗或作振。”皆其证也。祗从氐声，古音在脂部。震从辰声，古音在谆部。谆部之音，多与脂部相通，故从辰之字，亦与从氐之字相通。《说文》“蚳从氐声，或作●，从辰声”，又其一证也。《恒•上六》，“振恒”，《说文》引作“榰恒”。“曲礼畛于鬼神”，郑注曰： “畛，或为祗。”畛之与祗，振之与榰，犹震之与祗也。

游不伦党

《崔骃传》“游不伦党，苟以徇己”。注曰：“伦，谓等伦。”念孙案：伦，择也。“游不伦党”，谓交不择类也。《说文》“抡，择也”。《周官•山虞》曰：“邦工入山林而抡材，少牢馈食礼，雍人伦肤九。”郑注曰：“伦，择也。”是伦与抡通。《荀子•劝学篇》曰：“君子居必择乡，游必就士”。

补䘺

《崔实传》“期于补䘺决坏，枝柱邪倾”。注曰：“䘺，音直苋反。”《礼记》曰：“衣裳䘺裂，纫箴请补缀。”念孙案：李以䘺为䘺裂，非也。䘺，亦补也。“补䘺决坏，枝柱邪倾”，相对为文，若以“补䘺”为补其䘺裂，则“补䘺决坏”四字，文不成义，且与下句不对矣。䘺字，本作姐䋎，又作绽。《说文》“䋎，补缝也。”《广雅》曰：“䋎，缝也。”《急就篇》“针，缕补缝绽紩缘”。颜师古曰：“修破谓之补，缝解谓之绽。”古辞《艳歌行》曰：“故衣谁当补，新衣谁当绽。”

得之不休不获不吝

《张衡传》：“应间得之不休，不获不吝。”注曰：“休，美也。吝，耻也。”念孙案：休，喜也。吝，恨也。言得之不喜，不得不恨也。《小雅•菁菁者莪篇》曰：“我心则喜，我心则休。”休，亦喜也。《吕刑》曰：“虽畏勿畏，虽休勿休”，言虽喜勿喜也〈（并见《经义述闻》）〉。《周语》曰：“为晋休戚。”韦注曰：“休，喜也”〈（《广雅》同。今俗语犹云“休戚相关”。）〉。《楚语》曰：“教之世而为之，昭明德而废幽昏焉，以休惧其动”，言喜惧其动也。《说文》曰：“吝，恨惜也。”《屯六三》，“往吝”。马融注曰：“吝，恨也”〈（《广雅》同。）〉。下文《思玄赋》曰：“柏舟悄悄吝不飞。”字或作悋。《方言》曰： “悋，恨也。”

岂爱惑之能剖

《思玄赋》：“通人暗于好恶兮，岂爱惑之能剖。”注曰：“剖，分也。言通人尚暗于好恶，况爱宠昏惑者，岂能分之。”念孙案：李以爱为爱宠，非也。爱者，蔽也。《说文》：“{爱}，蔽不见也。”《广雅》曰：“�，壅、蔽、障也。”《尔雅》“薆，隐也”。郭璞曰：“谓隐蔽。”《方言》：“掩，翳，薆也。”郭璞曰：“谓薆蔽也。”引《诗•邶风•静女篇》“薆而不见”。今《诗》“薆”作“爱”。《楚辞•离骚》云：“众薆然而蔽之。”{爱}、薆、爱，古字通，皆谓障蔽也。此言通人尚暗于好恶，岂蔽惑之人所能分剖也。蔽与惑义相近。蔽惑与通人义相反。若以“爱”为爱宠，则与上下文俱不相涉矣。《文选》“爱惑”作“昏惑”，盖后人不晓“爱”字之义而改之也。

左概嵩岳　箕背王屋

《马融传•广成颂》：“右矕三涂，左概嵩岳，面据衡阴，箕背王屋。”念孙案：概，当为枕字之误也〈（草书“概”字作“�”，“枕”字作“�”，二形相似。）〉。《水经•汝水注》《太平御览•地部》引此并作“左枕嵩岳”。“箕背”，当为“背箕”。“背箕”与面据相对。箕，读为基〈（《立政》“以并受此丕丕基”。《汉石经》“基”作“其”。《周颂•昊天•有成命篇》：“夙夜基命宥密。”《孔子闲居》“基”作“其”。《说文》 “其”，籀文“箕”字。）〉。基，亦据也〈（《释名》曰：“基，据也。在下物所依据也。”）〉。言前据衡阴，后据王屋也。《水经•汝水注》引此正作“背基王屋”。

脰完羝㧑介鲜　梏羽群

“绢猑蹄，𫓩特肩，脰完羝，㧑介鲜，散毛族，梏羽群”。注曰：“绢，系也。与罥通，音工犬反。𫓩，犹撞也。音楚江反。脰，颈也。谓中其颈也。梏，诸家并古酷反，案字书捁从手，即古文搅字，谓搅扰也。”念孙案：李训“脰”为颈，颈完羝则为不词，故又释之曰：“谓中其颈”，殆失之迂矣。今案脰，读为剅。《广雅》曰：“剅，裂也。”《玉篇》曰：“小裂也。作脰者，借字耳。”绢、𫓩、脰、㧑、散、梏六字，字法皆相似，若训“脰”为颈，则与上下文不类矣。介、鲜二字，亦为不类。鲜当为鳞，凡隶书从“磷”之字或作“�”，故鳞字或作�，形与鲜相近，因讹为鲜，以下文“毛”“羽”例之，则此当为介鳞也。《说文》曰：“㧑，裂也，谓裂介鳞也。”梏，读为喾。《广雅》曰：“喾，分也。”脰、㧑，皆裂也。散、梏，皆分也。李以梏为搅扰之搅，亦失之。

仪建章

《杜笃传•论都赋》：“规龙首，抚未央〈（抚与摹同）〉，覛平乐，仪建章。”注曰：“覛，视也。”“仪”字无注。念孙案：仪者，望也。《吕氏春秋•处方篇》：“射者仪毫而失墙，画者仪发而易貌。”《淮南•说林篇》：“射者仪小而遗大。”高注并曰：“仪，望也。”仪，古读若俄，字或作我。定八年《公羊传》注，训我为望，班固《西都赋》曰：“希秦领，我北阜。”我与仪，古今字耳。“规龙首，抚未央”。“抚”，亦规也。“覛平乐，仪建章”。仪，亦覛也。“希秦领，我北阜”。我，亦希也。

田田相如

“厥土之膏，亩价一金，田田相如。”注曰：“相如，言地皆沃美相类也。”念孙案：如，读为纷挐之挐，田田相挐，犹今人言犬牙相错也。杨雄《豫州箴》曰：“田田相挐，庐庐相距”，是其证。

三十𬭤

《南蛮传》：“其民户出鸡羽三十𬭤。”注曰：“《毛诗》四𬭤既均。《仪礼》𬭤矢一乘。”郑注曰：“𬭤，犹候也。候物而射之也。”念孙案：𬭤者，矢名，此言鸡羽三十𬭤，则非谓𬭤矢也。𬭤读为翭。《方言》“翭，本也”〈（《广雅》同）〉。郭璞曰：“今以鸟羽本为翭。”《说文》曰：“翭，羽本也。”《九章算术•粟米章》：“买羽二千一百翭。”刘徽曰：“翭，羽本也。数羽称其本，犹数草木称其根株也。”义与此“鸡羽三十翭”同，作𬭤者，借字耳。

汾隰

《西羌传》：“晋人败北戎于汾隰。”注曰：“二水名。”念孙案：李以隰为水名，非也。汾隰，谓汾水旁下湿之地。《尔雅》曰：“下湿曰隰。”桓三年《左传》：“逐翼侯于汾隰。”杜注曰：“汾隰，汾水边。”是也。

老子

信不足焉有不信焉

王弼本第十七章：“信不足焉有不信焉。”河上公本无下“焉”字。念孙案：无下“焉”字者是也。“信不足”为句，“焉有不信”为句。焉，于是也。言信不足，于是有不信也。《吕氏春秋•季春篇》注曰：“焉，犹于此也。”《聘礼记》曰：“及享，发气焉盈容。”言发气于是盈容也。《月令》曰：“天子焉始乘舟〈（今本“焉”字在上句，乃告舟备具于天子之下，此后人不晓文义而妄改之。今据《吕氏春秋•季春篇》《淮南•时则篇》订正。）〉。”言天子于是始乘舟也。《晋语》曰：“焉始为令。”言于是始为令也。《三年问》曰：“故先王焉为之立中制节。”言先王于是为之立中制节也〈（《荀子•礼论篇》“焉”作“安”。杨倞曰：“安，语助，或作安，或作案。”《荀子》多用此字，焉安案三字同义。详见《释词》）〉。《大荒南经》曰：“云雨之山，有木名曰栾，群帝焉取药。”言群帝于是取药也。《管子•揆度篇》曰：“民财足，则君赋敛焉不穷。”言赋敛于是不穷也。《墨子•非攻篇》曰：“天乃命汤于镳宫，用受夏之大命，汤焉敢奉率其众以乡有夏之境。”言汤于是敢伐夏也。《楚辞•九章》曰：“焉洋洋而为客。”又曰：“焉舒情而抽信兮。”言于是洋洋而为客，于是舒情而抽信也。又僖十五年《左传》：“晋于是乎作爰田，晋于是乎作州兵。”《晋语》作“焉作辕田，焉作州兵”。《西周策》“君何患焉”？《史记•周本纪》作“君何患于是”。是焉与于是同义。庄八年《公羊传》“吾将以甲午之日，然后祠兵于是”。《管子•小问篇》：“且臣观小国诸侯之不服者，唯莒于是”。是于是与焉同义。河上公注云： “君信不足于下，下则应之以不信而欺其君也”。则字正解焉字之义。《祭法》曰：“坛𫮃有祷焉祭之，无祷乃止。”言坛𫮃有祷则祭之也。《大戴礼•曾子制言篇》曰：“有知，焉谓之友。无知，焉谓之主。”言有知则谓之友，无知则谓之主也。《荀子•礼论篇》：“三者偏亡，焉无安人。”《史记•礼书》“焉”作“则”。《老子》第十三章：“故贵以身为天下，则可寄天下。”《淮南•道应篇》引此“则”作“焉”，是焉与则亦同义。后人不晓焉字之义，而读 “信不足焉”为一句，故又加“焉”字于下句之末，以与上句相对，而不知其谬也。又王弼本二十三章：“信不足焉有不信焉。”河上公本亦有下“焉”字。案河上公注云：“君信不足于下，下则应君以不信也”，与十七章注正同，则正文亦以“焉有不信”为句明矣。乃后人既以“信不足焉”为句，而加“焉”字于下句之末，又移此注于“信不足焉”之下，而改注内“应君以不信”，为“应君以不足”，甚矣其谬也。又案王弼注十七章云：“信不足，则有不信，此自然之道也”。“则有不信”，即“焉有不信”，是王弼亦以“焉有不信”为句。今本王注作“信不足焉，则有不信”，“焉”字亦后人所加。二十三章注云：“忠信不足于下，焉有不信也〈（《永乐大典》本如此。）〉。”今本“也”字作“焉”，亦后人所改。此皆由不晓焉字之义，而读“信不足焉”为一句，故训诂失而句读亦舛，既于下句末加“焉”字，遂不得不改注文以就之矣。

夫佳兵者不祥之器

三十一章：“夫佳兵者不祥之器，物或恶之故有道者不处。”《释文》“佳，善也”。河上云：“饰也。”念孙案：善、饰二训，皆于义未安。古所谓兵者，皆指五兵而言，故曰兵者不祥之器〈（见下文）〉。若自用兵者言之，则但可谓之不祥，而不可谓之不祥之器矣。今案“佳”，当作“隹”，字之误也。隹，古唯字也〈（唯或作惟，又作维。）〉。唯兵为不祥之器，故有道者不处。上言“夫唯”，下言“故”，文义正相承也。八章云：“夫唯不争，故无尤。”十五章云：“夫唯不可识，故强为之容。”又云：“夫唯不盈，故能蔽不新成。”二十二章云：“夫唯不争，故天下莫能与之争。”皆其证也。古锺鼎文唯字作隹，《石鼓文》亦然。又夏竦《古文四声韵》载《道德经》“唯”字作�，据此则今本作“唯”者，皆后人所改。此“隹”字若不误为“佳”，则后人亦必改为“唯”矣。

为天下正

王弼本三十九章：“侯王得一以为天下贞。”河上公本“贞”作“正”，注云：“为天下平正。”念孙案：《尔雅》曰：“正，长也。”《广雅》曰： “正，君也。”《吕氏春秋•君守篇》“可以为天下正”。高注曰：“正，主也，为天下正，犹《洪范》言‘为天下王’耳。”下文“天无以清，地无以宁”，即承上文“天得一以清，地得一以宁”言之。又云：“侯王无以贵高”，“贵高”二字，正承“为天下正”言之，是“正”为君长之义，非平正之义也。王弼本“正”作 “贞”，借字耳。

唯施是畏

五十三章：“行于大道，唯施是畏。”王弼曰：“唯施为之是畏也。”河上公注略同。念孙案：二家以“施为”释施字，非也。施，读为迤。迤，邪也。言行于大道之中，唯惧其入于邪道也。下文云：“大道甚夷而民好径”，河上公注：“径，邪不正也”，是其证矣〈（案“径”，即上文所谓“施” 也。邪道足以惑人，故曰“唯施是畏”。王注曰：“言大道荡然正平，而民犹尚舍之而不由，好从邪径，况复施为以塞大道之中乎？”于正文之外又增一义，非是。）〉。《说文》“迤，邪行也”。引《禹贡》“东迤北会干汇”。《孟子•离娄篇》“施从良人之所之”。赵注曰：“施者，邪施而行。丁公著音迤。”《淮南• 齐俗篇》“去非者，非批邪施也”。高注曰：“施，微曲也。”《要略篇》“接径直施”。高注曰：“施，邪也，是施与迤通。”〈（《禹贡》“东迤北会于汇”。马融曰：“迤，靡也。”《文选•甘泉赋》“封峦石关，迤靡平延属”。《汉书•杨雄传》“迤”作“施”。）〉《史记•贾生传》“庚子日施兮”。《汉书》“施”作“斜”。斜，亦邪也。《韩子•解老篇》释此章之义曰：“所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，邪道也。所谓径也者，佳丽也。佳丽也者，邪道之分也。”此尤其明证矣。

庄子

培风

《逍遥游篇》：“风之积也不厚，则其负大翼也无力，故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风。”《释文》曰：“培，重也。本或作陪。”念孙案：培之言冯也。冯，乘也〈（见《周官•冯相氏》注。）〉。风在鹏下，故言负。鹏在风上，故言冯。必九万里而后在风之上，在风之上而后能冯风，故曰“而后乃今培风”。若训“培”为重，则与上文了不相涉矣。冯与培声相近，故义亦相通。《汉书•周緤传》：“更封緤为崩阝城侯。”颜师古曰： “崩阝，吕忱音陪，而《楚汉春秋》作冯城侯。”陪冯声相近，是其证也〈（冯字古音在蒸部，陪字古音在之部，之部之音，与蒸部相近，故陪冯声亦相近。《说文》曰：“陪，满也。”王注《离骚》曰：“冯，满也。”陪冯声相近，故皆训为满。文颖注《汉书•文帝纪》曰：“陪，辅也。”张晏注《百官公卿表》曰：“冯，辅也。”《说文》曰：“倗，辅也。”陪冯倗声并相近，故皆训为辅。《说文》曰：“倗从人朋声，读若陪位。”“崩阝从邑崩声，读若陪。”《汉书•王尊传》“南山群盗傰宗等”。苏林曰：“傰，音朋。”晋灼曰：“音倍。”《墨子•尚贤篇》“守城则倍畔”。《非命篇》“倍”作“崩”。皆其例也）〉。

朝菌

“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”《释文》司马云：“朝菌，大芝也。天阴生粪上，见日则死。一名日及，故不知月之终始也。”支遁云：“一名舜，朝生暮落。”潘尼云：“木槿也。”引之曰：《淮南•道应篇》引此“朝菌”作“朝秀”〈（今本《淮南》作“朝菌”，乃后人据《庄子》改之。《文选•辩命论注》及《太平御览•虫豸部》六，引《淮南》并作“朝秀”。今据改。《广雅》作“朝蜏”。）〉。高注曰：“朝秀，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾。一名孳母。”据此则“朝秀”与“蟪蛄”，皆虫名也。“朝秀”“朝菌”，语之转耳，非谓芝菌，亦非谓木槿也。上文云：“之二虫又何知”，谓蜩与学鸠。此云“不知晦朔”，亦必谓朝菌之虫。虫者，微有知之物，故以知不知言之，若草木无知之物，何须言不知乎。

蚊虻仆缘

《人间世篇》：“夫爱马者，以筐盛矢，以蜄盛溺，适有蚊虻仆缘，而拊之不时，则缺衔毁首碎胸。”向秀解“蚊虻仆缘”曰：“仆仆然蚊虻缘马，稠穊之貌。”崔撰曰：“仆御。”念孙案：向、崔二说皆非也。仆之言附也，言蚊虻附缘于马体也。仆与附声近而义同。《大雅•既醉篇》“景命有仆”。《毛传》曰： “仆，附也。”郑笺曰：“天之大命，又附着于女。”《文选•子虚赋》注引《广雅》曰：“仆，谓附着于人〈（案今《广雅》无此语，《广雅》疑《广仓》之讹。）〉。”

诊其梦

“匠石觉而诊其梦。”向秀、司马彪并云：“诊，占梦也。”念孙案：下文皆匠石与弟子论栎社之事，无占梦之事。诊，当读为畛。《尔雅》“畛，告也”。郭注引《曲礼》曰：“畛于鬼神。”畛与诊古字通，此谓匠石觉而告其梦于弟子，非谓占梦也。

与造物者为人不与化为人

《大宗师篇》：“彼方且与造物者为人，而游乎天地之一气。”《应帝王篇》“子方将与造物者为人”。郭象曰：“任人之自为。”《天运篇》“久矣夫某不与化为人”。郭曰：“夫”与“化为人”者，任其自化者也。引之曰：郭未晓人字之义。人者，偶也，为人，犹为偶也。《中庸》“仁者，人也”。郑注曰：“人也，读如相人偶之人。”以人意相存偶之言。《桧风•匪风》笺曰：“人偶能割亨者，人偶能辅周道治民者。”《聘礼》注曰： “每门辄揖者，以相人偶为敬也。”《公食大夫礼》注曰：“每曲揖，及当碑揖，相人偶”，是人与偶同义，故汉时有“相人偶”之语。《淮南•原道篇》“与造化者为人”，义与此同〈（高注：“为，治也。”非是。互见《淮南》）〉。《齐俗篇》曰：“上与神明为友，下与造化为人”，是其明证也。

以已出经式义度人孰敢不听而化诸

《应帝王篇》：“君人者，以已出经式义度，人孰敢不听而化诸。”《释文》曰：“出经，绝句。”司马云：“出，行也。经，常也。”崔云：“出，典法也。式义度人，绝句。式，法也。”崔云：“式，用也，用仁义以法度人也。”念孙案：此当以“以已出经式义度”为句，“人孰敢不听而化诸”为句。义，读为仪〈（仪与义，古字通。《说文》：“义，己之威仪也。”《文侯之命》“父义和。”郑注：“义，读为仪。”《周官•肆师》“治其礼仪”。郑注：“故书仪为义。”郑司农云：义读为仪，古者书“仪”但为“义”，今时所为“义”为“谊”。《小雅•楚茨篇》“礼仪卒度”。《韩诗》作“义”。《周官•大行人》“大客之仪”。《大戴礼•朝事篇》作“义”。《乐记》“制之礼义”。《汉书•礼乐志》作仪。《周语》“示民轨仪”。《大射仪》注引作“义”。）〉”。仪，法也〈（见《周语》注。《淮南•精神篇》注。《楚辞•九叹》注。）〉。“经式仪度”，皆谓法度也。解者失之。

波流

“吾与之虚而委蛇，不知其谁何，因以为弟靡，因以为波流。”郭象曰：“变化颓靡，世事波流，无往而不因也。”《释文》曰：“波流，崔本作波随，云：常随从之。”念孙案：作波随者是也。蛇何靡随为韵。蛇，古音徒禾反〈（“委蛇”之“委”，古音于禾反。委蛇，叠韵字也。《召南•羔羊篇》“委蛇委蛇”，与皮紽为韵。皮，古音婆。《庄子•庚桑楚篇》“与物委蛇”，与为波为韵。为，古音讹。委蛇，或作委佗。《鄘风•君子偕老篇》“委委佗佗”，与珈河宜何为韵。宜，古音俄）〉。靡，古音摩〈（《中孚•九二》：“吾与尔靡之”，与和为韵。《庄子•知北游篇》“安与之相靡”。与化多为韵。成二年《左传》“师至于靡笄之下”。靡，一音摩。《史记•苏秦传》“期年以出揣摩”。邹诞本作“揣靡”。）〉。随，古亦音徒禾反〈（波、随叠韵字。《诗序》：“男行而女不随”。《老子》 “前后相随”。《管子•白心篇》“天不始不随”。《吕氏春秋•审应篇》“人先我随”。《韩子•解老篇》“大奸作，则小盗随”。《淮南•泰族篇》“上动而下随”。《史记•太史公自序》“主先而臣随”。并与和为韵。又《吕氏春秋•任数篇》“无先有随”，与和多为韵。《贾子•道术篇》“有端随之”，与和宜为韵。《淮南•原道篇》“祸乃相随”，与多为韵。《说文》“随，从{一}，隋声。隋，音他果反”。《史记•天官书》“前列直斗口，三星随北端兑”。《索隐》曰：“随音他果反。”）〉。

擢德塞性

《骈拇篇》：“枝于仁者，擢德塞性以收名声。”念孙案：塞与擢义不相类。塞当为搴，擢搴，皆谓拔取之也。《广雅》曰：“搴，取也〈（《楚辞•离骚》注，及《史记•叔孙通传•索隐》引许慎，并与《广雅》同。《方言》作“攓”，云：“取也。南楚曰攓。”《说文》作“扌寒”，云：“拔取也。”）〉。拔也〈（樊光注《尔雅》及李奇注《汉书•季布栾布田叔传赞》，并与《广雅》同。）〉。”此言世之人皆擢其德，搴其性，务为仁义以收名声，非谓塞其性也。《淮南•俶真篇》曰：“俗世之学，擢德攓性，内愁五藏，外劳耳目，乃始招蛲振缱物之豪芒，摇消掉捎仁义礼乐，暴行越智于天下，以招号名声于世。”又曰：“今万物之来，擢拔吾性，攓取吾情。”皆其证也。隶书“手”字或作“Ｃ１５”〈（若举字作举，Ｃ１８字作奉之类。）〉，故搴字或作Ｃ１９，形与塞相似，因讹而为塞矣。

刻之雒之

《马蹄篇》：伯乐曰：“我善治马，烧之剔之，刻之雒之。”司马彪曰：“雒，谓羁络其头也。”念孙案：雒读为铬〈（音落）〉，字或作各刂，通作雒，又通作落。铬之言落也，剔去毛鬛爪甲谓之铬。《说文》曰：“铬，{髟剔}也。”《广雅》曰：“各刂，剔也。”《吴子•治兵篇》说畜马之法云：“刻剔毛鬛，谨落四下。”此云：“烧之剔之，刻之雒之”，语意略相似。司马以“铬”为“羁络”，非也。下文连之以“羁馽”乃始言“羁络”耳。

仁义存焉　义士存焉

《胠箧篇》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门，而仁义存焉。”引之曰：“存焉，当为焉存。焉，于是也。言仁义于是乎存也。”《吕氏春秋•季春篇》注曰：“焉，犹于此也。”《聘礼记》曰：“及享，发气焉盈容。”言发气于是盈容也。《月令》曰：“天子焉始乘舟〈（今本“焉”字在上句，乃“告舟备具于天子”之下，此后人不晓文义而妄改之。今据《吕氏春秋•季春篇》《淮南•时则篇》订正。）〉。”言天子于是始乘舟也。《晋语》曰：“焉始为令。”言于是始为令也。《三年问》曰：“故先王焉为之立中制节。”言先王于是为之立中制节也〈（《荀子•礼论篇》“焉”作“安”。杨倞曰：“安，语助，或作安，或作案。” 《荀子》多用此字。焉安案三字同义，详见《释词》）〉。《大荒南经》曰：“云雨之山有木，名曰栾，群帝焉取药。”言群帝于是取药也。《管子•揆度篇》曰： “民财足则君赋敛焉不穷。”言赋敛于是不穷也。《墨子•非攻篇》曰：“天乃命汤于镳宫，用受夏之大命，汤焉敢奉率其众，以乡有夏之境。”言汤于是敢伐夏也。《楚辞•九章》曰：“焉洋洋而为客。”又曰：“焉舒情而抽信兮。”言于是洋洋而为客，于是舒情而抽信也。又僖十五年《左传》“晋于是乎作爰田，晋于是乎作州兵”。《晋语》作“焉作辕田，焉作州兵”。《西周策》：“君何患焉。”《史记•周本纪》作“君何患于是”。是焉与于是同义。庄八年《公羊传》“吾将以甲午之日，然后祠兵于是。”《管子•小问篇》“且臣观小国诸侯之不服者，唯莒于是”。是于是与焉同义。此四句以“诛”、“侯”为韵。“门”、“存”为韵。其韵皆在句末。《史记•游侠传》作“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存”。是其明证也。《盗跖篇》“小盗者拘，大盗者为诸侯，诸侯之门，义士存焉”。 “存焉”，亦当作“焉存”。此皆后人不晓“焉”字之义而妄改之耳。

钩饵

“钩饵网罟罾笱之知多，则鱼乱于水矣。”念孙案：钩，本作钓，钓即钩也。今本作“钩”者，后人但知“钓”为钓鱼之“钓”，而不知其又为“钩”之异名，故以意改之耳。今案《广雅》曰：“钓，钩也。”《田子方篇》曰：“文王观于臧，见一丈夫钓，而其钓莫钓，非持其钓有钓者也，常钓也〈（以上六钓字，唯 “其钓”与“持其钓”两钓字，指钩而言。馀四钓字皆读为钓鱼之钓。）〉。《鬼谷子•摩篇》曰：“如操钓而临深渊。”《淮南• 说山篇》曰：“操钓上山，揭斧入渊。”《说林篇》曰：“一目之罗，不可以得鸟，无饵之钓，不可以得鱼。”东方朔《七谏》曰：“以直针而为钓兮，又何鱼之能得？”是古人谓钩为钓也。又案《释文》云：“饵，如志反。罾音曾，笱音苟”，此是释饵、罾、笱三字之音。下又云：“钓，钩也。饵，鱼饵也。”《广雅》云：“罟谓之网。罾，鱼网也。”《尔雅》云：“嫠妇之笱谓之罶。”此是释钓、饵、网、罟、罾、笱六字之义，后人既改正文“钓”字为“钩”，又改《释文》笱、音、苟、钓、钩也六字，为笱、音、钩、钓、钩也，其失甚矣。又《外物篇》“任公子为大钩巨缁。”《释文》“钩”，本亦作“钓”，亦当以作“钓”者为是。《文选•七启》注、傅咸《赠何劭王济诗》注、谢灵运《七里濑诗》注、及《太平御览•资产部》十四，引此并作“钓”也。又《列子•汤问篇》“詹何以芒针为钓”。后人改“钓”为“钩”，不知《御览》引此正作“钓”也。又下文“投纶沈钓”，今本 “钓”作“钩”，亦是后人所改。《韵府群玉》“钓”字下，引《列子》“投纶沈钓”，则所见本尚作“钓”也。又《齐策》“君不闻海大鱼乎？网不能止，钓不能牵。”后人改“钓”为“钩”，不知《御览•鳞介部》七引此正作“钓”。《淮南•人间篇》亦作“钓”也。又《淮南•说山篇》“人不爱江汉之珠，而爱己之钓”。高注云：“钓，钩也。”后人既改正文“钓”字为“钩”，又改注文为“钩”“钓”也，则其谬滋甚。盖后人不知“钓”为“钩”之异名，故以其所知，改其所不知，而古义浸亡矣。

吐尔聪明

《在宥篇》：“堕尔形体，吐尔聪明。”引之曰：“吐，当为咄。咄与黜同〈（《徐无鬼篇》“黜耆欲”。司马本作“咄”）〉。”韦昭注《周语》曰：“黜，废也。”黜与堕义相近。《大宗师篇》“堕枝体，黜聪明”即其证也。隶书出字或省作士〈（若Ｃ２１省作敖，{出买}省作{士买}，祟省作款之类。）〉，故咄字或作吐，形与吐相似，因讹而为吐矣〈（咄之讹作吐，犹吐之讹作咄。《汉书•外戚传》“必畏恶吐弃我”。《汉纪》“吐”讹作“咄”。）〉。

天下功

《天道篇》：“天不产而万物化，地不长而万物育，帝王无为而天下功。”郭象曰：“功自彼成。”念孙案：如郭解，则“功”下须加“成”字而其义始明，不知“功”即“成”也，言无为而天下成也〈（《中庸》曰：“无为而成。”）〉。《尔雅》曰：“功，成也。”《大戴礼•盛德篇》曰：“能成德法者为有功。” 《周官•稿人》“乃入功于司弓矢及缮人”。郑注曰：“功，成也。”《管子•五辅篇》曰：“大夫任官辩事，官长任事守职，士修身功材。”功材，谓成材也。《荀子•富国篇》曰：“百姓之力，待之而后功。”谓待之而后成也。“万物化”，“万物育”，“天下功”，相对为文，是功为成也。

{厉虫}虿

《天运篇》：“其知憯于{厉虫}虿之尾。”《释文》曰：“{厉虫}，敕迈反，又音例，本亦作厉。郭音赖，又敕介反。虿，许谒反，或敕迈反。或云：依字上当作虿，下当作蝎。”引之曰：陆读{厉虫}为虿，读虿为蝎，皆非也。{厉虫}音赖，又音例。陆云：本亦作厉，即其证也。虿音敕迈反，蝎音许谒反，{厉虫}、虿皆蝎之异名也。《广雅》曰：“虿，{剌虫}蝎也〈（今本《广雅》脱“{剌虫}”字，《一切经音义》卷五引《广雅》“虿、{剌虫}，蝎也。”《集韵》引《广雅》“{剌虫}，虿也”。今据补）〉。{剌虫}音卢达反。虿、{剌虫}皆毒螫伤人之名。虿之言旦〈（旦，音哲。《一切经音义》卷十引《字林》曰：“旦，螫也。”僖二十二年《左传》正义引《通俗文》曰： “蝎毒伤人曰旦。”）〉，{剌虫}之言瘌也〈（瘌音卢达反。郭璞注：《方言》曰：“瘌，辛螫也”，字或作“剌”。左思《魏都赋》曰：“蔡莽螫剌，昆虫毒噬。”）〉。《广雅•释诂》云：“毒旦，瘌，痛也”，是其义矣。{剌虫}与{厉虫}古同声。《庄子》作“{厉虫}”《广雅》作“{刺虫}”，其实一字也〈（《史记•秦本纪》“厉共公”，《始皇纪》作“剌龚公”，剌之通作厉，犹{剌虫}之通作{厉虫}矣。）〉。

井蛙

《秋水篇》：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也。”引之曰：蛙本作鱼，后人改之也。《太平御览•时序部》七，《鳞介部》七，《虫豸部》一，引此并云：“井鱼不可以语于海”，则旧本作鱼可知。且《释文》于此句不出“蛙”字，直至下文“坎井之蛙”，始云：“蛙”本又作“蛙”，户蜗反，引司马注云： “蛙，水虫，形似虾蟆。”则此句作鱼不作蛙明矣。若作“蛙”，则户蜗之音，水虫之注，当先见于此，不应至下文始见也。再以二证明之。《鸿烈•原道篇》“夫井鱼不可与语大，拘于隘也”。梁张绾文：“井鱼之不识巨海，夏虫之不见冬冰。”〈（《水经•赣水注》云：“聊记奇闻以广井鱼之听。”）〉皆用《庄子》之文，则《庄子》之作井鱼，益明矣。《井•九三》：“井谷射鲋。”郑注曰：“所生鱼无大鱼，但多鲋鱼耳〈（见刘逵《吴都赋》注）〉。”《困学纪闻》〈（卷十）〉引《御览》所载《庄子》曰：“用意如井鱼者，吾为钩缴以投之。”《吕氏春秋•谕大篇》曰：“井中之无大鱼也。”此皆井鱼之证。后人以此篇有“坎井蛙”之语，而《荀子》亦云：“坎井之蛙，不可与语东海之乐〈（见《正论篇》）〉。”遂改“井鱼”为“井蛙”，不知井自有鱼，无烦改作蛙也。自有此改，世遂动称井蛙夏虫，不复知有井鱼之喻矣。

拘于虗

崔撰注“拘于虗”曰：“拘于井中之空也。”念孙案：崔训“虗”为空，非也。虗与<土墟>同，故《释文》云：“虗，本亦作<土虗>。”《广雅》曰： “<土虗>，凥也。”〈（凥，古居字。）〉《文选•西征赋》注引《声类》曰：“<土虗>，故所居也。”凡经传言邱<土虗>者，皆谓故所居之地。言井鱼拘于所居，故不知海之大也。鱼居于井，犹河伯居于涯涘之间，故下文曰：“今尔出于涯涘，观于大海，乃知尔丑也。”

鸱鸺

“鸱鸺夜撮蚤，察豪末。”引之曰：鸺字，涉释文内“鸱鸺鹠”而衍〈（《埤雅》引此已误。）〉。案《释文》曰：“鸱，尺夷反。”崔云：“鸱，鸺留”，而不为“鸺”字作音，则正文内本无“鸺”字明矣。《淮南•主术篇》亦云：“鸱夜撮蚤。”

无东无西

“无南无北，奭然四解，沦于不测，无东无西，始于玄冥，反于大通。”念孙案：“无东无西”，当作“无西无东”。北、测为韵，东、通为韵。

腞楯之上聚偻之中

《达生篇》：“苟生有轩冕之尊，死得于腞楯之上，聚偻之中，则为之。”《释文》：司马云：“腞，犹篆也。楯，犹案也。聚偻，器名也。今冢圹中注为之。一云：聚偻，棺椁也。一云：聚，当作菆，偻当作蒌，谓殡于菆涂蒌翣之中。”念孙案：腞读为辁，谓载柩车也。《杂记》：“载以耑车。”郑注曰：“耑，读为辁〈（《释文》辁，市专反，又市转反）〉。”《士丧礼》记注曰：“载柩车”，《周礼》谓之“蜃车”，《杂记》谓之“<囗>”，或作“辁”，或作“榑”。声读皆相附耳。其车之舆，状如床，中央有辕，前后出，设前后辂，舆上有四周，下则前后有轴，以辁为轮。许叔重说：“有辐曰轮，无辐曰辁。”辁、耑、榑、<囗>，并字异而义同，此作“腞”，义亦同也。楯，读为盾，亦谓载柩车也。《檀弓》曰：“天子之殡也，菆涂龙盾以椁。”又曰：“天子龙盾而椁帱，诸侯盾而设帱。”《丧大记》曰：“君殡用盾。”郑注曰：“天子之殡，居棺以龙盾，诸侯盾不画龙，大夫废<盾>。”《士丧礼•下篇》注曰：“�状如长床，穿桯，前后著金而关轴焉。大夫诸侯以上有四周谓之盾〈（此谓朝庙时所用。）〉。”盾与楯，古字通。《杂记》注曰：“载柩以楯”，是其证也。聚偻谓柩车饰也。众饰所聚，故曰聚偻，亦以其形中高而四下，故言偻也。《杂记》注曰：“将葬载柩之车饰曰柳。”《周官•缝人》“衣翣柳之材”。注曰：“柳之言聚，诸饰之所聚。”《释名》曰：“舆棺之车，其盖曰柳。”柳，聚也。众饰所聚，亦其形偻也。《檀弓》曰：“设蒌翣。”《荀子•礼论篇》曰：“无者丝歶缕翣，其貌以象菲帷帱尉也。”柳、蒌、缕、偻，并字异而义同。《吕氏春秋• 节丧篇》：“偻翣以督之”，其字亦作“偻”。《释文》所引，或说以“偻”为“蒌”、“翣”字，是也。馀说皆失之。

杀雁而亨之

《山木篇》：庄子“舍于故人之家，故人喜，命竖子杀雁而亨之。”释文：“亨，普彭反，煮也。”念孙案：亨，读为享。享之，谓享庄子。故人喜庄子之来，故杀雁而享之。享与飨通。《吕氏春秋•必己篇》作“令竖子为杀雁飨之”。是其证也。古书享字作亨，烹字亦作亨，故《释文》误读为烹，而今本遂改“亨”为烹矣〈（原文作“亨”，故《释文》音普彭反，若作烹，则无须音释。）〉。

必取其绪

“食不敢先尝，必取其绪。”《释文》曰：“绪，次绪也。”念孙案：陆说非也。绪者，馀也。言食不敢先尝，而但取其馀也。《让王篇》“其绪馀以为国家”。司马彪曰：“绪者，残也，谓残馀也。”《楚辞•九章》“欸秋冬之绪风”。王注曰：“绪，馀也。”《管子•弟子职篇》“奉碗以为绪”。尹知章曰： “绪，然烛烬也。”烬，亦馀也〈（见《方言》《广雅》）〉。

真泠禹曰

“舜之将死，真泠禹曰：‘女戒之哉。’”《释文》曰：“真，司马本作�；泠音零。”司马云：“泠，晓也。谓以真道晓语禹也。泠或为命，又作令。命，犹教也。”引之曰：“�当为�。�，籀文乃字。隶书作迺，�形似真〈（《绎山碑》“乃今皇帝”，乃字作�形，似�。）〉，故讹作“�”，又讹作“真”。命与令，古字通〈（《周官•司仪》 “则令为坛三成”，《觐礼注》引此“令”作“命”。僖九年《左传》“令不及鲁”，“令”本又作“命”。《庄子•田子方篇》“先君之令”，令，本或作命。《周官•大卜注》“以命龟也”，命，亦作令）〉，作“命”作“令”者是也。“�令禹”者，“乃命禹”也。

目大运寸

“庄子游乎雕陵之樊，睹一异鹊自南方来者，翼广七尺，目大运寸。”司马彪曰：“运寸，可回一寸也。”念孙案：司马以运为转运之运，非也。“运寸” 与“广七尺”，相对为文。广为横，则运为从也。“目大运寸”，犹言目大径寸耳。《越语》“句践之地，广运百里。”韦注曰：“东西为广，南北为运。”是运为从也。《西山经》曰：“是山也，广员百里。”员与运同。《周官•大司徒》：“周知九州之地域广轮之数。”《士丧礼记》“广尺，轮二尺”。郑注并曰：“轮，从也。”轮与运声近而义同。广轮即广运也。

三月不庭

“庄周反入，三月不庭，蔺且从而问之：‘夫子何为顷间甚不庭乎？’庄周曰：‘今吾游于雕陵而忘吾身，异鹊感吾颡游于栗林而忘吾真，栗林虞人以吾为戮，吾所以不庭也。’”《释文》曰：“三月不庭，一本作三日。司马云：‘不出坐庭中三月。’”念孙案：如司马说，则庭上须加出字而其义始明。下文云：“夫子何为顷间甚不庭乎”，若以“甚不庭”为“甚不出庭”，则尤不成语。今案庭当读为逞，不逞，不快也。甚不逞，甚不快也。“忘吾身”，“忘吾真”，而为虞人所辱，是以不快也。《方言》曰：“逞晓，快也，自关而东或曰晓，或曰逞。江淮陈楚之间曰逞。”桓六年《左传》“今民馁而君逞欲”。《周语》“虢公动匮百姓以逞其违”。韦杜注并曰：“逞，快也。”逞字古读若呈，声与庭相近，故通作庭〈（张衡《思玄赋》“怨素意之不逞”，与“情”、“名”、“声”、“营”、“平”、“峥”、“祯”、“鸣”、“荣”、“宁”为韵。《说文》“逞从辵呈声”，僖二十三年《左传》“淫刑以逞”。《释文》“逞作呈”。《方言》“逞，解也”。《广雅》作“呈”）〉。三月不庭，一本作三日是也。下文言夫子“顷间甚不庭”，若三月之久，不得言顷间矣。

臣有守也

《知北游篇》：“大马之捶钩者，年八十矣，而不失豪芒。大马曰：‘子巧与，有道与？’曰：‘臣有守也。’”念孙案：守，即道字也。《达生篇》仲尼曰：“‘子巧乎，有道邪？’曰：‘我有道也。’”是其明证矣。道字古读若守，故与守通〈（凡九经中用韵之文，道字皆读若守。《楚辞》及《老》《庄》诸子并同。《秦会稽刻石文》：“追道高明。”《史记•秦始皇纪》“道”作“首”。首与守同音。《说文》“道，从辵首声”，今本无声字者，二徐不晓古音而削之也）〉。

简发而扻

《庚桑楚篇》：“简发而扻，数米而炊。”《释文》：“扻，庄笔反，又作栉，亦作楖，皆同。郭音节，徐侧冀反。”引之曰：《玉篇》“扻，苦敢切，打扻也”，不得音庄笔反。又音节。扻，当为扌次，即《玉篇》{次手}字，隶书转写手旁于左耳。《玉篇》“{次手}，七咨切，挐也。”此借为栉发之栉，故音庄笔反。又音节，凡从次声之字，可读为即。又可读为节，《说文》“垐，以土增大道上，从土次声。”古文垐从土即声，引《虞书》“朕堲谗说殄行”。《玉篇》音“才资”“才即”二切。《说文》“咨，欂栌也，从木咨声〈（咨从口次声。）〉。”即是山节藻棁之节。《康诰》“勿庸以次女封”。《荀子•致士篇》引此“次”作“即”，皆其例也。扌次为栉发之栉，当读入声，而其字以次为声，则亦可读去声，故徐邈音侧冀反。

吉凶

“能抱一乎，能勿失乎，能无卜筮而知吉凶乎，能止乎，能已乎，能舍诸人而求诸己乎。”念孙案：吉凶，当为凶吉。“一”、“失”、“吉”为韵， “止”、“已”、“己”为韵。《管子•心术篇》“能专乎，能一乎，能毋卜筮而知凶吉乎。”是其证〈（《内业篇》“凶吉”亦误为“吉凶”，唯《心术篇》不误）。〉。

儒以金椎控其颐

《外物篇》：“儒以诗礼发家。大儒胪传曰：‘东方作矣，事之何若？’小儒曰：‘未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：“青青之麦，生于陵陂，生不布施，死何含珠为。”接其鬓，压其顪，儒以金椎控其颐。徐别其颊，无伤口中珠。’”念孙案：儒以金椎控其颐。《艺文类聚•宝玉部》引此“儒”作“而”，是也。而，汝也。自“未解裙襦”以下，皆小儒答大儒之词，言汝以金椎控其颐，徐别其颊，无伤其口中之珠也。而、儒声相近，上文又多“儒”字，故而误作儒。

哽而不止则跈

“凡道不欲壅，壅则哽，哽而不止则跈，跈则众害生。”郭象曰：“当通而塞，则理有不泄而相腾践也。”《释文》“跈，女展反。”《广雅》云：“履也，止也，本或作蹍同。”念孙案：践履与壅塞，二义不相比附。郭云“理有不泄而相腾践”，所谓曲说者也。本或作蹍，亦非也。今案“跈”读为“抮”。抮，戾也，言哽塞而不止，则相乖戾，相乖戾，则众害生也。《广雅》曰：“抮，盭也〈（盭，与戾同。）〉。”《方言》曰：“轸，戾也。”郭璞曰：“相了戾也。”《孟子•告子篇》“紾兄之臂而夺之食”。赵岐曰：“紾，戾也。”此云：“哽而不止则跈”，义并与抮同。

上谋而下行货

《让王篇》：“今周见殷之乱而遽为政，上谋而下行货，阻兵而保威。”念孙案：“上谋而下行货”，“下”字后人所加也。上，与尚同。上谋而行货，阻兵而保威，句法正相对，后人误读“上”为“上”“下”之上，故加“下”字耳。《吕氏春秋•诚廉篇》正作“上谋而行货，阻兵而保威”。

病瘦

《盗跖篇》：“除病瘦死丧忧患，其中开口而笑者，一月之中，不过四五日而已矣。”《释文》：“瘦，色又反。”念孙案：瘦，当为瘐，字之误也。瘐，亦病也。病瘐为一类，死丧为一类，忧患为一类。瘐，字本作愈。《尔雅》曰：“愈，病也。”《小雅•正月篇》：“胡俾我愈。”《毛传》与《尔雅》同。《汉书•宣帝纪》：“今系者或以掠辜，若饥寒瘐死狱中。”苏林曰：“瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。”师古曰：“瘐，音庾，字或作愈。”《王子侯表》曰：“富侯龙下狱瘐死。”

无转而行

“无转而行，无成而义，将失而所为。”念孙案：“无转而行”，转，读为专。《山木篇》云：“一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为”，即此所谓“无专而行”也。此承上文“与时消息，与道徘徊”而言。言当随时顺道，而不可专行仁义。若专而行，成而义，则将失而所为矣。故下文云：“正其言，必其行，故服其殃，离其患也。”“必其行”，即此所谓专而行也。《秋水篇》“无一而行，与道参差”。一，亦专也。无专而行，犹言无一而行也。专与转古字通，又通作抟。《史记•吴王濞传》“燕王抟胡众入萧关”。《索隐》曰：“抟，音专，谓专统领胡兵也。”《汉书》“抟”作“转”。

冯气

“今富人侅溺于冯气，若负重行而上也，可谓苦矣。”《释文》曰：“冯气，冯，音愤。愤，满也。言愤畜不通之气也。”念孙案：冯气，盛气也。昭五年《左传》“今君奋焉震电冯怒”。杜注曰：“冯，盛也。”《楚辞•离骚》“冯不厌乎求索”。王注曰：“冯，满也。”楚人名满曰冯，是冯为盛满之义，无烦改读为“愤”也。

达于知者肖

《列御寇篇》：“达生之情者傀，达于知者肖。”郭象曰：“傀然大，恬解之貌。肖，释散也。”念孙案：郭以“傀”为“大”，是也。以“肖”为“释散”，则非。《方言》曰：“肖，小也〈（《广雅》同。）〉。”肖与“傀”正相反，言任天则大，任智则小也。肖，犹宵也。《学记》“宵雅肄三”，郑注曰：“宵之言小也。”宵、肖古同声，故《汉书•刑法志》肖字通作宵。《史记•太史公自序》“申吕肖矣”。徐广曰：“肖，音痟。”痟，犹衰微，义亦相近也。

天下多得一察焉以自好

《天下篇》：“天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。”郭象断“天下多得一”为句，《释文》曰：“得一，偏得一术。”念孙案：“天下多得一察焉以自好”，当作一句读。下文云：“天下之人，各为其所欲焉以自为方。”句法正与此同。一察，谓察其一端，而不知其全体。下文云：“譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通”，即所谓“一察”也。若以“一”字上属为句，“察”字下属为句，则文不成义矣。

吕氏春秋

蛰虫始振蛰虫咸动

《孟春篇》：“蛰虫始振。”高注曰：“蛰伏之虫乘阳，始振动苏生也。”《仲春篇》“蛰虫咸动”。注曰：“蛰伏之虫皆动苏。”念孙案：如高注，则 “始振”及“咸动”下皆当有“苏”字。今本无“苏”字者，后人依《月令》删之耳。苏，本作稣。《淮南•时则篇》“蛰虫始振稣”，高注曰：“振，动；稣，生也。”又“蛰虫咸动稣”，注曰：“稣，生也。”足与此文互相证明矣。

其谁可而为之

《去私篇》：“晋平公问于祁黄羊曰：‘南阳无令，其谁可而为之？’”高注曰：“而，能也。”念孙案：而、能古虽同义，此“而”字不可训为“能”。而，犹以也，言谁可以为之也〈（谁可以为之，犹言谁能为之，若云谁可能为之，则不辞矣。）〉。古者而与以同义，故可以或曰可而。《功名篇》曰：“故当今之世，有仁人在焉，不可而不此务，有贤主不可而不此事，贤不肖不可以不相分〈（而与以同义。故二字可以互用。）〉。”《不屈篇》曰：“惠子曰：‘若王之言，则施不可而听矣。’”《用民篇》曰：“处次官，执利势，不可而不察于此。”《墨子•尚贤篇》曰：“使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。”又曰：“上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。”《尚同篇》曰：“上用之天子，可以治天下矣。中用之诸侯，可而治其国矣。下用之家君，可而治其家矣。”皆其证也。馀见《荀子》“刭而独鹿”下。

达帝功

《古乐篇》：“昔葛天氏之乐，三人操牛尾，投足以歌八阕”，“六曰达帝功”。毕氏弇山改“达”为“建”，说云：“《文选•上林赋》注，张揖引作 ‘彻帝功’，李善谓以‘建’为‘彻’误，则当作‘建’也。”念孙案：《上林赋》注，张揖曰：“葛天氏八曲，六曰彻帝功。李善曰：《吕氏春秋》六曰达帝功。今注以‘达’为‘彻’，误。”念孙谓彻者，通也，通，亦达也。《释名》曰：“达，彻也。”昭二年《左传》：“彻命于执事。”《周语》：“其何事不彻。” 韦、杜注并云：“彻，达也。”彻与达义同而声亦相近，故张揖引此“达”作“彻”。李善驳之，误也。至今本《文选》注“达”作“建”，乃传写之误。建与彻，声义皆不相近，若本是“建”字，张揖无缘改“建”为“彻”。考《初学记•乐部》上、《太平御览•乐部》四，引此并作“达帝功”，则作“达”者是也〈（《史记•司马相如传•索隐》引作“建帝功”，亦后人据误本《文选》改之。）〉。今据误本《文选》以改本书，失之矣。

水道壅塞不行其原

“昔陶唐氏之始，阴多滞伏而湛积，水道壅塞，不行其原。”旧校云：“一作阳道壅塞，不行其次。”孙氏诒谷云：“李善注《文选》傅武仲《舞赋》张景阳《七命》，俱引作‘阳道壅塞’。”念孙案：作“阳道”者是也。“阳道壅塞”与“阴多滞伏”正相对，后人以高注云：“故有洪水之灾，遂改阳道为水道”，不知高注自谓“阳道壅塞，故有洪水之灾”，非正文内本有“水”字也。“原”当为“序”，字之误也〈（《庄子•则阳篇》“随序之相理”。《释文》“序，或作原”。）〉。阳道壅塞，故行不由序。别本作“不行其次”。“次”，亦“序”也。《汉书•司马相如传》注引此，正作“阳道壅塞，不行其序”。

苓管

“吹苓管埙篪。”引之曰：苓，当为笭，即笙字也。古从生声之字，或从令声。笙之为笭，犹旌之为旍也〈（《玉篇》云：“旍同旌”，见《礼记》。《尔雅•释天》释文云：“旌，本又作旍。”《月令》载“旌”。《吕氏春秋•季秋篇》“旌”作“旍”）〉。隶书从“”之字，多变从“艸”，故“笭”讹作“苓”，或曰“龠”字之讹“竹”误为“艸”，又脱下半耳。

贤者益疑

《禁塞篇》：“救守之说出，则不肖者益幸也〈（“也”当作“矣”，与下句文同一例。今作“也”者，因与上文“不肖者之幸也”相涉而误。）〉，贤者益疑矣。”高注曰：“疑怪其何以益幸也。”念孙案：高说非也。疑者，恐也，言不肖者益幸，而贤者益恐也。古者谓“恐”曰“疑”。《杂记》曰：“五十不致毁，六十不毁，七十饮酒食肉，皆为疑死。”郑注曰：“疑，犹恐也。”《大戴礼•曾子立事篇》曰：“君子见善，恐不得与焉，见不善，恐其及己也，是故君子疑以终身。”《管子•小问篇》曰：“驳食虎豹，故虎疑焉。”《荀子•宥坐篇》“其赴百仞之谷不惧”。《大戴礼•劝学篇》“惧”作“疑”。皆其证也。上文云：“守无道而救不义，则祸莫大焉。为天下之民，害莫深焉。”故此言救守之说出，则不肖者益幸而贤者益恐。

忧恨

《怀宠篇》：“忧恨冒疾，遂过不听。”引之曰：“忧恨”与“遂过不听”，义不相属。忧，当为复。复与愎同〈（古无愎字，故借复为之。或通作复。《韩子•十过篇》“夫知伯之为人也，好利而鸷愎”。《赵策》“愎”作“复”。是也。又通作覆。《管子•五辅篇》“下愈覆鸷而不听从”。是也。又通作蝮。《史记•酷吏传•赞》“京兆无忌，冯翊殷周蝮鸷”。是也）〉。隶书复字或作�，忧字或作�，二形相似而误〈（《书•尧典》、正义、《夏侯》等书，心腹肾肠曰忧，贤阳。《史记•秦始皇纪》刻碣石门辞，“文复无罪”。徐广曰：“复，一作忧，盖腹、复并通作复”，因误为“忧”也）〉。恨，与很同〈（《尔雅》“阋，恨也。”孙炎本“恨”作“很”。又《荀子》见下。）〉。《庄子•渔父篇》曰：“见过不更，闻谏愈甚，谓之很。”《说文》曰：“很，不听从也。”宣十二年《左传》注曰：“愎，很也。”故曰：“愎很冒疾，遂过不听。”《逸周书•谥法篇》曰：“愎很遂过曰剌。”《荀子•成相篇》曰：“恨复遂过不肯悔〈（恨复，与很愎同。今本“复”讹作后，辩见《荀子》）〉。”义并与此同。

奋投

《爱士篇》：“晋惠公之右路石，奋投而击缪公。”念孙案：投，当为杸，字之误也。《说文》“杸，军中士所持殳也。从木从殳。”引《司马法》“执羽从杸”。《急就篇》曰：“铁锤楇杖棁柲杸。”今经传通作“殳”。

载旍舆受车以级

《季秋篇》：“命仆及七驺咸驾，载旍舆〈（旍与旌同）〉。受车以级，整设于屏外。”高注曰：“田仆掌佐车之政，令获者植旍，故载旍也。舆，众也。众当受田车者，各以等级陈，于屏外也。”引之曰：注言“载旍”而不及“”，则“旍”下无“”字。“”字盖后人据《月令》加之也。《淮南•时则篇》作“戴荏”。 “荏”即“旌”之讹。“荏”下亦无“”字，当删去。其“舆”字当读为“”，属上句读。《月令》云“载旌”，此云“载旍”，旐皆旌旗之属，各举一物言之耳。高以“舆”字属下句读，又训为“众”，皆失之。

刬而类揆吾家

《知上篇》：“静郭君大怒曰：‘刬而类，揆吾家苟可以傔剂貌辨者，吾无辞为也。’”高注曰：“刬，灭也。而，汝也。傔，足也。揆度吾家，诚可以足剂貌辨者，吾不辞也。”念孙案：刬与残同。《观世篇》“以兵相刬”，《谨听篇》“刬”作“残”，是其证也。揆与睽同。《后汉书•马融传》注曰：“睽，离也。”言虽残害汝类，离析吾家，苟可以快剂貌辨者，吾不辞也。《齐策》“作刬而类，破吾家”。破与睽，离义亦相近。高以“揆”为揆度，则与上句不类矣。

官人事

《安死篇》：“惮耕稼采薪之劳，不肯官人事。”高注曰：“既惮耕稼，又不肯居官修治人事也。”念孙案：官，犹事也〈（事如请事斯语之事）〉。言不肯事其民事也。《乐记》“礼乐明备，天地官矣”。郑注曰：“官，犹事也。人事，即指耕稼而言。”高误以“官”为居官，遂分“耕稼”与“人事”为二。

为我死

《异宝篇》：“孙叔敖疾，将死，戒其子曰：‘为我死，王则封女，必无受利地。’”毕曰：“为字衍。《后汉书• 郭丹传》注引此无。”念孙案：为，犹如也。言如我死而王封汝，汝必无受利地也。古或谓如曰为。《管子•戒篇》“管仲寝疾，桓公往问之，管仲曰：‘夫江黄之国近于楚，为臣死乎，君必归之楚而寄之。’”言如臣死也。《秦策》“秦宣太后病，将死出令曰：‘为我葬，必以魏子为殉。’”言如我葬也〈（《长见篇》“魏公叔痤对惠王曰：‘臣之御庶子鞅，愿王以国听之也。为不能听，勿使出竟。’”言如不能听也。《韩子•内储说》“荆王新得美女，郑袖教之曰：‘王甚喜人之掩口也，为近王，必掩口。’”言如近王也。《秦策》“公孙衍谓义渠君曰：‘中国无事于秦，则秦且烧焫获君之国。中国为有事于秦，则秦且轻使重币而事君之国。’”言中国如有事于秦也。）〉。考《列子•说符篇》亦作“为我死”，则“为”非衍字明矣。《后汉书》注引此无“为”字者，注内引书例得从省，不可援以为据也。

侍老

《异用篇》：“仁人之得饴，以养疾侍老也。”高注曰：“侍，亦养也。”念孙案：正文及注内两侍字，皆当为持。持老谓养老也。《长见篇》曰：“申侯伯善持养吾意。”《管子•明法篇》曰：“小臣持禄养交，不以官为事。”《墨子•天志篇》曰：“内有以食饥息劳，持养其万民。”《荀子•劝学篇》曰：“除其害者以持养之。”《荣辱篇》曰：“以相群居，以相持养。”《议兵篇》曰：“高爵丰禄以持养之。”是持与养同义。故注云：“持，亦养也。”

而人不知以奚道相得

《不侵篇》：“天下轻于身，而士以身为人，以身为人者，如此其重也。而人不知，以奚道相得〈（“以”字后人所加，说见下。）〉。”高读 “而人不知奚道相得”为一句。说云：“不知以何道得人，乃令之为己死也。”念孙案：高说非也。“而人不知”为句，“奚道相得”为句。道者，由也，言士之轻身重义如此而人不知，则何由与士相得哉〈（不相知则不能相得，故下文云：“贤主必自知士，故士尽力竭智，直言交争，而不辞其患。”）〉。《下贤篇》曰：“有道之士，固骄人主，人主之不肖者，亦骄有道之士，日以相骄奚时相得。”《知接篇》曰：“智者，其所能接远也。愚者，其所能接近也。所能接近，而告之以远化，奚由相得。”语意略与此同。《有度篇》“若虽知之，奚道知其不为私。”言何由知其不为私也。《晏子春秋•杂篇》“君何年之少而弃国之蚤，奚道至于此乎。”言何由至于此也。《韩子•孤愤篇》“法术之士，奚道得进言何由得进也。”“奚道”上不当有“以”字，盖后人不能正高注之误，又因注而加“以”字耳。

极星与天俱游而天极不移

念孙案：《尔雅》“北极”谓之“北辰”。昭十七年《公羊传》疏引孙炎注曰：“北极，天之中，以正四时，谓之北辰。”《开元占经》石氏中官占引黄帝占注曰：“北极纽星，天之枢也。天运无辍，而极星不移。”案极星，即北辰也〈（或言北辰，或言北极，或言极星，或言纽星，或言枢星，皆异名而同实。）〉。古者极星正当不动之处，故曰“居其所而众星共之”。《尔雅》“北极”谓之“北辰”，与角、亢以下，同在星名之列。《公羊传》以北辰、心、伐为三大辰，《乡饮酒义》谓之“三光”，皆指“极星”言之。《考工记》“匠人建国，夜考之极星以正朝夕〈（偏东为朝，偏西为夕。）〉”。郑注曰：“极星，谓北辰。”尤为明据。《晏子春秋•杂篇》曰：“古之立国者，南望南斗，北戴枢星，彼安有朝夕哉。”《春秋繁露•深察名号篇》曰：“正朝夕者视北辰。”并与《考工》相合。《楚辞•九叹》“缀鬼谷于北辰”。王注曰：“北辰，北极星也。”亦与郑注相同。贾逵、张衡、蔡邕、王蕃、陆绩以纽星为不动处，是也。梁祖<恒>测不动处，距纽星一度有馀，今纽星又移，而不动之处，乃在钩陈大星与纽星之间，此因恒星东徙，是以极星移度，后儒遂谓经文之北辰皆指无星之处言之，失其指矣。《吕氏春秋• 有始篇》曰：“众星与天俱游，而极星不移。”高注曰：“极星，北辰星也。语曰：譬如北辰，居其所而众星拱之，故曰不移。”盖周秦之间，极星未移，故吕氏之言，正与《考工》相合，故高注引《论语》以证极星之不移，后人见极星已移，乃妄改之曰：极星与天俱游而天极不移，或又改为天枢不移，以强合无星之说，而不知其与高注大相抵牾也。凡言辰者，皆在天成象而可以正时者也。日月星谓之三辰，极星谓之北辰，北辰星伐谓之大辰，其义一也。是以《尧典》言历象日月星辰，《中庸》言日月星辰系焉。《祭法》言日月星辰，民所瞻仰，皆指在天成象者言之。后儒谓天之无星处皆辰，则无稽之言耳。

乃参于上

“冬至日行远道，周行四极；夏至日行近道，乃参于上。”高注曰：“远道，外道也。故曰周行四极。近道，内道也。乃参倍于上。夏日高也。”引之曰：高读 “参”为“三”，非也。参如立则见其参于前之参。参，犹值也，言正值人上也。夏至日行北道，日中之时，正值人上，故曰近。《墨子•经篇》曰：“直，参也。”直与值同。《淮南•说山篇》“越人学远射，参天而发，适在五步之内。”高注曰：“越人习水便舟而不知射，射远，反直仰向天而发矢，势尽而还，故近在五步之内。参，犹望也。”案“参天而发”，谓值天而发也。高训“参”为“望”，亦失之。

垔火

《应同篇》：“旱云垔火，雨云水波〈（《淮南•览冥篇》作“涔云波水”。）〉。”引之曰：垔，当为熛，字之误也〈（《淮南》亦误作“垔”。辩见《淮南》）〉。《说文》“熛，火飞也，读若标。”《一切经音义》十四引《三苍》曰：“熛，迸火也。”旱云熛火，雨云水波，犹言旱云如火，雨云如水耳。若云旱云垔火，则与下句不类矣。《艺文类聚•天部》上、《初学记•天部》《太平御览•天部》八，引此并误作“垔”。唯旧本《北堂书钞•天部》二出“熛火”二字，引《吕氏春秋》“旱云如熛火〈（陈禹谟依俗本改为垔火）〉。”则所见本尚未误。《慎小篇》曰：“突泄一熛，而焚宫烧积”〈（今本熛字亦误作垔，毕校本已改正。《一切经音义》十三引此正作“熛”）〉。《韩子•喻老篇》曰：“百尺之室，以突隙之熛焚”〈（《淮南•人间篇》亦曰：“百寻之屋，以突隙之熛焚。”）〉。《淮南•齐俗篇》曰：“譬若水之下流，熛之上寻也。”《说林篇》曰：“一家失熛，百家皆烧。”《史记•淮阴侯传》曰：“熛至风起。”《汉书•叙传》曰：“胜、广熛起，梁、籍扇烈。”皆其证也。魏徵《群书治要》引《尸子•贵言篇》曰：“熛火始起，易息也。”《吴越春秋•句践入臣外传》曰：“目若熛火，声如雷霆。”此尤“熛火”二字之明证。而今本《晏子》《韩子》及《淮南》“览冥”“齐俗”“人间”三篇，“熛”字皆误作“垔”。唯《史记》《汉书》《吴越春秋》《淮南》《说林》及《群书治要》《一切经音义》旧本《北堂书钞》所引不误。世人多见“垔”，少见“熛”，固宜其沿误而不知也。

财物资尽

《务本篇》：“今有人于此，修身会计，则可耻。临财物资尽，则为己。”高读“尽则为己”为一句，说云：“尽，犹略也。无不充仞以为己有。”念孙案：高说尽字之义非是。尽读为賮。张载注《魏都赋》引《仓颉篇》云：“賮，财货也。”賮与尽古字通〈（《孟子•公孙丑篇》作“赆”。《史记•高祖纪》作“进”）〉，《管子•乘马篇》云“黄金一溢，百乘一宿之尽也。”是其证。“财物资尽”四字，连读“修身会计，则可耻，临财物资尽，则为己”。句法正相对。若读“临财物资”为句，“尽则为己”为句，则句不成义，且与上文不类矣。

厚用

《孝行篇》：“此五者代进而厚用之，可谓善养矣。”高注曰：“代，更，更次用之，以便亲性，可谓为善养亲也。”引之曰：厚，当为序，隶书厚字或作�〈（见《汉荆州刺史度尚碑》）〉。又作<广享>〈（见《三公山碑》）〉。形与序并相近，故序讹为厚。“代进而序用之”者，序，亦代也。《燕礼》“序进”，郑注曰：“序，次第也。犹代也。”《郊特牲》“昏礼不贺，人之序也。”郑注曰：“序，犹代也。”是序与代同义。《楚辞•离骚》“春与秋其代序”。是也。高训“代”为“更”。序，亦更也。《周官•御仆》“以序守路鼓。公食大夫礼，序进，仲尼燕居，夏龠序兴。”郑注并曰：“序，更也。”序与次亦同义，故高云：“更次用之。”

隽觾

《本味篇》：“肉之美者，隽觾之翠。”念孙案：《说文》《玉篇》《广韵》《集韵》皆无“觾”字，隽觾，当为觿燕。觿，与巂同〈（巂、觿，并户圭反）〉。《尔雅•释鸟》云：“巂周，燕燕鳦。”郭璞以燕燕二字连读，而以巂与周为一物。燕燕与鳦为一物。《说文》云：“巂，巂周，燕也〈（俗本脱下“巂”字。今依段氏注补。）〉。则以巂周二字连读，而以巂周与燕为一物。此云巂燕之翠，义与《说文》同。作“觿”者借字耳。因右畔“巂”字讹作隽，左畔“角”字，又下移于“燕”字之旁，故讹为“隽”“觾”二字。《北堂书钞•酒食部》四、《太平御览•饮食部》十一、《羽族部》十，及《文选•七命》注并引作“巂燕”。《初学记•器物部》十四引作“携燕”。“携”即“觿”之讹。

胜左人中人

《慎大篇》：“赵襄子攻翟胜左人中人〈（今本“左人”作“老人”。案俗书左字作�，形与老相近，因误为老。《太平御览•兵部》五十三，引此正作“左人”。《晋语》及《列子•说符篇》亦作“左人”。《淮南•道应篇》作“�人”。�即俗书左字之误。《水经•滱水注》“滱水东径左人城南，应劭曰：左人城在唐县西北四十里。”今据改。）〉。”高注曰：“襄子使辛穆子伐翟，胜之，下左人中人城。”念孙案：如高注，则“胜”字自为一句，“左人中人”之上，须加“下”字而其义始明矣。今案“胜左人中人”，五字作一句读。胜者，克也，克“左人”“中人”二城也。凡战而克谓之胜，攻而克亦谓之胜。襄十年《左传》曰：“城小而固，胜之不武，弗胜为笑。”是也〈（隐二年《传》“司空无骇入极，费{广今}父胜之。”宣十二年《公羊传》“庄王伐郑，胜乎皇门”。）〉。《晋语》曰：“赵襄子使新稚穆子伐狄，胜左人中人。”义与此同。《列子•说符篇》曰：“赵襄子使新⒔穆子攻翟，胜之，取左人中人。”此则以“胜之”为句，“取左人中人”为句，与《国语》《吕氏春秋》不同。

天下之适

《下贤篇》：“士所归，天下从之。帝，帝也者。天下之适也。王也者，天下之往也。”高注曰：“适，主也。”念孙案：高说非也。适，亦往也。“天下之适”，“天下之往”，皆承上“天下从之”而言。

无Ｃ５２

“以天为法，以德为行，以道为宗，与物变化，而无所终穷。精充天地而不竭，神覆宇宙而无Ｃ５２。”高注曰：“无Ｃ５２，无界畔也。”引之曰：正文及注内两Ｃ５２字，皆埒字之误。〈（Ｃ５２，或作望。埒，俗书或作Ｃ５３，二形相似而误。）〉《淮南•原道篇》云：“知八纮九野之形埒”，是埒为界畔之名，故高云：“无埒，无界畔也。”若作Ｃ５２，则与界畔之义无涉，且宗、穷为韵，竭、埒为韵。若作“Ｃ５２”，则失其韵矣。

沟回陆　德回乎天地

《贵因篇》：“禹通三江五湖，决伊阙，沟回陆。”高注曰：“回，通也。”念孙案：书传无训回为通者。回，当为迵。“沟回陆”，当为“迵沟陆”。《玉篇》“迵，徒东切，通达也。”昭四年《左传》注曰：“陆，道也。”迵沟陆者，通沟道也。《淮南•本经篇》“平通沟陆”，正与此同义。迵之言洞也。《史记•仓公传》：“臣意诊其脉，曰迵风。”《集解》曰：“迵音洞，言洞彻入四肢也。”《淮南•要略篇》“通迵造化之母〈（今本“迵”误为“回”。辩见《淮南杂志》）〉”。又云：“使人通迵周备。”“迵”，亦通也。又《上德篇》“德回乎天地”。高注曰：“回，通也。”“回”亦“迵”之误，世人多见回，少见迵，故迵误为回矣。

愁虑

《察微篇》：“故智士贤者，相与积心愁虑以求之。”高注曰：“积累其仁心，思虑其善政，以求致治也。”引之曰：高解“愁虑”二字之义未明。愁，读为揪。揪，聚也。积心揪虑，其义一也。《尔雅》曰：“揪，聚也。”《说文》曰：“[A270]，收束也。或作揪。”又曰：“揪，束也。”引《商颂•长发篇》“百禄是揪”。今《诗》作“遒”。《毛传》曰：“遒，聚也。”《乡饮酒义》：“秋之为言愁也。愁之以时察，守义者也。”郑注曰：“愁，读为揪。揪，敛也。”《汉书•律历志》曰：“秋，�也。物�敛乃成孰。”�、揪、愁、遒，古同声而通用。

从

《正名篇》：“人主虽不肖，犹若用贤，犹若听善，犹若为可者，其患在乎所谓贤，从不肖也。所为善，而从邪辟〈（为与谓同义。说见《秦策》“苏代伪为齐王曰”下。“邪辟”下当有“也”字。）〉。所谓可，从悖逆也。”念孙案：三从字皆当为徒。高注《异用篇》云：“徒，犹但也。”言所谓贤者非贤也，但不肖耳。所谓善者非善也，但邪辟耳。所谓可者非可也，但悖逆耳。隶书从字作従，形与徒相似，故徒误为从〈（《禁塞篇》“承从多群”。从，一本作徒。《齐风•载驱笺》“徒为淫乱之行”。徒，一本作从。《列子•天瑞篇》“食于道徒”。徒，一本作从。《史记•仲尼弟子传》“壤驷赤，字子徒”。郑国字子徒。《家语•七十二弟子篇》“徒”并作“从”。）〉高不知“从”为“徒”之误，而云使人从不肖使人从邪辟。又云：从悖逆之道，皆失之。

天无形　至精无象

《君守篇》：“天无形，而万物以成，至精无象，而万物以化，大圣无事，而千官尽能。”《群书治要》引此“天”上有“昦”字。念孙案：下文“至精无象”句注云：“说与昦天同”，则天上原有“昦”字明甚〈（本句下注云：“天无所制而物自成”，不言昦天者，省文耳）〉。“昦天无形”，“至精无象”，“大圣无事”，皆相对为文也。又案“至精无象，而万物以化”，象，当作为。《老子》曰：“道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。”又曰：“我无为而民自化。”《庄子•天地篇》曰：“无为而万物化。”皆其证也。隶书象字或作�，形与为相似，故为误作象。形、成为韵，为、化为韵，事、能为韵〈（为，古读若讹。能，古读若而。并见《唐韵正》）〉，若作“象”，则失其韵矣。《管子•兵法篇》“无设无形，焉无不可以成也。无形无为，焉无不可以化也”。形、成为韵，为、化为韵，正与此同。

煤室

《任数篇》：“向者煤室入甑中。”高注曰：“煤室，烟尘也。”《文选•陆机君子行》注引此“煤室”作“炱煤”。又引高注：“炱煤，烟尘也。”炱，读作台。《家语•在厄篇》“炱煤”作“炱墨”〈（今本《家语》“炱”误为“埃”，盖“炱”字似“矣”而误为矣，后人又加“土”旁耳。“墨”“煤”，古同声，说见《唐韵正》）〉。《说文》“炱，灰炱煤也。”《一切经音义》十五引《通俗文》云：“积烟为炱煤。”引之曰：“煤室”，当作“台煤”，台与室字形相似而误，盖正文借“台”为“炱”，而注读“台”为“炱”也。今本“台”“煤”二字误倒，“台”字又讹作“室”，而注内复有脱文。《文选》注所引“炱煤”，亦当作“台煤”，其引高注“炱”读作“台”，当是“台”读作“炱”。今本《文选》亦后人所改。“炱”为正字，“台”为借字，故云“台”读作“炱”。若云“炱”读作“台”，则是反以假借之字易正字，不可通矣。毕校本据《文选》注改“煤室”为“煤炱”，非也。“炱”与“室”形声俱不相近，若本是“炱”字，无缘误为“室”，且《文选》注及《说文》《玉篇》《一切经音义》皆作“炱煤”，非作“煤炱”也。

形性弥羸　莫敢愉𫄧

《勿躬篇》：“凡君也者，处平静，任德化，以听其要。若此，则形性弥羸，而耳目愈精。百官慎职，而莫敢愉𫄧。人事其事，以充其名。”高注曰： “愉，解。𫄧，缓。”念孙案：羸，当为赢，字之误也。赢与盈古字通，言人君能处平静，任德化，则形性充盈而耳目聪明也。𫄧，当为𬘩，亦字之误也。𬘩读为挺。《仲夏篇》“挺众囚”。高注曰：“挺，缓也。”郑注《月令》曰：“挺，犹宽也。”宽，亦缓也。《后汉书• 臧宫传》“宜小挺缓，令得逃亡”。《傅燮传》“贼得宽挺”。李贤并云：“挺，解也。”解，亦缓也。故《序卦传》云：“解者，缓也。”挺与𬘩古字通。愉，即安肆日偷之偷〈（偷，古作愉，见《周官•大司徒》）〉。故注训“愉”为“解”〈（与懈同）〉。𬘩为缓也，此以赢、精、𬘩名为韵，若作“𫄧”，则失其韵矣。

手足矜

《重言篇》：“艴然充盈，手足矜者，兵革之色也。”高注曰：“矜，严也。”念孙案：矜，犹奋也。言手足奋动也。《燕策》曰“矜，戟砥剑”。言奋戟也。《墨子•所染篇》曰：“其友皆好矜奋。”《荀子•正名篇》曰：“有兼听之明，而无奋矜之容。”《淮南•说林篇》曰：“吕望使老者奋，项托使婴儿矜。” 是矜与奋同义。《管子•小问篇》“作漻然丰满而手足拇动者，兵甲之色也”。此尤其明证矣。

倒而投之㶉水

《用名篇》：“宋人有取道者，其马不进，倒而投之㶉水。”高注曰：“倒，杀。”念孙案：倒与杀义不相近。倒，当为刭。《说文》曰：“刭，刑也。”故高训为“杀”，今本作“倒”者。俗书刭字作刭，形与到相似。刭讹为到〈（《史记•韩世家》“不如出兵以劲”之“劲”讹作“到”，是其例。）〉，后人又加人旁耳。《群书治要》引此作“刭而投之谿水”。《论衡•非韩篇》云：“宋人有御马者，不进，刭而弃之于沟中。”此皆其明证矣。又案《水经•淮水注》云“鸡水出鸡陂”。《吕氏春秋》曰：“宋人有取道者，其马不进，投之鸡水。”是也。据此则“鸡”为水名。然《论衡》言“刭而弃之沟中”，沟与谿同类，则作“谿”者是也。此直谓杀而投之谿中耳。非谓水名也。谿、鸡形近而讹，郦氏因以为汝南思善之鸡水。误矣。谿，或作溪。鸡，或作鸡。今本作“㶉”，则又“溪”“鸡”二字之合讹也。

谋士

《为欲篇》：“晋文公伐原，与士期七日，七日而原不下，命去之。谋士言曰：‘原将下矣，师吏请待之。’”念孙案：原之将下，谋士无由知之。谋士，当为谍出，字形相似而误〈（“谍”旁“世”字，唐人避讳作“廿”，遂与“谋”相似而误。《汉书•艺文志》《大岁谍日晷》二十九卷。今本“谍”误作“谋”。《史记•夏本纪》“称以出”。《大戴礼•五帝德篇》讹作“称以上士”。《墨子•号令篇》“若赎出亲戚所知罪人者，以令许之”。又云：“出候无过十里。”“出”字并讹作“士”，《荀子•大略篇》“君子听律，习容而后士”。“士”亦“出”之讹）〉。僖二十五年《左传》及《晋语》正作“谍出”。盖谍者，入城探知其情，出而告晋侯也。

焉不知其所由

《召类篇》：“以龙致雨，以形逐景，祸福之所自来，众人以为命焉。不知其所由。”念孙案：“焉不知其所由”，本作“焉知其所”。其“不知其所由” 五字，乃是高注，非正文也。今本作“焉不知其所由”者，正文脱去“知其所”三字，而注内“不知其所由”五字，又误入正文耳。此以雨、景、所为韵〈（景字古音在养部，养部之音，多与语部相通，故景与雨、所为韵。《乐记》和、正、以、广，与旅、鼓、武、雅、语、古、下为韵。《淮南•原道篇》翱翔忽区之上，与下野与后为韵。《系辞传》“易之序也”。虞翻本“序”作“象”。《考工记》“陶瓬”，《郑司农》云，“瓬，读为甫始之甫”。皆其例也）〉。若“所”下有“由”字，则失其韵矣。前《应同篇》曰：“故以龙致雨，以形逐景，师之所处，必生棘楚，祸福之所自来，众人以为命，安知其所。”高注云：“凡人以为天命，不知其所由也。”是其明证矣。

子侄

《疑似篇》：“梁北有黎邱部，有奇鬼焉。善效人之子侄昆弟之状〈（旧本“善”讹作“喜”。《文选•思玄赋》注引此作“善”。今据改）〉。”《太平御览•神鬼部》三，引此“子侄”作“子姓侄”。《文选•思玄赋》注引作“子侄”。引之曰：古者唯女子谓昆弟之子为侄，男子则否。子侄，本作子姓。姓与侄草书相似，故“姓”讹为“侄”。《汉书• 田鼢传》“跪起如子姓〈（师古曰：“姓，生也。”言同子礼，若己所生。）〉”。《史记》讹作“子侄”是其证也。《御览》作“子姓侄”者，后人据误本《吕氏春秋》旁记“侄”字而传写者因误合之。《文选》注作“子侄”，则后人据误本改之耳。古者谓子孙曰姓〈（《周南•麟之趾》曰：“振振公子，振振公姓。”昭四年《左传》曰：“问其姓。”对曰：“余子长矣。”杜注曰：“问其姓，问有子否。”三十二年《传》曰：“三后之姓，于今为庶。”《汉书• 儒林传》曰：“丁姓字子孙。”《广雅》曰：“姓，子也。”是姓为子孙之通称。“字”亦通作“生”。《商颂•殷武》曰：“以保我后生。”郑笺曰：“以此全守我子孙。”）〉。或曰子姓。《特牲馈食礼》曰：“子姓兄弟如主人之服。”郑注曰：“所祭者之子孙言子姓者，子之所生。”《曲礼》曰：“纳女于天子曰备百姓。”郑注曰：“姓之言生也。天子皇后以下百二十人，广子姓也。”《玉藻》曰：“缟冠玄武，子姓之冠也。”注曰：“谓父有丧服，子为之不纯吉也。”《丧大记》曰：“乡大夫父兄子姓立于东方。”注曰：“子姓，谓众子孙也。姓之言生也。”《楚语》曰：“帅其子姓从其时享〈（韦注曰：“姓，同姓也。”非是。下文曰：“比尔兄弟亲戚。”乃始言同姓耳。）〉。”《越语》曰：“凡我父兄昆弟及国子姓〈（韦注曰：“国子姓，年在众子同姓之列者。”亦非是。）〉。”《列子•说符篇》曰：“秦穆公谓伯乐曰：‘子之年长矣，子姓有可使求马者乎？’伯乐对曰：‘臣之子皆下才也。’”《韩子•八经篇》曰：“乱之所生者六也：主母，后姬，子姓，弟兄，大臣，显贤。”《史记•外戚世家》曰：“既欢合矣或不能成子姓。”

貌之

《原乱篇》：“虑福未及，虑祸过之〈（旧本脱“过”字。《淮南•人间篇》云：“计福勿及，虑祸过之。”今据补。）〉，所以貌之也。”毕云：“貌，疑免字之误。”念孙案：貌，当为完。完，全也。言所以全其身也。隶书完字作Ｃ６４，因讹而为“貌”〈（《黄庭经》云：“保守完坚身受庆。”又云：“玉户金龠身完坚。”字并作貌）〉。

博志

《不苟论》凡六篇，五曰《博志》。念孙案：博，当为抟。抟，与专同。谓专一其志也。篇内云：“用志如此其精也，何事而不达，何为而不成。”是其明证矣。古书以抟为专，传写者多误作博。说见《管子》“博一纯固”下。

似无勇而未可恐狼执固横敢而不可辱害

《士容篇》：“似无勇而未可恐狼，执固横敢而不可辱害。”高读“似无勇而未可恐”为句。云：“未可恐以非义之事也。”又读 “狼执固横敢而不可辱害”为句。云：“狼，贪兽也。所搏执坚固。横敢，犹勇敢。士之若此者，不可辱，亦不可害也〈（横敢犹勇敢，旧本“横”下脱“敢”字，今补。“士之若此者”，旧本“士”“之”二字误倒，下注云：“士之如此者，使即南面之君位，亦处义而已。”今据以乙正）〉。”念孙案：高说非也。狼，当为猲，字之误也〈（隶书狼字作�，形与猲相似。）〉。恐猲二字连读，犹今人言恐吓也〈（《一切经音义》一云：或言恐吓，或言恐喝。皆一义也。）〉。《赵策》曰：“以秦权恐猲诸侯。”《史记•苏秦传》作“恐愒”。《索隐》曰：“谓相恐胁也。”《汉书•王子侯表》：“葛魁侯戚，坐缚家吏恐猲受赇。平城侯礼，坐恐猲取鸡。”《王莽传》“各为权势，恐猲良民”。皆其证也。“似无勇而未可恐猲”为句，“执固横敢而不可辱害”为句〈（《论威篇》云：“深痛执固，不可摇荡。”）〉，二句相对为文。若以“狼执固横敢”五字连读，则文不成义矣。此段以大、猲、害、越、大、外、赖、世、、卫、厉、折十二字为韵，若以“恐”字绝句，则失其韵矣。

田之际

《辩土篇》：“农夫知其田之易也，不知其稼之疏而不适也。知其田之际也，不知其稼居地之虚也。”念孙案：际字于义无取，盖除字之误。上言“田之易”，此言“田之除”，易与除，皆治也。《曲礼》“驰道不除”。郑注曰：“除，治也。”且易、适为韵，除、虚为韵，若作际，则失其韵矣。

韩子

去旧去智

《主道篇》：“去好去恶，臣乃见素。去旧去智，臣乃自备。”念孙案：“去旧去智”，本作“去智去旧”。恶、素为韵，旧、备为韵。旧，古读若忌。《大雅•荡篇》“殷不用旧”，与时为韵。《召闵篇》“不尚有旧”，与里为韵。《管子•牧民篇》，“不恭祖旧”，与备为韵。皆其证也。后人读旧为巨救反，则与备字不协，故改为“去旧去智”，不知古音智属支部，备属之部，两部绝不相通。自唐以后始溷为一类，此非精于三代两汉之音者，不能辨也。

奸臣

“弑其主，代其所，人莫不与，故谓之虎。处其主之侧为奸臣，闻其主之忒〈（闻，盖间之讹。间，伺也）〉，故谓之贼。”念孙案：臣，当为匿，字之误也。匿，读为慝，谓居君侧而为奸慝也。《逸周书•大戒篇》“克禁淫谋，众匿乃雍”。众匿，即众慝。《管子•七法篇》：“百匿伤上威。”百匿，即百慝。《明法篇》“比周以相为匿”。《明法》解匿作慝。《汉书•五行志》“朔而月见东方谓之仄慝”。《书•大传》作侧匿。是匿与慝古字通。主、所与虎为韵，侧、匿、忒、贼为韵。若作臣，则失其韵矣。

属官　属下

《有度篇》：“属官威民，退淫殆，止诈伪，莫如刑。”旧注曰：“属官，欲令官之属己。”念孙案：旧注甚谬。属，当为厉，字之误也。“厉官威民”，义正相近。《诡使篇》“上之所以立廉耻者，所以属下也。”属，亦厉之误。俗书属字作属。形与厉相近，故厉误作属。〈（《荀子•富国篇》“诛而不赏，则勤厉之民不劝”。今本“厉”误作“属”。）〉

此道奚出

《十过篇》：“卫灵公之晋，晋平公觞之于施夷之台，酒酣，灵公起曰〈（旧本“曰”上衍“公”字，今据《论衡•纪妖篇》删。）〉：‘有新声，愿请以示。’平公曰：‘善。’乃召师涓，令坐师旷之旁，援琴鼓之。未终，师旷抚止之曰：‘此亡国之声不可遂也。’平公曰：‘此道奚出。’”念孙案：“此道奚出”，本作“此奚道出”。道者，由也。言此声何由出也。《史记•乐书》作“是何道出”。〈（旧本脱“是”字，今据《太平御览•地部》所引补。）〉《论衡•纪妖篇》作“此何道出”。皆其明证矣。《孤愤篇》“法术之士，奚道得进”。《晏子春秋•杂篇》：“景公问鲁昭公曰：“君何年之少，而弃国之蚤，奚道至于此乎？”《吕氏春秋•有度篇》：客问季子曰：“若虽知之，奚道知其不为私。”《史记•赵世家》：简子曰：“此其母贱，翟婢也，奚道贵哉。”义并与此同。今作“此道奚出”者，后人不知“道”字之义，而妄改之耳。

墨染

“禹作为祭器，墨染其外，而朱画其内。”念孙案：染，当为漆，谓黑漆其外也。俗书漆字作柒，因讹而为“染”。《困学纪闻》引此已作“染”。《太平御览•人事部》百三十四引此正作“漆”。《说苑•反质篇》亦作“漆”。

轻诬强秦之实祸

“听楚之虚言，而𢀖诬强秦之实祸，则危国之本也。”引之曰：此言韩王听虚言而轻实祸，则“轻”下不得有“诬”字。“诬”即“轻”之讹。《韩策》及《史记•韩世家》俱无“诬”字，是其证也。今作“轻诬强秦之实祸”者，一本作“轻”，一本作“诬”，而后人误合之耳。凡从“𢀖”从“巫”之字，传写往往讹溷。说见《经义述闻•大戴礼》“喜之而观其不诬”下。

突隙之烟

《喻老篇》：“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃。百尺之室，以突隙之烟焚。”引之曰：突隙之烟，不能焚室。“烟”，当为“熛”。“熛”误为“烟”，又转写为“烟”耳。旧本《北堂书钞•地部》十三引此正作“熛”〈（陈禹谟本删去）〉。《说文》“熛，火飞也。读若标。”《一切经音义》十四引《三仓》云：“熛，迸火也。”《吕氏春秋•慎小篇》曰：“巨防容蝼，而漂邑杀人，突泄一熛，而焚宫烧积”〈（今本“熛”字亦误作“烟”。《一切经音义》十三引此正作“熛”。）〉。《淮南•人间篇》曰：“千里之堤，以蝼蚁之穴漏。百寻之屋，以突隙之熛焚〈（今本亦误作“烟”。《太平御览•虫豸部》四引此正作“熛”。）〉。”语意并与此同。世人多见烟，少见熛，故诸书中熛字多误作烟。说见《吕氏春秋》“烟火”下。

辄行　辄还

《说林上篇》：“秦康公筑台三年，荆人起兵，将以攻齐。任妄曰：‘臣恐其以攻齐为声，而以袭秦为实也。不如备之，戍东边，荆人辄行。’”念孙案：辄，当为辍。辍，止也。言荆人知秦之有备而止其行也。后魏文侯借道于赵而攻中山章云：“彼知君利之也，必将辍行”，是其证矣。又《内储说下篇》“邺令襄疵，阴善赵王左右，赵王谋袭邺，襄疵常辄闻而先言之魏王，魏王备之，赵乃辄还。”辄还，亦当为辍行。言赵王知魏之有备而止其行也。辍字既讹作辄，后人不得其解，故改辄行为辄还，不知上言赵谋袭邺，则兵尚未出，不得言还也。

削地

韩宣王谓留曰：“吾欲两用公仲公叔，其可乎？’对曰：‘不可。王两用之，其多力者树其党，寡力者借外权，群臣有内树党以骄主，有外为交以削地，则王之国危矣。”念孙案：削地，当为列地。列，古裂字〈（《艮•九三》曰：“艮其限，列其夤。”《大戴礼•曾子天圆篇》曰：“割列禳瘗。”《管子•五辅篇》曰：“博带梨，大袂列。”《荀子•哀公篇》曰：“两骖列，两服入厩。”）〉。裂，分也。言借外权以分地也。《韩策》作“或外为交以裂其地”。是其明证矣。列字本作Ｃ７２，形与削相似，因误为削。《说文》“�，分解也。从刀，�声。�，缯馀也。从衣，�声。”今九经中分列之字多作裂，未必非后人所改。此列字若不误为削，则后人亦必改为裂矣。

执鞅持捍　捍弓

《说林下篇》：“羿执鞅持捍，操弓关机，越人争为持的，弱子捍弓，慈母入室闭户。”引之曰：鞅为马颈靼，非射所用。鞅当为�，�误为泱，后人因改为鞅耳。�，谓韘也。箸于右手大指，所以钩弦也。捍，谓鞲也。或谓之拾，或谓之遂，箸于左臂，所以捍弦也。故曰“执氵持捍，操弓关机。”《卫风•芄兰篇》 “童子佩韘”。《毛传》曰：“韘，玦也。”《小雅•车攻篇》“�拾既佽”。《毛传》曰：“韘，钩弦也。拾，遂也。”《周官•缮人》，“掌王之用弓、弩、矢、箙、矰、弋、抉、拾”。郑注引《郑司农》云：“抉，谓引弦区也。拾，谓鞲捍也。”《乡射礼》“袒澻”。郑注曰：“�，犹闿也。以象骨为之，箸右大擘指，以钩弦闿体也。遂，射鞲也，以韦为之，箸左臂，所以遂弦也。”《内则》曰：“右佩玦捍。”《贾子•春秋篇》曰：“丈夫释玦靬。”抉、玦，并与�同。捍、靬，并与捍同。其“弱子捍弓”之“捍”，当作扜，字从“于”，不从“干”。扜弓，引弓也。《说文》“于，满弓有所乡也。字或作扜”。《大荒南经》 “有人方扜弓射黄蛇”。郭注曰：“扜，挽也。音纡。”《吕氏春秋•壅塞篇》“扜弓而射之”。高注曰：“扜，引也。”《淮南•原道篇》“射者扜乌号之弓”。高注曰：“扜，张也。”弱子扜弓，则矢必妄发，故慈母入室闭户。若作捍御之捍，则义不可通〈（今本《吕览》《淮南》“扜”字皆误作“捍”，唯《山海经》不误，则赖有郭音也。）〉。

得无微

《内储说下篇》：“堂下得无微有疾臣者乎？”引之曰：“无”字后人所加，得微即得无也。《邶风•式微传》曰：“微，无也。”《晏子春秋•杂篇》曰：“诸侯得微有故乎？国家得微有事乎？”《庄子•盗跖篇》曰：“得微往见跖邪。”皆其证也。后人加“无”字于“微”字之上，而其义遂不可通矣。

粝饼

《外储•说左下篇》：“孙叔敖相楚，栈车牝马，粝饼菜羹。”念孙案：饼，当为饣弁。饣弁，与饭同〈（见《玉篇》《广韵》）〉。粝饭菜羹，犹言疏食菜羹耳。饣弁与饼字形相似，传写往往讹溷〈（《广雅》曰：“饣弁，食也。”《方言》注曰：“{旅}，盛饣弁筥也。”《尔雅•释言》释文曰：“飰，字又作饣弁。”今本“饣弁”字并讹作饼）〉。《初学记•器物部》引此正作“粝饭”。

侵孟

《难二篇》：“昔者文王侵孟克莒举酆。”引之曰：孟当为盂，字之误也。《竹书纪年》帝辛三十四年，“周师取耆及邘”。《书大传》“文王受命二年，伐邘”。《史记•周本纪》“文王败耆国，明年伐邘”。作“盂”者借字耳。

侯侈

《说疑篇》：“桀有侯侈。”念孙案：侯，当作隹，形相似而误〈（隶书从隹从侯之字，往往讹溷。说见《墨子•非命篇》“惟舌”下。）〉。《墨子•所染篇》《明鬼篇》并作“推哆”。《晏子谏篇》《汉书•古今人表》并作“推侈”。隹与推声相近，故通作推也。其为隹字无疑。

法言

多哇

《吾子篇》：“中正则雅，多哇则郑。”李轨曰：“多哇者，淫声繁越也。”引之曰：多读为哆。哆，邪也。下文云：“述正道而稍邪哆者有矣，未有述邪哆而稍正也。”哆与多古字通。《孟子•梁惠王篇》“放辟邪侈”。字亦与哆同。多哇，皆邪也〈（邪，本作邪。《广雅》曰：“哇，邪也。”哇，或作蛙。《汉书• 王莽传•赞》“紫色蛙声”。应劭曰：“蛙，邪音也。”《文选•东京赋》“咸池不齐，度于蛙咬”。李善曰：“《法言》曰：哇则郑。”李轨曰：“哇，邪也。” 哇与蛙同。案今李注内无“哇，邪也”之训，盖已非完本矣。）〉。中，亦正也。正则雅，邪则郑。“多哇”与“中正”，正相反也。李以多为繁越，则分多与哇为二义，失其指矣。所恶于郑声者，恶其邪耳，非恶其繁越也。

俄而

《问神篇》：“天俄而可度，则其覆物也浅矣。地俄而可测，则其载物也薄矣。”吴秘曰：“俄，犹俄顷。”念孙案：吴说非也。俄而之言假如也。言天假如可度，则覆物必浅；地假如可测，则载物必薄也。俄与假声近而义同。《周颂•维天之命篇》“假以溢我”。《说文》引作“誐以溢我”。是其例也。而、如古字通，见《日知录》卷三十二。

允哲　哲民情

《问明篇》：“或问尧将让天下于许由，由耻。有诸曰：好大者为之也，顾由无求于世而已矣。允哲尧儃舜之重，则不轻于由矣。”宋咸曰：“尧以允哲之道禅舜，岂轻之于许由也。”司马光曰：“信以尧禅舜之重为智，则必不轻授天下于由矣。”念孙案：二说皆非也。哲者，知也〈（知读平声，不读去声）〉。言信知尧禅舜之重，则必不轻禅于许由也。《方言》“晓、哲，知也。”知字平、去二声皆可读，故《方言》以晓、哲同训为知。今人犹谓不知事为不晓事也〈（《文选•游天台山赋》“之者以路绝而莫晓”。李善注引《方言》“晓知也”。知字正作平声读）〉。《春秋繁露•五行五事篇》曰：“明作哲，哲者，知也。王者明，则贤者进，不肖者退，天下知善而劝之，知恶而耻之矣。”哲，字亦作悊。《汉书•刑法志》书云：“伯夷降典，悊民惟刑。”师古曰“悊，知也。言伯夷下礼法以道民，民习知礼，然后用刑也。”以上二条训哲为知，知字皆读平声。宋与司马皆训哲为智慧之智，失其指矣。又《法言序》云：“中和之发，在哲民情。”李轨曰：“哲，智。”吴秘曰：《五行传》曰：“哲，知也。中和之发，则民之情伪，无不先知。”念孙案：吴说是也。“哲民情”，即“知民情”。《汉书•杨雄传》“中和之发，在於哲民情”。师古曰：“哲，知也。”知字亦读平声。

及其名

《五百篇》：“或性或强，及其名一也。”李轨曰：“功业既成，其名一也。”念孙案：李以名为名誉之名，非也。名者，成也，言或性或强及其成则一也。《广韵》引《春秋》说题辞曰：“名，成也。”《广雅》同。

忽眇绵

《先知篇》：“敢问先知，曰：不知。知其道者，其如视忽眇绵作丙。”李轨断“其如视”为句，“忽眇绵作丙”为句。注云：“眇绵，远视。”宋咸读 “其如视忽眇绵作丙”为一句。注云：“忽，轻也，眇，细也。绵，远也。丙，谓炳然光明也。”此言先知之道临事则悟，如明目之视忽轻眇细绵远之物，皆炳然而见也。李从“其如视”隔为一句，复以“眇绵”为一事，释之颇失其义。念孙案：宋说近之而未尽然也。忽、眇、绵，皆微也。《一切经音义》五引《三苍》云： “丙，著明也。”视忽眇绵作丙者，见微而知著也。《汉书•律历志》 “无有忽微”。孟康曰：“忽微，若有若无，细于发者也。”《大戴礼•文王官人篇》曰：“微忽之言，久而可复。”是忽为微也。《方言》曰：“眇，小也。”顾命曰：“眇眇予末小子。”是眇为微也。《说文》曰：“绵，联微也。”《广雅》曰：“绵，小也。”《大雅•绵篇》“绵绵瓜瓞”。郑笺曰：“绵绵然若将无长大时。”司马相如《上林赋》曰：“微睇绵藐。”是绵为微也。《广雅》曰：“糸忽、纱、糸丐，微也。”曹宪糸忽音忽，纱音眇，糸丐音蔑。《集韵》“糸丐又音绵”。糸忽、纱、糸丐，与忽、眇、绵同义〈（《孙子•算经》曰：“蚕所吐丝为忽，十忽为秒。”忽与糸忽同。秒与纱同。《说文》“缅，微丝也。”《玉篇》“糸丐，与缅”同。然则糸忽、纱糸丐皆丝之微者。）〉。李以眇绵为远视，宋以忽为轻，绵为远，皆失之。

璜璜

《孝至篇》：“武义璜璜，兵征四方。”吴秘曰：“璜璜，犹言煌煌也。”念孙案：璜读为洸。《尔雅》曰：“洸洸，武也。”《释文》“洸，舍人本作僙。”《邶风•谷风篇》“有洸有溃”。《大雅•江汉篇》“武夫洸洸”。《毛传》并与《尔雅》同。《盐铁论•繇役篇》引《诗》作“武夫潢潢”。洸、潢、僙、璜，古同声而通用。

郡劳王师

“龙堆以西，大漠以北，郡劳王师，汉家不为也。”李轨曰：“劳王师而郡县之，汉家不为也。”念孙案：李以“郡”为郡县之郡，则与“劳王师”三字义不相属。今案郡者，仍也。仍，重也〈（见《晋语》注）〉。数也〈（见《周语》注）〉。言数劳王师于荒服之外，汉家不为也。《尔雅》曰：“郡，仍、乃也。”乃，与仍同〈（《周官•司几筵》“凶事仍几，故书仍为乃。”《郑司农》云：“乃读为仍。”《吴语》“边遽乃至。”《左传》哀十三年正义引此“乃”作“仍”。《大雅•云汉》笺“天仍下旱灾，亡乱之道。”正义曰：“定本集注‘仍’字皆作‘乃’。”《史记•匈奴传》“乃再出定襄。”《汉书》“乃”作“仍”。）〉。《小雅•正月篇》“又窘阴雨”。郑笺曰：“窘，仍也。”窘与郡同。

即

《法言序》〈（案旧本十三篇之《序》列于书后，盖自《书序》《诗序》以来体例如是，宋咸移置于各篇之首，非也。今仍依旧本列于后。）〉：“雄见诸子各以其知舛驰，大氐诋訾圣人，即为怪迂析辩诡辞以挠世事。”司马光曰：“氐下脱不字。”念孙案：司马未解即字之义，故谓氐下脱不字耳。即，犹或也，言诸子之书，大氐诋訾圣人，或为怪迂之说以挠世事也。《汉书• 杨雄传》“大氐”下亦无“不”字，是其证矣。即与或古同义。《越语》曰：“若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙系妻孥，沈金玉于江，有带甲五千人将以致死，无乃即伤君王之所爱乎？”言或伤君王之所爱也。《尔雅•释地》“西方有比肩兽焉，与邛邛歫虚比，为邛邛歫虚啮甘草，即有难，邛邛歫虚负而走。”言或有难也。《史记•张丞相传》“戚姬子如意为赵王年十岁，高祖忧即万岁之后不全也。”言或万岁之后不全也。