政

《度训篇》：“力争则力政，力政则无让。”念孙案：政，与征同（古字多以政为征，不可枚举）。力征，谓以力相征伐。《吴语》曰：“以力征一二兄弟之国。”《大戴记·用兵篇》曰：“诸侯力政，不朝于天子。”皆是也。又《大武篇》：“武有七制：政、攻、侵、伐、陈、战、斗。”（今本“七”误作“六”， “陈”误作“搏”，又脱“斗”字，辩见本篇。）政，亦与征同，故与攻侵伐陈战斗并列而为七。而孔注云：“政者，征伐之政。”则误读为政事之政矣。

力竟

“扬举力竟。”卢氏抱经曰：“力竟，疑力竞之讹。竞，盛也，强也。”念孙案：竞，古通作竟，不烦改字。《史记篇》“竟进争权”（卢改竟为竞），《墨子·旗帜篇》“竟士为虎旗”，皆以竟为竞。

赏多则乏

“罚多则困，赏多则乏。”引之曰：赏多则乏，当为赏少则乏。困与乏，皆谓民也。民众而罚多，则民必困；民众而赏少，则民必乏。故上文云：人众罚多赏少，政之恶也。不得言赏多则乏明矣。此多字，即涉上句罚多而误。

成而生

“长幼成而生曰顺极。”念孙案：此当作“长幼成而生义曰顺极”，故孔注曰：“使小人大人，皆成其事上之心而生其义，顺之至也。”今本盖脱义字。

惠而不忍人

《命训篇》：“惠而不忍人，人不胜害，害不如死。”念孙案：惠而不忍人，当作惠而忍人。此反言之，以申明上文也。上文言“惠不忍人”，故此言“惠而忍人，则人不胜害”。下文“均一则不和”云云，皆是反言，以申明上文也。今本作“惠而不忍人”，不字即涉上文惠不忍人而衍。

六极不嬴

《常训篇》：“六极不嬴，八政和平。”念孙案：嬴，与赢同。赢者，过也。言六极不过其度，则八政和平也。《广雅》：“赢，过也。”《开元占经·顺逆略例篇》引《七曜》曰：“超舍而前，过其所当舍之宿以上谓之赢。退舍以下谓之缩。”班固《幽通赋》作“嬴缩”。项岱亦曰：“嬴，过也。缩，不及也。” 《考工记》：“弓人挢干，欲孰于火而无赢。”郑注曰：“赢，过孰也。”皆其证。孔注以嬴为无常，失之。

一人

“古者明王奉法以明幽，幽王奉幽以废法。奉则一人也，而绩功不同。”念孙案：一下不当有人字，盖衍文也。绩、功，皆成也（《尔雅》：“功、绩，成也。”说见《经义述闻》）。明王奉法以成其治，幽王奉幽以成其乱。皆有所奉，而其成也不同。故曰：“奉则一也，而绩功不同。”

正民

《文酌篇》：“发滞以正民。”赵氏敬夫曰：“正，疑当作振。”念孙案：振、正古不同声，则正非振之误。正，疑当作匡字，形相似而误也。匡民，谓救民也。后序曰：“文王遭大荒，谋救患分灾作大匡”，是也。本书中言匡者多矣。《大聚篇》曰：“秋发实蔬，冬发薪蒸，以匡穷困。”即此所谓“发滞以匡民”也。僖二十六年《左传》曰：“弥缝其阙，而匡救其灾。”成十八年传曰：“匡乏困，救灾患。”杜注：“匡，亦救也。”

美女破舌

《武称篇》：“美男破老，美女破舌。”卢曰：“今《战国·秦策》引此破舌作破少，唯高诱所注本与此同。”念孙案：“美女破舌”，于义亦不可通。舌，当为后。美男破老，美女破后，犹《左传》言“内宠并后，外宠二政”也（见闵二年传。政非政事之政，当读为正，谓正卿也。说见《经义述闻》）。隶书后字或作，与舌相似而误（东魏《敬史君碑》“女寔称制”，即后字）。段氏若膺《说文》注曰：“舌、后字有互讹者，如《左传》舌庸讹后庸，《周书》美女破后讹破舌，是也。”

举旗以号令无取侵暴

“既胜人（案自此以下，皆四字为句。此句内疑脱一字），举旗以号令，命吏禁略，无取侵暴。”念孙案：取字文义不明，取当为敢字之误也。无敢侵暴，即所谓禁掠也。若《粊誓》之言“无敢寇攘”矣。引之曰：举旗以号下，疑衍令字。号，即令也，下句又有命字，则令为赘文矣。且此以号、暴为韵，下文以亏、化为韵（亏，古读若科。化，古读呼禾反。说见《唐韵正》）。若号下有令字，则失其韵矣。

收武释贿

《允文篇》：“收武释贿，无迁厥里。”念孙案：收武二字，文义不明。武，当为戎字之误也。“收戎释贿”者，谓胜敌之后，收其兵器（古谓兵器为戎。《月令》“以习五戎”，郑注：“五戎，谓五兵，弓、矢、殳、矛、戈、戟也”），毋取财贿也。据孔注云：“收其戎器。”则本作收戎明矣。

用损忧耻

“命夫复服，用损忧耻。”引之曰：损，当为捐，字之误也。捐者，除也，谓捐除其忧耻，非徒损之而已也。孔注损除忧耻，亦是捐除之误。

迁同氏姓

“迁同氏姓，位之宗子。”念孙案：迁，本作选，言选其同氏姓之贤者而立以为宗子也。今本选作迁，则文义不明。盖涉上文“无迁厥里”而误。《玉海》五十引此正作选。

武有六制（至）后动撚之

《大武篇》：“武有六制：政（与“征”同，说见《度训篇》）、攻、侵、伐、搏、战。善政不攻，善攻不侵，善侵不伐，善伐不搏，善搏不战。政有四戚五和，攻有四攻五良，侵有四聚三敛，伐有四时三兴，搏有三哀四赦，战有六厉五卫、六庠五虞。四戚：一内姓，二外婚，三友朋，四同里。五和：一有天无恶，二有人无郤，三同好相固，四同恶相助，五远宅不薄。此九者，政之因也。四攻者，一攻天时，二攻地宜，三攻人德，四攻行利。五良：一取仁，二取智，三取勇，四取材，五取艺。此九者，攻之开也。四聚：一酌之以仁，二怀之以乐，三旁聚封人，四设围以信。三敛：一男女比，二工次，三祗人死（祗字义见下条）。此七者，侵之酌也。四时：一春违其农，二夏食其谷，三秋取其刈，四冬冻其葆。三兴：一政以和时，二伐乱以治，三伐饥以饱。此七者，伐之机也。三哀：一要不嬴，二丧人，三摈厥亲。四赦：一胜人必嬴，二取威信复，三人乐生身，四赦民所恶。此七者，搏之来也。六厉：一仁厉以行，二智厉以道，三武厉以勇，四师厉以士。五校正厉御，六射师厉伍。五卫：一明仁怀恕，二明智辅谋，三明武摄勇，四明材摄士，五明艺摄官。五虞：一鼓走疑，二备从来，三佐车举旗，四采虞人谋，五后动撚之。”

念孙案：此篇文多讹脱，又经后人删改，而诸家皆不能厘正。今据钞本《北堂书钞》所引，正之如左。

“武有六制”，六，本作七。“政攻侵伐搏战”，本作“一曰政，二曰攻，三曰侵，四曰伐，五曰陈，六曰战，七曰斗。”只因下文说斗之事，已脱落不全，后人遂妄加删改矣。“善伐不搏，善搏不战”，本作“善伐不陈，善陈不战。”（俗书陈字作阵，因误而为搏。“善搏不战”，则义不可通。庄八年《穀梁传》亦云：“善师者不陈，善陈者不战。”）下有“善战不斗，善斗不败”八字，亦经后人删去。《书钞·武功部》一所引皆不误。

“政有四戚五和”，本作“政有九因，因有四戚五和”。合四与五而为九，故下文云：“凡此九者，政之因也。”（今本无“九因因有”四字，乃后人所删。《书钞·武功部》二有。明陈禹谟又依今本删。）

“攻有四攻五良”，本作“攻有九开，开有四凶五良。”（凶与良对文。）故下文云：“凡此九者，攻之开也。”（今本无“九开开有”四字，且四凶误作四攻，“攻有四攻”，则文不成义。《书钞·武功部》六所引皆不误。陈依今本删改。）

“侵有四聚三敛”，本作“侵有七酌，酌有四聚三敛”。合四与三而为七，故下文云：“凡此七者，侵之酌也。”（此条《书钞》虽未引，然以上下文相比，亦必有“七酌酌有”四字，而后人删之。）

“伐有四时三兴”，本作“伐有七机，机有四时三兴”。故下文云：“凡此七者，伐之机也。”（今本无“七机机有”四字，《书钞·武功部》二有。陈依今本删。）

“搏有三哀四赦”，本作“陈有七来，来有三哀四赦”。故下文云：“凡此七者，陈之来也。”（今本两陈字皆误作搏，又无“七来来有”四字。《书钞·武功部》五所引皆不误。陈依今本改陈为搏，而“七来来有”四字尚未删。）

“战有六厉五卫”，本作“战有十一振，振有六厉五卫。”（今本无“十一振振有”五字，《书钞·武功部》六有。陈依今本删。）合六与五而为十一，故下文云：“凡此十一者，战之振也。”（今本无此九字，辩见下。）

“六庠五虞”，本作“斗有十一客，客有六广五虞。”（今本无“斗有十一客客有”七字。六广作六庠，则义不可通。《书钞·武功部》六所引皆不误。陈依今本删改。）故下文云：“凡此十一者，斗之客也。”（今本无此九字，辩见下。）

“四戚：一内姓，二外婚，三友朋，四同里。”《书钞·武功部》引此“一二三四”下皆有曰字（凡篇内之一二三四五六，《书钞》皆作一曰、二曰、三曰、四曰、五曰、六曰。陈皆依今本删），同里作同盟（陈依今本改），皆于义为长。“此九者，政之因也”，《书钞》此上有凡字（篇内两言“此九者”，三言“此七者”，《书钞》此上皆有凡字。陈皆依今本删），亦于义为长。

“四攻”本作“四凶”（辩已见上，《书钞·武功部》六所引不误。陈依今本改），凶下本无者字（上下文皆无此例，《书钞》亦无。陈依今本增）。“一攻天时，二攻地宜，三攻人德，四攻行利。”《书钞》行利作兵利（陈依今本改），亦于义为长。

“三哀：一要不嬴（今本嬴误作羸，梁氏处素已辩之），二丧人，三摈厥亲。”丧人本作丧民人（今本脱民字，则句法参差。《书钞·武功部》五有民字，陈未删）。

“明艺摄官”，案此下有“凡此十一者，战之振也”九字，而今本脱之（《书钞·武功部六》有。陈依今本删）。

“五虞”，案此上有“六广：一曰明令，二曰明丑（明丑即明耻，故僖二十二年《左传》曰：“明耻教战，求杀敌也。”《祭公篇》“厚颜忍丑”，即忍耻。高注《吕览·节丧篇》及《秦策》并云：“丑，耻也。”又注《吕览·不侵篇》云：“丑，或作耻。耻、丑声近而义同，故古多通用。”说见《汉书·贾谊传》），三曰明赏，四曰明罚，五曰利兵，六曰竞竟”，凡二十六字，而今本皆脱之（《书钞》有。陈依今本删）。又“后动撚之”下，有“凡此十一者，斗之客也”九字，而今本亦脱之（《书钞》有。陈依今本删）。

案上文云：“战有十一振，振有六厉五卫。”故此说“六厉五卫”既毕，而总言之曰：“凡此十一者，战之振也。”若“六广五虞”，乃斗之事，非战之事，故曰：“凡此十一者，斗之客也。”（客字之义未详。）只因脱文甚多，遂致混战、斗为一事。后人不知“五虞”为斗之事，非战之事，遂据后以删前，存战而去斗。去斗则“七制”缺其一，于是改为“六制”矣。其馀以意删改者甚多，幸赖《书钞》所引不误，可以逐段校正。而陈禹谟不晓文义，又依俗本《周书》删改，故具论之。

祗人死祗民之死

“祗人死”，孔注曰：“祗，敬。”又《文政篇》“祗民之死”，注曰：“敬死，劝葬也。”念孙案：祗之言振也，振救也（见《说文》及《月令》、《哀公问》注、昭十四年《左传》注、《周语》、《鲁语》、《吴语》注）。言救人之死，救民之死，非敬死之谓也。《楚辞·离骚》：“既干进而务入兮，又何芳之能祗。”祗，振也，言干进务入之人，委蛇从俗，必不能自振其芬芳也（王注亦云：“祗，敬也。”辩见《楚辞》）。祗与振声近而义同，故字亦相通。《皋陶谟》 “日严祗敬六德”，《史记·夏本纪》祗作振。《粊誓》“祗复之”，《鲁世家》祗作敬。徐广曰：“一作振。”《内则》“祗见孺子”，郑注曰：“祗，或作振。”

有功无败

念孙案：《尔雅》：“功，胜也。”《周官·大司马》“若师有功，若师不功”，郑注与《尔雅》同。《燕策》亦云：“转祸而为福，因败而为功。”

强转

《大明武篇》：“艺因伐用，是谓强转。”念孙案：强转二字，于义无取。且转字与下文之暑、处、贾、女、下，韵不相应。转当为辅字之误也。艺，即上文“十艺”也。辅，助也，言用此十艺以伐人，则战必胜、攻必取，实为我军之强助也。

代兴

《小明武篇》：“五教允中，枝叶代兴。”卢曰：“代兴当是代举，方与上下韵协。”念孙案：举字古通作与（说见《经义述闻·礼运》），因讹而为兴。

不宾祭

《大匡篇》：“祈而不宾祭，服漱不制。”孔注曰：“不宾，杀礼。”引之曰：“不宾祭，当作不祭。”《籴匡篇》云：“大荒有祷无祭”，正所谓“祈而不祭”也。襄二十四年《穀梁传》亦云：“大侵之礼，鬼神祷而不祀。”“祈而不祭”为句，“服漱不制”为句。今本作不宾祭者，宾字涉下文“非公卿不宾”而衍。祈与不宾，义不相属。且下文云：“宾不过具”，则不得言不宾明矣。孔注亦当作：“不祭，杀礼。”《周官》荒政有“眚礼”，即孔所云杀礼也。今本不祭作不宾者，亦后人据已误之正文改之。

登

“哭不留日，登降一等。”念孙案：“登降一等”，义不可通。登疑祭字之误。自“哭不留日”以下三句，皆指丧事而言。言有丧事，则哭不留日，而其祭亦降一等，所谓“凶荒杀礼”也。故孔注曰：“降一等，为荒废之。”

津不行火

《程典篇》：“津不行火，薮林不伐。”引之曰：津非行火之地。津疑当为泽，草书相似而误也。《管子·轻重甲篇》：“齐之北泽烧（句），火光照堂下。”尹知章曰：“猎而行火曰烧。”是泽为行火之地。

六容

《酆保篇》：“外用四蠹、五落、六容、七恶。”下文云：“六容：一游言；二行商工；三军旅之庸；四外风之所扬；五困失而亡（困，本或作因），作事应时，时乃丧；六厚使以往，来其所藏。”念孙案：四蠹、五落、六容、七恶，皆用之于敌国也。然容字义无所取，疑是客字之误。自游言以下六事，皆谓散游客于敌国以阴取之也，故曰六客。客与蠹、落、恶为韵（客，古读春恪，说见《唐韵正》。蠹，古音当各反，故《说文》蠹作櫜，从橐声。《周官》“翦氏，掌除蠹物”，故书蠹作橐。《商子·修权篇》：“此民之蠹也”，与隙为韵。隙，古读若却。《荀子·劝学篇》“鱼枯生蠹”，与作为韵。《韩子·亡征篇》：“木之折也必通蠹”，与隙为韵）。若作容，则失其韵矣。上文之“五祥、六卫、七厉、十败、四葛”，亦以卫、厉、败、葛为韵。

适无见过过适

“适无见过过适，无好自益，以明而迹。”念孙案：此文本作：“无见过适，无好自益，以明而迹。”三句各四字，而以适、益、迹为韵。适，读为谪。“无见过谪”者，无见责于人也。《广雅》：“谪，过，责也。”《商颂·殷武篇》“勿予祸适”，毛传曰：“适，过也。”《吕氏春秋·适威篇》：“烦为教而过不识，数为令而非不从。”高注曰：“过，责也。”《史记·吴王濞传》曰：“贼臣晁错，擅适过诸侯。”适过，犹过适也。今本“无见过”上衍一适字，过下又衍一过字，则文不成义。

兆墓

《大开篇》：“兆墓九开，开厥后人。”念孙案：兆墓二字，义不可通，当是兆基之误。九开，当为大开。九、大字相似（《周官·大司乐》“九𪩘之舞”，郑注：“九𪩘，读当为大韶，字之误也。”《管子·四时篇》“大暑乃至”，今本大字亦误作九），又涉前《九开篇》而误也。大开二字，即指本篇篇名而言。“兆基大开，开厥后人”者，兆，始也（《尔雅》“肇，始也”，通作兆。哀元年《左传》“能布其德而兆其谋”，杜注：“兆，始也”），言始基此大开之谋，以开后人也。后序云： “文启谋乎后嗣，以修身敬戒，作《大开》《小开》二篇。”是其证。

祷无忧玉

引之曰：忧字义不可通，当是爱字之误。爱，吝惜也。祷神必用玉，无或吝惜其玉而不用，故曰“祷无爱玉”。哀二年《左传》卫大子祷曰：“佩玉不敢爱。”杜注：“不敢爱，故以祈祷”，是也。

时维暮春

《文传篇》：“文王受命之九年，时维暮春。”念孙案：“时维暮春”，《周书》文无此例。时字必后人所加也。《太平御览》所引已与今本同（见卢注）。《泰誓》正义引作“惟暮春”，《大雅·文王》正义引作“惟暮之春”（之字，盖后人依《周颂·臣工篇》加之），皆无时字。

脱文十五至无日矣

《夏箴》曰：“小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其有也。大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾、舆马非其有也。”念孙案：此下有“国无兼年之食，遇天饥，百姓非其有也”十五字，而今本脱之。上文云：“天有四殃，水旱饥荒，其至无时。非务积聚，何以备之？”是专指有国者而言。故此引《夏箴》以明家国一理之意。若无此十五字，则但言家而不及国，与上文不合矣。据孔注云：“古者国家，三年必有一年之储。”此正释“国无兼年之食”以下十五字。若无此十五字，则又与注不合矣。《墨子·七患篇》引《周书》曰：“国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也。”即是约举此篇之文。若无此十五字，则又与《墨子》不合矣。《群书治要》及《太平御览·时序部》二十、《文部》四、《玉海》三十一，所引皆有此十五字。

“戒之哉！弗思弗行，至无日矣。”案《群书治要》作“祸至无日矣”。今本脱祸字，则义不可通。

脱文十二其如天下何

“不明开塞禁舍者，其如天下何？”念孙案：不明上，有“明开塞禁舍者，其取天下如化”十二字，而今本脱之。其注文有“变化之顷谓其疾”七字，而今本亦脱之。“明开塞禁舍者”二句，正对下不明者而言。今脱此二句，则语意不完矣。下文“其如天下何”，本作“其失天下如化”。只因上文及注皆已脱去，后人遂不解如化二字之意，而以意改之曰：“其如天下何？”不知如化者，言其速也。明于开塞禁舍，则其取天下必速，故曰“取天下如化”；不明于开塞禁舍，则其失天下亦速，故曰“失天下如化”。两如化上下相应，今改为“其如天下何”，则失其旨矣。《小称篇》曰：“民服如化。”《小明武篇》曰：“胜国若化。”《吕氏春秋·怀宠篇》曰：“兵不接刃而民服若化。”皆言其速也。故孔注曰：“变化之顷谓其疾。”《群书治要》作“明开塞禁舍者，其取天下如化（下引孔注“变化之顷”云云）；不明开塞禁舍者，其失天下如化。”今据以补正。

王始

“令行禁止，王始也。”卢曰：“王始，疑是王治。”念孙案：“王始也”，本作“王之始也”。王，读“王天下”之王。令行禁止，则可以王天下，故曰：“令行禁止，王之始也。”上文曰：“能制其有者，则能制人之有。”即是此意。今本脱之字，则文义不明。《群书治要》正作“王之始也”。

成

《柔武篇》：“以信为动，以成为心。”卢曰：“以成，赵疑是以诚。”念孙案：诚，古通作成，不烦改字（《大戴记·文王官人篇》“非诚质者也”，《周书》诚作成。《小戴记·经解篇》“衡诚县”。注：“诚，或作成。”《墨子·贵义篇》：“子之言则成善矣。”成，即诚字）。

以匡辛苦

“和均□里，以匡辛苦。”孔注曰：“匡，正也。”念孙案：匡，救也。说见《文酌篇》。

靡适无□

“靡适（与敌同）无□。”念孙案：阙文当是下字。“靡适无下”者，无犹不也（见薛综《东京赋》注，馀详《释词》）。此承上“以德为本”云云而言。言如此，则靡敌不下也。下，与序、苦、鼓、武、下为韵。《允文篇》“靡适不下”，亦与语、武、所、户、宇、辅、土为韵，以是明之。

告

《大开武篇》：“告岁之有秋，今馀不获，其落。”念孙案：“岁之有秋”云云，乃取譬以明之。则告当为若，下文“若农之服田，既秋而不获，维禽其飨之”，即其证。若与告字，相似而误。

腾上

《宝典篇》：“伦不腾上，上乃不崩。”孔注曰：“不腾，不越。”念孙案：腾上，当为上腾，腾与崩为韵。“九德”皆用韵之文。

由祷

《酆谋篇》：“由祷不德，不德不成。”念孙案：“由祷不德”，当为“曲祷不德”。故孔注曰：“曲为非义，神不德之。”曲与由字，相似而误。

天下不虞周

《寤儆篇》：“天下不虞周，惊以寤王。”念孙案：下与不字形相似，不字盖涉下字而误衍也。“天下虞周，惊以寤王”者，孔注曰：“虞，度。”言唯天下度周，故惊以寤王也（上文曰：“今朕寤有商惊子”）。若作“天下不虞周”，则义不可通。

无虎傅翼

“无虎傅翼，将飞入邑，择人而食。”念孙案：《韩子·难势篇》引此，虎上有为字，而今本脱之，则文义不明。李善注《东京赋》引此亦有为字。

比

《武顺篇》：“貌而无比，比则不顺。”引之曰：《比·彖》传曰：“比，辅也，下顺从也。”《祭统》曰：“身比焉，顺也。”《管子·五辅篇》曰：“为人弟者，比顺以敬。”是比与顺同义，不得言“比则不顺”。比，当为北，字之误也。北，古背字（说见《汉书·高纪》），故曰“北则不顺”。孔注：“比者，比同也。”失之。

惟风行贿

《和寤篇》：“后降惠于民，民罔不格。惟风行贿，贿无成事。”念孙案：“惟风行贿”，文不成义。行下当有草字，而今本脱之。言民之归惠，如草之应风也。其“贿贿无成事”五字上，仍有脱文。大意谓贿不可以致民，若用贿，则必无成事也。孔注曰：“人之归惠，如草应风。如用贿，则无成事。”是其证。

合于四海

《武寤篇》：“王克配天，合于四海。”孔注曰：“德合四表。”引之曰：“配，合，皆对也。《尔雅》曰：妃（与配同），合、对也。合于四海，犹《大雅》言对于天下耳。合与，古同义（宣二年《左传》注：合，犹也）。，亦对也。”

右击之

《克殷篇》：“乃右击之以轻吕。”念孙案：持剑必以右手，无须言“右击之”。上文“击之以轻吕”，不言右。《史记·周本纪》亦无右字，盖衍文也。或以右为又之误，亦非。上文已言“王又射之三发”，则无庸更言又。《太平御览·刑法部》十二，引此无右字。

乃出场于厥军

念孙案：此下当有明日修社及宫之事，而今本脱之。孔注曰：“治社以及宫。”是其证。《史记》曰：“其明日，除道、修社，及商纣宫。”《太平御览·皇王部》九引《帝王世纪》曰：“明日，王命除道修社。”皆本于《周书》也。又案孔注“治社以及宫”下又云：“彻宜去者，宜居者。居，迁也。”（注有脱文）则此处脱文尚多，然皆不可考矣。

奏王

“泰颠、闳夭，皆执轻吕以奏王。”念孙案：奏王，当依《史记》作卫王。上文“周公把大钺，召公把小钺，以夹王”，孔注曰：“二公夹卫王也。”则此泰颠、闳夭，亦是执剑以卫王，不当言奏王也。奏字盖涉上文“叔振奏拜假”而误。注云：“执王轻吕当门，奏太卒，屯兵以卫。”失之。

振鹿台之财巨桥之粟

念孙案：此本作“振鹿台之钱，散巨桥之粟”，故孔注曰：“振散之以施惠也。”今本钱作财，乃后人以晚出古文《尚书》改之，又脱去散字。《太平御览·资产部·钱》类引此作“发鹿台之钱，散巨桥之粟”。《史记》作“散鹿台之钱，发巨桥之粟”。而今本《史记》亦改钱为财矣。辩见《史记》。

路径

《文政篇》：“七闾不通径，八家不开刑，九大禁不令路径。”孔注曰：“刑，法也。不令，不宣令也。”念孙案：“大禁不令”下，不当有路径二字。路径，当为径路，乃注文，非正文也。径路，是释径字；刑法也，是释刑字；“不令，不宣令也”，是释不令二字。

远慎而近<豸页>

念孙案：《尔雅》：“慎，诚也。”《小雅·白驹篇》：“慎尔优游。”《巧言篇》：“予慎无罪。”毛传并与《尔雅》同。《礼器》说礼之以少为贵者曰：“是故君子慎其独也。”郑注曰：“少其牲物，致诚悫。”是古谓诚为慎也。<豸页>，即貌字也。《史记·商君传》曰：“貌言，华也；至言，实也。”孔注《周祝篇》曰：“貌谓无实。”是貌与慎意正相反。“远慎而近”者，远诚悫之士，而近虚诞之人也。卢谓与藐同，失之。

位长

“位长以遵之。”念孙案：位长本作伍长。下文“什长以行之”，什长与伍长，文正相对。《大聚篇》曰：“五户为伍，以首为长。十夫为什，以年为长。”此之谓也。今本伍长作位长，则文义不明。盖以伍、位字形相似而误。《玉海》六十七引此，正作伍长。

土地之宜

《大聚篇》：“相土地之宜，水土之便。”赵曰：“土地之宜，土字疑衍，以下句言水土之便故也。”念孙案：赵说非也。古人之文，不嫌于复。“土地之宜”与“水土之便”对文，删去一字，则句法参差矣。且注文有土宜二字，则正文本作“土地之宜”甚明。

辟开修道

念孙案：“辟开修道”，文不成义。，本作关。辟关修道，皆所以来远人。故下文言“远旅来至，关人易资”也。俗书关字作关，开字作开，二形相似而误（说见《史记·西南夷传》）。《玉海》二十四、六十，引此并作辟关。

畜五味以备百草

“具百药以备疾灾，畜五味以备百草。”念孙案：下句当作“畜百草以备五味。”（百草与百药对文。）今本百草与五味互易，则义不可通。

有生而不失其宜天不失其时

“夫然，则有生而不失其宜，万物不失其性，人不失其事，天不失其时。”念孙案：“有生而不失其宜”，本作“土不失其宜”。上文曰：“因其土宜，以为民资。”《文传篇》曰：“土不失宜。”皆其证。今本土误作生，又衍有而二字，则文义不明，且与下三句不类矣。“天不失其时”，本作“天下不失其时”。王者因时布令，故天下不失其时。若云“天不失其时”，则非其旨矣。观天之神道而四时不忒，则天之不失时，非因王政而致然也。《艺文类聚·帝王部》二、《太平御览·皇王部》九，引此并作“土不失其宜”，“天下不失其时”。

农民

“水性归下，农民归利。”念孙案：此本作“水性归下，民性归利。”（《汉书·食货志》：“民趋利如水走下。”）民性与水性对文。民字总承上文“士农商贾”而言，非专指农民而言。今本作农民者，即涉上“农民归之”而误。《玉海》六十引此，正作“民性归利”。

求

“王若欲求天下民，先设其利而民自至。”念孙案：求，当为来字之误也（隶书来、求相似，故书传中来字多误作求。辩见《楚策》）。来，如“修文德以来之”之来。下句“先设其利而民自至”，至与来正相应。又下文“不召而民自来”，尤其明证也。今本来作求，则非其旨矣。《玉海》二十、六十引此并作来。又《周祝篇》：“观彼万物，且何为求？”求，亦来之误。卢已辩之。

旧玉亿有百万

《世俘篇》：“凡武王俘商，旧玉亿有百万。”念孙案：此文本作“凡武王俘商，得旧宝玉万四千，佩玉亿有八万”。亿有八万，乃佩玉之数，非旧宝玉之数。今本旧上脱得字，旧下脱“宝玉万四千佩”六字，八万又误作百万。钞本《北堂书钞·衣冠部》二引此，正作“武王俘商，得旧宝玉万四千，佩玉亿有八万。”（陈禹谟本删去。）《艺文类聚·宝部》上、《太平御览·珍宝部》三并同（今本《类聚》佩下脱玉亿二字）。《初学记·器物部》佩下，亦引“武王俘商，得佩玉亿有八万”。

我北望过于有岳丕愿瞻过于河

《度邑篇》：“我南望过于三涂，我北望过于有岳丕，愿瞻过于河，宛瞻于伊雒。”卢本依《史记·周本纪》改丕为鄙，改愿为顾。念孙案：《史记》作 “北望岳鄙，顾詹有河”。则此亦当作：“我北望过于岳鄙，顾瞻过于有河。”徐广《史记音义》引此亦云：“北詹望于有河。”今本有字误入上句岳字上，则与《史记》及徐广所引，皆不合。

曰

“其曰兹曰度邑。”念孙案：上曰字义不可通。《玉海》十五引作“其名兹曰度邑”，是也。度邑即本篇之篇名，故曰“名兹曰度邑”。

建蔡叔霍叔三叔囚蔡叔

《作雒篇》：“建管叔于东，建蔡叔、霍叔于殷。”又下文云：“三叔及殷东徐奄及熊盈以略。”（汪氏容甫《述学》曰：“略，疑当作畔。”）又云：“降辟三叔。”又云：“乃囚蔡叔于郭凌。”引之曰：蔡叔二字，乃后人依东晋古文《尚书》加之。下文三叔，本作二叔。囚蔡叔，本作囚霍叔。说见《经义述闻·三监下》。

九毕

“俘殷献民，迁于九毕。”念孙案：书传皆言毕，无言九毕者。《玉海》十五引此作九里。据孔注以为“成周之地近王化”，则作九里者是也。盖里、毕字相似，又涉上文“葬武王于毕”而误。

同室克追

“予畏同室克追。”孔注曰：“周公追畏尊王也。”谢氏金圃曰：“同室克追，当是周室克造之讹，注追畏尊王之语，殊不明（案注文盖有脱误）。”念孙案：《初学记·居处部》引此，本作“予畏周室不延”。延误为追，后人因改为克追耳。谢以同为周之误，是也；而改克追为克造，则与畏字义不相属。

城方千七百二十丈郛方七十里

卢曰：“《水经注》（雒水）城方七百二十丈，脱一千字。沈改七为六，不知何据？郛方七十里，宋本作七十二里。”念孙案：“城方七百二十丈”，《艺文类聚·居处部》三、《初学记·居处部》《太平御览·居处部》二十、《玉海》百七十三，引此城上皆有立字，盖古本也。七百皆作六百，与《水经注》异，未知孰是？（沈改七为六，盖本于此。）“郛方七十里”，《类聚》《初学记》《御览》《玉海》皆作“七十二里”，与宋本同。当据以订正。

国西土

“制郊甸方六百里，国西土为方千里。”卢云：“《水经注》国作因。”念孙案：《水经注》是也。上注云：“因，连接也。”谓连宗周为方千里也。《汉书·地理志》曰：“雒邑与宗周通封畿，为千里。”是其证。《太平御览·州郡部》三引此亦作因。

立城

“大县城，方王城三之一；小县立城，方王城九之一。”卢曰：“立字疑衍。《前编》大县下亦作立城。”念孙案：《玉海》十五引此，大县、小县下皆作立城，正与《通鉴前编》同。且上文“城方千七百二十丈”，城上原有立字（辩见上），与此文同一例。则是今本大县下脱立字，非小县下衍立字。

日月星辰

“乃设丘兆于南郊，以祀上帝，配以后稷，日月星辰、先王皆与食。”念孙案：“日月星辰”四字，本作农星二字。《汉书·郊祀志》：“高祖制诏御史，其令天下立灵星祠。”（《周颂·丝衣》序。高子曰：“灵星之尸也。”则灵星之祀，自古有之。）张晏曰：“龙星左角为天田，则农祥也，晨见而祭之。”灵星，盖即《周书》所谓农星也。后人不解农星而改为“日月星辰”，谬矣。《艺文类聚·礼部》上两引此文，并作“农星、先王皆与食”。《太平御览·礼仪部》六及十一、《玉海》九十九所引，并与《类聚》同。

以为土封

“焘以黄土，苴以白茅，以为土封。”卢曰：“以为土封，本一作以土封之。”念孙案：一本是也。“以土封之”，谓各以一方之土封之。故下句云：“受列土于周室也。”若云“以为土封”，则文义不明。《北堂书钞·礼仪部》八、《艺文类聚·礼部》中、《初学记·礼部》上、《太平御览·地部》二、《礼仪部》十一、《玉海》九十九，并引作“以土封之”。

复格

“复格藻棁”，孔注曰：“复格，累芝栭也。”惠氏半农曰：“复格，即复笮。”引之曰：诸书无谓笮为格者。格，当为咨（音节），字或作楶，或作节，谓柱上方木也。《说文》：“咨，欂栌也。”“栌，柱上枅也。”《仓颉篇》曰：“枅，柱上方木也。”（见《文选·鲁灵光殿赋》注。）《尔雅》：“栭谓之楶。”李巡曰：“栭，今欂卢也。”（见《明堂位》正义。）《明堂位》“山节藻棁”，郑注曰：“山节，刻欂卢为山也。”栭，或谓之芝栭。《鲁灵光殿赋》：“芝栭抃罗以戢孴。”张载曰：“芝栭，柱上节，方小木为之，长三尺。”故孔云：“复咨，累芝栭也。”咨、笮一声之转，故《广雅》云：“咨谓之笮。”然则笮也，咨也，栭也，芝栭也，枅也，欂栌也，六者一物也。咨为柱上方木，棁为梁上短柱，故以“复咨藻棁”连文，犹《礼记》《论语》之以“山节藻棁”连文也。咨与格字相似，世人多见格，少见咨，故咨误为格矣。

会群门

《皇门篇》：“周公格于左闳门（今本脱于字，据《玉海》补），会群门。”念孙案：会群门三字，义不可通，当为会群臣。后序云：“周公会群臣于闳门，以辅主之格言（以上疑脱诰字），作皇门。”是其证。今本臣作门者，涉上句左闳门而误。《玉海》九十二、百六十九引此，并作会群臣。

开告于予嘉德之说

“维其开告于予嘉德之说。”引之曰：此本作“维其开告予于嘉德之说”。故孔注曰：“开告我于善德之说也。”般庚曰：“予告女于难。”彼以告女于连文，犹此以告予于连文也。下文“资告予元”，亦以告予连文。今本予字在于字下，则义不可通。

之不绥于恤

“我闻在昔有国，誓（与哲同）王之不绥于恤。”引之曰：“哲王之不绥于恤”，文义不明。之，疑当作亡。亡，与罔同。绥，安也。恤，忧也。始于忧勤者，终于佚乐。哲王之忧，乃其所以得安也。故曰：“在昔有国，哲王罔不绥于恤。”下文言罔不者多矣。罔与亡古同声而通用。亡，隶或作亡，其草书与之字相似，因误而为之。《晏子春秋·杂篇》“播亡在于四方”，今本亡误作之，是其证。

先用有劝

引之曰：先字于义无取，疑克字之误。“克用有劝”者，克用有劝于群臣也。《多方》曰：“明德慎罚，亦克用劝；要囚、殄戮多罪，亦克用劝；开释无辜，亦克用劝。”文义并与此同。上文曰：“用克和有成。”下文曰：“戎兵克慎，军用克多。”亦与此克字同义。克与先草书相似，故克误为先。

远士

“王用奄有四邻远士。”卢曰：“远士，卜本、何本作远土。”念孙案：作远土者是也。上言奄有，故下言远土。《鲁颂·掞宫篇》“奄有下土”，是也。《玉海》百六十九引此，正作远土。

维时及

“至于厥后嗣，弗见先王之明刑，维时及胥学于非夷。”赵云：“及，疑是反字。”引之曰：“及，当为乃。言后嗣不见先王之明法，于是乃相学于非常也。乃字不须训释，若及字，则费解矣。孔注但云：为是相学于非常，而不言及，故知及为乃之误。”

以昏求臣（至）俾无依无助

“以昏求臣，作威不详，不屑惠听无辜之乱。”（注：详，善也。不察无罪，以恶民也。）乱是羞于王（注：言顺不进辞于王。赵曰：或是言进不顺辞于王。案赵说是）。王阜良，乃惟不顺之言。于是人斯，乃非维直以应。维作诬以对，俾无依无助。”（注：阜，大。良，善也。王求善，而是人作诬以对，故王无依助也。）念孙案：此文颠倒错误，今改订如左。

“以昏臣（昏臣二字连读。下文譬若匹夫之有昏妻，注曰：喻昏臣也。是其证。以昏臣三字上有脱文）作威不详，不屑惠听无辜之辞，乃惟不顺之辞是羞于王（乃惟不顺之五字，本在辞是羞于王上，故注曰：言进不顺辞于王。）。王阜求良言（阜求良言，谓大求善言也。故注曰：阜，大；良，善也。王求善，而是人作诬以对。据此则阜良二字之间，原有求字明矣），于是人斯，乃非维直以应，维作诬以对，俾无依无助。”今本求字误入上文昏臣二字之间，两辞字皆误作乱，“乃惟不顺之”五字，又误入下文良言二字之间，则义不可通。卢改并上下文，又改下乱字为辞，而以乱辞二字连读，则愈不可通。

婚妻自露厥家

“是人斯，乃谗贼冒嫉，以不利于厥家国。譬若匹夫之有婚妻，曰予独服在寝，以自露厥家。”念孙案：婚妻，本作昏妻，此后人不晓文义而改之也。据孔注云：“喻昏臣也。”则本作昏妻明矣。《方言》曰：“露，败也。”（昭元年《左传》勿使有所壅闭湫底以露其体，谓败其体也。《庄子·渔父篇》田荒室露，《荀子·富国篇》田畴秽，都邑露，《齐策》其百姓罢而城郭露。露，皆谓败也。字或作路。《管子·四时篇》不知五谷之故，国家乃路，谓国家败也。解者多失之。）言谗贼冒嫉之人专权以败国，亦若昏妻之专宠以败家也。孔云：“言自露于家谓美好。”盖未解露字之义。

媚夫食盖

“媚夫有迩无远，乃食盖善夫，俾莫通在于王所。”引之曰：媚，当为冒，字之误也（下媚夫同。《颜氏家训·书证篇》曰：“太史公论英布曰：祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。”又《汉书· 外戚传》亦云：“成结宠妾妒媚之诛。”此二媚，并当作冒。冒，亦妒也。义见《礼记》《三苍》。且《五宗世家》亦云：“常山宪王后妒冒。”王充《论衡》云： “妒夫冒妇。”益知冒是妒之别名。原英布之诛，为意贲赫耳，不得言媚。案《五宗世家·索隐》亦云：“冒，邹氏作媚。”《潜夫论·贤难篇》：“妒冒之攻击也，亦诚工矣。”今本冒字亦误作媚。《尔雅·释宫》楣谓之梁。《释文》楣或作冒。盖隶书眉字或作蒐，与冒相似，故从冒从眉之字，传写往往讹溷）。郑注《大学》曰：“冒，妒也。”此冒夫二字正承上文“谗贼冒嫉”言之，非谓其佞媚也，不当作媚明矣。食盖二字，义不相属。食，当为弇。《尔雅》：“弇，盖也。”字通作掩。孔注云：“掩盖善夫。”是其明证矣。“弇盖善夫，俾莫通在于王所”，亦承上文冒嫉言之。《大学》引《秦誓》曰：“冒疾以恶之。”又曰：“而违之俾不通。”正此谓也。弇与食字相似，故弇误为食。卢云：“食，犹日月食之食。”失之。

兆厥工

《大戒篇》：“朕闻维时兆厥工。”念孙案：兆厥工三字，文义未明。孔注曰：“兆，始。工，官。言政治维是始正其官。”据此，则正文兆下当有正字。

匿

“克禁淫谋，众匿乃雍。”念孙案：匿，古慝字（说见《管子·七法篇》）。慝，恶也。言能禁淫谋，则众恶皆塞也。

无□其信

“无□其信，虽危不动。”念孙案：阙文是转字。转者，移也。上守信而不移，则下亲其上，虽危而不可动矣。故曰：“无转其信，虽危不动。”孔注曰：“转，移。”是释正文转字也。下文曰：“上危而转，下乃不亲。”正与此文相应。

□□以昭

“□□以昭，其乃得人”。念孙案：阙文是贞信二字。此承上文“无转其信”而言。信不转，故曰贞信。以，与已同。上之贞信已昭，则下莫不为上用，故曰“贞信已昭，其乃得人”也。孔注曰：“贞信如此，得其用也。”是其证。

有春夏秋冬

《周月篇》：“凡四时成岁，有春夏秋冬。”念孙案：岁下更有岁字，而今本脱之。《太平御览·时序部》二引此，正作“岁有春夏秋冬”。

中气

“中气以著时应。”念孙案：中气上有月有二字，而今本脱之。“月有中气，以著时应”，与上文“岁有春夏秋冬，各有孟仲季以名十有二月”，文同一例。下文“十二月中气”，皆承此月有二字言之。《文选》颜延之《宴曲水诗》注及《太平御览》，并作“月有中气”。

嬖夺后

《时训篇》：“蝼蝈不鸣，水潦淫漫。蚯蚓不出，嬖夺后。王瓜不生，困于百姓。”念孙案：嬖夺后下少一字，则文义不明，且韵与上下不协。《太平御览·时序部》八引此作“嬖夺后命”，是也。命与漫、姓为韵。（命字古音本在镇部，自周秦间始转入诤部。漫字古音在愿部。愿部之字，古或与诤部通，故漫与命、姓为韵。《管子·内业篇》曰：“凡人之生也，必以平正。所以失之，必以喜怒忧患。”《淮南·原道篇》曰：“万方百变，消摇而无所定。”《要略》曰： “埒略衰世古今之变，以褒先圣之隆盛，而贬末世之曲政。”《太玄聚测》曰：“鬼神无灵，形不见也。燕聚嘻嘻，乐淫衍也。宗其高年，鬼待敬也。”皆其例矣。）

腐草化为萤

“大暑之日，腐草化为萤。”引之曰：萤，本作蛙。后人习闻《月令》之“腐草为萤”，故改蛙为萤耳。蛙，即蠲之借字。《说文》：“蠲，马蠲也。”引《明堂月令》曰：“腐草为蠲。”蛙从圭声，圭、蠲古同声。故《小雅·天保》“吉蠲惟饎”之蠲（《释文》：“蠲，古元反，旧音圭。”），郑注《周官·蜡氏》《士虞礼》记并引作圭。“腐草为蠲”之蠲作蛙，亦犹是也。唐段公路《北户录》引《周书》正作“腐草为蛙。”（公路误解为蛙黾之蛙，盖不知为蠲之借字。）是其明证。乃《艺文类聚·岁时部》上、《太平御览·时序部》七，并引作萤。盖本作蛙字，后人以《月令》改之也（《吕氏春秋·季夏篇》“腐草化为蚈”，高注：“蚈，马蚿也。”蚈，读如蹊径之蹊，声与圭亦相近，即蠲之或体也。而今本《吕氏春秋》作“腐草化为萤蚈”。萤字亦后人所加，卢氏抱经已辩之）。独有公路所引，尚足见《周书》之旧，亦考古者之幸矣。

邪病

“白露不降，民多邪病。”念孙案：邪病二字，文义不明。《艺文类聚·岁时部》上、《太平御览·疾病部》六，并引作“民多欬病”，是也。钞本《御览·时序部》十作劾病，明是欬病之误。而刻本《御览》乃改为疾病，谬矣。

下臣

“群鸟不养羞，下臣骄慢。”念孙案：下臣，本作臣下，谓群臣也。《燕义》曰：“臣下竭力尽能”，是也。若倒言之，则文义不明（《士相见礼》曰：“凡自称于君，士大夫则曰下臣。”非此之用）。《艺文类聚》《太平御览》引此，并作“臣下骄慢”。

雷始收声雷不始收声

“秋分之日，雷始收声。”引之曰：雷始收声，本作雷乃始收，此后人依俗本《月令》改之也。下文雷不始收声，亦本作雷不始收。说见《经义述闻·月令》。

淫佚甲虫

“雷不始收声，诸侯淫佚。蛰虫不培户，民靡有赖。水不始涸，甲虫为害。”卢云：“《御览》佚作弇，或弇字之讹。”念孙案：卢说非也。弇、赖、害三字，于古音属祭部，转入声则入月部。佚字属质部，转去声则入至部。至与祭、质与月，古音皆不相通（见段氏《六书音均表》。此唯精于周秦之音者，乃能辨之）。下文“母后淫佚”，自与一、嫉为韵，不得与赖、害为韵也。昭元年《左传》注曰：“弇，骄也。”（俗作汰，非。）诸侯淫弇，犹言诸侯放恣耳。今本作淫佚，即涉下文“母后淫佚”而误。《艺文类聚》引此亦作淫弇。

咎征之咎

“水不冰，是谓阴负。地不始冻，咎征之咎。雉不入大水，国多淫妇。”念孙案：“咎征之咎”，文不成义。此后人妄改之以就韵也。不知负、妇二字，古皆读如否泰之否（说见《唐韵正》），不与咎为韵。《太平御览·时序部》十三引作“灾咎之征”，是也。征转上声，为宫商角徵羽之征。故征验之征，亦转而与负、妇为韵。古人不以两义分两音也。凡蒸、之二部之字，古音或相通。上去二声亦然。故《洪范》之“念用庶征”，亦与疑为韵。（文十年《左传》：“秦伯伐晋，取北征。”《释文》：“征，如字。”《三苍》云：“县属冯翊，音惩，一音张里反。”）他若《郑风》“杂佩以赠之”，与来为韵。宋玉《神女赋》“复见所梦”（梦，古音莫登反。说见《唐韵正》），与喜、意、记、异、识、志为韵。贾子《连语篇》“其离之若崩”，与期为韵。皆其例也。（《说文》：“崩，从邑崩声。”读若陪。“弇，从人朋声。”读若陪、位。又艿讠乃乃仍扔孕六字，并从乃声。又云：“Ａ２，读若仍。”即今之弇字。又冰为古凝字，从水仌，而凝字则从疑声。缯从曾声，而籀文作糸辛，则从宰省声。《周官》“司几筵凶事仍几”注：故书仍作乃。《尔雅》罤孙之子为仍孙。《汉书·惠帝纪》仍作耳。《墨子·尚贤篇》“守城则倍畔”，《非命篇》倍作崩。《楚策》“仰承甘露而饮之”，《新序·杂事篇》承作时。《史记·贾生传》“品庶冯生”，《汉书》冯作每。《司马相如传》“葴橙若荪”，《汉书》橙作持。此皆蒸、之二部相通之证。）

鴠鸟

“大雪之日，鴠鸟不鸣。”卢云：“蒨鸟，鹖旦也。《御览》鴠作鹖（《时序》十三），亦可通。本或作鸮，或作鹗，皆误。”引之曰：“书传无谓鹖旦为鴠鸟者。蒨鸟，本作鹖旦。《唐月令》避睿宗讳，改鹖旦为鹖鸟。校《逸周书》者，依《唐月令》亦改为鹖鸟。《御览》所引者是也（《艺文类聚》作于睿宗以前，而引《月令》亦作鹖鸟，则唐人依《唐月令》追改之）。案《说文》：蒨，渴鴠也。渴鴠与鹖旦同。又云：鹖似雉，出上党。是鹖旦与鹖异。唐人改鹖旦为鹖鸟，则与似雉之鹖无别。校《周书》者依《唐月令》作鹖鸟，非也。今本作鴠、作鸮、作鹗，则又鹖之讹矣。当从《月令》原文作鹖旦，然后复《周书》之旧。”

仁义所在

《谥法篇》：“仁义所在曰王。”孔注曰：“民往归之。”卢曰：“在，《史记正义》作往，非。”念孙案：往字是也。后人不解“仁义所往”之语，故改往为在。予谓《广雅》：“归，往也。”“<辶王>，归也（<辶王>，与往同）。”仁义所往，犹言天下归仁耳。古者王、往同声而互训（庄三年《穀梁传》其曰：“王者，民之所归往也。”《吕氏春秋·下贤篇》：“王也者，天下之往也。”《汉书·刑法志》： “归而往之，是为王矣。”《大雅·板篇》“及尔出王”，毛传：“王，往也。”《吕氏春秋·顺说篇》：“桓公则难与往也。”高注：“往，王也。”是王与往声同义同而字亦相通）。故曰：“仁义所往曰王。”若云“仁义所在”，则非古人同声互训之旨。天下皆以仁义归之，则天下皆往归之矣。故孔曰：“民往归之。”若云“仁义所在”，则又与孔注不合。

长弟

“爱民长弟曰恭。”孔注曰：“顺长接弟。”念孙案：孔言“顺长接弟”，则以长弟为长幼，失其旨矣。予谓长弟者，仁爱之意。《齐语》曰：“不慈孝于父母，不长弟于乡里。”《吴语》曰：“将不长弟，以力征一二兄弟之国。”（韦注：“弟，犹幼也，言晋不帅长幼之节。”亦失之。）是长弟为仁爱之义，故曰 “爱民长弟曰恭”。倒言之则曰弟长。《乡饮酒义》曰：“焉知其能弟长而无遗矣。”（焉字属下读，说见《释词》。弟长而无遗，言德厚之遍及于众也。正义曰：“弟，少也。”亦失之。说见《经义述闻》。）《墨子·非命篇》曰：“入则孝慈于亲戚，出则弟长于乡里。”《赵策》曰：“穷有弟长辞让之节，通有补民益主之业。”

不二

“纯行不二曰定。”孔注曰：“行壹不伤。”念孙案：不伤与不二异义。若正文作不二，则注不得训为不伤。今考不二，本作不爽。《尔雅》曰：“爽，差也。”“爽，忒也。”《卫风·氓篇》“女也不爽”，《小雅·蓼萧篇》“其德不爽”，毛传并云：“爽，差也。”故曰“纯行不爽曰定”，定即不爽之谓。而孔以不爽为不伤者，本篇云：“爽，伤也。”《淮南·精神篇》：“五味乱口，使口厉爽。”（今本厉爽作爽伤，非。辩见《淮南》。）高注云：“厉爽，病伤滋味也。”是爽又训为伤，与此爽字异义。孔以不爽为不伤，其误实由于此。然据此，知正文之本作爽矣。后人改爽为二，则与孔注不合。《史记正义》引此正作“纯行不爽”。《后汉书·蔡邕传》注：“纯行不差曰定。”差亦爽也，义即本于《周书》。

睿圉

“睿圉克服曰庄。”孔注曰：“通边圉，使能服也。”念孙案：睿与边圉，义不相属。虽睿可训为通，而通边圉不可谓之睿圉也。予谓圉者强也。下文曰：“威德刚武曰圉。”《大雅·弇民篇》“不畏强御”，《汉书· 王莽传》作“强圉”。《楚辞·离骚》“浇身被服强圉兮”，王注曰：“强圉，多力也。”是圉与强同义。“睿圉克服”者，既睿智而又强圉，能服人也。睿圉二字，兼智勇言之。《系辞传》曰：“聪明睿知，神武而不杀。”《楚语》曰：“谓之睿圣武公。”上文曰“威强睿德曰武”，此文曰“睿圉克服曰庄”，其义一也。庄之言壮也。“兵甲亟作曰庄，睿圉克服曰庄，胜敌志强曰庄，死于原野曰庄，屡征杀伐曰庄。”五庄字并与壮同义。故庄、壮古字通。（《晋语》“赵简子问于壮驰兹”，旧音壮，本或作。《檀弓》卫有大史曰“柳”，《汉书·古今人表》作“柳壮”。《子·天下篇》：“不可与语。”《释文》：“，一本作壮。”《鄘风·君子偕老》笺：“颜色之。”《释文》：“，本又作壮。”若斯之类，不可枚举。）

从处

“恐惧从处曰悼。”孔注曰：“从处，言险圮也。”念孙案：险圮二字，与从处义不相近，未解注意云何。从，疑当读为耸。耸，惧也。成十四年《左传》曰：“大夫闻之，无不耸惧。”又襄四年传“边鄙不耸”，昭十九年传“驷氏耸”，杜注并曰：“耸，惧也。”（《说文》本作忄双，或作忄双，又作悚、竦）“恐惧耸处”者，谓居处不安，耸然而惧也。作从者借字耳，（《汉纪·孝武纪》“一方有急，四面皆耸”，《汉书· 严助传》耸作从）。《尔雅》：“竦、恐、慑，惧也。”郭注曰：“慑，即慑也。”《赵策》曰：“愁居慑处，不敢动摇，唯大王有意督过之也。”彼言“慑处”，犹此言“耸处”矣。《说文》：“悼，惧也。陈楚谓惧曰悼。”《庄子·山木篇》曰：“振动悼栗。”《吕氏春秋·论威篇》曰：“敌人悼惧惮恐。”是悼亦惧也。故曰“恐惧耸处曰悼”。

肇敏行成曰直

念孙案：《尔雅》：“肇，敏也。”郭注引《书》“肇牵车牛”。是肇与敏同义。《论语》曰“敏于行”，故曰：“肇敏行成。”孔训肇为始，云：“始疾行成，言不深也。”失之。

秉顺也

卢曰：“顺字可疑。”念孙案：此释上文之“秉德不回曰孝”也。孔彼注曰：“顺于德而不违”，即用此训。又上文“秉德遵业曰烈”，秉德与遵业连文，亦谓顺前人之德，遵前人之业。故此并释之也。

率公卿士

《明堂篇》：“天子之位，负斧弇，南面立，率公卿士，侍于左右。”念孙案：率公卿士，本作群公卿士。侍于左右，谓侍于周公之左右也。今本作率公卿士者，后人不晓文义而改之耳。上文既言“周公摄政，君天下，大朝诸侯于明堂之位”，则此“负弇南面立”者，即周公也。乃又言“率公卿士，侍于左右”，则率公卿士者，果何人邪？此理之不可通者也。《玉海》九十五引此，正作“群公卿士”。

宗周明堂之位也

念孙案：《玉海》引宗周上有此字，是也。今本脱此字，则文不足意。《明堂位》亦云：“此周公明堂之位也。”

明堂明诸侯之尊卑也

念孙案：明堂下有者字，而今本脱之。《文选·东都赋》注引有“者”字。《明堂位》亦云：“明堂也者，明诸侯之尊卑也。”

明堂之制

“明堂方百一十二尺，高四尺，阶广六尺三寸。室居中，方百尺。室中方六十尺，户高八尺，广四尺。东应门，南库门，西皋门，北雉门。东方曰青阳，南方曰明堂，西方曰总章，北方曰元堂，中央曰大庙。左为左介，右为右介。”

右文八十一，今本脱去。卢据《太平御览·礼仪部》十二及《隋书·宇文恺传》补入。然《御览》“室中方六十尺”下，无“户高八尺，广四尺”七字，而《隋书》有之。其所引与《御览》亦互有详略。又《艺文类聚·礼部》上、《初学记·礼部》上，引“室中方六十尺”下，亦无“户高八尺”云云，而有“牖高三尺，门方十六尺”九字，亦互有详略。

涿鹿之河

《尝麦篇》：“蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之河。”卢曰：“河，或当作阿。”梁氏处素曰：“据《史记·五帝纪》注：涿鹿，山名。阪泉，一名黄帝泉，至涿鹿与涿水合，盖所谓涿鹿之河。河字似不误。”念孙案：卢说是也。涿鹿，山名。涿，水名。阪泉至涿鹿与涿水合，不得即谓之涿鹿之河也。《五帝纪》曰：“黄帝邑于涿鹿之阿。”（正义曰：“涿鹿故城在涿鹿山下，即黄帝所都之邑。”）《水经·漯水注》曰：“涿水东北流径涿鹿县故城南，黄帝与蚩尤战于涿鹿之野，迁其民于涿鹿之阿。”即于是处也。则河字明是阿字之误。且诸书皆言“战于涿鹿之野”，不言战于河也。

是威厥邑

“是威厥邑，无类于冀州。”念孙案：威字义不可通，疑是Ａ３字之误，Ａ３即灭字（《小雅·正月篇》“褒姒Ａ３之”，昭元年《左传》Ａ３作灭。《史记·周本纪》“不显亦不宾灭”，《逸周书》灭作Ａ３。秦《诅楚文》“伐Ａ３我百姓”，汉《成阳灵台碑》“兴Ａ３继绝”，并与灭同）。类，种也。言国都既灭，无有种类也。

非不念而知故问伯父

《本典篇》：“今朕不知明德所则，正教所行，字民之道，礼乐所生。非不念而知，故问伯父。”念孙案：“非不念而知”，文义不明。当作“非不念，念而不知”。前《大戒篇》曰：“非不念，念不知。”是其证。“故问伯父”，《文选·魏都赋》注、新《漏刻铭》注、《齐故安陆昭王碑》注，并引作“敬问伯父”，是也。下文又云：“幼愚敬守以为本典。”

能求士□者智也

念孙案：“能求士者，智也；与民利者，仁也。”句法上下相同，则上句不当有阙文。下文“士有九等，皆得其宜”，正所谓“能求士者智也”，其无阙文明矣。《玉海》六十七引此无阙文。

考言

《官人篇》：“观诚考言，视声观色，观隐揆德。”念孙案：考言当作考志。下文自“方与之言，以观其志”以下，皆考志之事，非考言之事。又曰“弱志者也”，“志治者也”，则当作考志明矣。今作言者，盖因篇内多言字而误。《大戴记·文王官人篇》正作考志（下文“此之谓考言”同）。

醉之酒从之色

“醉之酒，以观其恭；从（与纵同）之色，以观其常。”念孙案：酒色二字，后人所加也。“醉之以观其恭”，文义已明，无庸更加酒字。若“纵之以观其常”，则非止一事。但言色，则偏而不具矣。且喜之、怒之、醉之、纵之、远之、昵之六者，相对为文，则原无酒色二字可知。《群书治要》作“醉之以观其失，纵之以观其常”。《大戴记》作“醉之以观其不失，纵之以观其常”。皆无酒色二字。

心迁移气弇惧

“导之以利而心迁移，临摄（今本作慑，据《文选》注、《后汉书》注引改）以威而气弇惧。”卢曰：“李善注《东都赋》引弇惧作弇弇。”念孙案：此文本作“导之以利而心移，临摄以威而气弇。”《玉篇》：“弇，徒颊切，恐惧也。”今本作气弇惧者，阅者旁记惧字，而写者因误入正文。后人不知，又于上句加迁字，而以迁移对弇惧，斯为谬矣。《后汉书·章德窦皇后纪》注引《周书》有惧字，亦后人依误本加之（《班固传》注引《周书》无惧字）。案上文云：“深导以利，而心不移。”此云：“导之以利而心移。”移与不移正相对，不当增入迁字。上文云：“临摄以威，而气不卑。”此云：“临摄以威而气弇。”弇与不卑亦相对。凡人惧，则其气卑下。故《东都赋》言“弇然意下”也。若云“临摄以威而气弇惧”，则大为不词。《大戴记》作“示之以利而易移，临摄（旧本如是。卢本改为慑）以威而易慑”。慑与弇同义，而上句无迁字，下句亦无惧字。李善注《东都赋》云：“《周书》曰：临摄以威而气弇（句）。弇，犹恐惧也。”则《周书》本无惧字明矣。卢引李注以“弇弇”连读，失之。

难决以物

“难决以物，难说以言（今本脱言字，卢已辩之）。”念孙案：决，当为设。“难设以物”，正与上文“设之以物”相应。上文“设之以物而数决（数，与速同）”，言其智也；此云“难设以物，难说以言”者，设之以物而不能决，说之以言而不能喻，言其愚也。今本设作决，即涉上文数决而误。《大戴记》作“难投以物”，投亦设之误，则本作设明矣。

和气

“和气简备，勇气壮力。”引之曰：和，当为知。知，与智同。智气、勇气对文。知、和字相似，又涉上文温和而误。《大戴记》正作“智气”。

以其隐观其显

念孙案：此本作“以其显，观其隐”。人之声显而易见，其心气则隐而不可见，故曰：“以其显，观其隐。”即上文所云：“听其声，处其气也。”今本显隐二字互易，则义不可通。《大戴记》作“以其见，占其隐”。见，亦显也。

荐然

“怒色荐然以侮。”引之曰：荐字义不可通。荐，当为茀，字形相近而误也。茀，与艴同。《孟子·公孙丑篇》：“曾西艴然不悦。”赵注曰：“艴然，愠怒色也（音义：艴，丁音勃，张音佛）。”《楚策》曰：“王怫然作色。”怫与茀，皆艴之借字也（《庄子·人间世篇》：“兽死不择音，气息茀然。”义与艴然亦相近）。《大戴记》作“怒色拂然以侮”。拂亦艴之借字，以是明之。

瞿然以静

“忧悲之色，瞿然以静。”念孙案：《玉藻》说丧之视容曰：“瞿瞿梅梅。”则瞿然乃视容，非色容也。又案经传中凡言瞿然者，皆是惊貌（《说文》作，云：“举目惊然也。”）。则又不得言“瞿然以静”矣。《大戴记》作“累然以静”，是也。《玉藻》“丧容累累”，郑注曰：“羸惫貌也。”《家语·困誓篇》注曰：“累然，不得意之貌。”故曰：“忧悲之色，累然以静。”累字上半与瞿略相似，因误而为瞿矣。

□貌而有馀

“问则不对，佯为不穷，□貌而有馀。”引之曰：自“貌而有馀”以上五句，皆四字为句，貌上本无阙文。而，读为如。“貌如有馀”，正承“佯为不穷”而言。《大戴记》作“色示有馀”，则本无阙文明矣。

惧不尽

“心说而身弗近，身近而实不至，惧不尽。”念孙案：惧不尽三字，义不可通。惧，当为欢字之误也。此言心说贤者而身不近之，虽近之，亦徒有虚名而实不至，又不尽其欢也。《大戴记》作“身近之而实不至，而欢忠不尽”，是其证。

言弗发□弗德

“有知而言弗发，有施而□弗德。”念孙案：此文本作“有知（与智同）而弗发，有施而弗德。”发，读曰伐（上文“发其所能，发名以事亲”，《大戴记》作伐。《管子·四时篇》：“求有功发劳力者而举之”）。高注《淮南·修务篇》曰：“伐，自矜大其善也。” “有知而弗伐，有施而弗德”，皆五字为句。上句本无言字，下句亦无阙文。后人于弗发上加言字（后人不知发与伐同，而误以为发言之发，故加言字），则上句多一字矣。校书者不知言字为后人所加，而以为下句少一字，遂于下句内作空围以对言字。此误之又误也。《大戴记》正作“有知而不伐，有施而不置。”（置，与德同。《系辞传》：“劳而不伐，有功而不德。”《释文》：“德，郑陆蜀才作置。”郑云： “置，当为德。”《荀子·哀公篇》：“言忠信而心不德，仁义在身而色不伐。”《大戴记·哀公问五义篇》德作置。）

克易

“言行亟变，从容克易；好恶无常，行身不笃。”念孙案：克易二字，义不可通。克，当为交。隶书交作，克作，二形相似，故交误为克（上文“言行不类，终始相悖，外内不合”。《大戴记》“外内不合”上有“阴阳交易”四字。今本交字亦误作克）。从容，举动也（《楚辞·九章》注曰：“从容，举动也。”说见《广雅疏证·释训》）。从容与言行对文。“从容交易”，言其举动之变易无常也。宣十二年《公羊传》曰： “君之不令臣交易为言。”义与此相近。“言行亟变”四句，大意相同，皆谓其性行之无常也。《大戴记》作“从容谬易”，义亦与“交易”同。

阴羽

《王会篇》“𫮃上张赤帟阴羽”，孔注曰：“阴，鹤也。”王应麟补注曰：“《易》曰：鸣鹤在阴。《相鹤经》曰：鹤，阳鸟也而游于阴，故以阴为鹤。” 引之曰：古无谓鹤为阴者。鹤游于阴而谓鹤为阴，雁为随阳之鸟，亦将谓雁为阳乎？今案阴羽与赤帟对文，谓浅黑色之羽也。《说文》：“阴，暗也。”暗谓之阴，故浅黑色亦谓之阴。《尔雅》：“马阴白杂毛，摐。”孙炎曰：“阴，浅黑也。”（见《鲁颂·𬳶》正义。）是其证。下文青阴羽，亦谓青黑色之羽也。孔亦误以为鹤羽。

似骐背有两角

“白民乘黄。乘黄者，似骐，背有两角。”王云：《文选》注云“似狐”（见下）。又引《山海经》（《海外西经》）：“白民之国有乘黄，其状如狐，其背上有角。”《淮南子》注（《览冥篇》）：“乘黄出西方，状如狐，背上有角。”念孙案：此文本作“乘黄者，似狐，其背有两角”。传写脱去狐字，则似其二字相连。后人以乘黄是马名，遂改似其为似骐，而不知其谬以千里也。《山海经》注引此正作似狐。《文选》王融《曲水诗序》注、《初学记·兽部》并引作“乘黄者，似狐，其背有两角”。今据以订正。

翕其目

“州靡费费，其形人身反踵自笑，笑则上唇翕其目，食人。”念孙案：翕，当为弇字之误也。翕与弇不同义。翕，合也。弇，蔽也。此谓上唇蔽其目，非合其目之谓也。费费，《说文》作Ａ４々，云：“周成王时，州靡国献Ａ４々，人身反弇自笑，笑即上唇弇其目，食人。”（又云：“一名枭阳。”）全用此篇之文，而其字正作弇。《海内南经》注引《周书》曰：“州靡佛佛者，人身反踵自笑，笑则上唇掩其面。”掩、弇古字通，则翕为弇之误益明矣。又《海内经》曰：“南方有赣巨人（郭注：“即枭阳也”），人面长唇，黑身有毛，反踵，见人则笑，唇蔽其面。”蔽，亦弇也。

<鼠勺>犬

“渠叟以<鼠勺>犬。<鼠勺>犬者，露犬也，能飞，食虎豹。”王本<鼠勺>作鼩，云：“鼩，权俱切。一作<鼠勺>，之若切。”卢曰：“案《广韵》：<鼠勺>，北教切，能飞食虎豹。正此是也。《说文》：<鼠勺>，胡地风犬。王从李善注《文选》作鼩（王融《三月三日曲水诗序》注）。鼩乃小鼠，李注或字讹，不可从。”念孙案：作鼩者是也。《海内北经》曰：“蜪犬，如犬而青，食人从首始。”注曰：“音陶。或作蚼，音弇。”亦以作蚼者为是。《说文》蚼字解曰：“北方有蚼犬，食人。从虫句声（徐铉音古厚切）。”即本于《海内北经》也。彼言海内西北陬以东，此言渠叟；彼言食人，此言食虎豹。地与事皆相近。彼作蚼犬，是本字；此作鼩犬，是假借字。故李善引作鼩犬，而卢以为字讹，则未达假借之旨也。鼩、<鼠勺>字形相似，故误而为<鼠勺>。<鼠勺>是鼠属，与蚼犬无涉。《说文》：“<鼠勺>，胡地风鼠，从鼠勺声”，不云风犬。《广韵》：“<鼠勺>，鼠属，能飞食虎豹，出胡地。”其云“鼠属，出胡地”，是也。而又云“能飞食虎豹”，则惑于俗本《周书》之<鼠勺>犬而误。卢引《广韵》“能飞食虎豹”，而删去鼠属二字，又改《说文》之风鼠为风犬，以牵合<鼠勺>犬，其失也诬矣。

吐喽

“北方谓之吐喽。”念孙案：吐喽，本作土蝼。此蝼误为喽，而土因误为吐也。《尔雅疏》引此已误。《说文》《广韵》《尔雅》《释文》及《太平御览·兽部》二十，皆作土蝼。《西山经》云：“昆仑之丘有兽焉，其状如羊而四角，名曰土蝼。”此与费费同名而异物，然其字亦作土蝼。

独鹿

“独鹿邛邛。”孔注曰：“独鹿，西方之戎也。”念孙案：上下文六国皆东北夷，则独鹿亦东北夷，非西方之戎也。独与涿古声相近。独鹿，即涿鹿也。《汉书·武纪》行幸历独鹿鸣泽。服虔曰：“独鹿，山名，在涿郡。”《史记·五帝纪》“黄帝与蚩尤战于涿鹿之野”，集解亦引服虔曰：“涿鹿，山名，在涿郡。”（索隐曰：“案《地理志》：上谷有涿鹿县。”然则服虔云“在涿郡”者，误也。）是独鹿即涿鹿，其地在今宣化府保安州南，非西方之戎明矣。

古黄

“文马，赤鬛缟身，目若黄金，名古黄之乘。”卢曰：“古黄，《说文》作吉皇，《海内北经》注引作吉黄。此从旧本作古黄，与《初学记》所引亦合。” 念孙案：作吉黄者是也。王本作吉黄，与《说文》《山海经》注合。《山海经图赞》亦作吉黄。《文选·东京赋》注引《瑞应图》云：“腾黄，神马，一名吉光。” 光、黄古同声。吉光，即吉黄也。《海内北经》作吉量，下字虽不同，而上字亦作吉，则作吉黄者是也。《艺文类聚·祥瑞部》下、《初学记·兽部》引此并作古黄，乃类书相沿之误，不可从。

蛮杨

“蛮杨之翟”（今本杨作扬，非。辩见《汉书·天文志》）。念孙案：蛮杨，本作杨蛮，故孔注曰：“杨州之蛮贡翟鸟。”今本杨蛮二字倒转，则义不可通，且与注不合。上文之“良夷山戎”，若倒言之曰“夷良戎山”其可乎？杨蛮之误为蛮杨，犹《诗》荆蛮之误为蛮荆（段氏《诗经小学》已辩之）。

四足果

“狡犬者，巨身，四足果。”梁氏曜北曰：“四足果盖足短之称，若果下牛、果下马矣。”念孙案：古无谓短为果者，果下马谓马高三尺，乘之可于果树下行耳（见《魏志· 东夷传》注）。非谓短为果也，而以四足果为四足短，可乎？予谓果，疑即裸字。《周官·龟人》：“东龟曰果属。”《释文》：“果，鲁火反。”鲁火正切裸字，是果与裸同音。故“袒裼裸裎”之裸，亦通作果。范望注《太玄·玄数》曰：“裸，谓无鳞甲毛羽。”然则四足果者，四足无毛之谓与？

□鲗之酱

“请令以鱼皮之鞞、□鲗之酱、鲛瞂利剑为献。”孔注曰：“鲗，鱼名。”卢曰：“□，疑是乌字。”念孙案：《北堂书钞·酒食部》五引作“吴鲗之酱”，又引注云：“吴鲗，鱼名。”《玉篇》：“吴，午胡切，鱼名。”（《广韵》作鯃。）未知其审。

代翟

“正北，空同、大夏、莎车、姑他、旦略、豹胡、代翟、匈奴、楼烦、月氏、纤犁、其龙、东胡。”《玉海》六十五、百五十二，代翟并作戎翟。补注本作代翟，云：“代，一作戎。”念孙案：作戎翟者是也。孔注云：“在西北界戎狄之间国名也。”则正文之作戎翟甚明。若古代翟之国，在今宣化府蔚县东，则不得言在西北，又不得言界戎狄之间矣。然则正文、注文皆作戎翟，作代翟者误也。

文武之蔑

《祭公篇》：“兹申予小子，追学于文武之蔑。”孔注曰：“言己追学文武之微德。”念孙案：正文但言蔑，不言蔑德，与《君奭》之“文王蔑德”不同，不当加德字以释之。予谓蔑与末同。穆王在武王后四世，故曰“追学于文武之末”。《小尔雅》曰：“蔑，末也。”《顾命》曰：“眇眇予末小子。”《汉书·韦玄成传》曰：“于蔑小子。”蔑，即末也。《大雅·板篇》：“丧乱蔑资。”《潜夫论·叙录》蔑作末。《论语·子罕篇》“末由也已”，《史记·孔子世家》末作蔑。

毕桓于黎民般

祭公拜手稽首，曰：“允乃诏（句。《大开武篇》：王拜曰：“格乃言。”句法与此同），毕桓于黎民般。”孔注曰：“般，乐也。言信如王告，尽治民乐政也。”念孙案：孔训般为乐，而加政字以增成其义，殊有未安。予谓桓疑相之误，般疑服之误（服，本作，与般相似而误。《荀子·赋篇》：“谗人服矣。”服，本或作般。《广雅》：“慑，服也。”服，今本作般。《尔雅》：“服，事也。”《释文》服，又作字，今本作般。皆其证）。“毕相于黎民服”者：毕，皆也（见《士冠礼》《月令》注）；相，治也（昭九年《左传》“楚所相也”，二十五年传“相其室”，杜注并曰：“相，治也。”《小尔雅》同）；服，事也；于，语助耳（相于黎民，即相黎民也。于、于古字通。上文“付畀于四方”，即付畀四方，是其证）。言王之所诏，皆治民之事也。据注云：“信如王告，尽治民乐政也。”则孔所见本，尚作相，故以治民解之。唯服字已误作般，故训为乐耳。

大开方封于下土

“自三公上下，辟于文武。文武之子孙，大开方封于下土。”引之曰：当作“大开封方于下土”。封、邦古字通，方、旁古字通。旁者，溥也，遍也（说见《经义述闻》“旁通情也”及“汤汤洪水方割”二条）。言大开我国之疆界，遍于下土也。今本“封方”二字倒转，则义不可通。孔注：“言我上法文武，大开国旁布于下土。”国字是释封字，旁字是释方字。以是明之。

固

“女无以嬖御固庄后。”孔未解固字。念孙案：固，读为弇（音护）。《说文》：“弇，弇也。”《广雅》作“弇”，云“嫉、弇、弇，妒也”。是弇与嫉、妒同义。言汝毋以宠妾嫉正后也。弇之通作固，犹嫉之通作疾。下文曰：“女无以嬖御士疾庄士大夫卿士。”疾，亦固也。《缁衣》引此作“毋以嬖御人疾庄后”，是其证。

免没我世

“昔在先王，我亦丕维（旧本丕维二字倒。今依卢说乙正）。以我辟险于难，不失于正，我亦以免没我世。”念孙案：“免没我世”，义不可通。免，当为克字之误也。没，终也，言能终我世也。孔注云：“能以善没世。”能字正释克字。

疾大夫卿士

“女无以嬖御士疾大夫卿士。”念孙案：大夫上有庄士二字，而今本脱之。上文注曰：“庄，正也。”上文之庄后对嬖御而言，此文之庄士对嬖御士而言，大夫卿士又尊于庄士，故并及之。若无庄士二字，则失其本旨矣。《缁衣》引此正作“毋以嬖御士疾庄士大夫卿士”。

左史

《史记篇》：“召三公左史戎夫。”卢曰：“案《竹书纪年》：穆王二十四年，命左史戎夫作记。《古今人表》作右史，讹。”念孙案：钞本《北堂书钞·设官部》七，出“右史朔望以闻”六字，注引《周书》“召三公右史戎夫”云云（陈禹谟本删去注文，而正文尚未删）。《太平御览·职官部》三十二同。是《周书》本作“右史戎夫”，而《汉书》即本于《周书》也。左、右字形相近，传写易讹，何必左史之是，而右史之非乎？

则哲士凌君政禁而生乱

“信不行，义不立，则哲士凌君政禁而生乱。”孔读政字上属为句，注曰：“言君不行信义，信义由智生，故哲士凌君之政也。”禁字下属为句，注曰：“禁义信，则乱生。”引之曰：孔读非也。“则哲士凌君政禁而生乱”，作一句读。《曲礼》“入竟而问禁”，郑注曰：“禁，谓政教。”《王制》“齐其政”，注曰：“政，谓刑禁。”是政与禁义相因，故以政禁连文。下文“邪人专国政禁而生乱”，读与此同。孔亦误以政字上属，禁字下属。

伪

“昔有林氏再战而胜，上衡氏伪义弗克，俱身死国亡。”念孙案：伪，读曰为（说见《史记·淮南衡山传》）。为义而弗克，故注云怠义，非诈伪之伪。

屈而无以赏

“昔者西夏惠而好赏，屈而无以赏。”念孙案：屈者，竭也（见《吕氏春秋·慎势篇》注、《淮南·原道篇》注）。屈上当有财字，故孔注曰：“无财可用。”

岳山

《职方篇》：“其山镇曰岳山。”引之曰：岳下本无山字，故孔注曰：“岳，吴岳也。”后人依俗本《周官》加山字。辩见《经义述闻·周官》。

强蒲

“其泽薮曰强蒲。”念孙案：强蒲，《周官》及《群书》皆作弦蒲。盖弦与强字形相似，弦误为强，又误为强耳。当改正。

脱文十二

《芮良夫篇》：“芮伯若曰”云云。念孙案：《群书治要》“芮伯若曰”上，有“厉王失道，芮伯陈诰，作芮良夫”十二字，而今本脱之。或曰：后叙云：“芮伯稽古作训，纳王于善，暨执政小臣，咸省厥躬，作《芮良夫》。”则本篇不当更有此数语。予谓《大匡篇》曰：“维周王宅程三年，遭天之大荒，作《大匡》以诏牧其方。”《程典篇》曰：“维三月既生魄，文王合六州之侯，奉勤于商。商王用宗谗震怒无疆，诸侯不娱，逆诸文王。文王弗忍，乃作《程典》以命三忠。”《谥法篇》曰：“维周公旦、大公望，开嗣王业，建功于牧之野。终，将葬，乃制谥，遂叙《谥法》。”以上三篇，与本篇文同一例，则本篇亦当有此数语，不得以后有总叙而谓此数语为重出也。今从《治要》补。

稽道谋告

“予小臣良夫稽道谋告。”念孙案：稽道，即稽首也（道从首声，故与首字通用。《史记·秦始皇纪》会稽刻石文“追首高明”，索隐曰：“今碑文首字作道。”是《史记》借首为道也。前《周月篇》“周正岁道”，即岁首。是《逸周书》借道为首也）。谋，当为谨字之误也。《群书治要》正作“稽首谨告”。若作谋告，则义不可通。

否则民仇

“德则民戴，否则民仇”。念孙案：下句本作“否德民仇”。否德，不德也。《尧典》“否德忝帝位”，是也（正义曰：“否、不，古今字。”《说文》：“否，不也。”）否德与德正相对。今本作否则者，涉上句则字而误。《群书治要》正作“否德民仇”。晚出古文《尚书·伊训篇》“德惟治，否德乱”，即本于《逸周书》。

不道肆我有家

“商纣不道夏桀之虐，肆我有家。”念孙案：不道，本作弗改，此后人不晓文义而改之也。桀以虐失天下，是纣之所闻也。而其虐仍与桀同，故曰“弗改夏桀之虐”。下文云：“尔闻尔知，弗改厥度。”正与此弗改相应（见下“脱文十二”一条内）。《大戴记·少闲篇》曰：“纣不率先王之明德，乃上祖夏桀行以为民虐。”即此所谓“弗改夏桀之虐”也。若云“商纣不道”，则与“夏桀之虐”四字，了不相涉矣。《群书治要》正作“商纣弗改夏桀之虐”。

“肆我有家”，亦当从《治要》作“肆我有周有家”。肆，故也。有家，有国家也（《般庚》曰：“乱越我家。”《金縢》曰：“昔公勤劳王家。”《周颂·桓》曰：“克定厥家。”）言唯商纣弗改夏桀之虐，故我有周得有此国家也。

昏行□顾

“惟尔执政小子，同先王之臣，昏行□顾，道王不若。”孔注曰：“同，为。昏，暗，言教王为不顺。”（注本作：“同，谓位同也。昏，暗，言教王为不顺。”案“同谓位同也”，是释“同先王之臣”。昏暗，是释昏字。“言教王为不顺”，是释“道王不若”。各本同谓误作同为，又脱位同也三字。今据《治要》订正。）念孙案：顾上今本阙一字，《群书治要》作“昏行内顾”。内顾二字，与上下文义不合。引之曰：“内，疑当作罔。昏，乱也（见昭十四年《左传》注、《楚语》注、《吕氏春秋·贵直篇》注、《楚辞·九章》注）。罔，无也。言尔执政小子，既乱行而无所顾忌，又导王为不顺之事也。下文专利作威，佐乱进祸，正所谓昏行罔顾也。罔，字本作网，隶省作冈，俗作，与内字相似，因误而为内矣。《前皇门篇》：罔不茂扬肃德。今本罔误作内，即其证。”

脱文十二

“古人求多闻以监戒。不闻，是惟弗知。”念孙案：此下有“尔闻尔知，弗改厥度，亦惟艰哉”十二字，而今本脱之。案上文言“不闻是惟弗知”，此文言 “既闻既知而不改，则末如之何也”。若无此三句，则上文皆成不了语矣。下文云：“其惟洗尔心，改尔行。”又云：“尔乃聩祸玩灾，遂非弗悛”，并与此“弗改厥度”相应。今据《群书治要》补（《治要》又引孔注云：“知而不改，无可如何，故曰难也。”今本亦脱之）。

脱文二十二

“乌呼！□□□如之。”孔注曰：“人养之则服，虽家畜，不养则畏人，治民亦然也。”念孙案：今本乌呼下阙三字。考其原文，本作“乌呼！野禽驯服于人，家畜见人而奔。非禽畜之性，实惟人，民亦如之。”注文本作：“虽野禽，人养之则服；虽家畜，不养则畏人。治民亦然也。”今本正文脱去二十二字，仅存 “乌呼如之”四字，则与注文全不相应。注首脱去“虽野禽”三字，则文义不明。《群书治要》注文已与今本同，而正文则一字不阙。

又案正文当作：“家畜驯服于人，野禽见人而奔。盖家畜为人所养，则驯服于人；野禽非人所养，则见人而奔。故曰：非禽畜之性，实惟人也。民之于君也，善之则如家畜，不善之则如野禽。故曰：民亦如之也。”《吕氏春秋·适威篇》引《周书》曰：“民善之则畜也，不善则仇也。”语意正与此同。《治要》本家畜与野禽互误，则义不可通。而孔本已如此，故不得其解而曲为之词（人未有不养家畜者，家畜亦未有见人而奔者，故知注为曲说）。

以贪谀为事

“今尔执政小子，惟以贪谀为事。”念孙案：为事，本作事王。贪，谓聚敛也。谀，谓谄言也。小人非此二者，则无以事君。故曰“惟以贪谀事王”。下文曰：“惟尔小子，饰言事王。”是其证。今本事王作为事，则非其旨矣。《群书治要》及《太平御览·人事部》三十三，并作“惟以贪谀事王”。

遂弗悛

“尔乃聩祸玩灾，遂弗悛。”念孙案：遂下有非字，而今本脱之。“聩祸玩灾，遂非弗悛”，皆四字为句。若无非字，则文义不明，而句法亦不协矣。《北堂书钞·政术部》四引此正作“遂非弗悛”。

□不存焉

“惟祸发于人之攸忽，于人之攸轻（《群书治要》“于人之攸轻”上，有咎起二字）。□不存焉，变之攸伏。”念孙案：《群书治要》作“心不存焉”，是也。心所不存，即上文所谓“人之攸忽”，“人之攸轻。”

不图善

“尔执政小子，不图善，偷生苟安。”念孙案：不图善，本作不图大艰。艰，籀文艰字。大珝，即上所云国人为患也。不图大珝，则偷生苟安而已。若云不图善，则与下句义不相属矣。上文云：“尔执政小子，不勤德以备难”，正所谓不图大珝也。今本作不图善者，珝字阙其半而为喜，喜与善相似而误，又脱去大字耳。《群书治要》正作“不图大艰”。

其不遂

《大子晋篇》：“逡巡而退，其不遂。”卢曰：“《御览》百四十六其下有言字。”念孙案：《御览》是。

尽忘吾其度

“吾年甚少，见子而慑，尽忘吾其度。”念孙案：忘，与亡同（说见《经义述闻·曷维其亡》下）。亡度，失度也。其字疑衍。《太平御览·人事部》十三及百八，引此皆无其字。

始

“自晋始如周，身不知劳。”念孙案：“自晋如周”，句中不当有始字。盖即如字之误而衍者。

谓之曰伯

“士率众时作，谓之曰伯。”念孙案：曰字涉下文而衍。曰与谓之同义。此文“谓之胄子”、“谓之士”、“谓之伯”、“谓之公”、“谓之侯”、“谓之君”，言“谓之”，则不言“曰”。下文“曰予一人”、“曰天子”、“曰天王”，言“曰”，则不言“谓之”。故知曰为衍字也。《北堂书钞·封爵部》上、《太平御览·封建部》二，引此皆无曰字。

非舜而谁能

“穆穆虞舜，明明赫赫，立义治律，万物皆作，分均天财，万物熙熙。非舜而谁能？”卢补校曰：“能字疑衍，谁字与上财、熙韵协。”念孙案：师旷问曰：“自古谁？”王子答曰：“非舜而谁？”两谁字正相应，则谁下不当有能字。《文选·封禅文》注引此无能字。卢以能为衍字，是也。而谓谁与财、熙为韵，则非。谁于古音属脂部，财、熙于古音属之部，两部绝不相通，则谁与财、熙非韵也（说见《六书音均表》）。此文以赫作为一韵，财、熙为一韵，而末句不入韵。上文云：“温恭敦敏，方德不改，闻物□□，下学以起，尚登帝臣，乃参天子，自古谁？”谁字亦不入韵也。

东躅

“师旷东躅其足曰：善哉！善哉！”念孙案：东躅二字，义不可通。东，当为束，字之误也。束躅，叠韵字，谓数以足踏地而称善也。故王子曰：“大师何举足骤？”孔注：“东躅，踏也。”东，亦束之误。《北堂书钞·政术部》四、《太平御览·人事部》十三、《乐部》十四，引此并作“束躅其足”。

汤退再拜汤以此让三千诸侯莫敢即位

《殷祝篇》：“汤退再拜，从诸侯之位。”念孙案：此文本作：“汤取天子之玺，置之天子之坐左，退而再拜，从诸侯之位。”上言“置玺于天子之坐左”，故下言“退从诸侯之位”。今本脱去“取天子之玺置之天子之坐左”十二字，仅存汤退二字（退下又脱而字），则叙事不明。又案：蔡邕《独断》曰：“玺者，印也。古者尊卑共之。《月令》曰：固封玺。《春秋左氏传》曰：鲁襄公在楚，季武子使公冶问玺书，追而与之。此诸侯大夫印称玺者也。卫宏曰：秦以来，天子独以印称玺。”（以上《独断》。）然则自周以前，玺为上下通称，故特别言之曰“天子之玺”。而今本无此文，则后人不知古义而删之也。钞本《北堂书钞·仪饰部》一玺下，出“置天子坐”四字，注引《周书》曰：“汤取天子之玺，置之天子之坐左，Ａ５（古退字）而再拜，从诸侯之位。”《艺文类聚·帝王部》二、《人部》五、《太平御览·皇王部》八、《人事部》六十四，所引并与《书钞》同。

“汤以此让三千诸侯，莫敢即位。”案《类聚》《御览》并引作“汤以此三让三千诸侯，诸侯莫敢即位”。今本让上无三字，诸侯二字又不叠，皆写者脱之。

朕则名女

《周祝篇》：“朕则生女，朕则刑女，朕则经女，朕则亡女，朕则寿女，朕则名女。”念孙案：名者，成也。《广韵》引《春秋说题辞》曰：“名，成也（《广雅》同）。《法言》五百篇，或性或强，及其名，一也。犹《中庸》言及其成功一也。”（李轨注：“以名为名誉之名，失之。”）始言生女，终言名女，是名为成也。孔云“名汝善恶”，失之。

在□言

“石有玉而伤其山，万民之患在□言。”念孙案：此阙文本在在字上，今在在字下，误也。考其原文本作：“石有玉而伤其山，万民之患故在言。”言山之所以受伤者，以其有玉；人之所以致患者，故在言也（故，今通作固）。上文云：“文之美而以身剥，自谓智者故不足（各本者上衍也字，今删）。”文义正与此同。《文子·符言篇》：“石有玉，伤其山；黔首之患，固在言。”即用《周书》之文。

勤以徙

“时之行也勤以徙，不知道者福为祸。”念孙案：勤，当为动字之误也。言时之行也，变动而迁徙。人不知变动以从时，则向之为福者，今反为祸也。今本动作勤，则非其旨矣。《文子》作“动以徙”，是其证。下文“时之徙也勤以行”，勤亦动之误。

焚其草木

“故泽有兽而焚其草木，大威将至，不可为巧。”引之曰：木字后人所加（下文“焚其草木”同）。兽依草而居，故曰“泽有兽而焚其草”，不当兼言木也。且草与巧为韵，加一木字，则失其韵矣。上下文皆用韵，则此二句无不韵之理。

时之还

“故时之还也无私貌，日之出也无私照。”孔注曰：“还，谓至也。”念孙案：诸书无训还为至者。还，当为遝。遝，与逮同。《尔雅》：“逮，及也。”及，亦至也。故孔云：“遝，谓至也。”又云：“时至并应日出普照。”以日出比时至，则当言“时之逮”，不当言“时之还”也。古字多以遝为逮，与还字相似，故诸书遝字多误作还。说见《汉书·天文志》“大白还之”下。

须国屠

“故平国若之何？须国、覆国、事国、孤国，屠（孔注：屠，谓为人分裂也），皆若之何？”念孙案：须字义不可通，疑顷字之误（《荀子·性恶篇》： “天下之悖乱而相亡不待顷矣。”杨注：“顷，本或为须。”）。顷与倾同，倾，危也（见《晋语》《越语》注）。倾国与覆国义相近，屠下亦当有国字。

刚柔

“故恶姑幽，恶姑明，恶姑阴阳，恶姑短长，恶姑刚柔。”念孙案：刚柔，当为柔刚，此倒文以协韵也。正文用韵，故言柔刚；注文不用韵，故言刚柔。而后人遂以注文改正文矣。不知《说卦》传之“迭用柔刚”，《西山经》之“五色发作，以和柔刚”，皆倒文协韵也。凡古书之倒文协韵者，后人多改之。说见《荀子》“有凤有皇”下。

奚可刻

“故海之大也，而鱼何为可得？山之深也，虎豹貔貅何为可服？人智之邃也，奚为可测？跂动哕息，而奚为可牧？玉石之坚也，奚可刻？”念孙案：末句亦当有为字，而今本脱之，则文义不明，且与上文不协。

生事

“故忌而不得是生事，故欲而不得是生诈。”孔注曰：“生事，谓变也。”念孙案：此文本作：“故忌而不得是生故（句），欲而不得是生诈。”注本作： “生故，谓生变也。”忌而不得是生故者，故，谓变故也，言忌人而不得逞，则变故从此而生。故注云：“生故，谓生变也。”（今本注文变上脱生字。）后人误以 “故欲而不得”连读，遂于上句加事字，并改注文之生故为生事矣。不知生故与生诈对文，而下句内本无故字也。此篇之文，皆以一故字统领下文，未有连用两故字者。且故与诈为韵（诈，古音庄助反。说见《唐韵正》）。若增入事字，而以故字属下读，则既失其句，而又失其韵矣。

以观人情利有等

“天为古，地为久。察彼万物，名于始。左名左，右名右。视彼万物，数为纪。纪之行也，利而无方，行而无止。以观人情，利有等。维彼大道，成而弗改。”念孙案：此文以久、始、右、纪、止、等、改为韵（久改二字，古并读若纪。右字古读若以。等字古读若“宫商角徵羽”之征。并见《唐韵正》）。“以观人情，利有等”，二句连读。孔以二句分属上下节，而各自为解，失之。

举其脩

“举其脩，则有理。”孔注曰：“脩，长也，谓纲例也。”念孙案：脩，即条字也。条必有理，故曰：“举其条则有理。”《汉书·高惠高后文功臣表》“邘侯周亚夫”，师古曰：“弇读曰条。”是条、弇古字通。孔以弇为纲例，义与条亦相近，而又训为长，则与纲例之义不合。此注疑经后人窜改也。

无咎

《武纪篇》：“得之而无逆，失之而无咎，唯敬。”念孙案：无咎，当为有咎。敬则无逆，不敬则有咎，故曰：“得之而无逆，失之而有咎，唯敬。”今本有作无者，涉上文无逆而误。

四棓禁丰一<角豪>甒迤参冠一竽蒲簟席皆素斧独巾桃枝独蒲席皆素布独巾玄缋緌象□□瑱勤焚缨

《器服篇》脱误不可读。内有“四棓禁丰一皞”六字。念孙案：棓，盖弇字之误。弇禁丰，皆饮酒所用。篆文弇、棓二字相似，故杯误为棓。<角豪>，盖觞字之误。觞亦酒器，故曰“四弇禁丰一觞。”

又有“甒迤”二字。案迤，盖匜字之误。匜所以盛水，故次于甒下。草书迤字与匜相似，故匜误为迤。

又有“参冠一竽”四字。案冠非竽类，盖涉下文缟冠、玄冠而误。《玉海》七十八引作“参笙一竽”，是也。笙、竽皆乐器，故并言之。参，与三同。

又有“蒲簟席皆素斧独巾”八字。案此当作“簟蒲席皆素独斧巾”。独，盖与椟通，谓簟与蒲席皆以素椟盛之也。上下文皆言素独，此素独连文之证。下句斧巾，别是一物。《周官·幂人》曰：“凡王巾皆黼。”《尔雅》曰：“斧谓之黼。”故有斧巾之名。斧巾之间，不当有独字。《玉海》引此无独字，是其证。又下文有“桃枝独蒲席皆素布独巾”十字。案此当作“桃枝蒲席皆素独布巾”九字，谓桃枝席（见《周官》“司几筵”注）、蒲席，皆以素椟盛之也。桃枝、蒲席之间，不当有独字，盖涉上文“桃枝素独”而衍。下句布巾，亦别是一物。《周官·幂人》疏：“布巾，画布巾”，是也。布巾之间，亦不当有独字。

又有“玄缋緌”三字。案玄下当有冠字，与下句“缟冠素纰”，文同一例。《玉藻》亦云：“玄冠朱组缨，缁布冠缋緌，缟冠素纰。”

又有“象□□瑱”四字。《玉海》作“象琪缋瑱”。案琪与枿同。《说文》：“枿，弁饰往往冒玉也，从玉綦声。或从基声作基。”《周官·弁师》：“王之皮弁，会五采玉棨。”《释文》：“棨，音其，本亦作琪。”此言象琪，盖谓以象骨为饰也。缋瑱，未详。

又有“勤焚缨”三字。案勤，盖勒字之误。勒上又脱一字。焚缨，盖樊缨之误。《周官》巾车有“樊缨”，又有“龙勒”，是其证。焚，本作，与樊相似而误。

序德

《周书序》：“文王告武王，以序德之行，作《文传》。”念孙案：序德，顺德也。《文传篇》曰：“厚德而广惠，忠信而志爱，人君之行。”即此所谓“序德之行”也（行，读言行之行）。《尔雅》曰：“顺，叙也。”（叙，与序同。）《周语》曰：“文章比象，周旋序顺。”序，亦顺也（说见《经义述闻》）。

评

“武王评周公，维道以为宝，作《宝典》。”引之曰：评字义不可通。评，当为谇。《尔雅》：“讯，告也。”《释文》讯作谇，音粹。《宝典篇》：武王告周公曰：“有义是谓生宝。”故言“武王谇周公，维道以为宝”也。隶书卒字或作（见汉《北军中候郭仲奇碑》），与平相似，故谇讹作评。

厥后

“周室既宁，八方会同，各以其职来献，欲垂法厥后，作《王会》。”卢曰：“王本后作世。”念孙案：作世者古本，作后者浅人不晓世字之义而改之也。今案《晋语》“非德不及世”，韦注曰：“世，嗣也。”《秦策》“泽可以遗世”，高注曰：“世，后世也。”是古谓后世为世，故曰“垂法厥世。”《玉海》百五十二及补注本，并作世而不云“一作后”，则今本作后者必元以后人改之也。

於乎

“周道於乎大备”，赵补是字于于字下。念孙案：此本作“周道于焉大备”。于焉，即于是也（《小雅·白驹篇》：“于焉逍遥。”）今本焉误作乎，非脱去是字。《玉海》三十七、七十八，引此并作于焉。