通典/卷051 中华文库

通典卷第五十一

礼十一沿革十一吉礼十 天子七祀诸侯附宗室助祭议庶子摄祭 庶子在他国不立庙议兄弟不合继位昭穆议 兄弟俱封各得立祢庙议遭难未葬入庙议 亡失其亲立庙议 天子七祀诸侯附

殷 周 漢 後漢 魏 晉 隋 大唐

殷制，天子祭五祀：户一，灶二，中溜三，门四，行五也。岁遍。凡祭五祀于庙门。户主出入，灶主饮食，中溜主堂室居处。韦昭云：“古者穴居，故名室曰中溜。”行主道路行作者。诸侯大夫与天子同。 周制，王为群姓立七祀：曰司命，曰中溜，曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。此小神居人之闲，司察小过作谴告者。司命，督察三命。厉主杀罚。司命与厉其时不著，是则春祀司命，秋祀厉也。或者合而祀之也。诸侯为国立五祀：曰司命，曰中溜，曰国门，曰国行，曰公厉。大夫立三祀：曰族厉，曰门，曰行。适士立二祀：曰门，曰行。庶人立一祀：或立灶，或立户。

汉立五祀。白虎通云：“户一祀，春万物触户而出，亦为阳气之生，欲留之，即祭户。户者，人所出入者。灶二祀，夏火主长养万物，即祭灶。灶者火之主，人所以自养也。门三祀，秋万物成熟，将内之，从外而入内自守而祭门。门者所以闭藏。井四祀，冬水主万物伏藏而祭井。井者水主，藏在冬。中溜五祀。六月土王，而祭中溜者，象土位在中也。岁一遍，有司行事，礼颇轻于社稷。”祭五祀，天子诸侯以牛，因四时祭牲也。一说户以羊，灶以鸡，中溜以豚，门以犬，井以豕。或曰：中溜用牛，不得用牛者用豕，井用鱼也。

后汉建武初，有五祀之祭：门，户，井，灶，中溜也。有司掌之，其祀简于社稷矣。人家祀山神、门、户。山即厉也。鬼有所归，乃不为厉。

魏武王始定天下，兴复旧祀，而造祭五祀：门、户、井、灶、中溜也。

晋傅玄云：“帝之都城宜祭一门，正宫亦祭一门，正室祭一户，井、灶及中溜，各择其正者祭之。”以后诸祀无闻，唯司命配享于南郊坛。

隋制，其司命、户以春，灶以夏，门以秋，行以冬，各于享庙日，中溜则以季夏祀黄帝日，夏季土德王。各命有司祭于庙西门道南，牲以少牢。

大唐初，废七祀，唯季夏祀祭中溜。开元中制礼，祭七祀，各因时享，祭之于庙庭。司命、户以春，灶以夏，门、厉以秋，行以冬，中溜以季夏。其仪具开元礼。

说曰：天子诸侯必立五祀。五祀者，为其有居处出入饮食之用，祭之所以报德也。历代同，或五或七。周礼，天子祭七，诸侯祭五，降杀之差也。殷天子、诸侯、大夫皆五。郑注云殷礼者，以祭法差降殊异故言之。郑又云：“祭灶，祀老妇人，古之始炊者也。”以此推之，七祀皆应古之始造者焉。马融以七祀中之五：门、户、灶、行、中溜，即句芒等五官之神配食者。句芒食于木，祝融食于火，该食于金，脩及玄冥食于水，句龙食于土。月令五时祭祀，只是金木水火土五行之祭也。许慎云：“月令孟夏祀灶。王者所祭古之有功德于人，非老妇也。”郑玄云：“为祭五祀，灶在庙门外之东，祀灶礼，设主于灶陉。”祝融乃古火官之长，犹后稷为尧司马，上公也。今但就灶陉而祭之，屈上公之神，何其陋也！又月令云“其帝炎帝，其神祝融”，文列在上，与祀灶绝远，而推合之，文义不次，焉得为义也！又左传云：“五官之神，生为上公，死为贵神。”若祭之灶陉，岂传谓贵神乎！特牲馈食礼云“尸谡而祭饎爨”，以谢先炊者之功。知灶神是祭老妇，报先炊之义也。臧文仲燔柴灶，夫子讥之云“盛于盆，樽于瓶”，若是祝融之神，岂可以盆瓶之器，置于陉而祭之乎？郑冲云：“五祀虽出天地之闲，阴阳之气，实非四时五行阴阳之正者也。月令春祀户，祭先脾；秋祀门，祭先肝。此顺气所宜，藏所值耳。又司命则司命星下食人闲，司谴过小神矣。”袁准著正论，以为：“五行之官祭于门、户、行、灶、中溜。中溜，土神也。火正祀灶，而水正不祀井，非其类也，且社奚为于人家之屋栋闲哉！礼记王七祀，诸侯五，大夫三，冬其祀行，是记之误也。井不轻于灶，行不唯冬。白虎通云‘月令冬祀井’是也。”秦静云：“今月令谓行为井，是以时俗或废行而祀井。魏武兴复旧祀，而祭门、户、井、灶、中溜，凡五祀焉。按汉诸儒戴圣、闻人通汉等白虎通议五祀则有井之说，盖当时已行，中闲废阙，至魏武重修旧典而祭井焉。高堂生月令仲冬，祀四海井泉。祭井自从小类，不列五祀，儒家误以井于五祀，宜除井而祀行。”傅玄曰：“七祀五祀，月令皆云祀行而无井。月令先儒有直作井者。既祭灶而不祭井，于事则有阙，于情则不类，谓之井者近是也。”又按白虎通曰：“共工之子曰修，好远游，舟车所至，足迹所达，靡不穷览，故祀以为祖神。”祖者，徂也。徂即行之义也。

宗室助祭议后魏 后魏孝明帝熙平二年，侍中江阳王继表言：“臣功缌之内，太祖道武皇帝之后，于臣始是曾孙。道武帝受命之主，配天郊祀，百代不迁。而曾玄之孙，烝尝之荐，不获拜于庙庭，霜露之感，阙陪奠于阶席。伏见孝文皇帝著令铨衡，取曾祖之服，以为资荫；而况曾祖为帝，而不见录。请付外博议，永为定准。” 小学博士王僧奇等议：“按孝经曰：‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’然则太祖不迁者，尊王业之初阶；二祧不毁者，旌不朽之洪烈。其旁枝远胄，岂得同四庙之亲哉？而四庙者，在当代服属之内，可以与于子孙之位，若庙毁服尽，岂得同于此例乎？请以四庙为断。”

国子博士李琰之议：“按祭统曰：‘有事于太庙，群昭群穆咸在。’谓宜入庙之制，率从议亲之条，祖祧之裔，各听尽其玄孙。使得骏奔堂坛，肃承禘礿，则情理差通，事无舛驳。”

侍中任城王澄等奏：“臣等参议，江阳之于今帝也，计亲则枝宗三易，数代则庙应四迁，吉凶尚不告闻，拜荐宁容辄与。高祖孝文皇帝聪明玄览，师古立政，陪拜止于四庙，哀恤断自缌宗。即之人情，冥然符一；推之礼典，事在难违。此所谓明王相沿今古不革者也。”

太常少卿元端议：“祭法云：王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，远庙为祧，有二祧。而祖考以功重不迁，二祧以盛德不毁。迭迁之义，其在四庙。记云‘五庙之孙，祖庙未毁’，虽为有所援引，然与朝仪不同。如依其议，匪直太祖曾玄，诸庙子孙，悉应陪列。既无正据，窃谓太广。”

灵太后令曰：“议亲律注云：‘非唯当代之属籍，历谓先帝之五代。’此乃明亲亲之义笃，骨肉之恩重。公卿众议，以远及诸孙太广致疑，百僚助祭，可得言狭也？祖庙未毁，曾玄不与坛堂之敬，便是宗人之昵，反外于附庸，王族之近，更疏于群辟。先朝旧仪，草刱未定，刊制律宪，垂之不朽。琰之援据，甚允情理。可依所请。”

庶子摄祭周 周制，曾子问：“宗子为士，庶子为大夫，其祭如之何？”孔子曰：“以上牲祭于宗子之家。贵禄重宗也。上牲，大夫少牢。祝曰：‘孝子某为介子某荐其常事’。介，副也。不言庶，使若可以祭然。若宗子有罪，居于他国，庶子为大夫，其祭也，祝曰‘孝子某使介子某执其常事’。此谓宗子摄大夫也。摄主不厌祭，不旅，不嘏，不绥祭，不配。皆避正主也。厌，厌饫神也。厌有阴有阳，迎尸之前，祝酌奠，奠之且飨，是阴厌也。尸谡之后，彻荐俎敦，设于西北隅，是阳厌也。此不厌者，不阳厌也。不旅，不旅酬也。不嘏，不嘏主人也。不绥祭，谓今主人也。今主人，谓摄主也。若正主人，即得绥。绥，谓减毁神前馔，若神有飨也。不配者，祝辞不言以某妃配某氏也。绥，许恚切。敦音对。布奠于宾，宾奠而不举。布奠谓主人酬宾，奠觯于荐北也。宾奠谓取觯奠于荐南也。此酬之始也。奠之不举，止旅也。不归肉。肉，俎也。谓与祭者留之共燕耳。其辞于宾曰‘宗兄、宗弟、宗子在他国，使某辞’。”辞犹告也。宿宾之辞也。与宗子为列，则曰宗兄若宗弟。昭穆异者，曰宗子而已。其辞若云“宗兄某在他国，使某执其常事，使某告”也。曾子问：“宗子去在他国，庶子无爵而居者，可以祭乎？”孔子曰：“祭哉！”有子孙存，不可以乏先祖之祀。“请问其祭如之何？”孔子曰：“向墓而为坛，以时祭。不祭于庙，无爵者贱，远避正主。若宗子死，告于墓，而后祭于家。言祭于家，容无庙也。宗子死，称名不言孝，孝，宗子之称，不敢与之同也。其辞但言“子某荐其常事”也。身殁而已。至子可以称孝者也。子游之徒，有庶子祭者，以此，以，用也。用此礼祭也。若义也。若，顺也。今之祭者，不首其义，故诬于祭也。”首，本也。 庶子在他国不立庙议晋 晋刘氏问蔡谟曰：“非小宗，及一家之嫡分张不在一处，得立庙不？”答曰：“礼，宗子在他国，而庶子在家，则祭。先儒说曰：‘ 有子孙在，不可以乏先祖之祀也。’不乏祀者，明宗子在他国，不得庙祭，故令庶子祭于家也。苟在他国，虽是宗子，犹不得立庙，况非嫡长乎！” 兄弟不合继位昭穆议晋东晋大唐 晋武帝泰始四年，诏荀嵩绍高祖彧封爵，继嵩兄敬侯。嵩父太尉𫖮以为宜依文帝、景帝，同为一穆。嵩顾命子蕤垂范，遵而奉焉。 东晋元帝建武中，尚书符云：“武皇帝崩，迁征西府君；惠皇帝崩，迁章郡府君；怀帝入庙，当迁颍川府君。”

贺循议：“古者帝各异庙，庙之有室，以象常居，未有二帝共处之义也。如惠怀二主，兄弟同位，于禘祫之礼，会于太祖，自应同列异坐而正昭穆。至于常居之室，不可以尊卑之分，义不可黩故也。昔鲁夏父弗忌跻僖公于闵上，春秋谓之逆祀。僖公，闵之庶兄，闵公先立，尝为君臣故也。左氏传曰：‘子虽齐圣，不先父食。’怀帝之在惠帝代，居藩积年，君臣之分也；正位东宫，父子之义也。虽同归昭穆，尊卑之分与闵僖不异，共室亵黩，非殊尊卑之礼。以古义论之，愚谓未必如有司所列，惠帝之崩，当已迁章郡府君，又以怀帝入庙，当迁颍川府君，此是两帝兄弟各迁一祖也。又，主之迭毁，以代为正，下代既升，则上代稍迁，代序之义也。若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不得兼毁二庙，礼之常例也。又殷之盘庚，不序阳甲之庙，而上继先君，以弟不继兄故也。既非所继，则庙应别立。由此言之，是惠帝应别立，上祖宜兼迁也。故汉之光武，不入成帝之庙，而上继元帝，义取于此。今惠怀二帝，不得不上居太庙，颍川未迁，见位馀八。非祀之常，不得于七室之外假立一神位。”庾蔚之谓：“尔时愍帝尚在关中，元帝为晋王，立庙犹以愍帝为主，故上至颍川为六代。怀、景二帝虽非昭穆之正数，而庙不合毁，是以见位馀八也。”循又议曰：“殷人六庙，比有兄弟四人袭为君者，便当上毁四庙乎？如此四代之亲尽，无复祖祢之神矣。又按殷纪，成汤以下至于帝乙，父子兄弟相继为君，合十二代，而正代唯六。易干凿度曰：‘殷帝乙，六代王也。’以此言之，明不数兄弟为正代。”

大唐开元四年，太常卿姜皎及礼官太常博士陈贞节、苏献等上七庙昭穆议曰：“礼，天子三昭三穆，与太祖之庙为七，而太祖常存，圣人之大典也。若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗孝和皇帝在庙，七室已满。今太上皇是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔。但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按晋太常贺循议：‘兄弟不相为后也。故殷之盘庚，不序于阳甲，而上继于先君；汉之光武，不嗣于孝成，而上承于元帝。’又曰：‘晋惠帝无后，怀帝承统，怀帝自继于代祖，而不继于惠帝。其惠帝当同阳甲、孝成，别出为庙。’又曰：‘若兄弟相代，则共是一代，昭穆位同，不可兼毁二庙，此盖礼之常例。’荀卿子曰‘有天下者事七世’，谓从祢以上。尊者统广，故恩及远祖。若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事七代之义也。孝和皇帝有中兴之功，而无后嗣，请同殷之阳甲、汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太庙，上继高宗，则昭穆永贞，献祼长序，礼也。此万代之典，敢不飏言。”从之。改造中宗庙于太庙之西。

时河南人孙平子上封事曰：“臣窃见今年正月，太庙毁，此乃跻圣贤之所致也。臣按左传云：‘君薨，卒哭而祔，祔而作主，特祀于主，烝尝禘于庙。’今日有违于此也。昔鲁文公二年，宗伯弗忌跻僖公于闵公上，后致太室坏，春秋异而书之，今日有同彼也。君子以弗忌为失礼。又按五行志书，僖公虽闵公之兄，尝为闵公臣，臣在君上，是为失礼，遂令太室坏。且兄臣于弟，犹不可跻之弟上，弟臣于兄，可跻弟于兄上耶！昔庄公三十二年薨，闵公二年吉禘。自薨至禘，尚有二年，春秋犹非之失礼，况夏崩冬禘，不亦太速乎！诸议云太庙中央曰太室，尊高象也。鲁自是陵夷，将坠周公之祀。以此断之，即太庙毁，亦今日将欲陵夷之象，坠先帝之祀也。斯亦上天祐我唐国，乃降此灾。以陛下去年禘孝和于别室，吉祭于太庙。未祭孝和，先祭太上皇，此乃与僖闵事同，先臣后君也。昔跻兄弟上，今弟先兄祭，过有甚于古也；昔登臣君上，今亦如之，事岂不同耶？昔太室坏，今圣朝太庙毁，变岂不同耶？若以兄弟同昭，则不合出致别庙；若以臣子一例，则孝和合进为昭。昔武氏篡国十五馀年，孝和挺剑龙飞，再兴唐祚，此则有大功于天下也。今禘于别室，是废先圣之训，弃中兴之功，下君上臣，轻长重幼。昔晋太康五年，宣帝庙地陷梁折。八年正月，太庙毁陷，改作殿，筑阶下及泉。更营新庙，远致名材，杂以铜柱，自八年九月造，至十年四月乃成。十一月，又梁折毁坏。以此言之，天降灾谴，非枯朽也。晋不知过，天下分崩，王室大乱。特望天恩，少垂详察，速召宰相以下谋议，移孝和入庙，何必苦违礼典，以同鲁、晋哉！”诏下礼官议。苏献固执前议。平子口辨，所称咸有经据。苏颋为宰相，献即颋从祖兄。平子竟被贬为康州都城尉，至任，寻卒。

兄弟俱封各得立祢庙议晋宋 晋中山王睦上言乞依六蓼之祀皋陶，杞鄫之祀相立庙。按睦，谯王之弟，兄弟俱封，今求各立祢庙，下太常议。 博士祭酒刘熹等议：“王制诸侯五庙，是则立始祖，谓嫡统承重一人，得立祖祢之庙，群弟虽并为诸侯始封之君，未得立庙也。唯今正统当立祖庙，中山不得并也。后代中山乃得为睦立庙，为后代子孙之始祖耳。”

司徒荀𫖮议以为，宜各得立庙。时诏从𫖮议。又诏曰：“礼，诸侯二昭二穆，与太祖之庙而五，太祖即始封君也，其庙不毁。前诏以谯王、中山王父非诸侯，尊同，礼不相厌，故欲令各得祭以申私恩也。然考之典制，事不经通。若安平王诸子并封，皆得立庙祭祢，亲尽数终，其庙当毁，无故下食支庶之国，猥更随昭穆而废，非尊祖敬宗之义也。其如前奏施行。”

虞喜曰：“谯与中山俱始封之君，父非诸侯，尊同体敌，无所为厌，并立祢庙，恩情两伸，荀议是也。诏书所喻，恐非礼意。今上祭四代，自以诸侯位尊，得申其恩，祭及四代，不论毁且不毁，为始封之君，则谯王虽承父统，祢庙亦在应毁之例，不得长立也。又安平献王自为始封，诸子虽别封，而同为诸侯，诸侯尊同，故不复各立，此则公子为诸侯不得立祢庙也。而谯王父非诸侯，使与诸侯同列，不得并祭。或难曰：‘礼，庶子不祭祢，明其宗也。若俱得祭父，则并统二嫡，非明其宗也。’答曰：‘若宗子与庶子位俱为士，祢已有庙，无为重设，与公子为诸侯不立祢庙同也。若尊卑不同，则己恩得施，并祭无嫌也。礼，大夫三庙，太祖百代不迁者也。使大夫之后有庶统为诸侯者，当上祭四代，四代之前不得复祭。若当夺宗，则大夫太祖为废其祀。以此推之，明得兼祭。一者恩得伸，随代而毁；一者继太祖百代不替也。’”

徐禅非荀是虞曰：“愚等谓尊祖敬宗，礼之所同。若列国秩同，则祭归嫡子，所以明宗也；嫡轻庶重，礼有兼享，所以致孝也。今谯王为长，既享用重禄，中山之祀，无以加焉，二国两祭，礼无所取，诏书禁之是也。诏称安平献王诸子并封，不可各全立庙，是荀畅之义美矣。然愚谓中山父非诸侯，而祭更阙疑如礼意也。虞征士答卫将军虞喜以嫡为大夫，庶为诸侯，诸侯礼重，应各立庙，禅谓为允矣。喜曰尊同体敌，恩情两伸，诸兄弟俱始为诸侯，命数无降。今士庶始封之君，尚得上祭四代，不拘于嫡，以贵异之。况已尊同五等，更嫌不得其均用丰礼，并祭四代，所以宠之，理非替宗。此盖先王以孝理天下，肃恭明祀之达义也。昔周公有王功，鲁立文王之庙，郑有平王东迁之勋，特令祖厉，是为荣之，非计享之祭在于周室，鲁郑岂得过之哉！”

宋庾蔚之谓：大夫、士，尊不相绝，故必宗嫡而立宗，承别子之嫡谓之宗子，收族合食纠正一宗者也。故特加齐缞三月之服。至四小宗则服无所加，唯昆弟之为人后，姊妹虽出，一降而已。曾子问“宗子为士，庶子为大夫，以上牲祭于宗子之家”。郑云“贵禄重宗也”。上牲，大夫少牢者也。小记“庶子不祭祢者，明其宗也”。明尊宗，不敢别祭也。至诸侯尊绝大夫，不得以太牢祭卿大夫之家，是以经无诸侯为宗服文，则知诸侯夺宗各自祭，不复就宗祭也。又诸侯别子封为国君，亦得各祭四代。何以知其然？诸侯既不就祭，人子不可终身不得享其祖考，居然别祭四代。或疑神不两享，举鲁郑祭文祖厉足以塞矣。徐以弟禄卑于兄，不得两祭；虞以为可两祭，由于父非诸侯：又未善也。

遭难未葬入庙议晋 晋怀帝蒙尘，崩于平阳，梓宫未反京师。元帝立庙之时，欲迁入庙，丧已过三年。太常贺循议云：“怀帝梓宫未反，遭时之故，事难非常，不得以常礼自拘，宜以时入太庙，修祭祀之礼。” 亡失其亲立庙议晋 晋刘智释问曰：“‘亡其亲者，不知其死生则不敢服，然则终身不祭乎？’智曰：‘唯疑其生，故不敢服也；必疑死焉，可不祭乎！古之死者必告于庙。今亡其亲，必告其先庙，使咸知之。求之三年，若不得也，则又告之。告之者，欲令其生也，则随而祐之。其后疑，祭必告，令知其疑，不受他鬼，死者终归飨也。祝辞以告疑，则远庙不迁矣。凭灵之心，加崇于尊，此孝子之情也。’”