通典/卷060 中华文库

通典卷第六十

礼二十沿革二十嘉礼五 周丧不可嫁女娶妇议斩缞公除附周服降在小功可嫁女娶妻议大功末可为子娶妇议祖无服父有服可娶妇嫁女议降服大功末可嫁姊妹及女议降服丧已除犹在本服月内可嫁议同姓婚议内表不可婚议外属无服尊卑不通婚议 周丧不可嫁女娶妇议斩缞公除附

晉 大唐

晋惠帝元康二年，司徒王浑奏云：“前以冒丧婚娶，伤化悖礼，下十六州推举，今本州中正各有言上。太子家令虞浚有弟丧，嫁女拜时；镇东司马陈湛有弟丧，嫁女拜时；上庸太守王崇有兄丧，嫁女拜时；夏侯俊有弟子丧，为息恒纳妇，恒无服；国子祭酒邹湛有弟妇丧，为息蒙娶妇拜时，蒙有周服；给事中王琛有兄丧，为息棱娶妇拜时，并州刺史羊暨有兄丧，为息明娶妇拜时；征西长史牵昌有弟丧，为息彦娶妇拜时。湛职儒官，身虽无服，据为婚主。按礼‘大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妇’。无齐缞嫁娶之文，亏违典宪，宜加贬黜，以肃王法。请台免官，以正清议。”尚书符下国子学处议。国子助教吴商议：“今之拜时，事毕便归，婚礼未成，不得与娶妇者同也。俊、琛、棱并以齐缞娶妇、娶妻，所犯者重。恒虽无服，当不义而不诤，亦礼所讥，然其所犯者犹轻于棱也。湛身既平吉，子虽齐缞，义服之末，又不亲迎，吉凶别处，则所犯者轻。浚、暨为子拜时，拜时礼轻当降也。”国子祭酒裴𬱟议以为：“吉凶之别，礼之大端，子服在凶，而行嘉礼，非所以为训。虽父兄为主，事由己兴，此悉人伦大纲，典章所慎也。”诏曰：“下殇小功，不可嫁娶，俊等简忽丧纪，轻违礼经，皆宜如所正。” 司直刘隗上言：“文学王籍有叔母服，未一月，纳吉娶妻，亏俗伤化，宜加贬黜，辄下禁止。妻父周嵩知籍有丧而成婚，无王孙耻奔之义，失为父之道。王廙、王彬，于籍亲则叔父，皆无君子干父之风，应清议者，任之乡论。”主簿江启曰：“夫风节不振，无以荡弊俗；礼义不备，无以正人流。籍以名门，擢登宾友，不能率身正道，公违典宪，诚是恺悌垂恕，体例宜全。又东阁祭酒颜含，居叔父丧而遣女。推寻旧事，元康二年，虞浚、陈湛各有弟丧，嫁子拜时，司徒王浑奏免。窃谓弟丧不重于叔父，成婚之礼不轻。含犯违礼典。夫崇礼谓之有方之士，不崇礼谓之无方之人。况亏淳创薄，崇俗弃礼，请免官禁止。”从事中郎谢潜议：“郑玄以为女子成人，逆降旁亲及将出者。昔陈湛以女年过二十，依郑义不责，迁任徐州，不为坐免，久为成比。若含女未过二十，宜如隗奏；若谓郑玄说与礼违，当先除而后禁，不宜制未下而责人也。”主簿孔夷议：“郑玄以未嫁成人，降其旁亲，以明当及时与不及时者同降，若嫁有时而遭丧，因丧而降之，非言齐缞之中可嫁女。学者多昧此旨，非独在今。含应见原。”

王濛息叔仁兄十月亡，至十二月，诏其子与琅琊王婚拜时，叔仁以丧辞。范尚书与会稽王笺，为伸其意。会稽王答曰：“既有所准，情理可通，故人主权而行之，自君作故，古之制也。古人墨绖从时，岂情所安，逼于君命之所制，夺人臣之所屈，乃至于此。以今方之，事情轻重，岂得同日而欲执违耶？又今自拜时，未为备礼，暂一致身，交拜而已，即之于情，有何不可？且今王氏情事，与国家正同，王命既定，事在必行。”太常王彪之与会稽王笺曰：“王濛女有同生之哀，计其日月，尚未绝哭，岂可成婚？凡在君子，犹爱人以礼，况崇化之主耶！以此为圣人故事，宁可执训，当令宣流后裔。忝备礼官，情有不安，谨具白所怀。”

大唐永徽元年正月，衡山公主欲出降长孙氏，议者以时既公除，合行吉礼。侍中于志宁上疏曰：“伏见衡山公主出降，欲就今秋成礼。窃按礼记云：‘女十五而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁。’郑玄云：‘有故谓遭丧也。’固知须终三年。其有议者云‘准制，公除之后，须并从吉’。此汉文创制其仪，为天下百姓。至于公主，服是斩缞，纵使服随例除，无宜情随例改。心丧之内，方复成婚，非唯违于礼经，亦是人情不可。陛下方奖仁孝之日，敦崇名教之秋，此事行之若难，犹宜抑而守礼；况行之甚易，何容废而受讥。伏愿遵高宗之令轨，略孝文之权制，国家于法无亏，公主情礼得毕，则天下幸甚。”

周服降在小功可嫁女娶妻议晋东晋宋 晋范朗问蔡谟曰：“甲有庶兄乙为人后，甲妹景已许嫁而未出。今乙亡，如郑玄意已许嫁便降旁亲者，景今应为乙服小功，本是周亲，甲今于礼可得嫁景不？”蔡答曰：“按礼‘大功之末，可以嫁子’，不言降服复有异也。兄在大功，嫁降服小功之妹，犹父在大功，嫁小功之女也。谓甲今嫁景，于礼无违。”范难曰：“礼‘小功不税，降而小功则税之’。又‘小功不易丧之练冠，而长殇中殇之小功则变三年之葛’。又“小功之末可以娶妻，而下殇之小功则不可’。据此数事，则明降服正服，所施各异，今子同之，其理何居？”蔡答曰：“夫服有降有正，此礼之常也。若其所施，必皆不同，则当举其一例，无为复说税与娶也。今而然者，明其所施有同有异，不可以一例举，故随事而言之也。郑君以为下殇小功不可娶者，本齐缞之亲也。按长殇大功亦齐缞亲，而礼但言下殇不可以娶，而不言长殇不可以嫁，明殇降之服，虽不可娶而可嫁也。所以然者，阳唱阴和，男行女从，和从者轻，唱行者重，二者不同，故其制亦异也。”范又难曰：“礼举轻以明重，下殇犹不可娶，况长殇大功何可以嫁。知礼所谓大功末者，唯正服大功末耳。”蔡答曰：“下殇不可娶妻者，谓己身也。吾言长殇可以嫁子者，谓女父也。身自行之，于事为重；但施于子，其理差轻。然则下殇之不娶，未足以明长殇之不嫁也。” 东晋台符：“庐陵公主薨，琅琊、东海二王，于礼为应得婚与不？”太学博士袁矫之等按：“公主于二王属为姑，二王出为人后，主又出适，今应降服小功。然本是周亲，虽降而为疏，本亲情重，始薨方当制服，而疑可婚与不。”太常王彪之曰：“二王出后二国，礼，为人后，降本亲一等，又云‘为姑姊妹适人者小功’。二王应制小功之服。礼，小功绝哭，可以娶妻；下殇之小功则不可。先儒之说，本齐缞之亲，故除丧而后可婚。今二王虽以出后降服，本亦齐缞之亲，情例如礼，不应成婚。”彪之与会稽王笺曰：“王者君临万国，以礼义声教也。今若皇子独违规矩，恐遐迩之谈，不必许也。且自元康以来，朝臣之家犯礼婚者，不见重责。故尚书仆射裴𬱟，当代名士，于时以兄弟子丧末，为息拜时，其息服除也。议者谓父子并应贬责。兄弟子下流之丧，不同于姑。古者诸侯绝周，而卿大夫之丧，在殡犹不举乐，不以本周丧未葬行嘉礼也。况庐陵长公主，于礼不应绝服，丧今未葬乎！”

宋庾蔚之谓：“礼云‘下殇之小功则不可’，而不云再降之小功，则知再降之小功可以娶。”

大功末可为子娶妇议晋 晋御史中丞高嵩有从弟丧，在服末欲为儿婚，书访尚书范汪曰：“礼有‘大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妇’。下章云‘己虽小功，既卒哭，可以娶妻’。己有小功丧，则父便应有大功丧。以义例推之，小功卒哭可以娶妻，则大功卒哭可以娶妇邪？”有舅姑曰妇。无舅姑曰妻。范答曰：“按礼‘大功之末，可以冠子嫁子’。此于子已为无服也。以己尚在大功丧中，犹未忍为子娶妇，近于欢事也。故于冠子嫁子则可，娶妇则不可矣。己有缌麻之丧，于祭亦废，婚亦不通矣，况小功乎！”嵩又曰：“礼‘己虽小功，既卒哭，可以娶妻’。己有小功，则父有大功。己既小功卒哭可娶妻，则父大功卒哭可娶妇，将不嫌邪？”汪曰：“五服之制，各有月数，月数之内，自无吉事，故曰‘缞麻非所以接弁冕也’。春秋左氏传：齐侯使晏子请继室于晋，叔向对曰：‘寡君之愿也。缞绖之中，是以未敢请。’时晋侯有少姜之丧耳。礼贵妾缌，而叔向称在缞绖之中。推此而言，虽轻丧之麻，犹无婚姻之道也，而敦本敬始之义，每于婚冠见之矣。杂记曰‘大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妇’。按大功之末，犹未忍为子娶妇，小功之末，乃为子娶耳。而下章云‘己虽小功，卒哭，可冠、娶妻也’。二文诚为相代，寻此旨，为男女失时或继嗣未立者耳，非通例也。礼，男三十而娶，女二十而嫁。至于仲春会男女，便云：‘于此时也，奔者不禁’。此亦是权礼，非经常之典也。”嵩又访于江彪，彪答曰：“按‘大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妇’。又‘己小功卒哭，可以娶妻’。此悉是明文正例，当不如范语。为此议者，皆于为婚之主也。娶妇则父为主，娶妻则己为主，故父大功之末不得行此嘉礼，至于己小功之末则可行之。又礼称娶妻，则是无父之正文。谓大功之末娶妇，于礼例犹尚不安。今所为者重，所亏者轻。又准时人由来之比，自不致嫌。”于是嵩依议为儿婚。 祖无服父有服可娶妇嫁女议晋宋 晋刘嗣问徐野人曰：“嗣去年十二月，有周惨，欲用六月婚，儿服早已除。大人本无服，便是一家主，想无复异？”徐答曰：“此议本据祖为孙儿婚，自平吉可得娶妻，不计儿之有惨也。”嗣弟损又重问野人曰：“诸贤唯云祖尊一家，得为婚主。若便婚，损疑速也。”徐答曰：“今归重于王父，理无取于迟速。”损重问曰：“礼云‘嫁女之家，三夜不息独；娶妇之家，三日不举乐’。得不有轻不？又‘ 大功之末，可以嫁女’，则男不得婚。向家是嫁女，今是兄子婚，男女讵无异邪？”向家亦是祖无服，而父有周惨，得嫁女。徐答曰：“ 秉烛寝乐，居然轻重，故嫁娶殊品。至于今事，理本分涂，唯取归重极尊，而不别异男女也。” 宋向歆问何承天曰：“父有伯母惨，女服小功。祖尊统一家，年末可得嫁孙女不？”何答曰：“吾谓祖为婚主，女身又小功服，不嫌于婚。”郑尚书曰：“祖为婚主，女父不与婚事，意谓可婚。”周续之曰：“礼，‘己虽小功，可以冠、娶妻’，则女身虽有服，谓出门无嫌也。伯母义服，而祖为家主，于理可通。”徐野人曰：“礼许变通。记所称父大功者，当非有祖之家。又公羊传云：‘不以父命辞王父命。’推附名例，义在尊无二上，容或可通理邪！”

降服大功末可嫁姊妹及女议晋宋 晋南阳中正张辅言司徒府云：“故凉州刺史扬欣女，以九月二十日出赴姊丧殡，而欣息俊因丧后二十六日，强嫁妹与南阳韩氏，而韩就扬家共成婚姻。韩氏居妻丧，不顾礼义，三旬内成婚，伤化败俗，非冠带所行。下品二等，本品第二人，今为第四。请正黄纸。”梁州中正梁某言：“俊居姊丧嫁妹，犯礼伤义，贬为第五品。” 宋江氏问裴松之曰：“从兄女先克此六月与庾长史弟婚，其姊蔡氏去三月亡，葬送已毕。从兄无嗣，兄子简为后。今与从妹同服大功。大功末可以嫁子，不知无父而兄有大功服，可复嫁妹不？”答曰：“意谓父有大功，尚可嫁子；兄在大功，理无不可。今所未了者，未知女身大功，亦可得嫁不？又降而在大功，得与本服九月者同不？见宗涛答范超伯问，‘娶妇之与嫁子，轻重有一等之差，己身小功可以娶妻，女身大功何为不可以嫁’。谓此言为是，但其论降在大功者，如为不尽。吾以为聘纳礼重，故探其本情；适人差轻，故以见服为断。礼无降在大功不可嫁子之文，不应于外生疑。且有下殇小功之丧，过五月便可以娶，降在九月者，过三月而后嫁，计其日月，亦一等之谓也。”荀伯子难裴曰：“本不谓父可而兄反不可，今所疑谓父兄及女身并不可耳。按礼，小功之初，不妨嫁子，其末则可以娶妻。下殇之小功则不可，以所本是周服故也。今降在大功，亦本是周服，何容复于降杀之内以行婚姻之礼邪？礼云大功之末可以嫁子者，自是论本服耳；所以不明降在大功不可者，正以下殇之小功，足以包之也。若谓降与不降必其不殊者，其兄弟出后、姊妹出适，便再降为小功矣，请问居此小功服，在始亦可即以嫁子乎？三月卒哭，又可以娶妻乎？奚独慈于下殇而薄于出降之甚邪？”何承天通裴难荀曰：“婚礼吉而非乐，贵不失时。元康中有犯丧者，为宪司所纠，都无降服大功嫁女之弹，彼岂轻犯周制，重犯功服邪？固于礼自通，不应致议耳！足下谓下殇小功不可娶，足以包降在大功不可嫁。夫彻乐兴嗣亲之感，继烛发离别之悲。唱行重于和从，受礼轻于纳聘，既有一等之差，本服周者虽不得娶，何疑得嫁邪？若本降为大功不可嫁者，大功降为小功亦不可娶，岂独下殇小功而已乎？斯不然矣。”宗炳称何议降大功可嫁子，为人所疑，云：“要正以下殇小功不可娶，举轻以包重，谓长殇大功亦不可嫁者，意谓非也。且子嫁降亲，生离恒山之苦，禽鸟犹哀，况在人理。其哀既深，则吉实轻，故情安于大功之末。娶纳吉庆为重，吉重故可于小功卒哭。夫举重之不可，何妨轻者初自可乎！而反云举轻明重，其义不例。夫衔孔怀之哀，从釐降之命，而与新婚者同，其不可哉。若使亲表脱有其例，当断其可乎？”

李嵩为息邃婚张康女，未成礼而康有姊丧，已葬，二家婚皆务速，书问太常冯怀。怀曰：“降服不与正服同者，谓居处之节耳。大功之末可以冠子嫁子，明冠宜时成，嫁宜及时。先儒云‘末者，服半之后也’。张氏所服既半，将非所疑。”嵩又以父在大功则子应小功，父服在末则子服除者可也。今降服虽末，而子未除，以疑问丁纂。纂曰：“服末情杀，可行吉事。”

又魏放之问孔琳之曰：“降在大功，当得嫁女不？”答曰：“吾意，降者似不得婚。记称‘大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妻，下殇之小功则不可’，按如此文，唯云降者不可娶妻，不云不可嫁子，此便是得嫁也。”傅都官驳孔议曰：“娶妻嫁子虽为不同，然可以例求也。何者？小功绝哭之后可以娶妻，至于下殇之小功则不可也。本服重而降在小功，既不得同小功而娶妻，本服周而降在大功，岂可同大功而嫁子乎？”孔答曰：“娶妻事重，嫁子事轻。今若云不可纳妇，容可以嫁子为难耳。既不明不可以嫁子，而独明不可以以娶妻，事重非其类矣。”傅难曰：“今举重以明轻，何以谓之不类？”孔答曰：“傅意谓本周而在大功小功者，则不得冠子、嫁子、纳妇、娶妻四事。夫冠嫁纳妇三事，皆子身之吉事，事不在己；娶妻一事，非在他人，亲己身之吉事。在子则轻，在身则重。轻故可行之于服末，重必卒哭而后可。以降杀之明义，亦既差降，则事何必齐。今若欲征其文，观雩知旱者，则应明轻者犹不可，则重者不言自彰。而今独言小功之殇不可以娶妻，指是言重者不可也，重者自不可，轻者自可有差，何得轻必从重邪？”傅曰：“按礼葬后卒哭，之与服末，故是一语，直辞异耳。”孔答曰：“以葬后便为末，虞毕乃卒哭。且未与卒哭若果实同而名异者，则当叠言小功之末可以纳妇娶妻，如大功之末叠言可以冠子嫁子，何以别更起条云‘己虽小功卒哭可以娶妻’邪？推文明矣。”

宋庾蔚之曰：“昔为礼记略解，已通此议。大功重而嫁轻，小功轻而娶重，故大功之末可以嫁，小功之末可以娶也。所以然者，下殇小功，本周亲者，以其殇折之痛，既人情所哀，不可以娶。长殇大功，邻于成人大功，接于齐缞，犹亲服之内，于情差申，冠嫁之事可同于成人之大功，故不言长殇大功之不嫁也。”

降服丧已除犹在本服月内可嫁议晋 晋谢琰问车胤曰：“人有妹丧，降服已除，本服未周，可得嫁不？”答曰：“礼，小功不税，音他外反。降在小功者则税。是推本情，不计见服也。时人有以此婚嫁者，仆常疑之。”孙腾答：“人有卜日除服便以婚，况降服已除，礼有大断，此都无疑。” 同姓婚议殷周汉晋 昔人皇之代，始有夫妇之道。 殷以上而婚不隔同姓。

周制，则不娶宗族。礼记曰：“娶妻不娶同姓，以厚其别也。厚犹远也。按礼记大传云：“四世而缌，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世亲属竭矣。其庶姓别于上，而戚单于下，婚姻可以通乎。”又云：“系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百世而婚姻不通者，周道然也。”故买妾不知其姓，则卜之。”妾或时非媵，取于贱者，世无本系。许慎五经异义：“诸侯娶同姓。今春秋公羊说：‘鲁昭公娶于吴，为同姓也，谓之吴孟子。’春秋左氏说：‘孟子，非小君也，不成其丧，不当讥。’又按易曰：‘同人于宗，吝。’言同姓相娶，吝道也。即犯诛绝之罪，言五属之内禽兽行，乃当绝。”

汉吕后妹嫁吕平。王莽娶宜春侯王咸女，后称曰宜春氏。

晋刘颂，汉广陵王后，临淮陈矫本刘氏子，与颂近亲，出养始改姓陈。颂女适陈氏，时人讥之。若同姓得婚，论如虞陈之类，礼所不禁，同姓不殖，非此类也。难者不能屈。

濮阳太守刘嘏与同姓刘畴婚。司徒下太常诸博士议，非之。嘏以为：“同姓有庶姓，有正姓，有复姓，有单姓。锺云出于锺离之后，胡母与胡公同本。复锺单锺，复胡单胡，今年共婚，不以损一字为疏，增一字为亲；不以共其本为悔，取其同者为吝。宜理在可通，而得明始限之别，故婚姻不疑耳。今并时比族，年齐代等，至于庶姓，礼记书其别于上，始祖正姓明其断于下，以之通议，则人伦无阙。按太常总言博士议述叙姓变为始祖者，始此姓为祖也。此既非礼所谓始祖为正姓之义，即便弃经从意，谓义可通，如今众庶之家，或避国讳遁仇逃罪变音易姓者，便皆可言是始祖正姓，为婚之断，如此礼称‘附远厚别’‘百代不通’之义，复何所施乎？此惑之甚者也。论者又以为开通同姓婚，则令小人致滥。按礼自有限禁，之外，本自礼所不责。不可以不禁、礼所不应责者，而云通礼所应责也。王皆、王沈、魏晋名儒，同周室之后共婚者，二门谱第皆存。昌黎张仲娶范阳张琏妹，咨张公而后婚。今日若考经据事，足以取正。唯大府裁之。”

嘏又与卞壸疏云：“尧妻舜女，其代不远。又春秋云‘毕原酆郇，文之昭；邘晋应韩，武之穆’。代俗之所惑，上惑尧舜之代，下惑应韩之昭穆，欲追过尧舜邪，则经历圣人。论者或谓巍巍荡荡之德，可以掩尧舜之疵；或谓代近姓异，可以通应韩之婚：岂其然哉！若代近姓异，可以通应韩之婚，则周公立百代之限，礼记云‘娶于异姓，附远而厚别’，此二义复何所施？如其不然，则明始限之外，尧舜可以婚；理终之后，应韩可以通。尧舜之婚，以正姓分绝于上；应韩之通，庶姓异终于下也。绝则无系，终则更始，断可识矣。”

壸以嘏书示朝贤光禄大夫荀嵩。答卞云：“如嘏所执，苟在限内，虽远不可；苟在限外，不远可通也。吾无以异之。王伯舆，郑玄高隽弟子也，为子稚宾娶王处道女，当得礼意，于时清谈，尽无讥议。今难者虽苦，竟不能折其理。春秋不伐有辞，谓嘏不应见责。”

庾蔚之谓：“嘏据王者必有始祖，始祖为正姓，共始祖之后，则百代不得通婚。故鲁娶于吴，为失礼。嘏云‘尧舜之婚，以正姓分绝于上’者，当谓各立始祖则可通婚也。又云‘应韩之通，以庶姓理终于下’者，当谓帝王递代，始祖既谢，属籍亦废，则为理终于下，亦可通婚也。嘏虽明始限之外与理终之后，皆可得通婚，而未有亲疏之断。昭穆祚胤，无代不有，若周代既迁，属籍已息，应韩之婚，以其昭穆久远。今所疑虽在始限之外理终之后而亲未远者，当以何断？按礼云‘六代亲属竭矣’。故当宜以此为断邪？若周室已迁，无复后稷之始祖，则当以别子及始封为判。今宗谱之始，亦可以为始祖也。古人数易姓，姓异不足明非亲，故婚姻必原其姓之所出。末代不复易姓，异姓则胡越，不假复寻其由出，同姓必宜本其由。是以各从首易，不为同姓之婚。且同姓之婚，易致小人情巧，又益法令滋章。嘏在边地，无他婚处，居今行古，致斯云耳。”

内表不可婚议魏 魏袁准正论曰：“或曰：‘同姓不相娶，何也？’曰：‘远别也。’曰：‘今之人外内相婚，礼欤？’曰：‘中外之亲近于同姓，同姓且犹不可，而况中外之亲乎！古人以为无疑，故不制也。今以古之不言，因谓之可婚，此不知礼者也。’或云：‘国语云：“同德则同姓，同姓虽远，男女不相及；异德则异姓，异姓虽近，男女相及也。”斯言何故也？’曰：‘此司空季子明有为而言也。文公将求秦以反国，不敢逆秦故也。季子曰：“子于子圉，道路之人也。”咎犯曰：“将夺之国，而况妻乎！”赵衰曰：“有求于人，必先从之。”此不既了乎！’” 外属无服尊卑不通婚议大唐 大唐永徽元年，御史大夫李乾祐奏言：“郑州人郑宣道先聘少府监主簿李玄乂妹为妇，即宣道堂姨。玄乂先虽执迷，许其姻媾，后以情礼不合，请与罢婚。宣道经省陈诉，省以法无此禁，判许成亲。何则？同堂姨甥，虽则无服，既称从母，何得为婚？又母与堂姨，本是大功之服，大功以上，礼实同财，况九月为服，亲亦至矣。子而不子，辱以为妻，名教所悲，人伦是弃。且堂姑堂姨，内外之族，虽别而父党母党，骨肉之恩是同，爱敬本自天性。禽兽亦犹知母，岂可令母之堂妹降以为妻？从母之名，将何所寄。古人正名远别，后代违道任情，恐寖以成俗。然外属无服而尊卑不可为婚者，非止一条，请付群官详议，永为后法。”左卫大将军纪王慎等议：“父之姨及堂姨母，父母之姑舅姊妹，堂外甥，并外姻无服，请不为婚。”诏可。