野客丛书/卷06 中华文库

《冷斋夜话》载：王荆公居钟山，一日于客处得东坡《宝相藏记》，展诵于风檐之下，喜见须眉，曰：“子瞻，人中龙也。然有一字未稳。”客请愿闻之，公曰：“日胜日贫，不若日胜日负。”东坡闻之，拊掌大笑，以为知音。又潘子真《诗话》载：东坡作《表忠观碑》，荆公置坐隅，有客问曰：“相公亦喜斯人之作？”公曰：“斯绝似西汉。”坐客叹誉不已。公笑曰：“西汉谁文可拟？”坐客或比以司马相如、扬雄之流。公曰：“相如赋《子虚》、《大人》，洎《谕蜀文》、《封禅书》耳。雄所著《太玄》、《法言》以准《易》，未见其叙事典赡若此。直须与子长驰骋上下，如《楚汉以来诸侯王年表》。”苕溪渔隐以谓熙宁间介甫当国，力行新法，子瞻讥诮其非，形于文章者多矣，介甫能不芥蒂于胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所笔，恐非其实。仆谓二公皆一时伟人，其所不相能者，特立朝议论间耳。然其文章妙处，各自心服，何尝以平日议论不相能之故，并以其所长者忌之？茍如是，何以为二公？渔隐以市井常态测二公，过矣！此如颜师古谓萧望之忌韩延寿之能出己之上之说一同。

蔡宽夫《诗话》曰：诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗“非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。仆按《广韵》，作字有三音：一则洛切，二臧路切，三则逻切。退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又《后汉·廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作？昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题。”在杜之先，如《安东平》古调“微物虽轻，拙手所作。馀有三丈，为郎别厝。”此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也，古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”，字作诅字读。

《梦溪笔谈》曰：书之缺误，有见于他书者，如《诗》“夭夭是椓”，《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼岨矣岐，有夷之行”，《朱浮传》作“彼岨者岐，有夷之行”。《坊记》曰“君子之道，譬则坊焉”，《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前。《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之，汉人引经，间有可以证其缺误，然其传谬亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。

《随笔》云：世言乐天侍儿，惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。”自注云：菱、谷、紫、红，皆臧获名。若然，红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。

苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。螵姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉祐诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张祐诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊罍合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？

《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟簴、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜人二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宫官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失。然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。

东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。

《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉赋》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。

三山老人云：扬子云《法言》“鸿飞冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之诗云“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”仆观《后汉·逸民传》序云：扬子曰：“鸿飞冥冥，弋者何篡焉？”注：篡本作慕。《法言》篡，宋衷注曰：篡，取也。今人谓以计取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陈子昂碑》曰“弋人何篡，鸿飞高云。”张曲江诗曰“今我游冥冥，弋者何所慕”，则用元字。梁萧《四皓赞》曰“弋者何思，鸿飞冥冥”，又转为思字。

晋宋以后，尚书官僚，多携家居省，此例至陈犹然。虞荔有疾，帝欲临问，令将家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不许，乃令住兰台。又都官省旧多鬼祟，尚书周祐入居卒，于是徐孝先携家居之，两年之间，其变遂息。是可证也。又观东汉赵岐，初名嘉，生于御史台，因字台卿，因知携家居省，自汉已然矣。

《笔谈》云：古人谐声，有不可解者，如玖字、有字，多与李字协用；庆字、正字，多与章字平声用，恐别有理。仆谓占人谐声，似此甚多。如野字音多与羽字音协，家字音多与居字音协。如《诗》日“吉日庚午，既差我马。兽之所同，扈鹿虞虞。”曰“鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜于渊，或在于渚。”曰“鸿雁于飞，肃肃其羽。之子于征，劬劳于野。”曰“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”是野字与羽字音协之例也。曰“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”曰“祈父，予王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居。”曰“昏姻之故，言就尔居。尔不我育，复我邦家。”是家字与居字音叶之例也。盖当时自有此音，且有字协李字者，不但《毛诗》为然，汉刻中如《吴仲山碑》亦然，庆字协章字，不胜其多也。

蔡宽夫《诗话》云：秦汉以来，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。如庆云、卿云，皋陶、咎繇之类，大率如此。《诗》“瞻彼日月，悠悠我思，道之云远，曷云能来。”“燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。”皆以为协声。仆谓宽夫之说是矣，然此二字未为不协也。来字协思字者，非来字，是厘字耳。如匡衡诗曰“莫学《诗》，匡鼎来，匡说《诗》，解人颐。”是亦以来字协诗字。今吴人呼来为厘，犹有此音。南字协音字者，非南字，是吟字耳，如《文选》贾谧诗曰“昔与二三子，游息承华南，拊翼同枝条，翻然各异寻”是也。唐人韩、柳韵语，如《孟先生诗》、《复志赋》、《贞符诗》，多以此协。仆因而考之，古人协字，必有其音，又如《毛诗》以下字协故字者，是户字耳；家字协浦字者，是孤字耳；庆字协阳字者，是羌字与卿字耳。如《诗》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏劳苦”，曰“予所蓄租，予口卒瘏”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是飨。孝孙有庆，万寿无疆”之类是也。学者当以类推之。

洪丞相景伯《隶释》曰；《周官》注莪、仪二字，皆音俄。《诗》以“实惟我仪”协“在彼中河”，“乐且有仪”协“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其仪”协“不偏不颇”，《左传》音蛾作蚁，徐广音舣船作俄，汉碑凡蓼莪皆作蓼仪，而《司隶鲁岐碑》又作蓼䕏。仆谓此犹商之阿衡，或为倚衡、猗衡之例也。盖古者率多以阿、猗、莪、䕏等字，同为一音。又观贾谊《鹏赋》曰“请问于服，予去何之？吉乎告我，凶言其菑。淹速之度兮，语予其期。”《岑彭传》舆人歌曰“我有枳棘，岑君伐之。我有蟊贼，岑君遏之。狗吠不惊，足下生牦。含哺鼓腹，焉知凶灾？”是以灾字协时字音，则灾字合读为缁。汉人书灾为菑，正此音也。观菑、灾字协时字，则知古人不独以来字协厘字，其二音亦本通用如此。

《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者，《左氏》、《公羊》、《穀梁》而已。韩退之诗有“《春秋》五传束高阁”之句，五字疑三字传写之误耳。三传所记，率多抵牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，《左氏》以为哀姜，《公羊》以为声姜，《穀梁》以为成风。以哀姜为说者，则以哀姜既绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当与夫人终之以禘致为非礼。以声姜为说者，则以声姜僖公夫人，今乃归于庙见也。以成风为说者，则以成风者，庄公之妾，僖公之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时夫人子氏薨，或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭不同如此。

《容斋随笔》曰：韩文公《送穷文》、柳子厚《乞巧文》，皆拟扬子云《逐贫赋》，几五百言，《文选》不收，《初学记》所载，才百馀字，今人有未见者，辄录于此。宣宗朝有王振者，作《送穷词》亦工。仆观《逐贫赋》备载于《古文苑》、《艺文类聚》中，洪氏何未之见乎？《送穷文》虽祖《逐贫赋》，然亦与王延寿《梦赋》相类，疑亦出此。仆谓古今文人递相祖述何限，人局于闻见，不暇远考耳。据耳目之所及，皆知韩、柳二作拟扬子云矣，又乌知子云之作无所自乎？《续笔》谓文公之后，王振又作《送穷词》矣，又乌知子厚之后，孙樵亦作《乞巧对》乎？樵又有《逐病鬼文》甚工，其源正出于《逐贫赋》，类以推之，何可胜纪！

《随笔》曰：今人喷嚏不止者，必噀嚏祝云“有人说我。”按《诗》“寤言不寐，愿言则嚏。”注：女思我心则嚏也。今俗人嚏，云“人道我”，此古之遗语。仆观《类要编·风篇》正有是说。

宋子京曰：古人语有稚拙不可掩者，《乐府》曰“何以销忧，惟有杜康。”仆观束晰赋“杜康咥其胃”，乐天诗“杜康能解闷”，潘佑诗“直拟将心付杜康”，盖祖此意。文士有因其人名遂为事用者，如东坡诗“独对红蕖倾白堕”，按《洛阳伽蓝记》“白堕春醪”，自是造酒者。江东人姓刘名白堕，或谓因其能造酒，遂为酒名。又近时称主簿为仇香，似此之类甚多，其与“汤𬊈右军”、“醋浸曹公”之说何异。

苏杭妓名，见于乐天诗中，姑录出以资好事者一笑。其诗曰“移领钱塘第二侨，始有心情问丝竹。玲珑箜篌谢好筝，陈宠觱栗沈平笙。”又曰“长洲茂苑绿万树，齐云楼高酒一杯。李娟张态一春梦，周五殷三归夜台。”又曰“李娟张态君莫嫌，亦拟随宜且教取。”又曰“花前置酒谁相劝，满坐唱歌容起舞。”又曰“黄菊繁时佳客到，碧云合处美人来。”注谓遣英、倩二妓与舒员外同游。又曰“真娘墓头春草碧，心奴头上秋霜白。就中惟有杨琼在，堪上东山伴谢公。”又曰“心奴已死胡容老，后辈风流是阿谁？”又《忆杭州因叙旧游》有曰“沈谢双飞出故乡”，又有《九日代罗、英二妓招舒著作诗》，则所谓玲珑、谢好、陈宠、沈平、李娟、张态、真娘、心奴、杨琼、容、满、英、倩、罗等，皆当时妓姓名。所谓黄四娘之名，因杜子美而著也。

宋景文公曰：梦得尝作九日诗，欲用糕字，思六经中无此字，遂止。故景文《九日诗》曰“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”仆读《周礼疏》“羞笾之实，糗饵粉糍”，郑笺：今之糍糕。安谓六经中无此字邪？又观扬雄《方言》亦有此字。苕溪渔隐谓古人九日诗，未有用糕字，惟崔德符《和吕居仁》一诗，有“买糕沽酒”之语。仆谓景文诗“刘郎不肯题糕字，虚负人生一世豪。”兹岂古人诗未用糕邪？