野客丛书/卷19 中华文库

《王直方诗话》举东坡、少游、后山数诗，以为诗谶。渔隐以为不然，谓人之得失生丧，自有定数，乌有所谓诗谶云者，其不达理如此。仆谓此说亦失之偏。诗谶之说，不可谓无之，但不可谓诗诗皆有谶也，其应也，往往出于一时之作。事之与言，适然相会，岂可以为常哉？渔隐举东坡诗之不应者为证，可笑其愚。大抵吉凶祸福之来，必有先兆，固有托于梦寐影响之间。而诗者，吾之心声也，事物变态，皆能写就，而况昧昧休咎之征，安知其不形见于此哉？但泥于诗谶则不可。

唐人诗句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如李白诗“河阳花作县，秋浦玉为人”，武元衡诗“河阳县里玉人间”；姚合诗“文字当酒杯”；贾岛诗“灯下南华卷，祛愁当酒杯”，许浑诗“百年便作千年计”，李后主诗“人生不满百，刚作千年画”；柳子厚诗“款乃一声山水绿”，张文昌诗“离琴一声罢，山水有馀辉”；姚合诗“买石得花饶”，王建诗“买石得云饶”；王维诗“珥笔趋丹陛”，储光羲诗“珥笔趋文陛”；杜牧之诗“乞酒缓愁肠”，武元衡诗“歌酒换离愁”；刘瑗诗“侍儿能劝酒，贵客解弹琴”，王无功诗“老妻能劝酒，少子解弹琴”；杜子美诗“试吟青玉案，莫弄紫罗囊”，刘梦得诗“学堂青玉案，彩服紫罗囊”；孟东野诗“种稻耕白水，负薪斫青山”，许浑诗“雨中耕白水，云外剧青山”。此类甚多。

《汉纪》“白蛾蔽日”，师古注：蛾，蚕蛾，音五河反。仆谓蛾，古蚁字，经史间多读蛾为蚁，如《礼记》“蛾子时术之”是也。《萧何传》“发纵指示”，注：子用反，发纵，谓解纵而放之。仆谓纵即踪字，汉碑率以纵为踪，如郭鲁二碑曰“有山甫之纵，比纵豹产”是也。李德裕亦曰：酂侯指纵对诸葛心化，以内展指纵对外施武力。益可验矣。

杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听，贱子请具陈。甫昔少年日，早亢观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，贱子歌一言。仆本寒乡士，出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈，贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈，可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧，愿听歌一言”。

阮籍诗“昔年十四五，志尚好诗书”，杜诗“往昔十四五，出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如鞲上鹰，今如槛中猿”。杜诗“昔如水上鳞，今如罝中兔”。庾信诗“细缕缠钟格，圆花钉鼓床”，杜诗“绣段装檐额，金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”，杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”，杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此，注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”，王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知状似愁胡，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但索梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝诗。“市桥官柳细”，官柳二字，见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云，老杜诗、退之文，无一字无来处。信哉！

《容斋随笔》云：白乐天好以司字作入声读，如云“四十著绯军司马，男儿官职末蹉跎”，“一为军司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云“为问长安月，谁教不相离”是也，相字下自注云，思必切。以十字作平声读，如云“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读，如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声，乃去声耳。观白诗无注，《广韵》入声不收，《集韵》去声伺字韵收，曰：司，主也。仆观《西汉·叙传》与夫《文选》，司字作伺字协，疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字，洪谓作入声，此说是已。白诗多犯鄙俗语，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦协入声。如请召之请协平声，谅暗之暗协去声，似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘絫蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声者也。仆又考之，不特白诗为然，唐人之诗多有如是者，如张祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宫楼一曲琵琶声”，姚合曰“每月请钱共客分”，张文昌曰“锦江楼下三江流”，是皆随其律而用之。

杜诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。

征有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审。如曹植《东征赋》，崔坞、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，此皆述征伐之征，非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》，潘安仁《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，此正述征行之征，非征伐之征也。今人或不契勘，总以为一义，失矣。

唐子西曰：古乐府命题，皆有主意。后人用乐府为题者，当代其人而措辞，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之。仆谓后人之作，失古词之意甚多，不止此也。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓咽咽’，古之君子，悲周之衰，颂声息，饰鼓以存鹭。”虽所说不一，然鹭则鹭鸶之鹭，至宋何承天作《朱路曲》，乃谓路车之路，失其意矣。又如《巫山高》词，解题曰“古词言江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词，乃杂以阳台神女之事，无复故意。《艾如张》，艾与刈同如训，而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词，则曰“张机蓬艾侧”，是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。

杜子美诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”。温飞卿诗“碧树一声天下晓”，按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开云：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”

《石林诗话》云：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语之工，正在于无心猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思，竟日不就，忽梦惠连得此句，遂足其诗，是非登楼时仓卒对景而就者，谓猝然与景相遇，备以成章，殆恐未然。盖古人之诗，非如今人牵强辏合，要得之自然，如思不到，则不肯成章。故此语因梦得之自然，所以为贵。

《潘子真诗话》曰：“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官，一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用。茍勖一麾之，则左迁始平太守。仆谓延年赋此，盖有为也。徐羡之不悦延年，出为始安太守，谢晦谓延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡。今卿为始安，可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守，怨愤之甚，故有是作。向注但云，延年疏旷，刘湛出为永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》，则延年正以领步兵好酒，见黜于时，与阮同也。其咏五君，意皆有在。

《西清诗话》曰：许昌西湖展江亭就，宋元宪留题。有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，皆旷古未有，然本于五代马殷据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下姬娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月，熔销半段天。”

前辈马诗用着鞭二字，多引《刘琨传》“祖生先吾着鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢，径思着鞭随诗翁”，而任渊所注是也。仆谓此大纲言着鞭耳，非为马设。前此二字盖尝有为马而言者，按《三国志》，蜀何祗谓杨洪曰：“故吏马不敢驶，但明府未着鞭耳。”世人局于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王曰：“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事，以为在梁之前。仆谓皆未也，按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒入耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒入耳之所自，非也。

《贡父诗话》曰：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翺诗云云。此别一李翺，非习之。《唐书·习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗，为不可晓。渔隐亦谓，习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者，即习之也。习之为郑州事，史略而不载。其履历之详，具见《僧录》中，曰“翺正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。其详如此，传但云“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，人为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间亦有不同处。习之为郑州日，正在为桂州前，而史不载。贡父遂以为别一人，因知传文之误人，多矣。

唐高宗欲废王后立武昭仪，当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩，绩独曰：“此陛下家事，何必更问外人！”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮，欲废太子瑛等。当时如张九龄之属，固争以为不可，独李林甫谓“此陛下家事”一语而决，遂基唐室之祸。人谓林甫此语，绝似李绩，是皆以陛下家事为辞，不肯力争，遂成祸基。仆因考之，李绩此语又有所自，观后周宇文护欲废闵帝，以问群臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言，非出于此乎？又推而上之，魏文帝遣使赐甄后玺书，以问周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”后周之语，又出于曹魏。

化鹤二事相类。《续搜神记》云：辽东城门有华表柱，忽一白鹤飞集，言曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归。城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。”又《神仙传》云：苏仙公，桂阳人，升云而去。后有白鹤来，止郡城楼上，人或弹之。鹤以爪书曰：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》谓，仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。

李湜撰《东林寺舍利塔碑》，曰：“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沈，初膺展骥。”按，展骥是庞统事，题舆是陈蕃事，而倒用如此，得非误乎？其碑盖开元十八年建也。

唐之文章，至韩退之而大备，无可疵者。后之学者，于是取则，其体固不一也。一篇之中，有始并言两事，而终只以一事结者；有以一意起，而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不盼，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也”，是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍”，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又曰：“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？”是又以一意起而两意终者如此。

《禁脔》云：鲁直有换字对句法，如曰“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，曰“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，前此未有人作此体，自鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体出老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜，与杜同时，如王摩诘亦多是句，如云“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，曰“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险，台留春日迟”，此亦拗句格也。

或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉避高祖讳，至此犹存。仆谓承袭如此，非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》曰“克长克君，王此大国”。当是之时，高祖之讳未行也，而易邦以国者是出于偶然，非有深意。然固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，曰“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉曰：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，如此之处，可以言避讳矣。何则？彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。

贾岛诗曰“鸟宿池边树，僧敲月下门”。或者谓句则佳也，以鸟对僧，无乃甚乎？仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语，画卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杳含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。