事实类苑/卷19 中华文库

燕龙图肃判太常寺，建言今之乐太高，始下诏天下，求知音者。李照言乐比古高五律，而胡瑗、阮逸相继出矣。李照之乐，以纵黍累尺，黍细而尺长，律之容乃千七百三十黍。胡瑗以横黍累尺，黍大而尺短，律之容千二百黍，而空径乃三分四釐六毫。空径三分四釐六毫与容千七百三十黍，皆失于以天而生律也。阮逸又欲以量而求音，皆非也。最后有房庶者，亦言今之乐高五律，盖用唐乐而知之。自收方响一、笛一，皆唐乐也。其法，以律生尺，而黍用二桴二米者，是时无二米黍。据见黍为律，虽无千七百三十黍之谬与三分四釐六毫之差，然其声才下三律，盖黍细尔，其法则是矣。王原叔、胡瑗大不喜其说，朝廷但授庶试秘书省校书郎，不究其说。而庶，玄龄之后，其为人简脱，尝与乡荐，然好音，宋子京、田元均荐而召之。是时，丁正臣亦收牙笛二，与庶笛同。予尝于雄州王临处得北界笛一，比太常乐下四律，教坊乐下二律，犹高于唐乐一律。又尝于才元处得并州铜尺一，比大府尺长三分，以之定律，与唐乐声同。大府之尺定律，与北界笛同，二者必有一得也。若得真黍，用房庶法为律以考之，其为至当不疑矣。真黍，一桴二米者。

二

世言王朴为知乐，而不知乐之坏，自朴始也。初太常锺磬皆无款识，朴用横黍尺制律，命其锺磬而志刻之。太祖患乐太高，和岘用影表尺才能下一律，乐比唐为高五律矣。今太常镈锺最大者，声中唐之黄锺，志刻乃云林锺，馀锺率皆如此。李照则多镵凿旧锺以合其律，而锺磬又不如朴时，虽非本声，而其器尚完也。惜哉！

三

君实与予莫逆之交也，惟议乐为不合。君实以胡瑗一黍之广为尺，而后制律。予用房庶一黍之起积一千二百黍之广为律，而后生尺。律之法曰凡律围九分，以尺而生律者，律围十分三釐八毫矣。以其不合，又变而为方分，其差谬处，不可一二数也。以律生尺者九十分，黄锺之长加十分，以为尺。凡律皆径三分，围九分，长九十分，积实八百一十分，自九十分损益之，而十二律长短相形矣。自八百一十分三分损益之，而十二律积实相通之。往在馆阁时，决于同舍，同舍莫能决，遂变棋以决之，君实不胜，乃定。其后二十年，君实西京为留台，予往候之，不持他书，惟持所撰乐论八篇示之。争论者数夕，莫能决，又投壶以决之，予不胜。君实讙曰：“大乐还魂矣。”凡半月，卒不得要领而归。岂所见然邪？将戏谑邪？抑遂其所执，不欲改之邪？俱不可得而知也，是必戏谑矣。并东斋记事。

周礼：“雷鼓鼓神祀，灵鼓鼓社祭，路鼓鼓鬼享。”康成云：“雷鼓，八面鼓也。灵鼓，六面鼓也。路鼓，四面鼓也。”鼓之数不见于经，然神有尊卑，则其数有多寡隆杀，理或然也，必汉时尚然，所以康成云也。几面鼓，犹言几两车、几区宅、几壥田也。而唐开元中，蜀人有绘图以献者，一鼓而为八面六面四面，既不可考击，乃于县内别置散鼓。国朝仍之，郊社宗庙，设而不作。景祐中，冯章靖公言：“雷鼓灵鼓路鼓，并当考击，而散鼓请准乾德四年诏，废不用。”然不言鼓之制非是，甚可怪也。东斋记事。

二

吾闻羯鼓录序羯鼓之声云：透空碎远，极异众乐。唐羯鼓曲，今唯有邠州一父老能之，有大合蝉、滴滴泉之曲，予在鄜延时，尚闻其声。泾原承受公事王元孙因奏事回，有旨令召此人赴阙，元孙至邠，而其人已死，羯鼓遗音遂绝。今乐部中所有，但名存而已，透空碎远，了无馀迹。唐明帝与李龟年论羯鼓云：“杖之弊者四柜”，用力如此，其为艺可知也。

三

唐之杖鼓，本谓之两杖鼓，两头皆用杖。今之杖鼓，一头以手拊之，则唐之汉震第二鼓也。明帝、宋开府皆善此鼓，其曲多独奏，如鼓笛曲是也。今时杖鼓，常时只是打拍，鲜有专门独奏之妙。古曲悉皆散亡，顷年王师南征，得黄帝炎一曲于交趾，乃是杖鼓曲也。并笔谈。

秀州祥符院僧智和，蓄一古琴，琴徽碧钿文石轸，制作精巧，音韵清越，中刻李阳冰篆三十九字，其略云：“南溟夷岛，产木名伽罗，文如银屑，其坚如石，遂用作此。”临岳沈括笔谈、朱长文琴谱，皆著此琴，即唐相汧公李勉所制“响泉”也，响泉之名，见勉本传。元祐末，智和死，州状其事，匣送尚书礼部，礼部符太常收管，好事者时时取鼓之，非他琴之比也。

二

钱塘沈振蓄一琴，名“冰清”，腹有晋陵子铭云：“卓哉斯器，乐惟至公。音清韵高，月苦风劲。璅馀神爽，泛绝机静。雪夜敲冰，霜天击磬。阴阳潜感，否臧前镜。人其审之，岂独知政？”书“大历三年三月三日，上底蜀郡雷氏斵”，凤沼内书“贞元十一年七月八日再修，士雄记”。声极清实，山荏陈圣与名知琴，少在钱塘，从振借弹，酷爱之。后三十年，圣与官太常，会振侄述访“冰清”，索百千，不售。未几述卒，其妻得二十千鬻于僧清道，转洛中太一道士杨道英，久之，圣与以五十千求得，极秘之。或以为晋陵子，杜牧之道号，篆法类李义山笔，亦莫可辨，又不知士雄何人也。并渑水燕谈。

三

卢氏杂说：韩皋谓嵇康琴曲有广陵散者，以王陵、毌丘俭辈皆自广陵败散，言魏散亡，自广陵始，故名其曲曰广陵散。以予考之，散自是曲名，如操、弄、掺、淡、序、引之类，故潘岳笙赋：“辍张女之哀弹，流广陵之名散。”又应璩与刘孔才书云：“听广陵之清散”，知散为曲名，明矣。或者康借此名，以谏讽时事，散取曲名，广陵乃其所命，附为义耳。

四

琴虽用桐，然须多年，木性都尽，声始发越。予曾见唐初路氏琴，木皆枯朽，殆不胜指，而其声愈清。又尝见越人陶道真畜一张越琴，传云：古冢中败棺杉木也，声极劲挺。吴僧智和有一琴，瑟瑟徽碧，纹石为轸，制度音韵皆臻妙，腹有李阳冰篆数十字，其略云：“南溟岛上，得一木名伽罗，纹如银屑，其坚如石，命工斵为此琴。”篆文甚古劲。琴材欲轻松脆滑，谓之四善。木坚如石，可以制琴，亦所未喻也。投荒录云：“琼管多乌樠呿陀，皆奇木”，疑伽罗即呿陀也。并笔谈。

国朝雅乐，即用王朴所制周乐，太祖时，和岘以为声高，遂下其一律，然至今言乐者，犹以为高，云今黄锺乃古夹锺也。景祐中，李照作新乐，又下其声，太常歌工以其太浊，歌不成声。当铸锺时，乃私赂铸匠，使减其铜齐，而声稍清，歌乃叶而成声，而照竟不知，以此知审音作乐之难也。照每谓人曰：“声高则急促，下则舒缓，吾乐之作，久而可使人心感之皆舒和，而人物之生，亦当丰大。”王侍读洙身尤短小，常戏之曰：“君乐之成，能使我长乎？”闻者以为笑，而乐成竟不用。

二

太常所用王朴乐，编锺皆不圆而侧垂，自李照、胡瑗之徒，皆以为非。及照作新乐，将铸编锺，给铜铸泻，务得古编锺一枚，工人不敢销毁，遂藏于太常。锺不知何代所作，其铭曰：“粤朕皇祖宝和锺，粤斯万年，子子孙孙永宝用。”叩其声，与王朴夷则清声合，而其形不圆侧垂，正与朴锺同，然后知朴博古好学，不为无据也。其后胡瑗改铸编锺，遂圆其形而下垂，叩之揜郁而不扬，其铸锺又长甬而震掉，其声不和。著作佐郎刘羲叟窃谓人曰：“此与周景王无射锺无异，必有眩惑之疾。”未几，仁宗得疾，人以羲叟之言验矣。其乐亦寻废不用。并归田录。

三

今太常锺镈，皆于甬本为纽，谓之旋虫，侧垂之。皇祐中，杭州西湖侧，发地得一古锺，匾而短，其枚长几半寸，大略制度如凫氏所载。唯甬乃中空，甬半以上差小，所谓衡者。予细考其制，亦似有义。甬所以中空者，疑锺縻自其中垂下，当衡甬之间，以横栝挂之。横栝疑所谓旋虫也。今考其名，竹筒之筒，文从竹从甬，则甬仅乎空，甬半以上微小者，所以碍横栝。以其横栝所在也，则有衡之义也。其横栝之形似虫，而可旋，疑所谓旋虫。以今之锺镈校之，此衡甬中空，则犹小于甬者，乃欲碍横栝，似有所因。彼衡甬俱实，则衡小于甬，似无所因。又以其栝之横于其中也，则宜有衡义。实甬直上植之而谓之衡者，何义？又横栝以其可旋，而有虫形，或可谓之旋虫。今锺则实其纽，纽不动，何缘得旋名？若以侧垂之，其锺可以掉荡旋转，则锺常不定，击者安能常当其燧，此皆可疑，未知孰是。其锺今尚在钱唐，予群从家藏之。

独异志云：“唐承隋乱，乐簴散失，独无征音，李嗣真密求得之。闻弩营中砧声，求得丧车一铎，人振之，于东南隅果有应者。掘之得石一段，裁为四具，以补乐簴之阙。”此妄也，声在短长厚薄之间，故考工记：磬氏为磬，已上则磨其旁，已下则磨其端。磨其毫末则声随而变，岂有帛砧裁琢为磬，而尚存故声哉？兼古乐宫商无定声，随律命之，迭为宫征。嗣真必尝为新磬，好事者遂附益为之说，既云裁为四具，则是不独补征声也。

二

国史纂异云：“润州曾得玉磬十二以献，张率更叩其一，曰“晋某岁所造也。是岁闰月，造磬者法月数，当有十三，宜于黄锺东九尺掘，必得焉。”求之，果如其言”，此妄也。法月律为磬，当依节气，闰月自在其间。闰月无中气，岂当月律？此懵然者为之也。扣其一，安知其是晋某年所造？既沦陷在地中，岂暇复按方隅尺寸埋之，此欺诞之甚也。

汉志：“阴阳相生，自黄锺始，而左旋八八为五。”八八为五者，谓一上生与一下生相间。如此则自大吕以后，律数皆差，须自蕤宾再上生，方得本数，此八八为五之误也。或曰：“律无上生吕之理，但当下生而用浊倍。”二说皆通，然至蕤宾清宫生大吕清宫，又当再上生，如此时上时下，即非自然之数，不免牵合矣。自子至巳为阳律阳吕，自午至亥为阴律阴吕。凡阳律阳吕皆下生，阴律阴吕皆上生，故巳方之律，谓之中吕，言阴阳至此而中也。至午则谓之蕤宾，阳常为主，阴常为宾，蕤宾者，阳至此而为宾也。纳音之法，自黄锺相生，至于中吕而终，谓之阳纪。自蕤宾相生，至于应锺而终，谓之阴纪。盖中吕为阴阳之中，子午为阴阳之分也。

二

汉志言数曰：“太极元气，函三为一，极，中也。元，始也。行于十二辰，始动于子，参之于丑得三，又参之于寅得九，又参之于卯得二十七。历十二辰，得十七万七千一百四十七。此阴阳合德，气锺于子，化生万物者也。”殊不知此乃求律吕长短体算立成法耳，别有何义？为史者但见其数浩博，莫测所用，乃曰：“此阴阳合德，化生万物者也。”尝有人于土中得一朽弊捣帛杵，不识，持归以示邻里，大小聚观，莫不怪愕，不知何物。后有一书生过，见之，曰：“此灵物也。吾闻防风氏身长三丈，骨节专车，此防风氏胫骨也。”乡人皆喜，筑庙祭之，谓之胫庙。班固此论，亦近乎胫庙也。

边兵每得胜回，则连队抗声凯歌，乃古之遗音也。凯歌词甚多，皆市井鄙俚之语。予在鄜延时，制数十曲，令士卒歌之，今粗记得数篇。其一：“先取山西十二州，别分子将打衙头。回看秦塞低如马，渐见黄河直北流。”其二：“天威卷地过黄河，万里羌人尽汉歌。莫堰横山倒流水，从交西去作恩波。”其三：“马尾胡琴随汉车，曲声犹自怨单于。弯弓莫射云中雁，归雁如今不寄书。”其四：“旗队浑如锦绣堆，银装背嵬打回回。先教净扫安西路，待向河源饮马来。”其五：“灵武西凉不用围，蕃家总待纳王师。城中半是关西种，犹有当时轧吃儿。”

霓裳羽衣曲，刘禹锡诗云：“三乡陌上望仙山，归作霓裳羽衣曲。”又王建诗云：“听风听水作霓裳”，白乐天诗注云：“开元中，西凉府节度使杨敬述造。”郑愚津阳门诗注云：“叶法善尝引上入月宫，闻仙乐。及上归，但记其半，遂于笛中写之。会西凉府都督杨敬述进婆罗门曲，与其声调相符，遂以月中所闻为散序，用敬述所进为其腔，而名霓裳羽衣曲。”诸说各不同，今蒲中逍遥楼楣上，有唐人横书，类梵字，相传是霓裳谱，字训不通，莫知是非。或谓今燕部有献仙音曲，乃其遗声。然霓裳本谓之道调法曲，今献仙音乃小石调耳。未知孰是。并笔谈。

二

欧阳公归田录论王建霓裳词：“弟子部中留一色，听风听水作霓裳”，以不晓听风听水为恨。余尝观唐人西域记云：“龟兹国王与臣庶知乐者，于大山间听风水之声，均节成音，后番入中国，如伊州、凉州、甘州，皆自龟兹至也。”此说近之，但不及霓裳耳。郑隅津阳门诗注：“叶法善引明皇入月宫，闻乐归，以笛写其半。会西凉府杨敬远进婆罗门曲，声调同。按之便韵，乃合二者制霓裳羽衣。”则知霓裳亦来自西域云。出西清诗话。

海州士人李慎言，尝梦至一处水殿中，观宫女戏球，山阳蔡绳为之传，叙其事甚详。有抛球曲十馀阕，词皆清丽，今独记两阕：“待燕黄昏晚未休，玉阶夜色月如流。朝来自觉承恩醉，笑倩傍人认绣球。”“堪恨隋家几帝王，舞裀揉尽绣鸳鸯。如今重到抛球处，不是金炉旧日香。”

世称善歌者，皆曰郢人。郢州至今有白雪楼，此乃因宋玉问曰：“客有歌于郢中者，其始曰下里巴人，次为阳阿薤露，又为阳春白雪，引商刻羽，杂以流征。”遂谓郢人善歌，殊不考其义。其曰：客有歌于郢中者，则歌者非郢人也；其曰：下里巴人，国中属而和者数千人；阳阿薤露，和者数百人；阳春白雪，和者不过数十人；引商刻羽，杂以流征，则和者不过数人而已。以楚之故都，人物猥盛，而和者止于数人，则为不知歌甚矣。故玉以此自况，阳春白雪，皆郢人所不能也。以其所不能者，明其俗，岂非大误也？襄阳耆旧传虽云：“楚有善歌者，歌阳菱白露、朝日莫丽，和之者不过数人”，复无阳春白雪之名。又今郢州，本谓之北郢，亦非古之楚都。或曰楚都在今宜城界中，有故墟尚在，亦不然也。此鄢也，非郢也。据左传，楚成王使鬬宜申为商公，沿汉溯江，将入郢，王在渚宫下见之。沿汉至于夏口，然后溯江，则郢当在江上，不在汉上也。又王在渚宫下见之，则渚宫盖在郢也。楚始都丹阳，在今枝江，文王迁郢，昭王迁鄀，皆在今江陵境中。杜预注左传云：“楚国，今南郡江陵县北，纪南城也。”谢灵运邺中集诗云：“南登纪郢城”，今江陵北十二里有纪南，即古之郢都也，又谓之南郢。

古人饮酒，皆以舞相属，献寿尊者，亦往往歌舞，长沙王小举袖云：“国小不足回旋。”至唐太宗，亦自起舞属群臣。古人淳质，舞以达欢欣，不必合度臻好，故人人可为之，不羞不及也。张燕公诗云：“醉后欢更好，全胜未醉时。动容皆是舞，出语总成诗。”又云：“要须回舞袖，拂尽五松山。醉后凉风起，吹人舞袖回。”今时舞者，曲折益尽奇妙，非有师授，皆不可观，故士大夫不复起舞矣。或有善舞者，又以其似乐工，辄并为之。古人之歌，亦复如此，节奏简淡，故三百篇可以吟咏，缘时未有新繁声，自是可喜。自新变声作，日益繁靡，欲令人强置繁声，以三百篇为欢，何可得也？隋以前南北朝旧曲犹颇似古，如公莫舞、丁督护之类，岂不简淡？自唐以来，此等曲解，又复不入听矣。人但知思闻古韶夏之类，直恐见之，未能忘味也。胡瑗善琴，教人作采𬞟、鹿鸣等曲，稍曼延其声，傍近郑卫，虽可听，非古法也。近世乐府，为繁声不已，又加重叠，谓之缠声，促数尤甚，固不从容一唱三叹矣。太学诸生承胡先生之教，许鼓琴吹箫，及以方响代编磬，然所奏唯鹿鸣、采𬞟数章而已。诸生因缘为郑卫声，闻者疑之，或以相问，有戏之者曰：“此无他，直缠声鹿鸣采𬞟。”刘贡父诗话。