公冶篇

士君子立身行己，固不可取媚于世，为浮沈苟免之计，然亦不可戾世取祸，须权衡于身世之间，既不失身，又不戾世，始为无弊。南宫适谨于言行，能处治乱而咸宜，此正儒者持身善世之蓍蔡。

放言放行，在下则触嫌招忌，在位则贾恐益仇，此谢灵运、李卓吾所以为世大戮而卒不免也。

成德固不可专靠师友，然能自己立志，又益之良朋明师，将愈严惮切磋，以成其德，故昔人谓“孤居而无与共证，独处而无与共商”，士之悲也。

“他山之石，可以攻玉”。人苟立志进德，尚且借鉴于不贤，况日与贤人君子处乎？此古人所以寻师访友，不论贵贱远近也。

不必淫词诡辨而后为“佞”，祇心口一不相应，正人君子早巳窥其中之不诚而恶之矣。徒取快于一时，而遂见恶于君子，赤何为也哉？

圣门高弟如颜之愚、参之鲁、雍之筒，俱是浑厚醇朴气象；盖其平日皆敛华就实，故其征之容貌辞气之间者，无非有道之符。吾人有志斯道，第一先要恭默。

学不信心，终非实学；仕不信心，经纶无本。成己而后能成物，自治而后可洽人，开于斯自谓“未能信”，此正是审己量力不自欺处。后世仕者，未尝成己而便言成物，未尝自治而辄思治人，既无天德，鸟睹所谓王道？

问：成己自治有素，可谓“信”乎？曰：即真能戍己自治有馀，而洽体果尽谙乎？时务果尽识乎？经济大业果一一蕴之有素、中窍中会、劲协机宜乎？于此稍信不及，打不过，又岂可冒昧以从事乎？故必量而后入，庶寡过；若入而后量，则取辱多矣。曰：“斯”字先儒或解作“逝者如斯夫”之“斯”，盖指妙道精义而言，今乃直指修己治人言，何也，曰：妙道精义，不外修己治人；离了修己治人，何处更见妙道精义？况夫子方使开仕，开若舍却可仕不可仕不言，而忽旁及其他，此后世拢侗哑谜野狐禅所为，曾谓敦谨如开而乃尔乎？夫惟于修己治人之道，自谓未信，自觉心上打不过，所以超于天下后世昧于自知，而惟以苟位为荣者，正在于此。使天下后世，人人如开之自审自量，则处不徒处，出不徒出，而世道生民，成有赖矣。

斯道非颖悟过人，则不足以承受。在昔圣门，固不乏学务躬修行谊淳笃之士，然聪明特达可以大受者，颜孔而外，实莫如赐。故夫子属望特殷，恐其恃聪明而不能自反，倚闻见而昧于自得。“多学而识之”之诘，“予欲无言、之训，所以觉之者屡矣。又举如愚之间以相质，盖欲其鞭辟著裹，黜聪堕明，而务有以自得也。赐乃区区较量于所知之多寡，徒在闻见上比方，抑末矣。顾人多苦不自知，赐既晓然有以自知，钦然逊共弗如，即此一念虚心，便是入道之机，夫子是以迎其机而进之曰：“弗如也！吾与女弗如也。”殆与非也一贯之语，同一启迪，此正夫子循循善诱处。

阳之折服同，徒折服其知解，岂知旧之所以为回，非徒知解也。潜心性命，学敦大原，一彻尽彻，故明无不照。赐则惟事见闻，学昧大原，其“闻一知二”乃聪明用事，推测之知，典悟后之知，自不可同日而语。不但“闻一知二”弗如旧，即闻一知百知千，总是门外之见，终不切己，亦岂得如同也耶？是故学惟敦本之为要，敦本则知解尽忘，心如太虚，无知而无不知，一以贯之矣。

正大光明、坚强不屈之谓“刚”，乃天德也；全此德者，“常伸于万物之上”，凡富贵、贫贱、威武、患难，一切毁誉利害，举无足以动其心。欲则种种世情系恋，不能割绝，生来刚大之气，尽为所挠。心术既不光明，遇事鲜所执持，无论气质懦弱者，多屈于物，即素负血气之强者，亦不能不动于利害之私也。故从来“刚者”必无欲，欲则必不刚，一毫假借不得。

人惟有欲则不刚，不刚则不能直内而方外，故圣贤之学，以无欲为主，以寡欲为功。龙为有欲，则为人制；人惟有欲，则为物屈。古人不以三公易其介，是为真刚。

圣虽学作兮，所贵者资刚，则英毅振迅，人道有其资。否则志气易于散漫，工夫作辍无常。

德非刚则不能进，己非刚则不能克，品非刚则不能树，名节非刚则不能全。担当世道，非刚则不能任；顶天立地事业，非刚则不能做，做亦难成。苟非其人，道不虚行，故必纯乎天理之极，而无一毫人欲之私，始为庶几。

文章、性道，本一非二；文章所以阐性道，性道所以焕文章。若文章无关于性道，是后世雕虫末技，泛语浮说，夫岂“夫子之文章”。性道不见之文章，则性道无由阐明，不可谓“夫子之言性与天道”。故太子之文章，即夫子阐明性道之言，言日皆文，则言言皆道，日用平常，莫非性天。特学人资有迷悟，白生分别，迷则文章是文章，性道是性道；悟则文章即性道，性道即文章，一而二，二而一也。然则子贡之说非耶？曰：子贡盖至是而有悟矣，此悟后反言以叹美，亦犹“高坚前后”之喟也。

“未行而恐有闻”，子路急行之心，真是惟日不足，所以得到“升堂”地位。吾人平日非热所闻，往往徒闻而未尝见诸行，即行而未必如是之急，玩因循，孤负时日，读至此不觉忸怩。

子路喜闻过，固学人百世之师；而其勇于行，尤学人百世之师也。惜乎躬行有馀，而终欠真知，是以言劲出处，多有遗憾。故知行不可偏废，若理有未穷，知有未至，往往以冥行当躬行，则贼德害义多矣，此又不可不知也。

雍也篇

“居敬”，则终日战兢自持，小心严翼，湛然纯一，惺惺不昧，清明在躬，气志如神。见之于行，自精明整暇，凝重不苟，事事有定裁，却事事不琐繁、不操切，敦大成裕，端拱致治信“居筒”，则率意任质，漫无检束，内外脱略，身心俱荒。一身不能自治，况治民乎？

学，所以约情而复性也。后世则以记诵闻见为“学”。以诵习勤、闻见博为“好学”。若然，则孔手承哀公之间，便当以博学笃志之子夏、多闻多识之手贡对，夫何舍二子而推静默如愚之颜氏为耶？即推颜氏，何不推其诵习如何勤劬，闻见如何渊博，而乃以“不迁”、“不贰”为好学之实？可见学苟不在性情上用功，则学非其学。性情上苟不得力，纵夙夜孜孜，博极群籍，多材多艺，兼有聚长，终不可谓之“好学”。

颜孟而后，学能涵养本原、性情得力，莫如明道先生；盖资禀既异，而充养有道，纯粹如精金，温润如良玉，宽而有制，和而不流。其言曰：“七情之发，惟怒为甚。能于怒时遽忘其怒，其于道思过半矣。”薛敬轩亦云：“气真是难养，余克治用力久矣，而忽有暴发者，可不勉哉！二十年治一‘怒’字，尚未消磨得尽，以是知‘克己’最难。”吴康斋所著《日录》，则专以戒怒惩忿为言，有曰：“去岁童子失鸭，不觉怒甚。今岁复失鸭，虽当下不能无怒，然较之去岁则微，旋即忘怀，此必又透一关矣。”谢上蔡患喜怒，日消磨令尽，而内自省察，大患乃在“矜”，疡克之。与程子别一年来见，问所学，对曰：“惟去得一‘矜’字。”曰：“何谓也？”上蔡曰：“怀固蔽自欺之心，长虚骄自大之气，皆此之由。”以上四先生，皆实实在性情上用功，此方是“学”，此方是“好学”，虽中间用功有难易，得力有浅深，而好其所当好、学其所当学则一也。

颜子“克复”之后，俯仰无作，故胸次悠然有以自乐，不因贫困少改其常，此天趣也。周子每令二程寻孔颜之乐，寻此趣也。善乎，王心斋之歌有曰：“人心本自乐，自将私欲缚。私欲一萌时，良知还自觉。一觉便消除，此心依旧乐。乐是乐此学，学是学此乐。”

问：学者固贵有以自乐，然家贫亲老，甘旨无供，亦岂能乐？曰：贫莫贫于“箪瓢陋巷”，夫不有颜路在耶？而颜子无营无欲，恬然安之，所谓以善养，不以禄养也。

“道”乃人生日用当由之道，夫子不过为之指迷析歧，示人以知所向往耳，非举己所独有，而强人以所本无也。盖人人有是心，心心具是理。心不昧理，是谓“明道”；动不违理，是谓“行道”则道之为道，反己自是，欲之即至，非从外获，又何“力”之可言？求也不察，误认为夫子之道，故诿以“力之不足”；若知原是自具，原是日用之所不容已，则力岂有“不足”？又岂逡巡委靡以“自画”阳气发处，金石亦透，精神一到，何事不成，况求诸己耶？

“君子儒”大而通，“小人儒”拘而滞。子夏陉陉自律，规模殊欠宏远，故夫子因其病而药之。

“君子懦”为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平；“小人儒”则反是。

古之学者“为己”，“君子儒”也；今之学者“为人”，“小人儒”也。“君子儒”喻于义，“小人儒”喻于利。“君子儒”实心实行，“小人儒”色取行遵。

“儒”字从“人”从“需”，言为人所需也。道德为人所需，则式其仪范，振聋觉啧，朗人心之长夜；经济为人所需，则赖其匡定，拯溺亨屯，翊世运于熙隆：二者为宇宙之元气，生人之命脉，乃所必需，而一日不可无焉者也。然道德而不见之经济，则有体无用，迂阔而远于事情；经济而不本于道德，则有用无体，苟且而杂乎功利：各居一偏，终非全儒。譬之身然，或头目具而乏四肢，或四肢具而缺头目，尚得为完人乎？故必头目四肢备而后为完人，道德经济备而后为全儒。如是则穷可以仪表人群，达则兼善天下，或穷或达，均有补于世道，为斯人所必需，夫是之谓“儒”，夫是之谓“君子”。

僧有禅宗、有应付，道有全真、有应付，儒有理学、有应付，咸一门而两分之，内外之分也。噫，读儒书，冠儒冠，置身于儒林，既以儒自命，乃甘以应付儒结局生平乎，然则必何如而后可？曰：孔手对哀公儒服之间，《儒行篇》载之详矣。诚自振自奋，自拔于流俗而允蹈之，便是真儒、大儒、“君子儒”，否则终是俗儒、应付儒、“小人儒”，而犹居之不疑，自以为儒，“儒”且如是耶？亦足羞矣！

灭明“行不由径”，步趋不苟，则居恒持身端方，事事不苟，可知“非公事”不见邑宰，尤见其守身之严，宜其起邑宰之敬，而见推于圣门也。故士人平日须绝迹公庭，即遇公事，苟非万不容已，亦不可轻往。宁使讶其不来，勿使厌其不去，品斯立矣，品立而后可以言学也。

灭明之贤，惟子游识得。得此一人，尊礼推重，奖一励百，以端一方之风化，此致治之机也。昔陆象山至临川访惕思谦，思谦因言风俗不美，象山曰：“司、监、守、令，乃风俗之宗主，祇如判院在此，无祇为位高爵重、旗旄导前、骑卒拥后者是崇是敬。陋巷茅茨之间，有忠信笃敬好学之士，不以其微贱而知崇敬之，则风俗庶几可同矣。”姚善守苏州，闻郡人王宾狷介有守，敦延不至，乃屏丑从，微服造见；宾次日诣府，望大门致谢而去，终不进大门。善又闻韩弈名，欲因宾致弈，弈终不往。一日，善询知弈在楞伽山，亟往访之，弈遽泛小舟入太湖去。善叹曰：“韩先生名可得而闻，身终不可得而见也。”

冯异战胜有功，他将皆争自言功，异独屏身树下，寂无所言。曹彬平江南，得一国境土，辟地数千里，使在他将，必露布以闻，盛叙战绩，彬惟进奏通报于朝曰：“奉敕勾当江南公事回。”此皆不自矜伐，与之反可谓异世而同风矣。彼武夫且然，矧学者乎？故道德、经济、文章、气节，或四者有一，或兼有其长，而胸中道德、文章、经济、气节之见，苟一毫消熔未尽，便是“伐”；伐则有累湛然虚明之体，其为心害不浅。上蔡先生省克数年，去得一“矜”字，程子称其“切问近思之学者”，此也。

人“由道”则尽人道，“不由”则失共所以为人之实，醉生梦死，与物奚异？

当下便是，无烦拟议，自然而然，非由勉强，所谓“直”也。乍闻而怵惕，睹骸而生泚，良知良能，随感而应，非“直”而何？圣之所以圣，贤之所以贤，如斯而已矣。本分之外，不加毫末，一有安排，便失其“直”；展转曲挠，厚自诬罔，是自丧本面，自梏生机，虽生犹死，可哀孰甚！

“上”是甚么？能知其所谓上，斯上矣。

向上一著，自非颖悟绝伦，力到功深，则未易承当。骤而语之，沈厚者反以滋惑，俊爽者遍以滋狂，故曰神而明之，存乎其人，苟非其人，道不虚行。

夫子答樊迟之问，切中天下后世人心之通病，“务义”、“后获”之语，乃知者、仁者之实功。

孝弟忠信，礼义廉耻，一有玷缺，便非士，“觚哉，觚哉”！