于忠肃论 中华文库

孔子曰：“可与立，未可与权。”《易》之道，正或有过，而中则无之。中非权不得，而遭事之变，则尤难。明景泰中，于忠肃公不争易储，为之解者曰：“公阴争之而不敢暴也。”或曰：“景泰有定国之功，有天下者，宜其子孙。”是皆未得公之心也。宋太宗挟传子之私，而光美、德昭不得良死。季桓子有疾，命正常曰：“南孺子之子，男也，则以告而立之；女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。南氏生男，正常载以如朝，曰：“夫子有遗言：‘南氏生男，则以告于君大夫而立之。’”康子请退。公使共刘视之，则或杀之矣。方景泰帝决志易储，争者虽盈廷不足忌，而公则其身之所由以立也，勋在社稷，中外之人心系焉，公有言，则心孤而虑变矣。帝之度量未必远过宋太宗，而威权则十百于康子，是乃公之所心悸也。南城高树之伐，殆哉！岌岌乎而敢轻试哉？鲁昭公之出也，叔孙婼自祈死而不诛其司马鬷戾，先儒病焉，不知婼之心亦犹是也。春秋时，强家胁权而相灭者，无国无之。季氏之恶稔矣，其不动于恶，以国制于己，而昭公在外为不足忌耳。若婼诛鬷戾，则季氏之虑变矣，非独叔孙氏之忧，吾恐圉人荦、卜𬺈之贼复兴，而公衍、公为不得复安于鲁也。为叔孙计，必力能诛季氏、定昭公，而后可加刃于鬷戾，故不得已而以死自明，此叔孙之明于权也。吾因正常而得于公之义，又因于公而得叔孙婼之心，故并论之，使遭变而处中者，有以权焉。