史学例议序 中华文库

古有史而无经。《尚书》、《春秋》，今之经，昔之史也；《诗》、《易》者，先王所存之言；《礼》、《乐》者，先王所存之法。其策皆史官掌之。汉以来，作者二十一家，互有得失，非合参分校，则瑕瑜不明。

南耕先生为例议十六，质确其过，其旨远，其辨正。此其志与夫为《史通》以矜文士之藻者异也。其言《纲目》非朱子所作，尤信。夫《纲目》，继《春秋》者也。《春秋》，继《尚书》者也。《尚书》无褒贬，直书其事，而义自见。《春秋》本鲁史之名，未有孔子，先有《春秋》。孔子“述而不作”，故“夏五”、“郭公”，悉仍其旧。宁肯如舞文吏，以一二字为抑扬，而真以素王自居耶？朱子恶王通作《玄经》拟《春秋》，必不自蹈其非。弟子假托，亦犹仲舒、何休各附会其师说而已。

夫史者，衡也，鉴也，狭曲蒙匡也。国家人物政事，则受衡受鉴，而盛载于蒙匡者也为之例，为之议，然后衡平鉴明，而匡箧亦无舛午之虞。然先生老矣，未必登石渠，执竹简，随太史之后大书特书，有如巧匠袖手，旁观不斫，而徒流览于千门万户，为群梓人程巧而致功焉。惜哉！