司法院院字第1287号解释 中华文库

　　甲对乙以强卖或诈卖手段，将乙卖与丙为妻，甲应依其意图所在，分别成立刑法第三百十五条第一项或第二项之罪，丙若知情故买，亦成立该条第一项之罪，均与同法第三百十三条无涉。至所称和卖，除有同法第二百五十七条之情形外，应不为罪。

声请书

　　附河北高等法院原呈

　　呈为转呈事。案据井陉县县长边树栋呈称。案查妨害自由案如甲对乙用强卖、和卖或诈卖手段。将乙卖与丙为妻。该甲、丙两人应否负同一罪责。成立刑法第三百一十三条妨害自由罪。查有子、丑、寅三说。子说、刑法第三百一十三条之规定。仅以奴隶限。兹甲、丙对乙既未剥夺其身体行动之自由。又系卖于丙为妻。虽有强卖、诈卖、和卖之不同。然亦不得以本条论罪。丑说、刑法第三百一十三条乃概括规定。不但妨害身体行动之自由。应当用本条办理。即妨害意思自由使被卖人乙之意思自由权能。被甲、丙支配。致乙刑同物具。即含有奴隶性。甲、丙实构成本条之罪责。寅说、刑法第三百一十三条之妨害自由罪。其效力不及于和卖。以既属和卖。被卖人已表情肯。妨害自由之罪根本即不成立。以上三说。未知孰是。请鉴核示遵等情。到院。理合具文呈请钧院鋻核示遵。谨呈司法院院长居。河北高等法院院长胡祥麟。