司法院院字第2005号解释 中华文库

　　申报权利之公示催告，以法律有规定者为限，民事诉讼法第五百三十五条第一项定有明文。宣告证券无效之公示催告，为申报权利之公示催告之一种，自应依此规定办理。故证券未经实体法明定具有某种情形时，得依公示催告程序宣告无效者，虽属有价证券，亦不许行公示催告程序。民法第七百十八条固规定指示证券遗失、被盗或灭失时，得依公示催告程序宣告无效，惟其所称指示证券，谓指示他人将金钱、有价证券或其他代替物给付第三人之证券，民法第七百一十条第一项规定甚明，更参以民法第七百十一条以下各条之规定，指示证券系指示他人为给付，而非发行该证券之指示人自为给付之证券，尤无疑义。民法第六百十五条之仓单，或民法第六百二十五条之提单，则系填发仓单之仓库营业人，或填发提单之运送人自为给付，而非指示他人为给付之证券，显非民法第七百十八条所称之指示证券，记名式之仓单或提单，在法律上既无与民法第七百十八条，第七百二十五条第一项，票据法第十六条第一项同一之规定，即不得依公示催告程序宣告无效。至民事诉讼法第五百五十四条，不过就实体法上已明定具有某种情形时，得依公示催告程序宣告无效之证券，规定何人有公示催告之声请权，并非因实体法所定许行公示催告程序之证券范围过狭，加以扩张，此观同条第一项所称之无记名证券及空白背书之指示证券，在实体法上均已明定遗失、被盗或灭失时，得依公示催告程序宣告无效，同条复未规定所称之证券，具有何种情形时，得为公示催告之声请，其义自明，故同条第二项所称前项以外之证券，系指记名式之票据及指示证券等，未以背书转让或其背书记载被背书人者而言，并不包含实体法上未经明定许行公示催告程序之证券在内，自不得据此即将仓单、提单解为许依公示催告程序宣告无效。原呈所称之寄托证，不得依公示催告程序宣告无效，更不待言。