司法院院字第2145号解释 中华文库

　　民法第一百二十五条所称之请求权，不仅指债权的请求权而言，物权的请求权亦包含在内，业以院字第一八三三号解释在案，惟当事人之一方，支付定额之金钱，取得占有他方之不动产而为使用及收益之权，约明日后他方得以同额之金钱回赎者，不问当事人所用名称如何，在法律上应认为出典，出典人之回赎权为提出原典价向典权人表示回赎之意思，使典权归于消灭之权利，其性质为形成权，出典人提出原典价向典权人表示回赎之意思时，虽因典权消灭而有不动产之返还请求权，然此系行使回赎权所生之效果，不能据此即认回赎权为请求权，故关于出典人之回赎权，应依民法第九百二十三条、第九百二十四条办理，不适用民法第一百二十五条之规定，据原呈所述情形，甲于民国十年十二月出典，约定种过四年原价取赎，依民法物权编施行法第二条第五条第一项，民法第九百二十三条第二项之规定，甲本不得于出典满六年后回赎，惟依民法物权编施行法第十五条，清理不动产典当办法第八条之规定，甲得于出典满四年后六年内，即民国二十年十二月前回赎，一届十年期满，当然不得再行回赎，所有以前解释及判例与此见解有异者，应予变更。