四库全书总目提要/卷123 中华文库

宋赵希鹄撰。希鹄本宗室子，《宋史•世系表》列其名于燕王德昭房下，盖太祖之后，始末则不可考。据书中有嘉熙庚子自岭右回至宜春语，则家于袁州者也。是书所论皆鉴别古器之事，凡古琴辨三十二条，古砚辨十二条，古钟鼎彝器辨二十条，怪石辨十一条，砚屏辨五条，笔格辨三条，水滴辨二条，古翰墨真迹辨四条，古今石刻辨五条，古今纸花印色辨十五条，古画辨二十九条。大抵洞悉源流，辨析精审。如谓刁斗乃行军炊具，今世所见古刁斗乃王莽威斗之类，为厌胜家所用。又谓今所见铜犀牛、天禄、蟾蜍之属皆古人以贮油点灯，今人误以为水滴。其援引考证，类皆确凿，固赏鉴家之指南也。明甯献王权尝为刊版于江西，见《宁藩书目》。曹溶《续艺圃搜奇》所载，与此本同，盖皆从甯王旧刻传录。明钱塘锺人杰辑《唐宋丛书》，别载一本，与此本迥异。考其中有杨慎之说，甯庶人宸濠之名，及永乐、宣德、成化年号，希鹄何自知之？其为未见此本而刺取他书以赝其名，固不待辨矣。

旧本题曰陈槱撰。不著时代。卷末有至正七年王东跋，乃云不知何人所述。是当时所见之本，未署名也。今考书中秦玺一条，称槱尝闻诸老先生议论，则其人名槱无可疑，但不知何据而题为陈姓。案《闽书》，陈槱，陈几之孙，长乐人。绍熙元年进士。书中秦玺条内，称近嘉定己卯，光宗绍熙元年下距甯宗嘉定己卯，首尾三十年。又西汉碑条内亦称闻之梁溪尤袤，惜不再叩之。袤亦当光、甯之时，疑即此陈槱也。其书上卷论石刻及诸家书格，下卷论学书之法及纸、墨、笔、研诸事，皆源委分明，足资考证。至所载鼠须笔诗一首，宋文鉴题为苏过作。其时《斜川集》尚存，必无舛误。而槱称昨见邵道豫赋鼠须笔，殊有风度，今载于此云云。则失考之甚矣。

宋周密撰。密有《武林旧事》，已着录。是书记所见书画古器，略品甲乙，而不甚考证。其命名盖取苏轼之语。第考轼《宝绘堂记》，实作烟云之过眼。旧本刊作云烟，殆误倒其文。然钱曾《读书敏求记》载元至正间夏颐钞本，已作云烟，则讹异已久矣。曾记夏本作一卷，而此本四卷，或后人所分欤。观所记收藏之人，盖入元以后所作。中有汤允谟、叶森文璧之语。盖点勘是书，各为题识，传写者误合为一。如王子庆所藏宋太祖御批三件条末云，今第三卷只有二件，疑有脱误，当参考《志雅堂杂抄》云云。《志雅堂杂抄》亦密所著，不应自云当参考，知亦误连校正之语为正文矣。中记苏轼手书词称郏湛初溢，今本讹为涟漪初溢，然郏湛字不可解，恐亦有讹。又记《兰亭序》有隋炀帝内府石刻，不知何据。又记吴彩鸾书《切韵》以一先二仙为十三仙二十四先，称不可晓。案《困学记闻》载魏了翁之言，已称《唐韵》下平不作一先。则《唐韵》或有此别本，亦未可知也。《续录》一卷，题逢泽汤允谟撰。凡三十九条。董其昌《戏鸿堂帖》定绢本《黄庭经》为杨许旧迹，盖本此书，则亦以其赏鉴为准矣。

明曹昭撰。昭字明仲，松江人。其书成于洪武二十年。凡分十三门，曰古铜器，曰古画，曰古墨迹，曰古碑法帖，曰古琴，曰古砚，曰珍奇，曰金铁，曰古窑器，曰古漆器，曰锦绮，曰异木，曰异石。每门又各分子目。多者三四十条，少者亦五六条。其于古今名玩器具真赝优劣之解，皆能剖析纤微。又谙悉典故，一切源流本末，无不厘然，故其书颇为赏鉴家所重。郎瑛《七修类稿》尝议其《琴论》后当入《古笙管》，《淳化帖》后当收谱系一卷。珍宝欠祖母绿圣铁，异石欠大理仙姑，异木欠伽楠香，古铜欠布刀等钱，古纸欠藏经纸，且珍奇后当设一羽皮，如狐貉、孔雀、翡翠、豹兕之类而文房门亦不可不论云云。其言虽似有理，然其书不过自抒闻见，以为后来考古之资，固与类书隶事，体例有殊，要未可以一二事之偶未赅备，遽訾其脱漏也。惟所论铜器入土千年色纯青如翠，入水千年色绿如瓜皮一条，孙炯《砚山斋珍玩集览》以为信如所言，则水银色、褐色、墨漆古色者，又将埋于何地，而深讥其说为未确，是诚不免于疏驳耳。

是书凡养生部六卷，燕闲部二卷，树畜部四卷，皆明华亭宋诩撰。种植部十卷，尊生部十卷，诩子公望撰。公望之子懋澄，合而编之。诩字久夫，公望字天民，皆见于书中，其始末则未详焉。考《千顷堂书目》载是书，凡二十七卷。前集树畜部四卷，养生部六卷，家要二卷，宗仪二卷，家规四卷。后集种植一卷，尊生一卷。此本盖不完之书。然此书以农圃之言，兼玩好之具，与《家要》、《家规》、《宗仪》同为一帙，实属不伦。疑其后析而别行。而此五部以类相聚，自为一编，则亦不可谓非全帙也。至种植、养生二部实各十卷，与黄氏所云各一卷者不合，且以黄氏所载卷数计之，与二十七卷之数又自不相合，则黄氏所云，亦不足据以定此书之完阙矣。其书于田居杂事最为详悉，而亦间附考证。如养生部《鱼时》鱼条引《尔雅》鯦当魱以证之。郑樵注谓鯦即魱，魱即缩项鳊。郭璞注谓鯦似鳊而大，则非鳊可知。郑注似误。此书取张萱《汇雅》之说，舍郑从郭，以鯦为《鱼时》，所解甚确。犹读书考古者之所为，非仅山人墨客语也。

明高濂撰。濂字深父，钱塘人。其书分为八目。卷一、卷二曰清修妙论笺，皆养身格言，其宗旨多出于二氏。卷三至卷六曰四时调摄笺，皆按时修养之诀。卷七、卷八曰起居安乐笺，皆宝物器用可资颐养者。卷九、卷十曰延年却病笺，皆服气导引诸术。卷十一至十三曰饮馔服食笺，皆食品名目，附以服饵诸物。卷十四至十六曰燕闲清赏笺，皆论赏鉴清玩之事，附以种花卉法。卷十七、十八曰灵秘丹药笺，皆经验方药。卷十九曰尘外遐举笺，则历代隐逸一百人事迹也。书中所载，专以供闲适消遣之用。标目编类，亦多涉纤仄，不出明季小品积习，遂为陈继儒、李渔等滥觞。又如张即之宋书家，而以为元人；范式官庐江太守，而以为隐逸，其讹误亦复不少。特抄撮既富，亦时有助于检核，其详论古器，汇集单方，亦时有可采，以视剿袭清言，强作雅态者，固较胜焉。

明张应文撰。而其子谦德润色之。应文字茂实，昆山监生，屡试不第，乃一意以古器书画自娱。谦德即作《清河书画舫》及《真迹日录》之张丑，后改名也。是编杂论玩好赏鉴诸物，其曰《清秘藏》者，王稚登序谓取倪瓒清秘阁意也。上卷分二十门，下卷分十门，其体例略如《洞天清录》，其文则多采前人旧论。如铜剑一条本江淹《铜剑赞》之类，不一而足，而皆不著所出，盖犹沿明人剽剟之习。其中所列香名，多引佛经，所列奇宝，多引小说，颇参以子虚乌有之谈，亦不为典据。然于一切器玩，皆辨别真伪，品第甲乙，以及收藏装褙之类，一一言之甚详，亦颇有可采。卷末记所蓄所见一条，称所蓄法书惟宋高宗行书一卷，苏子瞻《诗草》，元赵子昂《妇田赋》，所蓄名画惟唐周昉《戏婴图》，宋人《罗汉》八幅，《画苑杂迹》一册，元倪云林《小景》一幅而已。而其子丑作《清河书画表》，列于应文名下者乃有三十一种。此书成于应文临没之日，不得以续购为词，然则丑表所列，殆亦夸饰其富，不足尽信欤。此本为鲍士恭家《知不足斋》所刊，原附丑《真迹日录》后，盖《山谷集》末载《伐檀集》之例。今以各自为书，仍析出别着录焉。

明文震亨撰。震亨字启美，长洲人。征明之曾孙。崇祯中官武英殿中书舍人，以善琴供奉。明亡殉节死。是编分室庐、花木、水石、禽鱼、书画、几榻、器具、位置、衣饰、舟车、蔬果、香茗十二类。其曰长物，盖取《世说》中王恭语也。凡闲适玩好之事，纤悉毕具，大致远以赵希鹄《洞天清录》为渊源，近以屠隆《考盘馀事》为参佐。明季山人墨客，多以是相夸，所谓清供者是也。然矫言雅尚，反增俗态者有焉。惟震亨世以书画擅名，耳濡目染，与众本殊，故所言收藏赏鉴诸法，亦具有条理。所谓王谢家儿，虽复不端正者，亦奕奕有一种风气欤。且震亨捐生殉国，节概炳然，其所手编，当以人重，尤不可使之泯没。故特录存之，备杂家之一种焉。

国朝姜绍书撰。绍书有《无声诗史》，已着录。是书仿周密《云烟过眼录》，记所见古器书画及诸奇玩。惟密书以收藏之人标题，此书即以其物标题，密书但记其名，此书并详其形模及诸家授受得失之始末。其体例小异耳。其天成太极图一条，不过石中圆理偶尔黑白相间，遂执以驳朱子太极无形之说，殊为迂谬。延陵十字碑一条，力辨孔子未尝至吴之说，引后世书墓志者不必皆至墓门为证。然墓之建碑，自是汉以下事，越国数千里，乞人表墓，自是唐宋以下事，以例三代，殆恐不然。至其辨黄氏文王鼎附会《博古图》，辨天启甲子所得玉玺非秦物，辨河庄《淳化帖》为宋人所重刊，非王著原摹，辨句容崇明寺藏经有宋元祐五年张晖、潘泽题名，无斗神幻书之事，辨宋徽宗《山居图》董其昌误以为王维，辨宋《藏经》多仿苏、黄字体，非必二人真迹，皆凿然有理。其他亦多可资考证。犹近代说部之可观者。其上卷秘阁藏书、永乐大典、名贤著述、朝鲜人好书四条，下卷晚季音乐、白兔沙杂、文臣玉带四条，杂说他事，于全书为不类，盖随笔记录，偶失刊削。以原本所有，仍并存之焉。

国朝刘体仁撰。体仁字公勇，诸书或作公《甬戈》。《甬戈》即古勇字也。河南棣川卫人。顺治乙未进士，官至吏部郎中。王士祯《居易录》记体仁喜作画而不工，恒蓄一人代笔，有宣州兔毛褐，真不如假之戏，至今以为口实。然其赏鉴则特精，所撰《七颂堂集》中有与张实《水尺牍》，称近日仿《烟云过眼录》，为《识小录》一册，即是书也。所记书画古器凡七十四条，多称孙承泽、梁清标诸旧家物。盖体仁当时与汪琬、王士祯为同榜进士，以诗文相倡和，而与承泽等又以博古相高，每条必详其所藏之人与其授受所自，皆可以资考证。王宏撰《山志》曰：近刘公勇撰《识小录》，中有云王《山史》亦有五字未损兰亭本，宋拓豫章本也。有米元晖跋与宋仲温跋若出一手为蛇足耳。汪苕文大不然之。予尝驰简公勇云，米元晖跋固疑其赝，然与宋仲温跋用笔迥异，足下谓如出一手何也？今遂望足下删改此稿？不然失言矣云云。其跋今未之见。然恐亦好事之家，自矜所有，未足为定论也。惟苏轼所书《醉翁亭记》，《因树屋书影》以为出中州士人白麟之手，高拱误为真迹，勒之于石，体仁亦称人疑其赝，或指为锺生所摹，而谓定州有轼草书中山松醪赋残碑，笔与此同。轼一书每为一体，忽作颠张醉素，何可谓其必无？殆以乡曲之私，回护其词耶。末二条一为陆竺僧遇魔事，一为韦际飞池河驿见雌雄猿事，皆与赏鉴无关，疑偶记册末，而其子凡据以入梓，未及刊除也。

不著撰人名氏。考研山为孙承泽斋名，或疑即为承泽作。然所引查慎行《敬业堂诗》、王士祯《居易录》等书，皆在承泽以后，则必不出承泽手。考承泽之孙炯有《研山斋珍玩集览》，此书或亦炯所撰欤。首论六书，而附以玺印及刊版、告身、表文之属；次研说墨谱，而附以眼镜；次为铜器考、窑器考，皆颇足以资考证。盖承泽虽人不足道，而于书画古器则好事赏鉴，两擅其长，其所收藏，至今为世所重。炯承其遗绪，耳濡目染，具有渊源。其所论著，一一能详究始末，细别纤微，固亦不足异矣。

──右“杂家类”杂品之属，十一部，八十三卷。皆文渊阁着录。

（案：古人质朴，不涉杂事。其著为书者，至射法、剑道、手搏、蹴踘止矣。至《隋志》而《欹器图》犹附小说，象经、棋势犹附兵家，不能自为门目也。宋以后则一切赏心娱目之具，无不勒有成编，图籍于是始众焉。今于其专明一事一物者，皆别为谱录，其杂陈众品者，自《洞天清录》以下，并类聚于此门。盖既为古所未有之书，不得不立古所未有之例矣。）

唐马总编。《唐书•总本传》但称其系出扶风，不言为何地人。其字《唐书》作会元，而此本则题曰元会，均莫能详也。传称其历任方镇，终于户部尚书，赠右仆射，谥曰懿。陈振孙《书录解题》称总仕至大理评事，则考之未审矣。初，梁庾仲容取周、秦以来诸家杂记凡一百七家，摘其要语为三十卷，名曰《子钞》。总以其繁略失中，复增损以成此书。宋高似孙《子略》称，仲容《子钞》，每家或取数句，或一二百言。马总《意林》，一遵庾目，多者十馀句，少者一二言，比《子钞》更为取之严，录之精。今观所采诸子，今多不传者，惟赖此仅存其概。其传于今者，如老、庄、管、列诸家，亦多与今本不同，不特《孟子》之文如《容斋随笔》所云也。前有唐戴叔伦、柳伯存二序，与《文献通考》所载相同。《唐志》着录作一卷，叔伦序云三轴，伯存序又云六卷。今世所行有二本，一为范氏天一阁写本，多所佚脱，是以御题诗有《太玄》以下竟佚亡之之句。此本为江苏巡抚所续进，乃明嘉靖己丑廖自显所刻，较范氏本少戴、柳二序，而首尾特完整。然考《子钞》原目凡一百七家，此本止七十一家。洪氏载总所引书尚有《蒋子》、《谯子》、《锺子》、张俨《默记》、裴氏《新书》、袁淮《正书》、袁子《正论》、《苏子》、张显《析言》、《于子》、《顾子》、《诸葛子》、陈子《要言》、《符子》诸书，此本不载。又《通考》称今本《相鹤经》自《意林》钞出，而《永乐大典》有《风俗通•姓氏篇》，题曰出马总《意林》，此本亦并无之。合计卷帙，当已失其半，并非总之原本矣。然残璋断璧，益可宝贵也。

不著编辑者名氏。案晁公武《郡斋读书志》载有《绀珠集》十三卷，称为朱胜非编百家小记而成，以旧说张燕公有绀珠，见之则能记事不忘，故以为名。其所言体例卷数皆与今本相合，则此书当为胜非所撰。然书首有绍兴丁巳灌阳令王宗哲序，称《绀珠集》不知起自何代，建阳詹寺丞出镇临门，命之校勘，将镂版以广其传云云。考丁巳为绍兴七年，而《宋史》列传胜非以绍兴二年入相，既罢后，以五年起知湖州，后引疾归，废居八年而卒。是宗哲作序时，胜非方以故相里居，使此书果出其手，何至刊校之人俱不能详知姓氏，于情理殊为可疑，或公武所纪有误，未可知也。其书皆抄撮说部，摘录数语，分条件系，以供獭祭之用，体例颇与曾慥《类说》相近。惟《类说》引书至二百六十一种，而此书只一百三十七种，视慥书仅得其半。然其去取颇有同异，未可偏废。且其所见之书多为古本，亦有足与世所行本互相参讨者。如方言奕偞容也一条，今本注曰，奕、偞皆轻丽之貌，而此书则注云，奕奕、偞々。又今本私策纤稚杪小也一条，此书引作私、纤、稚、杪、策，少也。证之下文，策字本次在杪字下，则此书所引为长。盖虽征据丛杂，而旁见侧出，其足资考证者亦多，固未可概以襞积讥之矣。

宋曾慥编。慥字端伯，晋江人。官至尚书郎，直宝文阁。奉祠家居，撰述甚富。此乃其侨寓银峰时所作，成于绍兴六年。取自汉以来百家小说，采掇事实，编纂成书。其二十五卷以前为前集，二十六卷以后为后集，其或摘录稍繁，卷帙太钜者，则又分析子卷，以便检阅。书初出时，麻沙书坊尝有刊本。后其版亡佚。宝庆丙戌，叶时为建安守，为重锓置于郡斋，今亦不可复见。世所传本，则又明人所重刻也。其书体例，略仿马总《意林》，每一书各删削原文，而取其奇丽之语，仍存原目于条首。但总所取者甚简，此所取者差宽，为稍不同耳。南宋之初，古籍多存，慥又精于裁鉴，故所甄录，大都遗文僻典，可以裨助多闻。又每书虽经节录，其存于今者以原本相校，未尝改窜一词。如李繁《邺侯家传》下有注云，每于泌皆称先公，今改作泌云云。即一字之际，犹详慎不苟如此。可见宋时风俗近古，非明人逞臆妄改者所可同日语矣。

宋江少虞撰。少虞始末未详。据序首自题，称左朝请大夫权发遣吉州军州事。而《江西通志》亦未载其履贯，盖已不可考矣。其书成于绍兴十五年，以宋代朝野事迹见于诸家记录者甚多，而畔散不属，难于稽考，因为选择类次之。分二十二门，各以四字标题，曰祖宗圣训，君臣事迹，德量智识，顾问奏对，忠言谠论，典礼音律，官政治迹，衣冠盛事，官职仪制，词翰书籍，典故沿革，诗赋歌咏，文章四六，旷达隐逸，仙释僧道，休祥梦兆，占相医药，书画技艺，忠孝节义，将相才略，知人荐举，广智博识，风俗杂记。自序作二十八门，盖传录之讹也。所引之书，悉以类相从，全录原文，不加增损。各以书名注条下，共六十馀家。凡十四年而后成，故征采极为浩博。其中杂摭成编，有一事为两书所载而先后并存者。又如边镐称边和尚等事，及诸家《诗话》所摘唐人诗句与宋朝事实无所关者，亦概录之，未免疏于简汰。然北宋一代遗文逸事，略具于斯。王士祯《居易录》称为宋人说，部之宏构，而有裨于史者，良非诬也。其间若国朝事始，《三朝圣政录》、《三朝训鉴》、《蓬山志》、《忠言谠论》、《元丰圣训》、《傅商公佳话》、《两朝宝训》、《熙宁奏对》、刘真之《诗话》、李学士《丛谈》等书，今皆久佚，借此尚考见一二，是尤说家之总汇矣。王士祯载此书作四十卷，今本实六十三卷，检勘诸本皆同，疑为士祯笔误，或一时所见偶非完帙欤。

宋张镃撰。镃字功甫。官奉议郎，直秘阁。是书分为学、行己、莅官、阴德、作文、作诗六类，统载宋名臣事状，并征引原文，各著出典。若所采《九朝名臣传》诸书，俱为修史者所据依，故多与史合，且可补其遗阙。如所录范仲淹镇青、社时，设法免青民辇置之苦，青民至为立祠。又赵抃治越州，岁荒令贮米者反增价粜之，而其后更贱，民胥全活。均云出四科事实。又张方平知昆山县，收馀赋以给贫民，而止民数十年侵越之讼。云出哲宗《名臣传》。今其书皆不传，而三人本传亦未载。此类颇多，均可以资考证。盖与朱子《名臣言行录》体例虽殊，而其为一代文献之征则一也。

宋赵善璙撰。善璙，太宗七世孙，家于南海。端平中尝知江州。其书乃编次宋代名臣大儒嘉言懿行之可为法则者。凡学问类子目三，操修类子目十二，齐家类子目四，接物类子目七，出处类子目五，事君类子目十一，政事类子目十七，拾遗类子目二，共八类五十五目。盖亦仿《言行录》之体而少变其义例者也。善璙生南宋之季，而所载至靖康而止。其后惟朱子议论间为采入，其馀多不甄录。固由时代相接，难于弃取，亦以宋时士大夫风俗淳厚，惟汴都为极盛。南渡而远，门衣立而党局生，议论繁而实意减，非复先民笃厚之风。故独胪陈旧德，以示断限欤。虽所列率人所习闻，而缕析条分，便于省览。其财赋门、兵门及拾遗一类，则并及于壬人憸夫，用垂炯戒，亦当时士大夫之药石矣。原本各注所引书名，今多佚脱，盖传刻者失之。诸本并同，亦姑仍其旧焉。

元张光祖编，光祖《元史》无传，志乘亦不载其名，始末无可考见。惟大德癸卯陈普作是书序，称襄国张君字绍先，大德辛丑为泉州推官。睹其历任为政，信其为仁人君子。又有大德甲辰熊禾序，称光祖质美嗜学，有天下来世之志。陈普即学者所称石堂先生，熊禾即学者所称勿轩先生，皆宋、元间笃行醇儒，不妄许可。据其所言，则光祖亦君子人矣。初，宋赵善璙作《自警编》，录前辈嘉言善行以示矩矱，光祖欲为刊行，熊禾以善璙所编尚有未及删润者，光祖乃即善璙旧本益以《典型录》、《厚德录》、《善善录》、《名臣言行录》，及博采名臣碑志之文，裒辑排比，以成是编。据原序称，分学问、德行、交际、家道、出处、政事、民政、兵政八门。黄虞稷《千顷堂书目》着录作八卷，盖一门为一卷也。原序又称，类列八十有二，枚举为九百五十有五。今原本散佚，惟载于《永乐大典》者尚存四百七十二条，而八十有二之子目则不可复考。然唐以前分类之书，不过撮举大纲，易于包括。宋人著书，好立子目，目愈繁碎则分隶弥易纠纷。今子目既已无征，惟以所立八门依类排纂，转觉便于循览。又原序称每类之中首之以善行，次之以嘉言，先践履，后议论也。然言行既各分编，则一人之名，一类中先后复出，时代未免颠舛。又或一事一人而言行并见，尤难于割裂其文，体例殊为未善。今惟以人统事，以时代叙人，庶端绪不淆，釐然易见。虽编次视原本稍殊，而要之标举芳踪，示人效法，于光祖著书之本旨固未尝失足。宋、元说部诸书，每杂述诙谐，侈陈神怪，以供文士之谈资。是编所记虽平近无奇，而笃实切理，足以资人之感发，亦所谓布帛菽粟之文，虽常而不可厌者欤。

明陶宗仪编。宗仪有《国风尊经》，已着录。《因树屋书影》称，南曲老寇四家有宗仪《说郛》全部，凡四巨橱，世所行者非完本。考杨维桢作是书序，称一百卷。孙作《沧螺集》中有宗仪小传，亦称所辑《说郛》一百卷。二人同时友善，目睹其书，必无虚说，知《书影》所记妄也。盖宗仪是书，实仿曾慥《类说》之例，每书略存大概，不必求全。亦有原本久亡，而从类书之中钞合其文，以备一种者，故其体例与左圭《百川学海》迥殊。后人见其目录所列数盈千百，遂妄意求其全帙，当必积案盈箱。不知按籍而求，多历代史志所不载，宗仪又何自得之乎？都卬《三馀赘笔》又称《说郛》本七十卷，后三十卷乃松江人取《百川学海》诸书足之，与孙作、杨维桢所说又异，岂卬时原书残阙，仅存七十卷耶？考宏治丙辰上海郁文博序，称与《百川学海》重出者三十六种，悉已删除。而今考《百川学海》所有，此本仍载。又卷首引黄平倩语，称所录子家数则，自有全书。经籍诸注，似无深味。宜删此二，以盐官王氏所载学庸古本数种冠之云云。今考此本已无子书、经注，而开卷即为《大学石经》、《大学古本》、《中庸古本》三书，目录之下各注补字，是竟用其说，窜改旧本。盖郁文博所编百卷，已非宗仪之旧，此本百二十卷，为国朝顺治丁亥姚安陶珽所编，又非文博之旧矣。其中如《春秋纬》九种之后又别出一《春秋纬》，《青琐高议》之外又别出一《青琐诗话》，孔氏《杂说》之外又别出一《珩璜新论》。周密之《武林旧事》分题九部，段成式之《酉阳杂俎》别立三名，陈世崇之《随隐笔记》诡标二目，宗仪之谬，决不至斯。又王逵《蠡海集》，其人虽在明初，而于宗仪为后辈，自商浚《稗海》始误为宋之王逵，汉《杂事秘辛》出于杨慎伪撰，慎正德时人，又远在其后。今其书并列集中，则不出宗仪又为显证。然虽经窜乱，崖略终存，古书之不传于今者，断简残编，往往而在，佚文琐事，时有征焉。固亦考证之渊海也。所录凡一千二百九十二种，自三十二卷刘𫗧传载以下，有录无书者七十六种。今仍其旧。原本卷字皆作，卷首引包衡之说，谓音周，与轴同，《书影》则谓音缚，并云出佛书，今亦仍之。至珽所续四十六卷，皆明人饾饤之词，全书尚不足观，摘录益无可取，别存其目，不复留溷简牍焉。

明陆楫编。楫字思豫，上海人。是编辑录前代至明小说，分四部七家。一曰说选，载小录编记二家，二曰说渊，载别传家。三曰说略，载杂记家。四曰说纂，载逸事、散录、杂纂三家。所采凡一百三十五种，每种各自为帙，而略有删节。考割裂古书，分隶门目者，始魏缪袭、王象之《皇览》。其存于今者，修文殿《御览》以下，皆其例也。裒聚诸家，摘存精要，而仍不乱其旧第者，则始梁庾仲容之子钞。其存于今者，唐马总《意林》以下，皆其例也。楫是书作于嘉靖甲辰，所载诸书，虽不及曾慥《类说》，多今人所未见，亦不及陶宗仪《说郛》捃拾繁富，钜细兼包，而每书皆削其浮文，尚存始末，则视二书为详赡。参互比较，各有所长，其搜罗之力，均之不可没焉。

明徐应秋撰。应秋字君义，浙江西安人。万历丙辰进士，官至福建左布政使。是书亦考证之学，而嗜博爱奇，不免兼及琐屑之事。其例立一标题为纲，而备引诸书以证之，大抵采自小说，杂记者为多。应秋自序有曰：未及典谟垂世之经奇，止辑史传解颐之隽永。名之谈荟，窃附说铃，其宗旨固主于识小也。然其捃摭既广，则兼收并蓄者不主一途。轶事旧闻，往往而在。故考证掌故，订正名物者，亦错出其间。披沙拣金，集腋成裘，其博洽之功，颇足以抵冗杂之过，在读者别择之而已。昔李昉修《太平广记》，陶宗仪辑《说郛》，其中谲怪居多，而皆以取材宏富，足资采择，遂流传不废。应秋此编，虽体例与二书小别，而大端相近。至来集之《之樵书》，全仿应秋而作。然有其芜漫，而无其博赡，故置彼取此焉。

国朝姚之骃撰。之骃有《后汉书补逸》，已着录。是编盖摘取元、明诸书分门隶载，亦江少虞《事实类苑》之流，似乎类书，实则非类书也。其所纂述，大抵典则可观。如元代故实载于说部者最少，是书志疆域则引刘郁《西使记》，以证拓境之远，志任官则引《经世大典》，以证铨法之密，皆足补《元史》各志之阙。又如引《诗会小传》以志马祖常之耿直，引《名臣言行录》以志霍肃之公正，亦足裨《元史》列传所未备。至记宫殿一门，杂取元《掖庭记》、元人诗集，搜罗颇博，更可与析津志诸书相参。唯记奎章阁而不知崇文阁之更重，记只逊引长安客话谓上直之衣，不知即舆服志之质孙（案：只逊质孙皆济逊讹文，《元史•国语解》已经改正，今以辨订其讹，是以仍各书其旧字，以见异同舛互之所由），自天子至卫士皆有之，乃前后互引，失于考证，未免稍有疏略。至明代说部，浩如烟海，所采亦未为详赅。然万历以后。门户交争，恩怨纠缠，馀波及于翰墨，凡所记录，多不足凭。之骃或病其冗滥而矜慎取之欤？是亦不失阙疑之义也。

──右“杂家类”杂纂之属，十一部，五百三十六卷，俱文渊阁着录。

（案：以上诸书，皆采摭众说以成编者，以其源不一，故悉列之杂家。《吕览》、《淮南子》、《韩诗外传》、《说苑》、《新序》亦皆缀合群言，然不得其所出矣。故不入此类焉。）

明陆深撰。深有《南巡日录》，已着录。是编乃其札记之文，其子楫汇为一集。凡《传疑录》二卷，《河汾燕闲录》二卷，《春风堂随笔》一卷，《知命录》一卷，《金台纪闻》二卷，《愿丰堂漫书》一卷，《谿山馀话》一卷，《玉堂漫笔》三卷，《停骖录》一卷，《续停骖录》三卷，《豫章漫抄》四卷，《中和堂随笔》二卷，《史通会要》三卷，《春雨堂杂抄》一卷，《同异抄》二卷，《蜀都杂抄》一卷，《古奇器录》一卷，《书辑》三卷。其中惟《史通会要》摭刘知几之精华，隐括排纂，别分门目，而采诸家之论以佐之，凡十有七篇，专为史学而作。同异录为进御之本，采择古人嘉言，撮其大略，分上下二篇，上曰典常，下曰论述，专为治法而作。古奇器录皆述珍异。书辑皆论六书八法。其馀则皆订正经典，综述见闻，杂论事理。每一官一地，各为一集，部帙虽别，体例则一。虽谰言琐语，错出其间，而核其大致，则足资考证者多，在明人说部之中，犹为佳本。旧刻本四十卷。今简汰《南巡日录》、《大驾北还录》，《淮封日记》、《南迁日记》、《科场条贯》、《平北录》六种，别存其目，故所存惟三十四卷焉。

明胡应麟撰。应麟字元瑞，兰谿人。万历丙子举人。以依附王世贞得名，故《明史•文苑传》附载世贞传中。此其生平考据杂说也。分正续二集，为书十六种。曰经籍会通四卷，皆论古来藏书存亡聚散之迹。曰史书占毕六卷，皆论史事。曰九流绪论三卷，皆论子部诸家得失。曰四部正讹三卷，皆考证古来伪书。曰三坟补遗二卷，专论《竹书纪年》、《逸周书》、《穆天子传》三种，以补《三坟》之阙。曰《二酉缀遗》三卷，皆采摭小说家言。曰《华阳博议》二卷，皆杂述古来博闻强记之事。曰《庄岳委谭》二卷，皆正俗说之附会。曰《玉壶遐览》四卷，皆论道书。曰《双树幻钞》三卷，皆论内典。曰《丹铅新录》八卷，曰《艺林学山》八卷，则专驳杨慎而作。其中征引典籍，极为宏富，颇以辨驳自矜，而舛讹处多不能免。如沈德符《敝帚轩剩语》摘其以峨嵋为佛经金刚山之非，辨妇人弓足之前后两岐。王士祯《香祖笔记》摘其误以秦宜禄妻为吕布妻。唐人长安女儿踏春阳一绝止据《博异志》而不引沈亚之为疏漏，近时张文檒《螺江日记》以为竹书实出于晋太康年，而应麟以为咸宁，反纠杨慎为非是。今核其所说，如《经籍会通》谓《崇文总目》但经史有所论列，子集阙如。盖据《六一集》所载，然《六一集》中亦尚存子部之半，非竟阙也。又谓广川书跋惟以《说经》为主，自馀诸家仅存卷数，盖据《书录解题》，然《书录解题》所言乃广川《藏书志》，非广川书跋也。又谓《孟子》七篇而《汉志》十一篇，盖七字误分为二也。然前已引《困学纪闻》称《孟子》外篇四篇，以四合七，非十一而何，何隔两页而自矛盾也。又谓先孔子而著书者《黄帝史孔甲盘盂》二十六篇，然《汉志》注明云依托，何以谓书在孔子前也。

又谓《汉志》兵家儿子一篇，书名奇怪，然儿古倪字，故倪宽史亦作貌宽，倪子名书亦犹《孙子》、《吴子》，何奇怪之有也。又云刊版当始于隋，引开皇十三年敕废像遗经悉令雕版为证。然史文乃废像遗经悉令雕造，非雕版也，史书占毕大抵掉弄笔端，无所考证。至云世知项橐八岁而师孔，不知蒲衣八岁而师舜。甘罗十二上卿少矣，而伯益五岁掌火尤少。以小说委谈入之史论，殊为可怪。至以曹沫劫盟为葵邱之会，以《素问》之雷公为黄帝弟子，更不知出何典记矣。《九流绪论》谓史佚为墨家之祖，不知《吕氏春秋》有史角之明文。谓《隋志》不载《孔丛》，不知《隋志》《孔丛》七卷在《论语》类中，不在儒家类中。谓孔传《续六帖》郑樵《通志》所无，不知传与樵俱建炎、绍兴间人，同时之书，樵安能着录？《四部正讹》谓惮于自名者魏泰笔录，然《东轩笔录》，实泰自署名，其托名梅尧臣者乃《碧云騢》。谓卫元嵩《元命包》袭《春秋孝经纬》之名，然元嵩书名《玄包》，不名《玄命包》，且《春秋》有元命苞苞，苞字从草，《孝经》并无《玄命包》也。至谓《子华子》之程本即伪撰者之姓名，益无稽矣。姑约举其一二，尚不止沈德符等之所纠。盖捃摭既博、又复不自检点，抵牾横生，势固有所不免。然明自万历以后，心学横流，儒风大坏，不复以稽古为事。应麟独研索旧文，参校疑义，以成是编，虽利钝互陈，而可资考证者亦不少，朱彝尊称其不失读书种子，诚公论也。杨慎、陈耀文、焦竑诸家之后，录此一书，犹所谓差强人意者矣。

国朝冯班撰。班字定远，号钝吟居士，常熟人。卷首自署曰上党，从郡望也。是书凡家诫二卷，正俗一卷，读古浅说一卷，严氏纠谬一卷，日记一卷，诫子帖一卷，遗言一卷，《通鉴纲目》纠谬一卷，将死之鸣一卷。班著述颇多，殁后大半散佚。其犹子武，搜求遗稿，仅得九种，裒而成编。家诫多涉历世故之言，其论明末儒者之弊，颇为深切。正俗皆论诗法读古浅说多评诗文，日记多说笔法、字学，皆间附杂论。严氏纠谬辨严羽《沧浪诗话》之非，诫子帖多评古帖，论笔法末附以社约四则，皆论读书之法。遗言、将死之鸣皆与家诫相出入。《通鉴纲目》纠谬尚未成书，仅标识五条，武录而存之耳。大抵明季诸儒，守正者多迂，骛名者多诈，明季诗文，沿王、李、锺、谭之馀波，伪体竞出。故班诸书之中，诋斥或伤之激。然班学有本源，论事多达物情，论文皆究古法。虽间有偏驳，要所得者为多也。

──右“杂家类”杂编之属，三部，九十二卷，皆文渊阁着录。

（案：古无以数人之书合为一编而别题以总名者，惟《隋志》载《地理书》一百四十九卷，录一卷。注曰，陆澄合《山海经》以来一百六十家以为此书。澄本之外，其旧书并多零失，见存别部自行者惟四十二家。又载《地记》二百五十二卷。注曰，梁任昉增陆澄之书八十四家以为此记。其所增旧书亦多零失，见存别部行者惟十二家。是为丛书之祖，然犹一家言也。左圭《百川学海》出，始兼裒诸家杂记。至明而卷帙益繁，《明史•艺文志》无类可归，附之类书，究非其宜，当入之杂家，于义为允。今虽离析其书，各著于录，而附存其目，以不没搜辑之功者，悉别为一门，谓之杂编。其一人之书合为总帙而不可名以一类者，既无所附丽，亦列之此门。）