尚书大传疏证/自序 中华文库

自暴秦燔坑，经义堙暧。而《易》主卜筮，《诗》存讽诵，《春秋》未箸竹帛，礼乐本无成书，推原废兴，匪咎煨烬。惟《尚书》一经，上纪五家，邈乎百篇。末由再睹，斯文未丧。一老慗遗，箸录本于秦官，发藏先于孔壁。五三六经之旨，如日中天；二十八篇之文，比宿北斗。若夫别撰大义，不尽发明本经，而欧、张传授，皆出高足，刘、班《略》、《志》。首列传名，汉世四家言《诗》，二戴述礼，公羊经旨，司马史才，考其记礼之辞，多相出入。序事之略，亦堪证明，是知山东之大师，无若泲南之闳远。厥后东京祖郑，南宋宗朱，懿彼两贤，师法百祀。而六蓺撰定，特为注释；《仪礼通解》，多引传文。然则专家虽亡，莫寻虎观之绪，四卷具在，犹见鸿生之遗。降逮元、明，竞逞虚诞，俗学茂古，委之榛芜，空言祸经，烈于秦火。近儒搜集古书，不遗馀力，而伏传全本，莫睹人间。吴中略摭缺残，侯官复增校订，揆之鄙见，尚有讹漏。乃重加补正，为作《疏证》，仿孔冲远之例，释滞求通；衍晁家令之流，畅微抉隐。而皇熊旧疏，莫可据依；摩诘古图，空传仿佛。拾遗订坠，有四难焉。伏生生自先秦，多识古礼，学兴前汉，是为今文。枝叶所嬗，非止三家。《尚书》符节相同，通夫十四博士。乃自红休一出，赤伏中兴，信列国阴谋之书，用山岩疑似之说，昧者遂疑今为汉法，古是周文；素王之制，定自太常；六典之篇，可概上古；四辅匡主，以为周礼无文；太子迎侯，孰议异代之法。今将袪此大惑，绍夫颛门，而曲台逸文，尘珠散失；石渠议奏，碎璧湮沦。其难一也。东京作章句，必曲曲以敷陈；西汉尚微言，不字字而比传。江都之述《繁露》，太傅之传《韩诗》，比于是编，实堪鼎足。乃或昧于古书之例，徒以耳食自矜。《皋谟》之言，贡士必欲强通；《多士》之论，宫城亦思影附。成王幼在襁褓，不解甚言，非真《梓材》，谓命伯禽。务在穿凿立异，致为此书诟病，实由误会传文。今将辨明体裁，析解淆惑。而讹谬沿习，或且强作调人，摧陷廓清，莫能比于武事。其难二也。汉通天人，多出齐学，《诗》说五际，《春秋》三科，拟诸《洪范》之辞，皆明灾异之旨。故自汉至隋，并著于史。良以五行之义，自成一家之言。宋人疾纬书如仇雠，谓天变不足畏，《中候》十八，既诋讏言，大法九章，皆从弃置。今将甄极毖纬，推明禹畴，而河洛遗文，无由钩擿；向、歆异说，亦鲜折衷。其难三也。金丝既振，乃有壁书，门户斯歧，多逞胸臆。郑君既注是书，自宜恪遵勿失，乃诋欧阳为蔽冒，信卫、贾为雅材。闲下己意，比于笺毛；或易本文，同夫注礼。易“曰容”为“曰睿”，变“大交”为“南交”；《甘誓》六卿，解以周制；《尧典》八伯，义非虞官；帝者之服五章，天子之城九里：皆由泥古，不免献疑。近人并伏、郑为一谈，昧古今之殊旨。西庄之作《后案》，阿郑实多；朴园之考今文，诋伏尤妄。今将别汉司农之注，守秦博士之传，而庸俗异视，易谬元黄，别定一尊，莫分黑白。其难四也。锡瑞殚精数年，易稿三次，既竭驽钝，粗得端绪。原注列郑，必析异同，辑本据陈，间加釐定。所载名物，亦详引征。冀以抉孔门之微言，具伏学之梗概。世有达者，理而董之。岁在旃蒙协洽壮月，善化皮锡瑞自序于江右经训书院。