○法义篇第四之一

夫法者何耶？所谓凭准修行，清神洗惑而为趣也。义者何耶？所谓深有所以，千圣不改其仪，万邪莫回其致者也。俗法五常，仁义礼智信也。百王不易其典，众贤赞翼，而不坠者也。道法两谛，谓真俗也。诸佛之所由生，群有因之而超悟者也。然则俗保五常，沦惑绵亘；道资两谛，胜智增明。故真俗为出道之阶基，正法为入空之轨躅者也。故论云：非俗无以通真，非真无以遣俗。又云：诸佛说法，常依二谛，斯则大略之成教也。至于大小半满之流，三箧八藏之典，明心尘之显晦，晓业报之殊途，通慧解以镜象，心了世相，以光神照也。若斯以叙，谓之法义也。至于如说修行，思择灵府者，则四依法正，创究识于倒情，八直明道，策净心于妄境。三学开其玄府，一贯统其真源，渐染基构，当自得其涯也。但以幽关难启，匠石易迷，匪藉言方，莫由升附。所以自古道俗，同而问津，疏瀹精灵，陶练心术。或著论而导其解，或谈述而写其怀。因言而显圣心，寄迹而扬玄理者也。昔梁已叙其致，今唐更广其尘，各有其志，明代代斯言之不绝也。

△释疑论──晋戴逵

安处子问于玄明先生曰：“盖闻积善之家必有馀庆，积不善之家必有馀殃。又曰：天道无亲，常与善人。斯乃圣达之格言，万代之宏标也。此则行成于己身，福流于后世，恶显于事业，获罪乎幽冥。然圣人为善，理无不尽。理尽善积，宜历代皆不移。行无一善，恶恶相承，亦当百世俱暗。是善有常门，恶有定族，后世修行，复可益哉？又有束修履道，言行无伤，而天罚人楚，百罗备缨；任性恣情，肆行暴虐，生保荣贵，子孙繁炽。推此而论，积善之报，竟何在乎？夫五情六欲，人心所常有，斧藻防间，外事之至苦。苟人鬼无尤于趣舍，何不顺其所甘而强其苦哉？请释所疑，以祛其惑。”

先生曰：“善哉！子之问也。史迁有言：天之报施，善人何如哉？荀悦亦云：饰变诈而为奸宄者，自足乎一世之间；守道顺理者，不免饥寒之患。二生疑之于前，而未能辨；吾子惑之于后，不亦宜乎？请试言之。夫人资二仪之性以生，禀五常之气以育，性有修短之期，故有彭、殇之殊；气有精粗之异，亦有贤愚之别，此自然之定理，不可移者也。是以尧、舜大圣，朱、均是育；瞽叟下愚，诞生有舜；颜回大贤，早夭绝嗣；商臣极恶，令胤克昌；夷叔至仁，饿死穷山；盗跖肆虐，富乐自终；比干忠正，毙不旋踵；张汤酷吏，七世珥貂。凡此比类，不可称言，验之圣贤既如彼，求之常人又如此，故知贤愚善恶、修短穷达，各有分命，非积行之所致也。夫以天地之玄远，阴阳之广大，人在其中，岂唯祇米之在太仓，毫末之于马体哉？而匹夫之细行，人事之近习，一善一恶，皆致冥应。欲移自然之彭、殇，易圣于朱舜，此之不然，居可识矣！然则积善积恶之谈，盖施于劝教耳。何以言之？夫人生而靖天之性也，感物而动性之欲也。性欲既开，流宕莫检，圣人之救其弊，因神道以设教，故理妙而化敷，顺推迁而抑引，故功玄而事适。是以六合之内，论而不议，钻之而不知所由，日用而不见所极。设礼学以开其大蒙，名法以束其形迹，贤者倚之以成其志，不肖企及以免其过。使孝友之恩深，君臣之义笃，长幼之礼序，朋执之好著。背之则为失道之人，讥议以之起，向之则为名教之士，声誉以之彰。此则君子行已处心，岂可须臾而忘善哉？何必修教责实，以期应报乎？苟能体圣教之幽旨，审分命之所钟，庶可豁滞于心府，不祈验于冥中矣！”

安处子乃避席曰：“夫理蕴千载，念缠一生。今闻吾子大通之论，足以释滞疑，祛幽结矣。仆虽不敏，请佩斯言。”

△与远法师书──戴逵

安公和南。弟子常览经典，皆以祸福之来，由于积行。是以自少束修，至于白首，行不负于所知，言不伤于物类。而一生艰楚，荼毒备经，顾景块然，不尽唯已。夫冥理难推，近情易缠，每中宵幽念，悲慨盈怀。始知修短穷达，自有定分，积善积恶之谈，盖是劝教之言耳。近作此《释疑论》，今以相呈，想消息之馀，脱能寻省。戴安公和南。

△答戴处士书──释慧远

释慧远顿首。省君别示，以为慨然。先虽未善相悉人物来往，亦未始暂忘。分命穷达，非常智所测，然依傍大宗，似有定检。去秋与诸人共读君论，亦并有同异。观周郎作答意，谓世典与佛教，粗是其中。今封相呈，想暇日能力寻省。

△难释疑论──周道祖

近见君《释疑论》，盖即情之作。料检理要，殆乎有中。但审分命之守，似未照其本耳。福善莫验，亦仆所常惑，虽周览六籍，逾深其滞。及睹经教，始昭然有归。故请以先觉语当今之学者也。君以为审分命所钟，可无祈验于冥中，馀庆之言，在于劝教。请审分命之旨，为当宅情于理，任而弗营邪？为忘怀暗昧，直置而已邪？若宅情于理，则理未可喻，善恶纷互，逆顺莫检，苟非冥废，岂得弗营？若直置而已，则自非坐忘，事至必感，感因于事，则情亦升降，履信获祐，何能不庆？为恶弗罚，焉得无怨？虽欲忘怀，其可得乎？靖求诸己，其效明矣。又劝教之设，必傍实而动，直为训之方，不可一涂而尽。故或若反而后会，或晓昧于为言，是以涂车刍灵，堂室异诏，或显其远，或征其近。令循教之徒，不苟求于分表；饮和之士，自守足于仁义。故深浅并训，而民听不滥，而神明之赜，蕴于妙物，岂得显称积善？正位履霜，而事与教反，理与言违，夷齐自得于安忍，颜冉长悲于履和，恐有为之言，或异于此。若谓商臣之徒，教所不及，汲引之端，盖中智已还。而安于怀仁，不没其身，臧会以僭，有后鲁国。则分命所钟，于何而审？玄明之唱，更为疑府矣。是以古之君子，知通否来，其过非新；贤愚寿夭，兆明自昔。楚穆以福浓获没，蔡灵以善薄受祸，郗宛以衅深莫救，宋桓以愆微易唱，故洗心以怀宗，练形以闻道。拔无明之沈根，翳贪爱之滞网；不祈验于冥中，影响自征；不期存于应报，而庆罚以彰。故能反步八极，水镜万有。但微明之道，理隔常域，尧孔拯其粗，宜有未尽；史迁造其门，而未践乎室。惜其在无闻之世，故永悲以穷年，君既涉其津，亦应不远而得。此乃幽明之所寄，岂唯言论而已？乖叙多年，聊以代勤。

来论又以为，天地旷远，人事细近，一善一恶，无关冥应。然则天网恢恢，疏而遂失耶？莫见乎隐，莫显乎微。但盈换藏于日用，交赊昧乎理缘，故或乖于视听耳。山崩锺应，不以路远丧感；火泽革性，不以同象成亲。详检数端，可以少悟矣。

△重与远法师书──戴逵

安公和南。间作《释疑论》，以寄其怀，故呈之匠者，思闻启诲。既辱还告，开示宗辙，并送周郎难，甚有趣致。但理本不同，所见亦殊，今重申鄙意答周，复以相呈。旨诚可求，而辞不自畅。想脱览省，戴公和南。

△答周居士难释疑论──戴逵

间以暇日，因事致感，脱作《释疑》，以呈法师。既辱还告，并来难，辞喻清赡，致有旨归。但自觉虽先，观者莫悟；所见既殊，孰是能正？苟怀未悟，请共尽之。仆所谓能审分命者，自呼识拔常均，妙鉴理宗，校练名实，比验古今者耳。不谓沦溺生死之域，欣戚失得之徒也。苟能悟彭、殇之寿夭，则知修短之自然。察尧、舜于朱均，以得愚圣之有分；推渊商之善恶，足明冥中之无罚；等比干、盗跖，可识祸福之非行。既能体此数事，然后分命可审，不祈冥报耳。若如来难，宅情于理，则理未可喻；靖求诸己其明效矣。此乃未喻由于求己，非为无理可喻也。若舍己而外鉴，必不远而复矣。

难曰：“劝教之设，必傍实而动，直为训之方，不可以一涂而尽。”仆岂谓圣人为教，反真空设邪？夫善恶生于天理，是非由乎人心，因天理以施教，顺人心以成务。故幽怀体仁者，挹玄风而载悦；肆情出辙者，顾名教而内掬。功玄物表，日用而忘其惠；理蕴冥寂，涛之不见其宗。非违虚教，以眩于世也。是以前论云：因神道以设教故理妙而化敷；顺推迁而相引，故功玄而事适者也。

难曰：“安于怀仁，不没其身，臧会以僭，有后鲁国，则分命所钟，于何而审？玄明之唱，更为疑府矣。”答曰：斯乃所以明善恶之有定，不由于积行也。若夫仁者为善之嘉行，安于怀之而受福。僭者反理之邪事，臧会为之而获后，良由分应没身，非履仁之所移；命当为后，非行僭之能罚。岂异比干忠正而婴剖心之戮，张汤酷吏而获七世之祐哉？苟斯理之不殊，则知分命之先定矣。乃同玄明之有分，非为成疑府也。

难曰：“古之君子，知通圮之来，其过非新，贤愚寿夭，兆明自昔。楚穆以福浓获没，蔡灵以善薄受祸，郤宛以衅深莫救，宋桓以愆微易唱。”答曰：夫通圮非新，寿夭自昔，信哉斯言！是仆所谓各有分命者也。若夫福浓获没，衅深莫救，此则报应之来，有若影向。蔡灵以善薄受祸，商臣宜以极逆罗殃，宋桓以愆微易唱，邾文应用行善延年。而罪同罚异，福等报殊，何明鉴于蔡、宋而独昧于楚、邾乎？君所谓不祈验于冥中，影向自微，不期在于应报而庆罚以彰，于斯踬矣。

难曰：“然则天网恢恢，疏而遂失耶？莫见乎隐，莫显乎微。但盈换藏于日用，交赊昧于理缘。”答曰：夫天理冥昧，变状难明，且当推己兆之终古，考应报之成迹耳。至于善恶祸福，或有一见，斯自遇与事会，非冥司之真验也。何以明之？若其有司当如之治国，长之一家，善无微而不赏，恶无纤而必罚，使修行者保其素履，极逆者受其酷祸，然后积善之家，被馀庆于后世；积不善之家，流殃咎乎来世耳。而今则不然。或恶深而莫诛，或积善而祸臻，或履仁义而亡身，或行肆虐而降福。岂非无司而自有分命乎？若以盈换藏于日用，交赊昧于理缘者，但当报对迟晚，不切目前耳。非为善恶舛错，是非莫验。推斯而言，人之生也，性分夙定，善者自善，非先有其生而后行善以致于善也。恶者自恶，非本分无恶，长而行恶以得于恶也。故知穷达、善恶、愚智、寿夭、无非分命。分命玄定于冥初，行迹岂能易其自然哉？天网不失，隐见微显，故是劝教之言耳。非玄明所谓本定之极致也。既未悟妙，推之有宗，亦何分命之可审乎？将恐向之先觉，还为后悟矣。言面未日，聊以谠叙。

△答戴处士书──周道祖

见《重申释疑论》，辞理切验，善乎校实也。但仆意犹有不同，乃即欲更言所怀。一日侍法师坐，粗共求君意云：“气力小佳，当自有酬。”因君论旨兼有所见也。仆是以不复稍厝其爝火，须成旨因上。君云：“审分命者，乃是体极之人。”既非所同。又仆所立，不期存于应报，而庆罚已彰，亦不如君所位也。书不尽言，于是信矣。其中小小，亦多未喻。付之未遇。

△与戴处士书──释慧远

见君与周居士往复，足为宾主。然佛教精微，难以事诘。至于理玄数表，义隐于经者，不可胜言。但恨君作佛弟子，未能留心圣典耳。顷得书论，亦未始暂忘，年衰多疾，不暇有答。脱因讲集之馀，粗缀所怀，今寄往。试与同疑者共寻。若见其族，则比干、商臣之流，可不思而得。释慧远顿首。

△答远法师书──戴逵

安公和南。辱告并见《三报论》。旨喻弘远，妙畅理宗。览省反复，欣悟兼怀。弟子虽伏膺法训，诚信弥至。而少游人林，遂不涉经学，往以艰毒交缠，聊寄之《释疑》，以自摅散。此盖情发于中而形于言耳。推其俗见之怀，诚为未尽，然三报旷远，难以辞究。弟子寻当索归，必觐展。冀亲承音旨，盖祛其滞诸怀，寄之周居士。戴安公和南。

△报应问──何承天

西方说报应，其枝末虽明，而根本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征。乖背五经，故见弃于先圣；诱掖近情，故得信于季俗。夫欲知日月之行，故假察于璇机，将申幽冥之信，宜取符于见事。故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显著者也。夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也。而庖人执焉，鲜有得免刀俎者。燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧。非直鹅燕也，群生万有，往往如之。是知杀生者无恶报，为福者无善应。所以为训者如彼，所以示世者如此，馀甚惑之。若谓燕非虫不甘，故罪所不及；民食刍豢，奚独婴辜？若谓禽豕无知而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也。无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也。彼仁人者，岂其然哉！故馀谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙。是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天祐。田获三品，宾庖豫焉。若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也。窃愿高明，更加三思。

△答何承天──刘少府

敬览高话，辞切证明。所谓彼上人者，难为酬对者也。然如来穷理尽性，因感成教，故五善思启，戒品为之设；六蔽待祛，般若为之照；薰以十善，净以无漏，毕竟解脱，至菩提而已矣。斯末之所以明，而本之不昧者耶？孔以致孝为务，则仁被四海；释以大慈为首，则化周五道。导物之迹，非乃冥耶？但应有粗精，终然自殊耳。凡览般若诸经，不以无孔为疑，何独诵丘之书，而有见弃之言乎？以龙鬼之陋，尚感圣而至诱掖得信，岂季俗而已哉！足下据见在之教，以诘三世之辨，奢迂之怪，固不待言；若许因果不谬，犹形之与影，征要之效，如合符也。若日月之行，幽明之信，水火之降，风云之作，皆先因而后果，不出感召之道。故缘起鉴能致水，缘灭燧不招火，一切诸法从缘起灭耳。若鹅之就毙，味登俎鼎；燕之获免，无取盐梅。故鹅杀于人，犹虫死于燕；鹅虫见世受，人燕未来报。报由三业，业有迟疾，若人入孝出悌，扬于王庭君亲，无将将（音埒）而必诛，此见报之疾，著乎视听者也。若忠为令德，剖心沈渊；劫掠肆杀，有幸而免，此后报之迟疏而不失者也。善恶之业，业无不报。但过去、未来，非耳目所得，故信之者寡，而非之者众耳。科法清净，涤尘开慧，中国弗思，谓为陷阱。非我无谋，秦弗用也。劝人为善，诚哉斯言！然权者谓实非假设也，故文王废伯邑考而立武王，权也。周适非王，发有天命，礼是疏制，理固从实。伯废发立，实也。各从其实，德用交归，自非大智，孰能预之？经云：“善权方便，亦复如是”耳。夫民生而杀，性之欲也，饮血席毛，在上皇之世矣。圣人去杀，非教杀也。但民杀未尽，而化宜渐损，虽将享三品，尊荐厚宾。然汤开其网，孔约不纲，《诗》翼五<豕巴>，《礼》弗身践，据兹而观，作者之心见矣。今忍不食，诚己慈之心，若推不忍于视听之表，均不食于见闻之内，其至矣哉！其至矣哉！祇藉嘉评，伸以管窥，实相无言，言成戏论。既不自是，想亦同非。若高明之譬，请俟诸君子。

△辩宗论诸道人王卫军问答──谢灵运

同游诸道人，并业心神道，求解言外。馀枕疾务寡，颇多暇日，聊申由来之意，庶定求宗之悟。

释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，方应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶。体无鉴周，理归一极。

有新论道士，以为寂鉴微妙，不容阶级，积学无限，何为自绝。今去释氏之渐悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取，然其离孔释矣。馀谓二谈救物之言，道家之唱，得意之说，敢以折中自许，窃谓新论为然。聊答下意，迟有所悟。

法{日助}问：“敬览清论，明宗极虽微，而一悟顿了。虽欣新剖，窃有所疑。夫明达者，以体理绝欲；悠悠者，以迷惑婴累。绝欲本乎见理，婴累由于乖宗。何以言之？经云：‘新学者离般若，便如失明者。’无导是为怀理，荡患于兹显矣。若涉求未渐，于大宗希仰，犹累于尘垢，则永劫劬劳。期果缅邈，既怀犹豫，伏迟嘉训。”初答：“道与俗反，理不相关；故因权以道之。权虽是假，旨在非假，智虽是真，能为非真；非真不伤真，本在于济物；非假不遂假，济则反本。如此，永劫无为，空勤期果，有如皎日。”

{日助}再问：“案论，孔释其道既同，救物之假亦不容异。而神道之域，虽颜也，孔子所不诲；实相之妙，虽愚也，释氏所必教。然则二圣建言，何乖背之甚哉？”再答：“二教不同者，随方应物，所化地异也。大而较之，监在于民，华人易于见理，难于受教；故闭其累学，而开其一极。夷人易于受教，难于见理；故闭其顿了，而开其渐悟。渐悟虽可至，昧顿了之实；一极虽知寄，绝累学之冀。良由华人悟理无渐，而诬道无学；夷人悟理有学，而诬道有渐。是故权实虽同，其用各异。昔向子期以儒道为一，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎！”{日助}三问：“重寻答，以华夷有险易之性，故二圣敷异同之教。重方附俗，可谓美矣。然渊极朗鉴，作则于上，愚民蒙昧，伏从于下。故作则宜审其政，伏从必是其宗。今孔废圣学之路，而释开渐悟之径；筌蹄既已纷错，群黎何由归真？”三答：“冬夏异性，资春秋为始末；昼夜殊用，缘晨暮以往复。况至精之理，岂可径接至粗之人？是故傍渐悟者，所以密造顿解；倚礼教者，所以潜成学圣。学圣不出六经，而六经得顿解；不见三藏，而以三藏果。筌蹄历然，何疑纷错？鱼兔既获，群黎以济。”

僧维问：“承新论法师，以宗极微妙，不容阶级，使夫学者穷有之极，自然之无，有若符契。何须言无也？若资无以尽有者，焉得不谓之渐悟耶？”初答：“夫累既未尽，无不可得。尽累之弊，始可得无耳。累尽则无，诚如符契，将除其累，要须傍教；在有之时，学而非悟；悟在有表，托学以至。但阶级教愚之谈，一悟得意之论矣！”维再问：“论云，悟在有表，得不以渐。使夫涉学希宗，当日进其明。不若使明不日进，与不言同，若日进其明者，得非渐悟乎？”

再答：“夫明非渐至，信由教发。何以言之？由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。然向道善心起，损累生垢伏。伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累。至夫一悟，万滞同尽耳。”

维三问：“答云由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。夫尊教而推宗者，虽不永用，当推之时，岂可不暂合无耶？若许其暂合，犹自贤于不合，非渐如何？”

三答：“暂者，假也。真者，常也。假知无常，常知无假。今岂可以假知之暂，而侵常知之真哉？今暂合贤于不合，诚如来言。窃有微证，巫臣谏庄王之日，物赊于己；故理为情先。及纳夏姬之时，已交于物，故情居理上。情理云互，物己相倾，亦中知之率任也。若以谏日为悟，岂容纳时之惑耶？且南为圣也，北为愚也，背北向南，非停北之谓；向南背北，非至南之称；然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣；可以至南，故悟可得矣。”

慧𬴊演僧维问：“当假知之一合，与真知同异？”初答：“与真知异。”

𬴊再问：“以何为异？”

再答：“假知者累伏。故理暂为用，用暂在理，不恒其知。真知者照寂，故理常为用；用常在理，故永为真知。”

𬴊三问：“累不自除，故求理以除累；今假知之一合，理实在心。在心而累不去，将何以去之乎？”

三答：“累起因心，心触成累。累恒触者心日昏，教为用者心日伏。伏累弥久，至于灭累。然灭之时，在累伏之后也。伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有无一观；伏累之状，他己异情，空实殊见。殊实空，异己他者，入于滞矣；一无有、同我物者，出于照也。”

𬴊维问：“三世长于百年，三千广于赤县，四部多于户口，七宝妙于石沙。此亦方有小大，故化有远近。得不谓之然乎？”

初答：“事理不同，恒成四端。自有小大，各得其宜。亦有贤愚违方而处，所谓世同时异，物是人非。譬割鸡之政，亦有牛刀；佩玺而听，岂皆唐虞？今谓言折体尽于武城，长世皆覃于天下，未之闻也。且俱称妙觉，而国土精粗。不可以精粗国土，而言圣有优劣。景迹之应，本非所征矣。”

维再问：“论云，或道广而事狭，或事是而人非，今不可以事之小大而格道之粗妙。诚哉斯言！但所疑不在此耳。设令周、孔实未尽极，以之应世，故自居宗，此自是世去圣远，未足明极。夫降妙数阶，以接群粗，则粗者所不测；然数阶之妙，非极妙之谓。推此而言，抚世者于粗为妙，然于妙犹粗矣。以妙乘粗，则无往不尽；以粗求妙，则莫睹其原。无往不尽，故谓之穷理；莫睹其原，故仰之弥高。今岂可就颜氏所崇，而同之极妙耶？”

再答：“今不藉颜所推，而谓之为极，但谓颜为庶几，则孔知几矣。且许禹昌言，孔非本谈，以尧则天体无是同，同体至极，岂计有之小大耶？”维三问：“凡世人所不测，而又昌言者，皆可以为圣耶？”

三答：“夫昌言贤者，尚许其贤；昌言圣者，岂得反非圣耶？日用不知，百姓之迷蒙；惟佛究尽实相之崇高。今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。苟所不知，焉得不以昌言为信，既以释昌为是，何以孔昌为非耶？”

竺法纲问：“敬披高论，探研宗极。妙判权实，存旨儒道。遗教孔释，昌言折中，允然新论，可谓激流导源，莹拂发晖矣。详复答勖、维之问，或谓因权以通，或学而非悟尔。为玄句徒设，无关于胸情焉，窃所未安。何以言之？夫道形天隔，几二险绝，学不渐宗，曾无仿佛，驰骋有端，思不出位。神崖曷由而登，几峰何从而超哉？若勤务于有，而坐体于无者，譬犹挥毫锺张之侧，功侔羿养之能。不然明矣。盖同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者耶？又云：累既未尽，无不可得；尽累之弊，始可得无耳。论曰：夫膏盲大道，摧辀玄路，莫尚于封有之累也，盖有不能祛有。祛有者必无，未有先尽有累，然后得无也。就如所言，累尽则无尔，为累之自去，实不无待。实不无待，则不能不无，故无无贵矣。如彼重暗自晞，无假火日。无假火日，则不能不设，亦明无尚焉。落等级而奇顿悟，将于是乎踬矣。暇任之馀，幸思嘉释。

释慧琳问：“三复精议，辨忄画二家，斟酌儒道，实有怀于论矣。至于去释渐悟，遗孔殆庶，蒙窃惑焉。释云有渐，故是自形者有渐；孔之无渐，亦是自道者无渐。何以知其然耶？中人可以语上，久习可以移性，孔氏之训也。一合于道场，非十地之所阶，释家之唱也。如此渐绝文论，二圣详言，岂独夷束于教，华拘于理？将恐斥离之辩，辞长于新论乎？”勖道人难云：“绝欲由于体理，当谓日损者，以理自悟也。论曰：道与俗反，本不相关，故因权以通之，物济则反本。问曰：权之所假，习心者亦终以为虑乎？为晓悟之日，与经之空理，都自反耶？若其永背，空谈翻为未说；若始终相扶，可修教而至不？答维𬴊假知中，殊为藻艳，但与立论有违。假者，以旋迷丧理，不以钻火致惑。苟南向可以造越，北背可以弃燕，信燕北越南矣。虑空可以洗心，损有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此但当勤般若以日忘，瞻郢路而骤进，复何忧于失所乎？将恐一悟之唱，更踬于南北之譬耶？”

△答纲、琳二法师──谢灵运

披览双难，欣若暂对，藻丰论博，蔚然满目，可谓胜人之口。然未厌于心，聊伸前意，无由言对，执笔长怀。谢灵运和南。

△答纲公难

来难云：同有非甚碍，尚不可以玩此而善彼，岂况乎有无之至背，而反得以相通者耶？此是拘于所习，以生此疑耳。夫专玩笔札者，自可不工于弧矢，弧矢既工，复玩笔札者，何为不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失。造无而去滞，何为不可得背？借不兼之有，以诘能兼之无，非惟锺、胡愧射于更、李，羿、养惭书于罗、赵。触类之踬，始充巧历之叹！今请循其本。夫凭无以伏有，伏久则有忘，伏时不能知，知则不复辨。是以坐忘日损之谈，近出老庄；数缘而灭，经有旧说。如此，岂累之自去？实无之所济。且明为晦新，功在火日。但火日不称功于幽暗，般若不言惠于愚蠢耳。推此而往，讵俟多云？

△答琳公难

孔虽曰语上，而云圣无阶级；释虽曰一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有归，所疑者渐教。圣无阶级，其理可贵，所疑者殆庶。岂二圣异途，将地使之然？斥离之难，始是有在，辞长之论，无乃角弓耶？

难云：若其永背空谈，翻为未说；若始终相扶，可循教而至。可谓公孙之辞，辩者之囿矣。夫智为权本，权为智用。今取圣之意则智，即经之辞则权。傍权以为检，故三乘咸蹄筌；既意以归宗，故般若为鱼兔。良由民多愚也，教故迂矣。若人皆得意，亦何贵于摄悟？假知之论旨，明在有者能为达理之谏，是为交赊相倾，非悟道之谓。与其立论，有何相违？燕北越南，有遇空圣，其理既当，颇获于心矣。若勤者日忘，瞻者骤进，亦实如来言。但勤未是得，瞻未是至，当其此时，可谓向宗。既得既至，可谓一悟。将无同辔来驰，而云异辙耶？

△问谢永嘉──王弘

论曰：“由教而信，有日进之功；非渐所明，无入照之分。”

问曰：“由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人。若暗信圣人，理不关心，政可无非圣之尤，何由有日进之功？”

论曰：“暂者假也，真者常也。假知无常，常知无假。又曰：假知累伏，理暂为用；用暂在理，不恒其知。”

问曰：“暂知为假知者，则非不知矣。但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁无入照之分耶？若暂知未是见理，岂得云理暂为用，又不知以何称知？”

论曰：“教为用者心日伏，伏累弥久，至于灭累。”问曰：“教为用而累伏，为云何伏耶？若都未见理，专心暗信，当其专心，唯信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，为此则彼废耳。非为理累，相权能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然？如此之伏根本未异，一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭？”

弘曰：“一悟之谈，常谓有心。但未有以折中异同之辩，故难于厝言耳。寻览来论，所释良多。然犹有未好解处，试条如上，为呼可容。此疑不既，欲使彼我意尽，览者泠然，后对无兆，兼当造膝。执笔增怀，真不可言。”

△王弘敬谓答王卫军问

问曰：“由教而信，而无入照之分，则是暗信圣人耶？若暗信圣人，理不关心，正可无非圣之尤，何由有日进之功？”

答曰：“颜子体二，未及于照，则向善已上，莫非暗信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰关心。赐以之二，回以之十，岂直免尤而已？实有日进之功。”

问曰：“暂知为假，知者，则非不知矣。但见理尚浅，未能常用耳。虽不得与真知等照，然宁可谓无入照之分耶？若暂知未是见理，岂得云理暂为用。又不知以何称知？”

答曰：不知而称知者，正以假知得名耳。假者为名，非暂知如何？不恒其用，岂常之谓？既非常用，所以交赊相倾，故谏人则言正理，悦已则犯所知。若以谏时为照，岂有悦时之犯？故知言理者浮谈，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，无浅深之照；然中人之性，有崇替之心矣。”

问曰：“教为用而累伏，为云何伏耶？若都未见理，专心暗信，当其专心，唯信而已。谓此为累伏者，此是虑不能并，属此则彼废耳，非为理累相推，能使累伏也。凡厥心数，孰不皆然。如此之伏，根本未异。一倚一伏，循环无已。虽复弥久，累何由灭？”

答曰：“累伏者，属此则废彼，实如来告。凡厥心数，孰不皆然？亦如来旨。更恨不就学人设言，而以恒物为讥耳。譬如药验者疾易痊，理妙者吝可洗；洗吝岂复循环？疾痊安能起灭？则事不侔，居然已辨。但无漏之功，故资世俗之善，善心虽在五品之数，能出三界之外矣。平叔所谓冬日之阴，辅嗣亦云。远不必携，聊借此语，以况入无，果无阻隔。”灵运白：“一悟理，质以经诰，可谓俗文之谈。然书不尽意，亦前世格言。幽僻无事，聊与同行道人，共求其衷。猥辱高难，辞微理析，莫不精究。寻览弥日，欣若暂对。辄复更伸前论，虽不辩酬，释来问，且以示怀耳。海峤岨迥，披叙无期，临白增怀，眷叹良深。谢灵运再拜。

△重答谢永嘉书嘉──王弘

更寻前答，起悟亦不知所以，为异正当耳。已送示生公。此间道人故有小小不同，小凉当共面尽。脱有厝言，更白面写，未由寄之。于此所散犹多。

△答王卫军书──竺道生

究寻谢永嘉论，都无间然。有同似若妙善，不能不以为欣。檀越难旨甚要，切想寻必佳通耳。且聊试略取论意，以伸欣悦之怀。以为苟若不知，焉能有信？然则由教而信，非不知也。但资彼之知，理在我表。资彼可以至我，庸得无功于日进？未是我知，何由有分于入照？岂不以见理于外，非复全昧；知不自中，未为能照耶？

△与安成侯嵩书──后秦主姚兴

吾曾以己所怀，疏条摩诃衍诸义，图与什公评详厥衷。遂有衷故，不复能断理。未久什公寻复致变，自尔丧戎，相寻无后意事遂忘弃之。近以当遣使送像，欲与卿作疏。箱箧中忽得前所条本末，今送示卿。徐徐寻抚，若于卿有所不足者，便可致难也。见卿来日，并可以当言笑。

吾前试通圣人《三达观》，以咨什公，公寻有答，今并送。往诸此事，皆是昔日之意，如今都无，情怀如何矣！

△通三世论咨什法师──后秦主姚兴

曾问诸法师，明三世或有或无，莫适所定。此亦是大法中一段处所，而有无不判。情每慨之。是以忽疏野怀，聊试孟浪言之。诚知孟浪之言，不足以会理，然胸襟之中，欲有少许意，了不能默已，辄疏条相呈。匠者可为折衷。馀以为三世一统，循环为用，过去虽灭，其理常在。所以在者，非如《阿毗昙》注言：五阴块然，喻若足之履地，真足虽往，厥迹犹存。当来如火之在木，木中欲言有火耶？视之不可见；欲言无耶？缘合火出。经又云：圣人见三世。若其无也，圣无所见；若言有耶，则犯常嫌。明过去、未来虽无眼对，理恒相因，苟因理不绝，圣见三世，无所疑矣。

△什法师答

雅论大通甚佳。去来定无，此作不通。佛说色阴，三世和合，总名为“色”，五阴皆尔。又云：“从心生心，如从谷生谷。”以是故知必有过去无无因之咎。又云：“六识之意识，依已灭之意为本，而生意识。”又正见名过去业，未来中果法也。又十力中第二力，知三世诸业。又云：“若无过去业，则无三途报。”又云：“学人若在有漏心中，则不应名为圣人。”以此诸比，固知不应无过去。若无过去，未来则非通理，经法所不许。又十二因缘是佛法之深者，若定有过去未来，则与此法相违。所以者何？如有谷子，地水时节，芽根得生。若先已定有，则无所待有；若先有，则不名从缘而生。又若先有，则是常倒。是故不得定有，不得定无。有无之说，唯时所宜耳。以过去法起行业，不得言无。

又云：今不与目对，不得言有。雅论之通，甚有佳致。又《大品》所明：过去如，不离未来现在如；未来现在如；亦不离过去如。此亦不言无也。此实是经中之大要，俟得高对，通复尽之。通不住法，住般若。众生之所以不阶道者，有着故也。是以圣人之教，恒以去着为事，故言以不住般若。虽复大圣玄鉴，应照无际，亦不可著。著亦成患，欲使行人忘彼我，遗所寄，泛若不系之舟，无所倚薄，则当于理矣。

△通圣人放大光明普照十方──姚兴

圣人之教，玄通无涯，致感多方，不可作一途求，不可以一理推。故应粗以粗，应细以细，应理固然矣。所以放大光明，现诸神变者，此应十方诸大菩萨，将绍尊位者耳。若处俗接粗，复容此事耶？《阿含经》云：“释氏之处天竺四十馀载，衣服饮食，受诸患痛，与人不别。”经又云：圣人亦入鹿马，而度脱之，当在鹿马。岂异于鹿马哉？若不异鹿马，应世常流，不待此神变，明矣。每事要须自同于前物，然后得行其化耳。

△通三世──姚兴

众生历涉三世，其犹循环，过去未来，虽无眼对，其理常在。是以圣人寻往以知往，逆数以知来。

△通一切诸法空──姚兴

夫道者，以无为为宗。若其无为，复何所有耶？

△谢后秦主姚兴珠象表──姚嵩

臣言：奉珠像承是皇后遗嘱所建，礼觐之日，永慕罔极。伏惟感往增怀，臣言，先承陛下亲营像事，每注心延望，迟冀暂一礼敬，不悟圣恩垂及，乃复与臣供养此像。既功宝并重，且于制作之理拟。若神造中来，所见珠像，诚当奇妙，然方之于此，信复有间。瞻奉踊跃，实在无量。夫受乾施者无报，蒙恩隆者无谢。虽欲仰陈愚诚，亦复莫知所尽。

臣言：奉陛下所通诸义，理味渊玄，辞致清胜。简诣逾于二篇，妙尽侔乎《中观》。咏之玩之，纸已致劳，而心犹无厌。真可谓当时之高唱，累劫之宗范也。但臣顽暗，思不参玄，然披寻之日，真复咏歌，弗暇不悟。弘慈善诱，乃欲令参致问难，敢忘愚钝，辄位叙所怀。岂曰存难，直欲咨所未悟耳。

臣言：上通三世甚有深致，既已远契圣心，兼复抑正众说。宗涂亹，超绝常境，欣悟之至，益令赏味增深。加为什公研该兼备，实非愚臣所能称尽。正当铭之怀抱，以为心要耳。

臣言：上通不住，法住般若。义云众生所以不阶道者，有着故也。圣心玄诣，诚无不尽。然至乎标位六度，而以无著为宗，取之于心，诚如明诲；即之于事，脱有未极。夫无著虽妙，似若有不即真两冥。有不即真两冥，恐是心忘之谓耳。窃寻玄教，如更有以。谨牒成言，以摅愚见。故经云：“以无所舍法，具足檀波罗蜜。”以此三事不可得故，三者既冥，有无无当。无当之理，即同幻化。以此而推，恐不住之致，非直忘彼我、遗所寄而已。

△难上通圣人放大光明普照十方──姚嵩

诏云：“放大光明，诸神变者，此自应十方诸大菩萨，将绍尊位者耳。”斯理之玄，固非庸近所参。然不已之情，犹欲言所未达。夫万有不同，精粗亦异，应彼虽殊，而圣心恒一。恒一故圆以应之，不同故权以济之。虽鹿马而未始乖其大，虽现神变，而未始遗其细。故《净名经》云：“如来或以光明而作佛事，或以寂寞而作佛事。”显默虽异，而终致不二。然则于小大之间，恐是时互说耳。如《华手经》：“初佛为德藏，放大光明，令诸众生，普蒙其润。”又《思益经》：“中网明所问，如来三十三种光明，一切遇者皆得利益。”《法华经》云：“佛放眉间相光，亦使四众八部咸皆生疑。”又云：“处暗众生，各得相见，苟有其缘，虽小必益；苟无其因，虽大或乖。”故《般若经》云：“若有众生遇斯光者，必得无上道。又以神变，令三恶众生皆生天上。”以此而言，至于光明神变之事，似存平等。敢缘慈顾，辄竭愚思，若复哀矜，重开道者，岂直微臣独受其赐？

△难通一切诸法皆空──姚嵩

诏云：“夫道者，以无为为宗，若其无为，复何所为耶？”至理渊淡，诚不容言。然处在涉求之地，不得不寻本以致悟，不审明道之无为，为当以何为体？若以妙为宗者，虽在帝先而非极；若以无有为妙者，必当有不无之因。因称俱未冥，讵是不二之道乎？故论云：“无于无者，必当有于有。”有无之相，譬犹修短之相形耳。无理虽玄，将恐同彼断常。常犹不可，况复断耶？然则有无之津，乃是边见之所存。故《中论》云：“不破世谛，故则不破真谛。”又论云：“诸法若实，则无二谛；诸法若空，则无罪福。”若无罪福，凡圣无判，二苟无判，道何所益？由臣暗昧，未悟宗极，唯愿仁慈重加诲谕。

△答安成侯姚嵩──后秦主姚兴

卿所难问，引喻兼富，理极深致，实非肤浅所能具答。今为当都格以相酬耳。卿引般若经云：“若有众生，遇斯光者，必得无上道。”即经所言，未闻有凡流而得见光明者。如释迦放大光明，普照十方，当斯之时，经不言有群品而得见其怪而异之者，皆是普明之，徒以斯言之定，不为群小也。卿若以众生为疑者，百亿菩萨，岂非众生之谓耶？然经复云：“普明之诣释迦，皆与善男子、善女人持诸华香来供养释迦。”及致供养之徒，自应普蒙其润也。但光明之作，本不为善男子、善女人。所以得蒙馀波者，其犹蝇附骥尾，得至千里之举耳。

卿又引神变，令三恶众生，得生人天。若在鹿为鹿，在马为马，而度脱之，岂非神变之谓耶？《华手》《思益》《法华》诸经所言，若云放大光明，自应与《大品》无异也。若一一光明，以应适前物，此作非人天所通。夫光明之与寂寞，此直发意有参差，其揆一也。卿引经言，施者受者财物不可得，与不住法，不住般若未有异。二者直是始终之教也。统而言之，俱是破著之语耳。何者？罪不罪施者受者及财物都不可得。若都不可得，复何所著？是劝无所著，明矣！卿又问：明道之无为，为当同；诸法之自空，为妙空。无以成极耶？又引论中二谛之间，言意所不及，道之无为所寄耶？吾意以为，为道止无为，未详所以宗也。何者？夫众生之所以流转生死者，皆著故也。若欲止于心即不复生，既不生死，潜神玄漠，与空合其体，是名涅槃耳。既曰涅槃，复何容有名于其间哉？夫道以无寄为宗，若求寄所在，恐乃惑之大者也。吾所明无为，不可为有者，意事如隐，寻求或当小难，今更重伸前义。卿所引《中论》，即吾义宗。诸法若不空，则无二谛；若不有，亦无二谛，此定明有无不相离。何者？若定言有，则无以拔高士；若定明无，则无以济常流。是以圣人有无兼抱而不舍者，此之谓也。然诸家通第一义，廓然空寂，无有圣人。吾常以为殊太遥远，不近人情。若无圣人，知无者谁也？

△重上后秦主姚兴表──姚嵩

臣言：奉赐还诏，诲喻周备，伏寻之日，欣踊无量。陛下爰发德音，光阐幽极，拓道义之门，演如来之奥。冥宗隐而复彰，玄扉掩而再敞，文外之旨，可谓朗然幽烛矣。夫理玄者，不可以言称；事妙者，固非常辞之所赞。虽欲心口仰咏，亦罔知所尽。由臣愚钝，而猥蒙陛下褒饰之美，诚复欣戴，殊眷实<赤皮>。比仰味微言，研咏弥至，其为蒙悟，岂唯过半之益！但臣仍充外役，无由亲承音旨，每望云遐慨，实在罔极。不胜延系，谨以申闻，臣嵩言。

△重答安成侯姚嵩──姚兴

得表具一二，吾常近之才，加多事惛，塞触事面墙，不知道理，安在为复？以卿好乐玄法，是以聊复孟浪以言之耳。而来喻过美，益以不安。

△析疑论──唐沙门释慧净

太子中舍辛綍，学该文史，诞傲自矜，心存道术，轻弄佛法，染翰著论，详略释宗。时有对者，綍必碎之于地，谓僧中之无人也。慧净法师不胜其侮，乃裁论以拟之曰：披览高论，博究精微，旨赡文华，惊心眩目。辩超炙𬘡，理跨联环，幽难勃以纵横，掞藻纷其骆驿。非夫哲士，谁其溢心？瞻彼上人，固难与对，轻持不敏，宁酬客难。

来论云：“一音演说，各随类解；蠕动众生，皆有佛性。然则佛陀之与先觉，语从俗异；智慧之与般若，义本玄同。习智觉，若非胜因；念佛慧，岂登妙果？”答曰：“大哉斯举也，深固幽远，理涉嫌疑，今当为子略陈梗概。若乃问同答异，文郁郁于孔书；名一义乖，理明明于释典。若名同不许义异，则问一不得答殊。此例既升，彼并自没。如有未喻，更为提撕。夫以住无所住，万善所以兼修；为无不为，一音所以齐应；岂止绝圣弃智，抱一守雌，冷然独善，义无兼济？较言优劣，其可伦乎？二宗既辩，百难斯滞。”

论云：“必彼此名言，遂可分别，一音各解，乃玩空谈。”答曰：“诚如来旨，亦须分别。窃以逍遥一也，鹏璟不可齐乎九万；荣枯同也，椿菌不可齐乎八千。而况爝火之侔日月，浸灌之方时雨，宁有分同明润，而遂均其曜泽哉？至若山毫一其小大，彭殇均其寿夭，莛楹乱其横竖，施厉混其妍媸，斯由相待不定，相夺可忘。庄生所以绝其有封，非谓未始无物。斯则以馀分别，攻子分别；子亡分别，即馀亡分别矣。君子剧谈，幸无虚论，一言易失，驷马难追。斯文诫矣，深可慎哉。”

论云：“诸行无常，触类缘起，复心有待，资气涉求。然则我净受于熏修，慧定成于缮克。”答曰：“无常者，故吾去也；缘起者，新吾来也。故吾去矣，吾岂常乎？新吾来矣，吾岂断乎？新故相传，假熏修以成净；美恶更代，非缮克而难功。是则生灭破于断常，因果显乎中观，斯实庄、释玄同，东、西理会。而吾子去彼取此，得无谬乎？”

论云：“续凫截鹤，庸讵真如？草化蜂飞，何居弱丧？”答曰：“夫自然者，报分也；熏修者，业理也。报分已定，二鸟无羡于短长；业理资缘，两虫有待而飞化。然则事像易疑，沈冥难晓，幽求之士，沦惑罔息。至乃道圆四果，尚昧衣珠；位隆十地，犹昏罗縠。圣贤固其若此，而况庸庸者乎？自非鉴镜三明，雄飞七辩，安能妙契玄极，敷究幽微？贫道藉以受业家门，朋从是寄，希能择善，敢进刍荛。如或铿然，愿详金牒。”于是辛氏顶受斯文，顿裂邪网（斯疑前周沙门姚道安《二教论》已有成解，但未见者谓辛草创）。

有李远问舍人者，曾读斯论，意所未详，便以示沙门法琳，请更广其义类。琳乃答曰：“蒙示辛氏与净法师齐物论，大约两问，词旨宏赡，理致幽绝。既开义府，特曜文锋。举佛性平等之谈，别群生各解之说，陈彼此之两难，辩玄同之一门。非夫契彼寰中，孰能振斯高论？美则美矣，疑颇疑焉。何者？寻上皇朝彻，始流先觉之名，法王应物，爰标佛陀之号。智慧者，盖分别之小术；般若者，乃无知之大宗。分别缘起，所以强称先觉；无知性寂，于是假谓佛陀。分别既影，于外有数。无知则于内无心，于外有数。分别之见不亡，于内无心；诱引之功莫匮，甚秋毫之方巨岳，逾尺璟之比大鹏，不可同年而语矣。庄生云：吾亡是非，不亡彼此。庸讵然乎？所以小智不及大智，小年不及大年，惟彭祖之特闻，非众人之所逮也。况三世之理不差，二谛之门可验，是以圣立因果，凡夫有得圣之期；道称自然，学者无成道之望。从微至著，凭缮克而方研；乘因趣果，藉薰修而始见。彼既知而故问，馀亦述而略答。详夫一音普被，弱丧由是同归，四智广覃，真如以之自显。自显也者，惟微惟彰，同归也者，孰来孰去？盖知随业受报，二鸟不嫌其短长；因湿致生，两虫无择于飞化。不存待与无待，明即待之非待矣。请试论之。昔阚泽有言：孔老法天，诸天法佛。《洪范》《九畴》，承天制用。上方十善，奉佛慈风。若将孔、老以匹圣尊，可谓子贡贤于仲尼，跛鳖陵于骏骥！欲观渤澥，更保涓流，何异蔽目而视毛端，却行以求郢路？非所应也。且王导、周，宰辅之冠盖；王濛、谢尚人伦之羽仪。次则郗超、王谧、刘璆、谢客等，并江左英彦七十馀人，皆学综九流，才映千古；咸言性灵真要，可以持身济俗者，莫过于释氏之教。及宋文帝与何尚之、王玄保等，亦有此谈；如其宇内并遵斯要，吾当坐致太平矣。尚之又云：十善畅则人天兴，五戒行则鬼畜绝。其实济世之玄范，岂造次而可论乎？中舍学富才高，文华理切，秦悬一字，蜀挂千金，何以当兹奇丽也。不量管见，轻陈鄙俚。敢此有酬，示麻续组耳。”李舍人得琳重释，涣然神解，重疑顿消。乃以斯论广于视听，故得二文双显，各其志乎！