○天保寺释道盛《启齐武帝论捡试僧事》

余所撰《弘明》，并集护法之论。然援录书表者，盖事深故也。寻沙门辞世，爵禄弗縻，汉魏以来，历经英圣，皆致其礼，莫求其拜。而庾君专威，妄起异端；桓氏疑阳，继其浮议。若何公莫言，则法相永沈；远上弗论，则僧事顿尽。望古追慨，安可不编哉？《易》之蛊爻，不事王侯；《礼》之儒行，不臣天子。在俗四民，尚有不屈，况弃俗从道，焉责臣礼？故不在于休明，而频出于季运也。至于恒、标辞略，远公距玄，虽全已非奇，然亦足敦励法要，日烛既寤俗之谈。予作三檄，亦摧魔之说，故兼载焉。

○与释道安书（习凿齿）

兴宁三年四月五日，凿齿稽首和南。承应真履正，明白内融，慈训兼照，道俗齐荫。宗虚者，悟无常之旨；存有者，达外身之权。清风藻于中夏，鸾响厉乎八冥；玄味远猷，何荣如之？弟子闻不终朝而雨六合者，弥天之云也；弘渊源以润八极者，四大之流也。彼真无为，降而万物赖其泽；此本无心，行而高下蒙其润。况哀世降步，湣时而生，资始系于度物，明道存乎练俗；乘不疾之舆，以涉无远之道；命外身之驾，以应十方之求，而可得玉润于一山，冰结于一谷；望阆风而不回仪，损此世而不诲度者哉？且夫自大教东流，四百馀年矣。虽藩王、居士，时有奉者，而真丹宿训，先行上世，道运时迁，俗未佥悟。藻悦涛波，下士而已。唯肃祖明皇帝，实天降德，始钦斯道；手画如来之容，口味三昧之旨；戒行峻于岩隐，玄祖畅乎无生。大块既唱，万窍怒号，贤哲君子靡不归宗。日月虽远，光景弥晖；道业之隆，莫盛于今。岂所谓月光道寂，将生真士；灵钵东迁，忽验于兹乎？又闻三千得道，俱见南阳；明学开士，陶演真言。上考圣达之诲，下测道行之验，深经普往，非斯而谁？怀道迈训，舍兹孰降？是以此方诸僧，咸有倾想，目欣金色之瑞，耳迟无上之藏；老幼等愿，道俗同怀；系咏之情，非常言也！若庆云东徂，摩尼回曜；一蹑七宝之座，暂视明誓之灯；雨甘露于丰草，植栴檀于江湄；则如来之教，复崇于今日；玄波逸响，重荡濯于一代矣！不胜延豫，裁书致心，意之蕴积，曷云能畅。弟子襄阳习凿齿稽首和南。（庾阐《乐贤堂颂序》亦云：“肃祖明皇帝，雅好佛道手摹灵像。”）

○谯王书论孔释

佛教以罪福因果，有若影响；圣言明审，令人寒心。然自上古帝皇，文武周孔，典谟训诰，靡不周备，未有明述三世，显叙报应者也。彼众圣皆穷理尽性，照晓物缘，何得忍视陷溺，莫肯援接？曾无一言示其津径，且钓而不纲，弋不射宿，博硕肥揗，上帝是享。以此观之，盖所难了。想二三子扬攉而陈，使划然有证，袪其惑焉。

○张新安答

仰复渊旨，匪迩伊教。俯惟未造，鞠躬泛对。窃以为遂通资感，涉悟籍缘，诚微良因，则河汉滋惑。故待问拟乎撞锺，启发俟于悱愤。夫妙觉穷理，乃圣乃神；光景烛八维，兆仰观九有。然而运值百龄，窅均万劫者，岂非嘉缘未构，故革化莫孚哉？是以圣灵辍轨，斯文莫载。靡得明征理归，指斥宗致，祇以微显婉成，潜徙冥远。好生导三世之源，积善启报应之辙。纲宿昭仁，搜苗弘信。既以渐渍习成，吝滞日袪，然后道畅皇汉之朝，训敷永平之祀。物无寔荧，人斯草偃，实知放华犹昏，文宣未旭。非旨睽以异通，谅理均而俱踬者，附会玄远，孰夷冒言。谬犯不韪，轻率狂简。

○与禅师书论踞食（郑道子）

夫圣人之训，修本袪末，即心为教，因事成用，未有反性违形，而笃大化者也。虽复形与俗异，事高世表，至于拜敬之节，揖让之礼，由中所至，道俗不殊也。故斋讲肆业，则备其法服；礼拜有序，先后有伦，敬心内充而形肃乎外。稽首至地，不容企踞之礼；敛衽于拜，事非偏坐所预。而以踞食为心用，遗仪为敛粗，事理相违，未见其通者也。夫有为之教，义各有之。至若般舟苦，形以存道，道亲而形疏，行之有理，用之有本，踞食之教，义无所弘。进非苦形，退贻慢易，见形而不及道者，失其恭肃之情，而启骇慢之言。岂圣人因事为教，章甫不适越之义耶？原其所起，或出于殊方之性，或于矫枉之中，指有所救。如病急则药速，非服御长久之法也。夫形教相称，事义有伦，既其制三服，行礼拜，节以法鼓，列以次序，安得企踞其间，整慢相背者哉？在昔宜然，则适事所至，一日之用，不可为永年之训，理可知也。故问仁者众，而复礼为本。今禅念化心而守迹不变，在理既末，于用又粗。苟所未达，敢不布怀。郑君顿首。

○与王司徒诸人书论道人踞食（范伯伦）

范泰敬白公卿诸贤。今之沙门，坐有二法，昔之祇洹，似当不然。据今外国言语不同，用舍亦异，圣人随俗制法，因方弘教，尚不变其言，何必苦同其制？但一国不宜有二，一堂宁可不同？而今各信偏见，自是非彼，不寻制作之意，唯以雷同为美，镇之无主，遂至于此。无虚于受人，有用于必执，不求鱼、兔之实，竞攻筌、蹄之末，此风不革，难乎取道。树王六年以致正觉，始明玄宗，自敷高座，皆结跏趺坐，不偏踞也。坐禅取定，义不夷俟，踞食之美，在乎食不求饱，此皆一国偏法，非天下通制。亦由寒乡，无𫄨绤之礼，日南绝毡裘之律，不可见大禹解裳之初，便谓无复章甫，请各两舍以付折中君子。范泰区区，正望今集一食之同，过此已往，未之或知。礼以和贵，僧法尚同，今升斋堂，对圣像，如神在。像中四双八辈，义无云异，自矜之情宁可试暂不我。释公往在襄阳，偏法已来，思而不变，当有其旨。是以投锡乘车，义存同众。近禅师道场天会，亦方其坐，岂非存大略小，理不兼举故耶？方坐无时，而偏踞有时。自方以恒，适异为难。尝变取同为易，且主人降己敬宾，有自来矣。更咨义公，了不见酬。是以敬白同意，以求厥中。愿惠咳嚏之馀，以蔽怯弱之情。

○释慧义答范伯伦书

祇洹寺释慧义等五十人，敬白诸檀越。夫沙门之法，政应谨守经律，以信顺为本。若欲违经反律，师心自是，此则大法之深患，秽道之首也。如来制戒，有开有闭；开则行之无疑，闭则莫之敢犯。戒防沙门，不得身手触近女人，凡持戒之徒，见所亲漂溺深水，视其死亡，无敢救者，于是世人谓沙门无慈。此何道之有？是以如来为世讥嫌，开此一戒。有难听救，如来立戒，是画一之制，正可谨守而行，岂容以意专辄改作？俗儒犹尚谨守夏五，莫敢益其月者，将欲深防穿凿之徒，杜绝好新乐异之容。而况三达制戒，岂敢妄有通塞？范檀越欲令此众改偏从方，求不异之和，虽贪和之为美，然和不以道，则是求同非求和也。祇洹自有众已来，至于法集，未尝不有方偏二众。既无经律为证，而忽欲改易佛法，此非小事，实未敢高同。此寺受持僧祇律，为日已久，且律有明文，说偏食法凡八议。若元无偏食之制，则无二百五十矣。云食不得置于床上，所弃之食置于右足边。又云不得悬足累胫，此岂非偏食之明证哉？戒律是沙门之秘法，自非国主不得预闻。今者檀越疑惑方偏，欲生兴废，贫道不得不权其轻重，略举数条，示其有本。甘受宣戒之罪。佛法通塞，继诸檀越，通则共获护法之功，塞必相与有灭法之罪。幸愿三思，令幽显无恨。

○答义公

答曰：前论已包，此通上人意强气猛，弗之寻耳。戒以防非，无非何戒？故愚惑之夫，其戒随俗变律。华夏本不偏企，则聚骨交胫之律，故可得而略。手食之戒，无用匙筋之文，何重偏坐而轻乎手食？律不得手近女人，寻复许亲溺可援，是为凡夫之疑。果足以改圣人之律，益知二百五十非自然定法。如此则固守，不为全得师心，未足多怪。夏五阙文，固守不为疑，明慎所见苟了，何得顾众而动？企之为义，意在宜进，欲速则事不得行，端坐则不安其居。时有倨傲之夫，故非礼法所许。一堂两制，上人之同，泯焉莫逆；弟子之和，了然单独。何敢当五十大阵？是用畏敌而默，庶乎上善之救。

○范伯伦与生观二法师书

外国风俗，还自不同。提婆始来，义亲之徒莫不沐浴钻仰，此盖小乘法耳。便谓理之所极，谓无生方等之经，皆是魔书。提婆末后说经，乃不登高座。法显后至，泥洹始唱，便谓常住之言，众理之最，般若宗极，皆出其下。以此推之，便是无主于内，有闻辄变。譬之于射，后破夺先，则知外国之律，非定法也。

偏坐之家，无时而正；高座说法，亦复企踞。外国之食多用于手，诫无匙筋。慧义之徒知而不改，至于偏坐，永为不惭同，自为矛盾。其谁能解弟子意？常谓与人同失贤于自伐。其是推心乐同，非敢许以求直。今之奉法，白衣决不可作外国被服，沙门何必苦守偏法？

○论沙门踞食表（范伯伦）

臣言：陛下体达佛理，将究其致，远心遐期，研精入微，但恨起予非昔，对扬未易。臣少信大法，积习善性，颇闻馀论，仿佛玄宗。往者侍座，过蒙眷诱，意猥辞讷，不能有所运通，此之为恨，毕世无已。臣近难慧义踞食，盖区区乐同之意，不敢求长于人，侧餐下风，已达天听。臣请此事，自一国偏法，非经通永制。外国风俗不同，言语亦异，圣人不变其言，何独苦改其用？言以宣意，意达言忘，仪以存敬，敬立形废。是以圣人因事制戒，随俗变法。达道乃可无律，思夫其防弥繁，用舍有时，通塞惟理。胶柱守株，不以疏乎？今之沙门，匠之善诱，道无长一，各信所见，鲜能虚受。乃至竞异于一堂之内，不和于时雍之世，臣窃耻之。况于异臣者乎？司徒弘达，悟有理中，不以臣言为非。今之令望，信道未笃，意无前定，以两顺为美，不断为大。俟此而制河可清矣。慧严道生，本自不企，慧观似悔，始位伏度。圣心已当有在。今不望明诏孤发，但令圣旨粗达，宰相则下观而化，孰曰不允？皇风方当远畅，文轨将就大同，小异虽微，渐不可长，青青不伐，将寻斧柯。故宜自迩及远，令无思不服。江左中兴，高座来游，爱乐华夏，不言此制。释公信道最笃，不苦其节，思而不改，容有其旨；罗什卓荦不羁，不正可测，落发而不偏据。如复可寻禅师初至，诣阙求通，欲以故林入据，理不可开，故不许其进。后东安众集，果不偏食。此即先朝旧事，臣所亲见者也。谨启。

臣言。陛下近游洹，臣固请碑赞，如忆仿佛有许。法驾既游，臣辄仰刊碑上曰：“皇帝赞。”正此三字而已。专辄之罪，思臣所甘。至于“记福冥中，未知攸济，若赐神笔”数字，臣死且不朽，以之弘奖风尚，有益而无损。万几脱有未暇，圣旨自可援之。左史侍卫之臣，宁无自效之心？裨谌世叔，何远之有？可不劳圣虑，亦冕旒之意也。臣事久谢，生涂已尽，区区在心，唯来世而已。臣受恩深重，禄赐有馀，自度终无报于圣世已矣。盖首并结草之诚，愿陛下哀而弗责臣言。

诏：知与慧义论踞食，近亦粗闻，率意不异来旨。但不看佛经，无经制以所见耳。不知慧严云何道生便是悬同慧观？似未肯悔其始位也。比自可与诸道人更求其中耶？祇洹碑赞，乃不忆相许，既非所习，加以无暇，不获相酬，甚以为恨。

○重表

臣言。奉被明诏，悚惧屏营，管穴偏见，不足陈闻。直以事已上达，不宁寝默。今敕又令更求其中，是用猖狂，复申本怀。臣谓理之所在，幸可不以文害意。五帝不相袭礼，三王不沿其乐，革命随时，其义并大。庄周以今古譬舟车，孟轲以专信书不如无书，是故证羊非直闻。斯两用大道之行，天下为家，臣之区区，一堂之同。而况异俗偏制，本非中庸之教，义生观得。蒙弘接圣旨，脱有下问，望其依理上酬，不敢以多自助，取长于人。慧观答臣，都无理据，唯褒臣以过言，贬臣以于非。推此疑其必悔，未便有反善怙辞。臣弘亦谓为然。慧义弘阵已崩，走伏路绝，恃此为救，难乎自免。况复司契在上，道辞知穷。臣近难慧观，辄复上呈如左。臣以愚鄙，将智而耄，岂惟言之不中，深惧不觉其惛。侍卫之臣，实时之望，既不能矜臣此意，又不能诲臣不逮，此皆臣自招之，自咎而已。伏愿陛下录其一往之至，不以知拙为罪，复敦冒昧于秽，窃恃古典不加刑之年。

○尚书令何充奏沙门不应尽敬

晋咸康六年，成帝幼冲，庾冰辅政，谓沙门应尽敬王者。尚书令何充等议不应敬。下礼官详议，博士议与充同。门下承冰旨为驳，尚书令何充及仆射褚翌、诸葛恢，尚书冯怀、谢广等奏，沙门不应尽敬。

尚书令冠军抚军都乡侯臣充，散骑常侍左仆射长平伯臣翌，散骑常侍右仆射建安伯臣恢，尚书关中侯臣怀守，尚书昌安子臣广等言：“世祖武皇帝以盛明革命，肃祖明皇帝聪圣玄览，岂于时沙门，不易屈膝？顾以不变其修善之法，所以通天下之志也。愚谓宜遵承先帝故事，于义为长。”庾冰重讽旨，谓应尽敬，为晋成帝作诏：

夫万方殊俗，神道难辩，有自来矣。达观傍通，诚当无怪。况阿跪拜之礼，何必尚然？当复原先王所以尚之之意。岂直好此屈折而坐遘盘辟哉？固不然矣。因父子之敬，建君臣之序，制法度，崇礼秩，岂徒然哉？良有以矣。既其有以，将何以易之？然则名礼之设，其无情乎？且今果有佛耶？将无佛耶？有佛耶，其道固弘；无佛耶，义将何取？继其信然，将是方外之事。方外之事，岂方内所体？而当矫形骸，违常务，易礼典，弃名教？是吾所甚疑也。名教有由来，百代所不废，昧旦丕显，后世犹殆。殆之为弊，其故难寻；而今当远慕芒昧，依悕未分，弃礼于一朝，废教于当世，使夫凡流傲逸宪度，又是吾之所甚疑也。纵其信然，纵其有之，吾将通之于神明，得之于胸怀耳。轨宪宏模，固不可废之于正朝矣。凡此等类，皆晋民也，论其才智，又常人也。而当因所说之难辩，假服饰以凌度，抗殊俗之傲礼，直形骸于万乘，又是吾所弗取也。诸君并国器也，悟言则当测幽微，论治则当重国典，苟其不然，吾将何述焉！

○尚书令何充及褚翌诸葛恢冯怀谢广等重表

尚书令冠军抚军都乡侯臣充，散骑常侍左仆射长平伯臣翌，散骑常侍右仆射建安伯臣恢，尚书关中侯臣怀守，尚书安昌子臣广等言：“诏书如右，臣等暗短，不足以赞扬圣旨，宣畅大义。伏省明诏，震惧屏营，辄共寻详，有佛无佛，固非臣等所能定也。然寻其遗文，钻其要旨，五戒之禁实助王化。贱昭昭之名行，贵冥冥之潜操，行德在于忘身，抱一心之情妙，且兴自汉世，迄于今日；虽法有隆衰，而弊无妖妄，神道经久，未有比也。夫诅有损也，咒必有益。臣之愚诚，实愿尘露之微，增润嵩海，区区之咒，上俾皇极。今一令其拜，遂坏其法，令修善之俗，废于圣世。习俗生常，必致愁惧隐之。臣心窃所未安。臣虽蒙蔽，岂敢以偏见疑误圣听？直谓世经三代，人更明圣，今不为之制，无亏王法，而幽冥之格，可无壅滞，是以复陈愚诚，乞垂省察。谨启。

○成帝重诏

省所陈具情旨，幽昧之事，诚非寓言所尽。然其较略及大，人神常度，粗复有分例耳。大都百王制法，虽质文随时，然未有以殊俗参治，恢诞杂化者也。岂曩圣之不达，来圣之宏通哉！且五戒之才，善粗拟似人伦，而更于世主，略其礼敬耶？礼重矣，敬大矣，为治之纲尽于此矣。万乘之君非好尊也，区域之民非好卑也，而卑尊不陈，王教不得不一，二之则乱，斯曩圣所以宪章体国，所宜不惑也。通才博采，往往备其事，修之家可矣，修之国及朝则不可。斯岂不远也？省所陈，果亦未能了有之与无矣。纵其了，犹谓不可以参治，而况都无而当以两行耶？

○尚书令何充仆射褚翌等三奏不应敬事

臣等虽诚暗蔽，不通远旨，至于乾乾夙夜，思修王度宁苟执偏管，而乱大伦？直以汉魏逮晋，不闻异议，尊卑宪章，无或暂亏也。今沙门之慎戒专专然，及为其礼，一而已矣。至于守戒之笃者，亡身不吝，何敢以形骸而慢礼敬哉？每见烧香咒愿，必先国家。欲福祐之隆，情无极已。奉上崇顺，出于自然；礼仪之简，盖是专一守法。是以先圣御世，因而弗革也。天网恢恢疏而不失，臣等㥪㥪，以为不令致拜，于法无亏，因其所利而惠之，使贤愚莫敢不用情，则上有天覆地载之施，下有守一修善之人。谨复陈其愚浅，愿蒙省察。谨启。（注：“于时庾冰议寝，竟不施敬。”）

○桓玄与八座书论道人敬事

玄再拜白顿首。八日垂至旧诸沙门皆不敬王者。何、庾虽已论之，而并率所见，未是以理相屈也。庾意在尊主而理据未尽；何出于偏信遂沦名体。夫佛之为化，虽诞以茫浩，推于视听之外，然以敬为本，此处不异；盖所期者，殊非敬恭宜废也。老子同王侯于三大，原其所重，皆在于资生通运，岂独以圣人在位，而比称二仪哉？将以天地之大德曰生，通生理物，存乎王者。故尊其神器而礼实惟隆，岂是虚相崇重，义存君御而已哉？沙门之所以生生资存，亦日用于理命，岂有受其德而遗其礼，沾其惠而废其敬哉！既理所不容，亦情所不安，一代之大事，宜共求其衷想，复相与研尽之，比八日令得详定也。桓玄再拜顿首。敬谓。

○八座答（此一首出故事）

中军将军尚书令宜阳开国侯桓谦等，惶恐死罪。奉诲使沙门致敬王者，何、庾虽论，竟未究尽，此是大事，宜使允中，实如雅论。然佛法与尧孔殊趣，礼教正乖。人以发肤为重，而髡削不疑；出家弃亲，不以色养为孝。土木形骸，绝欲止竞，不期一生，要福万劫。世之所贵，已皆落之；礼教所重，意悉绝之。资父事君，天属之至，犹离其亲爱，岂得致礼万乘？势自应废。弥历三代，置其绝羁，当以神明无方，亦不以涯检视听之外。或别有理，今便使其致恭，恐应革者多，非惟拜起。又王者奉法出于敬信其理，而变其仪，复是情所未了。即而容之，乃是在宥之弘。王令以别答公难，孔国张敞在彼，想已面咨所怀。道、宝诸道人并足酬对高旨。下官等不识佛理，率情以言，愧不足览。谦等惶恐死罪。

○桓玄与王令书论道人应敬王事

沙门抗礼至尊，正自是情所不安。一代大事，宜共论尽之。今与八座书，向已送都，今付此信。君是宜任此理者，迟闻德音。

○王令答桓书

领军将军吏部尚书中书令武刚男王谧，惶恐死罪奉诲。及道人抗礼至尊，并见与八座书，具承高旨。容音之唱，辞理兼至。近者亦粗闻公道，未获究尽，寻何、庾二旨，亦恨不悉。以为二论，漏于偏见无晓，然厌心处真如雅诲。夫佛法之兴，出自天竺，宗本幽遐，难以言辩，既涉乎教，故可略而言耳。意以为殊方异俗，虽所安每乖，至于君御之理，莫不必同。今沙门虽意深于敬，不以形屈为礼，迹充率土而趣超方内者矣。是以外国之君，莫不降礼，良以道在则贵，不以人为轻重也。寻大法宣流，为日谅久，年逾四百，历代有三。虽风移政易，而弘之不异，岂不以独绝之化，有日用于陶渐，清约之风，无害于隆平者乎？故王者拱己，不悢悢于缺户，沙门保真，不自疑于诞世者也。承以通生理物，存乎王者，考诸理归，实如嘉论。三复德音，不能巳已，虽欲奉酬，言将无寄。犹以为功高者不赏，惠深者忘谢，虽复一拜一起，亦岂足答济通之德哉？公眷眄未遗，猥见逮问，辄率陈愚管，不致嫌于所奉耳。愿不以人废言。临白反侧，谧惶恐死罪。

○难王中书令（桓玄）

来示云：“沙门虽意深于敬，而不以形屈为礼。”难曰：“沙门之敬，岂皆略形存心，忏悔礼拜，亦笃于事？爰暨之师，逮于上座，与世人揖跪，但为小异其制耳。既不能忘形于彼，何为忽仪于此？且师之为理，以资悟为德；君道通生，则理宜在本，在三之义，岂非情理之极哉？”来示云：“外国之君，莫不降礼，良以道在则贵，不以人为轻重也。”

难曰：“外国之君，非所宜喻，而佛教之兴，亦其旨可知，岂不以六夷骄强，非常教所化，故大设灵奇，使其畏服？既畏服之，然后顺轨，此盖是大惧鬼神福报之事，岂是宗玄妙之道耶？道在则贵，将异于雅旨。岂得被其法服，便道在其中？若以道在然后为贵，就如君言，圣人之道，道之极也！君臣之敬，愈敦于礼，如此则沙门不敬，岂得以道在为贵哉？”

来示云：“历年四百，历代有三，而弘之不异，岂不以独绝之化，有日用于陶渐；清约之风，无害于隆平者乎？”

难曰：“历代不革，非所以为证也。曩者晋人略无奉佛，沙门徒众，皆是诸胡。且王者与之不接，故可任其方俗，不为之检耳。今主上奉佛，亲接法事，事异于昔，何可不使其礼有准日用，清约有助于教？皆如君言。此盖是佛法之功，非沙门傲诞言之所益也。今笃以祇敬，将无弥浓其助哉？”

来示云：“功高者不赏，惠深者忘谢，虽复一拜一起，岂足答济通之恩？”

难曰：“夫理至无酬，诚如来示。然情在罔极，则敬自从之。此圣人之所以缘情制礼，而各通其寄也。若以功深惠重，必略其谢，则释迦之德，为是深耶？为是浅耶？若浅耶，不宜以小道而乱大伦；若深耶，岂得彼肃其恭而此绝其敬哉？

○公重答

难曰：“沙门之敬，岂皆略形存心，忏悔礼拜亦笃于事哉？”

答曰：“夫沙门之道，自以敬为主；但津涂既殊，义无降屈，故虽天属之重形，礼都尽也。沙门所以推宗师长，自相崇敬者，良以宗致既同，则长幼咸序；资通有系，则事与心应。原佛法虽旷，而不遗小善，一分之功，报亦应之。积毫成山，义斯著矣。”

难曰：“君道通生，则理应在本，在三之义，岂非情理之极哉。”

答曰：“夫君道通生，则理同造化，夫陶铸敷气，功则弘矣。而未有谢惠于所禀，厝感于理本者何？良以冥本幽绝，非物象之所举，运通理妙，岂粗迹之能酬？是以夫子云：‘可使由之，不可使知之。’此之谓也。”

难曰：“外国之君，非所应喻。佛教之兴，亦其旨可知，岂不以六夷骄强，非常教所化，故大设灵奇，使其畏服？”

答曰：夫神道设教，诚难以言辨。意以为大设灵奇，示以报应，此最影响之实理，佛教之根要。今若谓三世为虚诞，罪福为畏惧，则释迦之所明，殆将无寄矣。常以为周、孔之化，救其甚弊，故言迹尽乎一生，而不开万劫之涂。然远探其旨，亦往往可寻，孝悌仁义，明不谋而自同；四时之生杀，则矜慈之心见。又属抑仲由之问，亦似有深旨。但教体既殊，故此处常昧耳。静而求之，殆将然乎？殆将然乎？”

难曰：“君臣之敬，愈敦于礼，如此则沙门不敬，岂得以道在为贵哉？”

答曰：“重寻高论，以为君道运通，理同三大，是以前条已粗言。意以为君人之道，窃同高旨；至于君臣之敬，则理尽名教。今沙门既不臣王侯，故敬与之废耳。”

难曰：“历代不革，非所以为证也。曩者晋人略无奉佛，沙门徒众，皆是诸胡。且王者与之不接，故可任其方俗，不为之检耳。”

答曰：“前所以云历有年代者，政以容养之道，要当有以故耳，非谓已然之事，无可改之理也。此盖言势之所至，非画然所据也。故人不接王者，又如高唱，前代之不论，或在于此耶？”

难曰：“此盖是佛法之功，非沙门傲诞之所益。今笃以祗敬，将无弥浓其助哉！”

答曰：“敬寻来论，是不诬佛理也。但傲诞之迹，有亏大化，诚如来诲，诚如来诲。意谓沙门之道，可得称异而非仿诞。今若千载之末，淳风转薄，横服之徒，多非其人者；敢不怀愧。今但谓自理而默，差可遗人而言道耳。前答云：‘不以人为轻重。’微意在此矣。”

难曰：“若以功深惠重，必略其谢，则释迦之德，为是深耶为是浅耶？若浅耶？不宜以小道而乱大伦；若深耶，岂得彼肃其恭而此弛其敬哉？”

答曰：“以为释迦之道，深则深矣，而瞻仰之徒，弥笃其敬者；此盖造道之伦，必资行功，行功之美，莫尚于此。如斯乃积行之所因，来世之关键也。且致敬师长，功犹难抑，况拟心宗极，而可替其礼哉？故虽俯仰累劫，而非谢惠之谓也。”

○桓重难

省示。犹复未释所疑。因来告复粗有其难，夫情敬之理，岂容有二？皆是自内以及外耳。既入于有情之境，则不可得无也。若如来言，“王者同之造化，未有谢惠于所禀，厝感于理本。”是为功玄理深，莫此之大也。则佛之为化，复何以过兹？而来论云：“津涂既殊，则义无降屈，宗致既同，则长幼咸序。资通有系，则事与心应。”若理在己本，德深居极，岂得云津涂之异，而云降屈耶？宗致为是何耶？若以学业为宗致者，则学之所学，故是发其自然之性耳。苟自然有在，所由而禀，则自然之本，居可知矣。资通之悟，更是发莹其末耳。事与心应，何得在此而不在彼？

又云：“周孔之化，救其甚弊，故尽于一生而不开万劫之涂。”夫以神奇为化，则其教易行，异于督以仁义，尽于人事也。是以黄巾妖惑之徒，皆赴者如云。若此为实理，行之又易，圣人何缘舍所易之实道，而为难行之末事哉？其不然也。亦以明矣！将以化教殊俗，理在权济，恢诞之谈，其趣可知。又云：“君臣之敬，理尽名教。”今沙门既不臣王侯，故敬与之废，何为其然？夫敬之为理，上纸言之详矣。君臣之敬，皆是自然之所生，理笃于情本，岂是名教之事耶？前论已云：“天地之大德曰生，通生理存乎王者。”苟所通在斯，何得非自然之所重哉？又云：“造道之伦，必资功行，积行之所因，来世之关键也。拟心宗极不可替其敬，虽俯仰累劫，而非谢惠之谓。”请复就来旨，而借以为难。如来告，是敬为行首，是敦敬之重也。功行者当计其为功之劳耳。何得直以珍仰释迦，而云莫尚于此耶？惠无所谢，达者所不惑。但理根深极情敬，不可得无耳！臣之敬君，岂谢惠者耶？

○公重答

奉告并重垂难，具承高旨。此理微缅，至难厝言。又一代大事，应时详尽，下官才非拔幽，特乏研折，且妙难精诣，益增茫惑；但高音既臻，不敢默已。辄复率其短见，妄酬来旨。无以启发容致，祇用反侧，愿复询诸道人通才，蠲其不逮。公云：“宗致为是何耶？若以学业为宗致者，则学之所学，故是发其自然之性耳。苟自然有在，所由而禀，则自然之本居可知矣。”今以为宗致者，是所趣之至道，学业者日用之筌蹄。今将欲趣彼至极，不得不假筌蹄以自运耳。故知所假之功，未是其绝处也。夫积学以之极者，必阶粗以及妙；鱼获而筌废，理斯见矣。公以为神奇之化易，仁义之功难，圣人何缘？舍所易之实道，而为难行之末事哉？其不然也！亦以明矣。意以为佛之为教，与内圣永殊，既云其殊，理则无并。今论佛理，故当依其宗而立言也；然后通塞之涂，可得而详矣。前答所以云，仁善之行，不杀之旨，其若似可同者，故引以就此耳。至于发言抗论，律经所归，固难得而一矣。然愚意所见，乃更以佛教为难也。何以言之？今内圣所明，以为出其言善，应若影响。如其不善，千里违之，如此则善恶应于俄顷，祸福交于目前。且为仁由己，弘之则是，而犹有弃正而即邪？背道而从欲者矣。况佛教喻一生于弹指，期要终于永劫，语灵异之无位，设报应于未兆，取之能信，不亦难乎？是以化暨中国，悟之者鲜。

故《本起经》云：“正言似反。”此之谓矣。公云：“行功者当计其为功之劳，何得直以珍仰释迦，而云莫尚于此耶？”请试言曰：以为佛道弘旷，事数弥繁，可以练神成道，非唯一事也。至于在心无倦，于事能劳，珍仰宗极，便是行功之一耳。前答所以云：“莫尚于此者”，自谓拟心宗辙，其理难尚。非谓礼拜之事，便为无取也。但既在未尽之域，不得不有心于希通，虽一分之轻微，必终期之所须也。公云：“君臣之敬，皆是自然之所生，理笃于情本，岂是名教之事耶？”敬戢高论，不容间然。是以前答云，君人之道，窃同高旨者，意在此也。至于君臣之敬，事尽揖拜，故以此为名教耳，非谓相与之际，尽于形迹也。请复重申以尽微意。夫太上之世，君臣已位，自然情爱，则义著化本。于斯时也，则形敬蔑闻，君道虚运，故相忘之理泰；臣道冥陶；故事尽于知足。因此而推形敬不与心为影响，殆将明矣。及亲誉既生，兹礼乃兴，岂非后圣之制作，事与时应者乎？此理虚邈，良难为辩。如其未允，请俟高尚。

○桓重书

来难手笔甚佳，殊为斐然。可以为释疑处，殊是未至也，遂相攻难，未见其已。今复料要明在三之理，以辩对轻重，则敬否之理可知，想研微之功必在，苦愈折耳。八日已及今，与右仆射书，便令施行敬事尊主之道，使天下莫不敬。虽复佛道无以加其尊，岂不尽善耶？事虽已行，无豫所论宜究也。想诸人或更精析耳，可以示仲文。

○重难

比获来示，并诸人所论。并未有以释其所疑，就而为难，殆以流迁。今复重申前意而委曲之。想足下有以顿白马之辔，知辩制之有耳。夫佛教之所重，全以神为贵，是故师徒相宗，莫二其伦。凡神之明暗，各有本分，分之所资，禀之有本。师之为功，在于发悟，譬犹荆璞而莹拂之耳。若质非美玉，琢磨何益？是为美恶存乎自然，深德在于资始，拂莹之功实已末焉。既怀玉自中，又匠以成器，非君道则无以申，遂此生而通其为道者也。是为在三之重而师为之末。何以言之？君道兼师，而师不兼君，教以弘之，法以齐之，君之道也。岂不然乎？岂可以在理之轻，而夺宜尊之敬？三复其理，愈所疑骇，制作之旨，将在彼而不在此，错而用之，其弊弥甚。想复领其趣而贵其事，得之濠上耳。

○公重答

重亏嘉诲云：“佛之为教，以神为贵。神之明暗，各有本分。师之为理，在于发悟，至于君道则可以申遂此生，通其为道者也。”示为师无该通之美，君有兼师之德，弘崇主之，大礼折在三之深浅，实如高论！实如高论！下官近所以脱言鄙见，至于往反者，缘顾问既萃，不容有隐。乃更成别辩一理，非但习常之惑也。既重研妙旨，理实恢邈，旷若发蒙，于是乎在。承已命庾桓，施行其事至敬，时定公私，幸甚。下官瞻仰所悟，义在击节。至于濠上之诲，不敢当命也。

○庐山慧远法师答桓玄书沙门不应敬王者书（并桓玄书二首）

△桓玄书与远法师

沙门不敬王者，既是情所不了，于理又是所未谕。一代大事，不可令其体不允近。八座书今示君，君可述所以不敬意也。此便当行之事，一二令详遣想。君必有以释其所疑耳。王领军大有任此意，近亦同游谢中，面共咨之。所据理殊，未释所疑也。令郭江州取君答，可旨付之。

△答桓太尉书（释慧远）

详省别告及八座书，问沙门所以不敬王者。意义在尊主崇上，远存名体，征引老氏，同王侯于三大，以资生运通之道，故宜重其神器。若推其本以寻其源，咸禀气于两仪，受形于父母，则以生生通运之道为弘，资存日用之理为大，故不宜受其德而遗其礼，沾其惠而废其敬。此檀越立意之所据，贫道亦不异于高怀。求之于佛教，以寻沙门之道，理则不然。何者？佛经所明，凡有二科。一者处俗弘教，二者出家修道。处俗则奉上之礼，尊亲之敬；忠孝之义，表于经文；在三之训，彰于圣典；斯与王制同命，有若符契。此一条全是檀越所明，理不容异也。出家则是方外之宾，迹绝于物。其为教也，达患累缘于有身，不存身以息患；知生生由于禀化，不顺化以求宗。求宗不由于顺化，故不重运通之资；息患不由于存身，故不贵厚生之益。此理之与世乖，道之与俗反者也。是故凡在出家，皆隐居以求其志，变俗以达其道；变俗则服章，不得与世典同礼；隐居则宜高尚其迹。夫然，故能拯溺俗于沈流，拔幽根于重劫；远通三乘之津，广开人天之路。是故内乖天属之重；而不违其孝；外阙奉主之恭，而不失其敬。若斯人者，自誓始于落簪，立志成于暮岁，如令一夫全德，则道洽六亲，泽流天下。虽不处王侯之位，固已协契皇极，大庇生民矣。如此岂坐受其德，虚沾其惠，与夫尸禄之贤，同其素餐者哉？檀越顷者以有其服而无其人，故澄清简练，容而不杂。此命既宣，皆人百其诚，遂之弥深，非言所喻。若复开出处之迹，以弘方外之道，则虚衿者挹其遗风，漱流者味其馀津矣。若澄简之后，犹不允情，其中或真伪相冒，泾渭未分；则可以道废人，固不应以人废道。以道废人，则宜去其服；以人废道，则宜存其礼。礼存则制教之旨可寻，迹废则遂志之欢莫由。何以明其然？夫沙门服章法用，虽非六代之典，自是道家之殊制，俗表之名器。名器相涉则事乖其本，事乖其本则礼失其用，是故爱夫礼者必不亏其名器，得之不可亏，亦有自来矣。夫远遵古典者，犹存告朔之饩羊，饩羊犹可以存礼，岂况如来之法服耶？推此而言，虽无其道，必宜存其礼，礼存则法可弘，法可弘则道可寻，此古今所同，不易之大法也。又袈裟非朝宗之服，钵盂非廊庙之器，军国异容，戎华不杂。剃发毁形之人，忽厕诸夏之礼，则是异类相涉之象，亦窃所未安。檀越奇韵挺于弱年，风流迈于季俗，犹参究时贤以求其中。此而推之，必不以人废言。贫道西垂之年，假日月以待尽。情之所惜，岂存一己？苟吝所执，盖欲令三宝中兴于命世之运，明德流芳于百代之下耳！若一旦行此，佛教长沦，如来大法，于兹泯灭；天人感叹，道俗革心矣。贫道幽诚所期，复将安寄？缘眷遇之隆，故坦其所怀，执笔悲懑，不觉涕泗横流。

◎桓太尉答（并诏停沙门敬事）

知以方外遗形，故不贵为生之益。求宗不由顺化，故不重运通之资。又云：内乖天属之重，而不违其孝；外阙奉主之恭，而不失其敬。若如来言，理本无重，则无缘有致孝之情。事非资通，不应复有致恭之义，君亲之情，计其未尽。则情之所寄，何为绝之？夫累著在于心滞，不由形敬；形敬盖是心之所用耳。若乃在其本而纵以形敬，此复所未之谕。又云：佛教两弘，亦有处俗之教，或泽流天下，道洽六亲，固以协赞皇极，而不虚沾其德矣。夫佛教存行，各以事应，因缘有本，必至无差者也。如此则为道者亦何能违之哉？是故释迦之道，不能超白净于津梁，虽未获须陀，故是同国人所蒙耳。就如来言，此自有道，深德之功，固非今之所谓宜教者所可拟议也。来示未能共求其理，便使大致慨然，故是未之谕也。想不惑留常之滞，而谬情理之用耳。

○桓楚许道人不致礼诏

“门下。佛法宏诞，所不能了，推其笃至之情，故宁与其敬耳。今事既在己，苟所不了，且当宁从其略。诸人勿复使礼也。便皆使闻知。十二月三日”

侍中臣卞嗣之、给事黄门侍中臣袁恪之言：“诏书如右。神道冥昧，圣诏幽远，陛下所弘者大，爰逮道人奉佛者耳。率土之民，莫非王臣，而以向化法服，便抗礼万乘之主，愚情所未安。拜起之礼，岂亏其道？尊卑大伦，不宜都废，若许其名教之外，阙其拜敬之仪者，请一断引见。启可纪识。谨启。”

桓玄诏：“何缘尔？便宜奉诏。”

太亨二年十二月四日，门下通事令史臣马范、侍中臣嗣之言：“启事重被明诏，崇冲挹之至，履谦光之道。愚情眷眷，窃有未安。治道虽殊，理至同归。尊亲尊亲，法教不乖。老子称四大者，其尊一也。沙门所乘虽异，迹不超世，岂得不同乎天民？陛下诚欲弘之于上，然卑高之礼，经治之典，愚谓宜俯顺群心，永为来式。请如前所启。谨启。”

诏：“（桓玄）置之使自已，亦是兼爱九流，各遂其道也。”侍中祭酒臣嗣之言：“重被诏如右，陛下至德圆虚，使吹万自已，九流各侚其美，显昧并极其致。灵泽幽流，无思不怀，群方所以资通，天人所以交畅。臣闻佛教以神慧为本，导达为功，自斯已还，盖是敛粗之用耳。神理缅邈，求之于自形而上者，虔肃拜起，无亏于持戒。若行道不失其为恭，王法齐敬于率土，道宪兼隆，内外咸得矣。臣前受外任，听承疏短，乃不知去春已有明论。近在直被诏，便率其愚情，不惧允合。还此方见斯事屡经神笔，宗致悠邈，理析微远，非臣驽钝所能击赞。沙门抗礼，已行之前代，今大明既升，道化无外。经国大伦，不可有阙，请如先所启，摄外施行。谨启。”

桓玄诏：“自有内外兼弘者，何其于用前代理？卿区区惜此，更非赞其道也。”侍中祭酒臣嗣之言：“重奉诏。自有内外兼弘者。圣旨渊通，道冠百王，伏读仰叹，非愚浅所逮。尊主祗法臣下之节，是以拳拳频执所守。明诏超邈，远略常均，臣暗短不达，追用愧悚。辄奉诏，付外宣摄遵承。谨启。”

元治元年十二月二十四日上

○庐山慧远法师与桓玄论料简沙门书（并桓玄教）

△桓玄辅政欲沙汰众僧与僚属教

夫神道茫昧，圣人之所不言，然惟其制作所弘，如将可见。佛所贵无为，殷勤在于绝欲。而比者凌迟，遂失斯道；京师竞其奢淫，荣观纷于朝市；天府以之倾匮，名器为之秽黩；避役锺于百里，逋逃盈于寺庙。乃至一县数千，猥成屯落；邑聚游食之群，境积不羁之众。其所以伤治害政，尘滓佛教，固已彼此俱弊，实污风轨矣。便可严下在所诸沙门，有能申述经诰，畅说义理者；或禁行修整，奉戒无亏，恒为阿练者；或山居养志，不营流俗者，皆足以宣寄大化，亦所以示物以道，弘训作范，幸兼内外。其有违于此者，皆悉罢遣，所在领其户籍，严为之制。速申下之，并列上也。唯庐山道德所居，不在搜简之例。

◎远法师与桓太尉论料简沙门书

佛教凌迟，秽杂日久，每一寻思，愤慨盈怀。常恐运出非意，混然沦湑，此所以夙宵叹惧，忘寝与食者也。见檀越《澄清诸道人教》，实应其本心。夫泾以渭分，则清浊殊流；枉以正直，则不仁自远。推此而言，符命既行，必二理斯得，然令饰伪取容者，自绝于假通之路；信道怀真者，无复负俗之嫌。如此则道世交兴，三宝复隆于兹矣。贫道所以寄命江南，欲托有道以存至业，业之隆替，实由乎人。值檀越当年，则是贫道中兴之运，幽情所托，已冥之在昔。是以前后书疏，辄以凭寄为先，每寻告慰，眷怀不忘。但恐年与时乖，不尽檀越盛隆之化耳。今故咨白数条，如别疏。经教所开，凡有三科：一者禅思入微，二者讽味遗典，三者兴建福业。三科诚异，皆以律行为本。檀越近制，似大同于此，是所不疑。或有兴福之人，内不毁禁而迹非阿练者；或多诵经，讽咏不绝，而不能畅说义理者；或年已宿长，虽无三科可记，而体性贞正，不犯大非者；凡如此辈，皆是所疑。今寻檀越所遣之例，不应问此。而外物惶惑，莫敢自宁，故以别白。夫形迹易察，而真伪难辩，自非远鉴，得之信难。若是都邑沙门经檀越视听者，固无所疑；若边局远司，识不及远，则未达教旨；或因符命，滥及善人，此最其深忧。若所在执法之官，意所未详，又时无宿望，沙门可以求中得。令送至大府，以经高览者，则于理为弘想。檀越神虑已得之于心，直是贫道常近之情，故不能不及耳。若有族姓子弟，本非役门；或世奉大法，或弱而天悟，欲弃俗入道，求作沙门，推例寻意，似不塞其清涂？然要须咨定，使洗心向味者，无复自疑之情。昔外国诸王，多参怀圣典，亦有因时助弘大化，扶危救弊，信有自来矣。檀越每期情古人，故复略叙所闻。

◎支道林法师《与桓玄论州符求沙门名籍书》

隆安三年四月五日。京邑沙门等顿首白：夫标极有宗，则仰之者至；理契神冥，则沐浴弥深。故尼父素室，颜氏流涟，岂不以道隆德盛，直往忘反者哉？贫道等虽人凡行薄，奉修三宝，爱自天至，信不待习，但日损功德，抚心增忾。赖圣主哲王，复躬弘其道，得使山居者骋业，城傍者闲通。缘皇泽旷洒，朽干蒙荣。然沙门之于世也，犹虚舟之寄大壑耳。其来不以事退，亦乘闲四海之内，竟自无宅。邦乱则振锡孤游，道洽则欣然俱萃，所以自远而至，良有以也。将振宏纲于季世，展诚心于百代，而顷频被州符求抄名籍，煎切甚急。未悟高旨。野人易惧，抱忧实深，遂使禅人失静，勤士废行，丧精绝气，达旦不寐，索然不知何以自安？伏愿明公扇唐风于上位，待白足于其下，使怀道获济，有志俱全。则身亡体尽，毕命此矣。天听殊邈，或未具简。谨以上闻，伏追悚息。

◎天保寺释道盛启齐武皇帝论检试僧事

天保寺释道盛启。昔者仲尼养徒三千，学天文者则戴圆冠，学地理者则履方履。楚庄周诣哀公曰：盖闻此国有知天文地理者不少，请试之。哀公即宣令国内，知天文者著圆冠，知地理者著方履，来诣门。唯有孔丘一人，到门无不对，故知馀者皆为窃服矣。释迦兴世，说四谛六度，制诸戒威仪，舍利弗等，皆得罗汉。故知大法非为无宗。但自尔已来，人根转钝，去道玄远，习惑缠心。若能隔意则合律科，不尔皆是窃服者。伏愿陛下圣明，深恕此理。弗就凡夫求圣人之道。昔郑子产称曰，大贤尚不能收失，为申徒嘉所讥。况今末法比丘，宁能收失？若不收失，必起恶心，寺之三官，何以堪命？国有典刑，愿敕在所，依罪治戮，幸可不乱圣听。盛虽老病，远慕榜木，敢以陈闻，伏纸流汗。谨启。