新论/附录 中华文库

〈宋建安黄善夫刻本，据元大德九年宁国路儒学刻明印本，日本活字印元大德宁国路儒学刻本，清乾隆四年武英殿刻本，及上海涵芬楼影印宋绍兴本参校。〉

桓谭字君山，沛国相人也。父成帝时为大〈各本均作太，日刻本与此同。〉乐令，谭以父任为郎，因好音律，善鼓琴，博学多通，遍习五经，皆训诂〈各本均作诂训，日刻本与此同。〉大义，不为章句。能文章，〈《东观记》云︰“谭能文，有绝才。〉尤好古学，数从刘歆、杨雄辨析疑异。〈《后汉纪》卷四云：“数从刘歆、扬雄稽疑论议，至其有所得，歆、雄不能问也。”〉性嗜〈影宋本与元刻明印本作著，日刻本作嗜。〉倡乐，简易不修威仪，而憙非毁俗儒，由是多见排抵。

哀、平间位不过郎，傅皇后父孔乡侯晏，深善于谭。是时高安侯董贤宠幸，女弟为昭仪，皇后日已疏，晏嘿嘿不得意。谭进说曰：“昔武帝欲立卫子夫，阴求陈皇后之过，而陈后终废，子夫竟立。今董贤至爱，而女弟尤幸，殆将有子夫之父，〈元刻明印本、日刻本及影宋本均作父，武英殿作变，作变是也。〉可不忧哉？”晏惊动曰：“然。为之奈何？”谭曰：“刑罚不能加无罪，邪枉不胜〈胜上各本均有能字。〉正人。夫士以才智要君，女以媚道求主。皇后年少，希更艰难，或驱使医巫，外求方技，此不可不备。又君侯以后父尊重，而多通宾客，必借以重埶，贻致讥议，不如谢遣门徒，务执谦悫，此脩己正家避祸之道也。”晏曰：“善。”遂罢遣常客。〈旧校云︰常或作宾。〉入白皇后，如谭所戒。后贤果风太医令真钦，使求傅氏罪过，遂逮后弟侍中喜，诏狱无所得，乃解。故傅氏终全于哀帝之时。及董贤为大司马，闻谭名，欲与之交。谭先奏书于贤，说以辅国保身之术，贤不能用，遂不与通。当王莽居摄篡弑之际，天下之士，莫不竞褒称德美，作符命以求容媚。谭独自守，默然无言。莽时为掌乐大夫，更始立，召拜太中大夫。

世祖即位，征待诏，上书言事，失旨不用。后大司空宋弘荐谭，拜议郎给事中。〈事详《后汉书》列传第十六《宋弘传》。〉因上疏陈时政所宜曰：“臣闻国之废兴，在于政事；政事得失，由乎辅佐〈各本重辅佐二字。〉贤明，则俊士充朝，而理合世务；辅佐不明则论失时宜，而举多过事。夫有国之君，俱欲兴化建善，然而政道未理者，其所谓贤者异也？昔楚庄王问孙叔敖曰：‘寡人未得所以为国是也。’叔敖曰：‘国之有是，众所恶也，恐王不能定也。’王曰：‘不定独在君，亦在臣乎？’对曰：‘君骄士曰：“士非我，无从富贵。”士骄君曰：“君非士，无从安存。”人君或至失国而不悟，士或至饥寒而不进，君臣不合，则国是无从定矣。’庄王曰：‘善。愿相国与诸大夫共定国是也。’盖善政者视俗而施教，察失而立防，威德更兴，文武迭用，然后政调于时，而躁人可定。昔董仲舒言︰‘理国譬若琴瑟，其不调者则解而更张。’夫更张难行，而拂众者亡。是故贾谊以才逐，而鼂错以智死。世虽有殊能，而终莫敢谈者，惧于前事也。且设法禁者，非能尽塞天下之奸，皆合众人之所欲也。大抵取便国利事多者，则可矣。夫张官置吏，以理万人，县赏设罚，以别善恶，恶人诛伤，则善人蒙福矣。今人相杀伤，虽已伏法，而私结怨仇，子孙相报，后忿深前，至于灭户殄业，而俗称豪健，故虽有怯弱，犹勉而行之，此为听人自理，而无复法禁者也。今宜申明旧令，若已伏官诛，而私相伤杀者，虽一身逃亡，皆徙家属于边；其相伤者加常二等，不得雇山赎罪。如此则仇怨自解，盗贼息矣。夫理国之道，举本业而抑末利，是以先帝禁人二业，锢商贾不得宦为吏，此所以抑并兼、长廉耻也。今富商大贾多放田〈影宋本、武英殿田作钱。〉货，中家子弟，为之保役，趋走与臣仆等勤，收税与封君比入，是以众人慕效，不耕而食，至乃多通侈靡，以淫耳目。今可令诸商贾自相纠告，若非身力所得，皆以臧畀告者，如此则专役一己，不敢以货与人，事寡力弱，必归功田亩。田亩修，则谷入多，而地力尽矣。又见法令决事，轻重不齐，或一事殊法，同罪异论，奸吏得因缘为市，所欲活则出生议，所欲陷则与死比，是为刑开二门也。今可令通义理、明习法律者，校定科比，一其法度，班下郡国，蠲除故条，如此天下知方，〈或作方知。钱大昭曰︰方知当作知方，南监本不误。〉而狱无怨滥矣。”书奏，不省。

是时帝方信谶，多以决定嫌疑。又酬赏少薄，天下不时安定。谭复上疏曰：“臣前献瞽言，未蒙诏报，不胜愤懑，冒死复陈。愚夫策谋有益于政道者，以合人心而得事理也。凡人情忽于见事，而贵于异闻。观先王之所记述，咸以仁义正道为本，非有奇怪虚诞之事。盖天道性命，圣人所难言也。自子贡以下不得而闻，况后世浅儒能通之乎？今诸巧慧小才伎数之人，增益图书，矫称谶记，以欺惑贪邪，诖误人主，焉可不抑远之哉！臣谭伏闻陛下穷折方士黄白之术，甚为明矣。而乃欲听纳谶记，又何误也？其事虽有时合，譬犹卜〈钱大昭所见本作十，云︰十闽本作小，《通鉴》作卜。南监本不误。〉数只偶之类，陛下宜垂明听，发圣意，屏群小之曲说，述五经之正义，略靁〈日刻本作雷。〉同之俗语，详通人之雅〈元刻明印本雅作谁。〉谋。又臣闻安平则尊道术之士，有难则贵介胄之臣。今圣朝兴复祖统，为人臣主，而四方盗贼未尽归伏者，此权谋未得也。臣谭伏观陛下用兵，诸所降下，既无重赏，以相恩诱，或至虏掠，夺其财物，是以兵长渠率，各生狐疑，党辈连结，岁月不解。古人有言曰：‘天下皆知取之为取，莫〈武英殿本莫上有而字。〉知与之为取。’陛下诚能轻爵重赏，与士共之，则何招而不至，何说而不释，何向而不开，何征而不克？如此则能以狭为广，以迟为速，亡者复存，失者复得矣。”帝省奏，愈不悦。

其后有诏会议灵台所处，帝谓谭曰：“吾欲〈钱大昭曰：欲下闽本有以字。〉谶决之，何如？”谭默然良久曰：“臣不读谶。”〈《东观记》臣下有生字。〉帝问其故。谭复极言谶之非经。帝大怒曰：“桓谭非圣无法，将下斩之。”谭叩头流血，良久乃得解。出为六安郡丞。〈《东观记》云：由是失旨，遂不复转还。〉意忽忽不乐，道病卒，〈《北堂书钞》卷一百二文艺部引谢承《书》曰︰“感而作赋，因思大道，遂发病卒。”〉时年七十馀。〈案桓谭生卒年，据伯希和布一九二三年《通报》页二一七注二，及成田衡夫在《汉学会杂志》第五卷第三号，均定为公二前四０年至公元三０年间。此据刘汝霖《汉晋学术编年》卷三页七一，则生于公元前二十三年，即汉成帝阳朔二年戊戌，卒于公元五十六年，即后汉光武帝中元元年丙辰，时年七十九。捷克鲍格洛《桓谭的年代》（捷克科学院《东方文库》，一九五九年四月二十七日）、《再谈桓谭的年代》（同上，一九六一年十二月二十九日）定为桓谭生于公元前四十三年左右，卒于公元二十八年。姜亮夫、关秋英《桓谭题年的讨论》（《杭州大学学报》，一九六二年第一期）定为桓谭生于汉成帝建始二年庚寅，为公元前三十一年，年七十馀，则卒在建武二十二年以前。〉

初，谭著书言当世行事二十九篇，号曰《新论》。上书献之，世祖善焉。《琴道》一篇未成，肃宗使班固续成之。所著赋、诔、书、奏，凡二十六篇。

元和中，肃宗行东巡狩，至沛，使使者祠谭冢，乡里以为荣。

〈《问经堂丛书》第三函，清嘉庆七年九月刊本。〉

后汉桓谭字君山，著书言当世行事，号曰《新论》。其分篇有《本造》、《王霸》、《求辅》、《言体》、《见征》、《谴非》、《启寤》、《袪蔽》、《正经》、《识通》、《离事》、《道赋》、《辨惑》、《述策》、《闵友》、《琴道》，具见于范史本传及意怀注。谭书本十六篇，光武敕言卷大，令别为上下，故自《王霸》至《辨惑》，皆分二篇，惟《本造》、《闵友》、《琴道》各一篇，以成二十九篇。《隋书‧经籍志》及《新唐志》俱称十七卷，盖仍依十六篇为卷，并目录为十七耳。〈古书多列目一卷，《隋志》中甚多。〉《宋史‧艺文志》不载谭书，晁公武、陈振孙亦皆未言及，则甚亡轶当在南宋时。裴松之补注《蜀志》引《琴道篇》语，而不著《琴道》之名，以《文选注》所引《琴道》证之，固确然可据也。本传言《琴道》一篇未成，肃宗使班固续成之，注引东观记曰：“《琴道》但有发首一章。”今缉逸篇，虽于君、孟坚之文未分朱紫，然既有《选》注足据，故凡雍门与孟尝语，及谭论乐事，皆可汇为一篇，以肖其旧。馀诸篇目，昔人征引其词，未尝显标其题，必欲臆为分别，恐蹈武断之弊。且如《史记正义》引三皇道理、五帝德化、三王仁义、五霸权智，《初学记》云︰“王道之主，德统乾元。”《太平御览》云：“孔氏门人，五尺童子不言五霸。”此类以入《王霸篇》，尚显而易信。又《汉书》注云：“古《孝经》异字四百馀。”《经典序录》言《穀梁》多有遗文，《公羊》弥失本事。《史通》称《左氏》于经，犹衣之表里。《北堂书钞》曰“《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜”诸语，今以入《正经篇》，亦或与桓子有合。若《选》注“汉高祖建立鸿基，侔功汤、武”，《艺文类聚》及《御览》引论汉孝文、孝武帝事，末皆云“此通而蔽者也”，既似《王霸篇》语，又似《祛弊篇》文，是将焉归乎？他如《本造》、《求辅》等目，仅观篇名，而不得词，则尚不知所谓，何能一一强分也？宋汪晫编《曾子》、《子思子》，以强立篇名，为通儒所讥，岂可循其覆辙哉？陶宗仪《说郛》所引《新论》二十七事，其书不足据，故未采录。本传述谭历官始本，自西汉成帝时，以父为大乐令任为郎，历哀、平，至莽时为掌乐大夫，更始立，拜太中大夫，光武即位，征待诏，后拜议郎、给事中，出为六安郡丞。兹以《新论》考之，谭自言为黄门郎，见乘舆凤盖之属，及为奉车郎，承命作《仙赋》，书甘泉壁；又典漏刻，参晷景，卫殿中小苑西门，同时郎大冷喜，佐有梁子初、扬子林，期门郎则有程伟，至其为典乐大夫，以与典乐谢侯争鬬坐免，此皆可与本传互证者也。《御览》阳城张衡、蜀郡王翁，与谭俱为讲学祭酒，此则本传所未载，可补范史之阙也。至于方士王仲都、董仲君，与待诏景子春善占事，范史《方技列传》皆阙遗其人，葛洪《神仙传》、张华《博物志》所载王仲都能忍寒暑，并资于《新论》。梁刘勰《文心雕龙》称秦君延注《尧典》文繁，亦谭之所说也。马迁《史记》，其太史公语乃东方朔所加，谭以前未有此论。王伯厚亦以《连山易》详，《归藏易》简，语未详所据。盖谭博学多通，所见多后人未见书焉。善鼓琴，好音律，故特著《琴道篇》。能文嗜古，数从刘歆、扬雄游，辨析疑义，古论〈案︰当为《新论》〉中屡称子骏、子云，至欲以《太玄》次五经，是亦可以征谭之学术矣，王充《论衡》深誉君山之论为不可及。《新论》之名，谭以为见刘向《新序》、陆贾《新语》而作。今《新序》、《新语》《四库》列于儒家，惟兹逸篇，亦《隋》、《唐志》中儒家之流，何可不急为搜存，俾与刘、贾二书并行于世也？

《隋志》儒家《桓子新论》十七卷，后汉六安丞桓谭撰，《旧》、《新唐志》同。本传谭字君，沛国相人。成帝时为郎。哀、平间位不过郎。莽时为掌乐大夫。更始召拜太中大夫。世祖即位，征待诏，极言谶之非经，出为六安郡丞，道病卒。谭著书言当世行事，号曰《新论》，世祖善焉。《琴道》一篇未成，肃宗使班固续成之。章怀注言，《新论》一曰《本造》、二《王霸》、三《求辅》、四《言体》、五《见征》、六《谴非》、七《启寤》、八《袪蔽》、九《正经》、十《识通》、十一《离事》、十二《道赋》、十三《辨惑》、十四《述策》、十五《闵友》、十六《琴道》。《本造》、《闵友》、《琴道》各一篇，馀并有上下。注又引《东观记》曰：“光武读之，敕言卷大，令皆别为上下，凡二十九篇。”“《琴道》未毕，但有发首一章。”案：二十九篇而十七卷者，上下篇仍合卷为十六卷，疑复有录一卷，故十七卷。其书亡于唐本，故宋时不著录。全谢山《外集》卷四十，称常熟钱尚书谓《新论》在明季尚有完书，恐非其实。今从《群书治要》得十五事，审是《求辅》、《言体》、《见征》、《谴非》四篇。从《意林》得三十六事，审是《王霸》、《求辅》、《言体》、《见征》、《谴非》、《启寤》、《祛蔽》、《正经》、《识通》、《离事》、《道赋》、《辨惑》、《琴道》十三篇。又从各事得三百许事，合并复重，联属断散，为百六十六事，依《治要》、《意林》次第理而董之。诸引仅《琴道》有篇名，馀则望文归类，取便捡寻，其篇名黑质白文以别之，定十六篇为三卷。君山博学多通，同时刘子骏《七略》征引其《琴道篇》，扬子云难穷，立毁所作盖天图。其后班孟坚《汉书》据用甚多，王仲任《论衡‧超奇》、《佚文》、《定贤》、《案书》、《对作篇》，皆极推崇。至谓“子长、子云论说之徒，君山为甲”，则其书汉时早有定论。惜久佚失，所得见者仅此。然其尊王贱霸、非图谶、无仙道、综核古今，偭偻失得，以及仪象、典章、人文、乐律，精华略具，则虽谓此书未尝佚失可也。嘉庆乙亥六月乌程严可均谨录。

后汉桓谭字君山，沛国相人，箸《新论》十六篇，《本造》、《闵友》、《琴道》各一篇，馀皆分上下，故亦称二十九篇，其标题篇目，具见范史本传及章怀注。王充作《论衡》，睥睨一切，而独折服是书。尝谓君山“作《新论》论世间事，辨照然否，虚妄之言、伪饰之辞，莫不证定。”甚且以为《新论》之义与《春秋》会一，其推誉可谓至矣。孙凤卿辑是书，深虑昔人征引其辞，未显标题，必欲臆为分别，难免武断，惟《文选注》明引《琴道》，遂以是篇居首，次以《意林》所载，馀皆以所采书为先后，殽杂而无伦，重复而迭见，无由见本书之檃栝。铁桥更为编辑，其书未见，读其《漫稿》中所载自叙，乃以《群书治要》所录十五事、《意林》所录三十五事为纲，而以义之相类者比附其间，是岂能一复本书之旧哉？武断之讥，恐不能免矣。然魏、马二书所录，皆仍本书次第，今举其语之明显者，以类相从，而不标篇目。残文片语，无由知其命意所在，别附书后。俾读是书者，生千百年后，犹得见其具体，岂不愈于孙辑之杂陈叠见哉？孙氏未见《治要》，本书耑绪无怪茫然，近得严辑文目，互相比校，重编之如左。