日本访书志/卷四 中华文库

缺首卷。枫山官库藏本。篇幅甚大，高约九寸，阔约一尺二寸。每半叶十行，行三十一二不等。余从修史官岩谷修借出，使日本人高根虎松以曹刻本校一过，而手摹卷后跋四叶，刻期缴还。今据马远林汲古影宋本对勘，十合八九。唯汲古本每半叶十一行，则与此本非出一源。又陈颂南云：“宋本‘十四贿’以‘梁益谓履曰■〈屐，秃代支〉’六字缀于‘隧’字注。曹本无此六字，而空白二寸弱。”高根校本亦未填补。岂原本亦如曹刻与？抑高根之疏与？惜当时匆匆未能手勘之也。至颂南所举“十四太”之脱文，此则一一皆具。又曹刻本宝元二年奏，脱“圣聪”以下七行半，一百二十四字。又脱宝元二年丁度以下官衔一叶，又脱庆历三年章得象以下官衔一叶，汲古本与此本皆有。唯汲古本“章得象”以下有“恭惟”云云至“书籍”止。（以下缺烂。）此本则自“章得象”以下并无文字，而别有淳熙乙巳田世卿跋一叶。是知汲古祖本是庆历本而有修板（以板心有“重刊”字样。）此本则淳熙重刻本也。丁度、章得象两叶官衔俱已见蒋光煦《东湖丛录》，兹不赘记。特录田世卿跋于左。

世卿旧闻《集韵》收字最为该博，搜访积年，竟未能得，皆云此板久已磨灭，不复有也。世卿前年蒙恩将屯安康，偶得蜀本，字多舛误，间亦脱漏。尝从暇日委官校正，凡点画错谬者五百三十一字，其间湮晦漫不可省者二百一十五字，正文注解脱漏者三十三字，继得中原平时旧本重校，修改者一百五十五字。旧本虽善，而书字点画亦有谬误，复以《说文》、《尔雅》等书是正，改定凡五百一十五字。因令锓板以广其传。自淳熙乙巳九月至丁未五月，仅能毕工，亦庶几不作无益害有益之义也。武功大夫高州刺史充金州驻札御前诸军都统制田世卿谨跋。

《礼部韵略》，宋元祐五年官刊本，首列“元祐庚午礼部续降韵略条制”，即《提要》称“博士孙谔所上”者，凡四叶。每半叶十二行，行二十一字，摹写精整，想见原刊之善。卷首题“《礼部韵略》第一卷”。中每有两音之字，则圈记之。第五卷后，载“《贡院条制》”。名讳至哲宗止。后又有中书门下丁度等札子，有“今将旧本看详”云云，盖丁度等重修此书之札子也。晁公武所云“丁度撰”，盖即据此本。然实非丁度所创始。札子后附《条制》二叶，末题“景祐四年六月”。案此书今时着录家只有欧阳德隆之《押韵释疑》及紫云山民郭守正增修本，而当时原书竟不可见。此则的为元祐官刊正本，尤可宝也。《提要》着录，系钱保赤影宋本，当无丁度札子，今录于后：中书门下牒刊修《广韵》所翰林学士兼侍读学士、尚书、刑部郎中知制诰丁度等札子奏，昨奏敕详定刊修《广韵》、《韵略》所有《韵略》今将旧本看详，其间文字多无解训，并疑混声及重叠出字，不显义理，致误举人使用。今取合入诗赋使用声韵要切文字，重修《韵略》。除义理灼然可晓，更不解释外，于逐字下各著训说，或引经史为证。又有独用韵苦窄者，难为著撰声律文字凡一十三处，并取有唐诸家韵本详据，许令附近通用。其疑混声及重叠出字，各许依本字下注解使用。上件《礼部韵略》并删定，附《韵条制》，谨先写录进呈。如可施行，欲望却降付刊修所镂板讫，送国子监印造颁行，取进止。（按所云“牒刊《广韵》所”者，盖并《广韵》刊书所也。以下附《韵条制》，文多不录。）

景祐四年六月日牒礼部侍郎参知政事石、吏部侍郎参知政事程、户部侍郎参知政事韩、户部侍郎平章事陈、门下侍郎平章事王。是书收字既狭，解释尤简，其习见之字或但有反切，且有一字不注者。盖其初就《广韵》删其不经见之字，其一字数音，间有收入，全为举人场屋之用，故称《韵略》。其不直用“《广韵》”者，缘欲考其所学，厥后因一字重叠收入者无训解，乃为之注释。又以韵窄十三处，许令附近通用，此丁度景祐所详定者。又其后孙鄂等以其明见经传，而《礼部韵》不收，其一字两音者，亦不备，故又为之增添。至毛晃之《增韵》、欧阳德隆之《释疑》，则增字愈多，解释愈烦，然尚未并韵。未知何时并二百六为一百六韵，其官刊本必有“条例”，而今不传，其传者有刘文郁、刘渊等刊本，皆不言其并韵之故，然解释较毛、欧为略，当源于官刊本。至阴时夫之《韵府群玉》，则繁称蔓引，竟成类书。此《礼部韵》源流之大略也。

此本无序、跋、上、下平各为十五，上声二十九，去声三十，入声十七，盖合并二百六部为一百六部也。所并之韵，韵首以“墨盖”隔之。如鱼尾形。《韵略》所载依字母为次第，如“东”、“通”、“同”、“笼”是也。此本则“东”纽下次“同”，而“笼”、“通”隔越于后。（次第与《广韵》多同，训解亦然。）向传今韵之并，始于平水刘渊，钱竹汀跋王文郁刊本，谓始于文郁，详见张金吾《爱日精庐藏书志》。今以此本照之，则金吾称《韵会》所引平水韵与其本不合者，皆与其本合。唯“汦”下云“水名，又音‘迟’”，无“在常山”三字。“筮”下文郁本只一“荑”字，《韵会》本作“巫荑，药名”四字，此本则不与文郁合，而与《韵会》同。然文郁本有“新添”、“重添”之字，此本无之，是又出文郁之前。又以欧阳德隆《释疑》校之，则所隶之字互有出入，如“东”字纽下，此本有“冻”字；“同”字纽下，此本无“■〈童毛〉”、“𫍣”、“艟”三字；“虫”字下无“爞”字，“中”字下无“忡”字，而“忡”字又别出一纽，曰“‘敕中’切”，似又在欧阳之前也。又“通”字纽下无“桐”字，“同”字纽下无“重”字，“先”字纽下无“西”字，“烟”字纽下无“殷”字，是不从毛晃《增韵》之说，或本又在毛氏前也。然以元祐刊本校之，而赢出之字为不少矣。且元祐本两音之字有圈以记之，欧阳《释疑》本同，此本则无圈记，当是坊刻去之。此本每半叶十二行，大字横列排匀，（郭守正所刊《韵略》亦如此。）镌刻颇精，为日本寺田宏所藏，每卷有“浅草源氏五万卷楼图书之记”印章，末有天保甲辰长祚题跋。其跋首录张金吾跋，以此本比勘，又据钱竹汀跋，定为金刊，余望而知为元版，（凡宋讳皆不缺笔。）而寺田奇货居之，坚称金刻。余以中土此书颇少，破悭得之，惜不得金吾藏本一一校之也。

按并韵既不得主名，其实原本《广韵》目录之注。今以《礼部韵注》通用之韵，与《广韵》校之：平声，《广韵》“盐”字下注“‘添’同用”，《礼部》注“‘添’、‘严’通”；《广韵》“咸”字下注，“‘衔’同用”，《礼部》注“‘衔’、‘凡’同用”；《广韵》“严”字下，“‘凡’同用”，《礼部韵》无注，是较《广韵》多并二部。入声，《广韵》“叶”字下注“‘帖’同用”，《礼部韵》注“‘帖’、‘业’通”；《广韵》“洽”字下注“‘狎’同用”，《礼部》注“‘狎’、‘乏’通”；《广韵》“业”下注“‘乏’同用”，《礼部韵》无注，是又较《广韵》多并二部。今以《广韵》二百六部注同用者合并算之，已得一百十一部，以《礼部韵》注同用者合并算之，得一百七部。至毛氏《增韵》、欧阳氏《释疑》皆然，然只注“通用”，尚未合并，不知何时又以上声之“回”、“极”通用，遂为一百六韵而合并之。（或谓并“拯”入“迥”，始于刘渊。而王文郁本已并之，此本亦然。）遂为元明以来定制。

日本长祚跋

此本经本邦人改装，脱许道真序，又前后无锓刻年月、木记及钱氏所谓《圣朝颁降贡举程式》、《御名庙讳》一条等，而张金吾所考勘，如“东”、“冬”、“江”、“支”四韵字注，及全韵之数，所并之韵字，首以鱼尾隔等，悉相符矣。但“‘肛’、‘虚江’切”，作“‘许江’切”；“‘泜’，水名，又音‘迟’”，至‘荑’字全注“‘荑’，莁荑，药名”四字；又所谓韵末标“新添”、“重添”者，此本无有，且谛审版式字样，与《琳琅书目》所举金版《贞观政要》条下曰“字宗颜体，刻印精良”者相似。顾金版于西土流传寔鲜，耳目罕经，譬诸吉光片羽。今此本既非大德再刊者，而异同板样亦复如是，虽难遽定其正大己丑初刻本即是此种，然而其与张本则敻乎不侔，是殆金版无容疑也。呜呼！张氏不梦知“排字通并”之旧名，仅获元大德“重添”新刊本，而诧其有一无二秘籍，若见此版，郑重惊奇当更何如也！且张氏所疑“新添”、“重添”者，果系刊刻者所增，此本可据而断焉。古刻之可尊如此，岂可不“十袭”为宝爱之乎！

余又得朝鲜明天顺八年黄从兄刊本，首有盆城金孟子进序，又有朝奉大夫知清道郡事、兼劝农副使大丘道兵马团练副使黄从兄跋，盖与《玉篇》、《直音》合刊者，首题“排字《礼部韵略》”，上平声无“魁本”二字，其隶字及注与前本十同八九，唯前本以反切居前，此本居后，刊刻草率之极。据金孟序，是属淄流所镌。余以已有前精本，故以此为次，录其《玉篇》，《直音》则全删其解说，但著音读，而又乱《玉篇》次第，不足录也。

又按此本训解之字与《广韵》多同，而与元祐刊本《韵略》及欧阳《释疑》本多异，不第次第有参差也。

首有绍兴三十二年十二月毛晃表文，目录前题“衢州免解进士毛晃增注，男进士居正校勘重增”。每半叶十一行，大字行十四字，小字行二十八字。末有“至正乙未仲夏日新书堂重刊”木记。卷内题“今增”者晃所为，题“重增”者居正所为。每卷后有增入、圈出、重增总数，顾无居正序跋，（余所得五、六通皆无之。）未知其由。居正父子以博洽名一时，（居正有《六经正误》，今存。）今观其辨别毫厘，征引博奥，在南宋诸儒中可谓翘楚，而《提要》诋其不知古今文字之别，又不知古今声韵之殊，摘其“东”字纽下不应增“桐”字，“同”字纽下不应增“重”字，“先”字纽下不应增“西”字，“烟”字纽下不应增“殷”字，谓其不古不今，殊难依据。余谓此事难言，若谓不应以假借为本文，则《礼部韵》中两音之字，以假借而分隶，不可胜纪。若谓不应以古音入律诗，则自《广韵》以来，以至今韵，其中与今俗方音不合者甚多，而今之方音与古音合者，尤难枚举。毛氏不依附《广韵》，于举世不谈古音之日，能采取古音以增入此书。可谓特出。独惜其所采尚未备，不能如吴才老之《韵补》专成一书耳。（然古音自顾亭林以来，江、段、孔、王或十部，或十七部，或二十一部，终不能定一尊。）若夫古、今文字正俗之别，此又从来所不能画一者，无论《广韵》所收之字数倍于《说文》，即元祐之《韵略》，其不合六书者，亦不胜举。今按，所增大抵音异之字为多，其本为礼部原书所无而增之者，皆《广韵》所有。唯“冲”下增“冲”字，引《诗》“凿冰冲々”云：“从冰”，似不免臆说。然“禯”、“秾”并收，“窗”、“■〈穴匆心，上中下〉”互出，已见于《广韵》，（此孙愐之误，陆法言当不尔，《礼部韵》亦有之。）此又不得专咎毛氏也。

其书不著撰人名氏，绍兴辛巳，张麟之得其本，别为之《序例》刊之，初名《指微韵镜》。逮嘉泰三年麟之又重为之序，盖即郑夹漈《七音序略》所云《七音韵鉴》者也。是宋代已经三刊，不知何故元、明以来遂无传本，着录皆不之及。日本享禄戊子清原、宜贤合诸传钞本重刊之，颇有更改。永禄七年云：“又得庆元丁巳所刊原本重校之，始还其旧”。其书直列十六平、上、去、入各四等，大致与《切韵指掌》、《四声等子》略同，简而不漏，详而不杂，等韵书中称最善本。唯内转第一本，撮口、合口之音而云“开”。第二不撮口音而云“合开”。又第四、第五支摄内“坡”，《切韵指南》、《五音集韵》唯“陂”、“靡”、“彼”、“■〈歹皮〉”、“被”、“靡”六字属“合”，余七音皆属“开”，今此六字在第五转，则第四转当云“开”，而云“开合”。又第十一转，当云“合”，而云“开”。第十二当云“合”，而云“开”。“合”亦撮口合口音。第二十六与第二十五同，当云“开”而云“合”。凡此差互，不无疑窦，或又校改传刻之误。今悉依原本，俟识者定之。又图后所列韵字“东”、“冬”以下，余所见日本别刻本皆作阳文，此本阴、阳文错出，似无义例，亦不校改以存其真焉。

按智光原序称“四卷”，此分为八卷，盖缘书中每部多有“今增”字样，则非僧行均原书。此朝鲜古刻本，又有日本活字板本，则又从朝鲜出者也。今行世此书有二通，一为张丹鸣刊本，分四卷，而每卷又分上、下卷。首弟四行题“金部第一”，第五行即以“鏒”字顶格，此必非行均之旧。其中谬误百出，且有脱漏大字者。（如金部脱“鉴”字“锵”字。）一为李调元《函海》刊本，款式与此本合，当为宋本之旧。其中多空缺处，此必原书有磨泐或虫蚀之故。其本伪谬尤甚，如第一卷以第二十四之“巾部”为首，第五叶“禾部”未终，乃接目录。又脱目录之第一叶，而第一叶“毛部”之后，忽接以“禾部”之后半，而不悟首四叶之应在此处。李氏《函海》固多不校勘，若其错乱至此，是并未入目矣。此本虽有后人羼入之字，而其下必题以“今增”，与原书不混。至其文字精善，足以订正张刻本、《函海》本不可胜数。迩来着录家虽有此书传钞旧本，而无人翻雕，得此本固足宝贵。况其所增之字，亦多经典常用之文，不尽梵䇲俗书，异乎乡壁虚造者矣。

首滕宾序，次姚云序，次赵孟𫖯题，次阴竹野序，次阴复春序，次阴劲弦序，次凡例，次序目，次目录，缺二叶，钞补。有“戊申春东山秀岩书堂刊本”。书首行题“韵府群玉卷之一”，行下有阴文“上平声”三字，次行题“晚学阴时夫劲弦编辑”，三行题“新吴阴中夫复春编注”。按《提要》录此书，云是大德间刊本。今考时夫之父阴竹野序为大德丁未，阴复春序为延祐甲寅，阴劲弦序虽不书年月，而言其书成时其父已没，是大德间此书尚未成，安得有刊本？则所云大德本者，意断之说也。《千顷堂书目》云：“阴劲遇一作阴时遇，字时夫，奉新人。数世同居，登宋宝祐九经科，入元不仕。其兄中夫，名劲达。”今以此书证之，中夫为时夫之兄，见于自序，与黄氏所说合。不知《提要》何缘以中夫为时夫之弟，岂以标题时夫居中夫之前乎？又足见所见本无阴氏昆弟二序也。今按阴竹野序称“前进士阴幼达”，序称“延祐甲寅乡试后五日”，则黄氏所云“登宋宝祐九经科”进士者，为其父阴竹野，亦非时夫昆弟登科之年也。今合序与标题参互考之，阴竹野未详其名，阴时夫为竹野之季子，名幼达，字时夫，以字行，遂别字劲弦。阴中夫为时夫之兄，名劲达，字中夫，以字行，又别字复春。其书为时夫所作，其注为中夫所作，故标题弟居兄前，然一称后学，一称中吴，为不典矣。余尝谓阴氏韵书，非唯分部难据，即以至浅者言之，《广韵》以下，多沿字母七音之次第，凡同音之字，皆隶一处，使人识首一字，凡以下同音之字皆可不考而知。今以常见之字置于前，遂使音切次第错杂凌乱，徒眯后生之耳目，相沿至今，编为令甲，此真事理所不解者也。

通妙邵真人编纂，清浏喻道纯校正，云中张道中重校。首有成化八年白玢序，称赵堂披阅《道藏》经典，以直音难字证于经末，其徒喻道纯补订之。然不以《道藏》经典为次第，而以偏旁统之。俗体、古文、收罗綦博，其体例略如《龙龛手鉴》，唯直音不用反切，训诂亦较略耳。

唐沙门慧琳《一切经音义》百卷。余初至日本，有岛田蕃根者持以来赠，展阅之，知非元应书，惊喜无似。据《宋高僧传》称，周显德中，中国已无此本。又《行瑫传》亦称慧琳《音义》不传。此本从《高丽藏》本翻出，原本为胡蝶装，余曾于日本东京三缘山寺见之，字大如钱，然亦多讹字。按唐人景审原序，称此书“取音于《韵英》、《考声切韵》，而以《说文》、《玉篇》、《字林》、《字统》、《古今正字》、《文字典说》、《开元文字音义》七家字书释谊。七书不该，百氏咸讨”。今就此书复审，如张戬《考声》、《集训》、《古今正字》、《文字典说》、《文字释要》等书，并隋、唐《志》所不载。又如武玄之《韵诠》、陈庭坚《韵英》、诸葛颖《桂苑丛珠》，虽见于着录家，而他书亦罕征引。又如引《说文》则声义并载，引《玉篇》则多野王按语，引《左氏传》则贾逵注，引《国语》则唐固注，引《孟子》则刘熙注。此外，佚文秘籍不可胜记。诚小学之渊薮，艺林之鸿宝。此书出，遂觉段茂堂、王怀祖、任子由、沈匏庐诸先生之撰述，皆有不全不备之憾。初得此书，即劝黎纯斋星使刻之，以费繁而止。厥后中江李眉生廉使欲刻之，已措资矣，会余差满将归，遂辍议。然此书讹谬夺误触目皆是，其未佚者，固当检原书一一对勘；其已佚者，亦必参合诸书审视裁择；可两存者，仍之；显然讹误者，直改之。唯兹事体大，非博极群书，心有识别者，不得妄下雌黄。海内深识之士，何能共聚一堂，商榷从违？所为抚卷太息，恐年岁之不我与也。

此本初印多误字，厥后又有挖改，然不尽当。余既见此本，凡书肆中所有皆购之，以饷中土学者。厥后又知其板尚存西京，又属书估印数十部，故上海亦有此书出售，皆自余披剔而出也。

此本原为日本浪速井上氏所藏，纳之博物馆中者，为蝴蝶装，两面书之，字体殊古雅。每半叶十二行，首题“一切经音义目录”，下旁注“第一、第二”，又下题“沙门玄应撰”。第二行题“第一卷”，以下为第一卷子目。目录后提行，高二格题“摩竭题”。注双行。卷末题“愿以此功德过去二亲等出离三有海，共生安乐国。大治叁年戊申五月十八日敬奉书写毕”。按大治叁年为宋高宗建炎二年，然望其界格体式，当是从唐卷子本出。故标“玄应”不题“唐”字也。此本非唯胜宋、元本，当亦高丽本所不及。余于癸未嘉平月十四日因旧局长町田久成始得见之，意欲影钞之，以归期迫不及待而罢，仅摹首叶款式入之《留真谱》中，然耿耿于心，未能释也。书以告后之渡海者，其勿忽诸。

释元应《一切经音义》二十五卷。自《开元释教录》以下，至明《北藏》，皆同，《南藏》始分第三、第四、第五三卷为四卷，遂为二十六卷，而讹谬宏多。嘉庆间武进庄氏以《北藏》本校刊行世，臧氏言“从咸宁大兴寺得善本”，不言何本。今据其本校之，实《北藏》本也。近日杭州曹籀复重刊之。曹氏言汉阳叶氏有影宋本，为某所干没，竟不出，曹氏至拟之雷击，而不知《宋藏》原本犹在天壤间。此本为宋理宗嘉熙三年安吉州资福寺刊，自“阶”字号起，至“弁”字号止，为折叠装，每叶十二行，行十七字。首题“众经音义序”，下标“阶”字，以下略与《高丽本》同。惟“元应”上有“大慈恩寺”四字。所释经文大字顶格，音义俱双行，自第八卷至第十四卷，则惟标目顶格，经文则低一格，此或以别本补之，然字体板式皆同。十五卷以下仍同前七卷之式。今以校明《藏》本，非唯异于《南藏》，并与《北藏》大异。如开卷序文“谅在前模”，与高丽本、元本合；明南、北《藏》本“模”误作“后”。（上文“求其本据”，庄刻本误“据”为“模”，此庄本之独误也）“斯则得于要约”，元、明并误“斯”为“期”。第一卷《华严经》“逾摩下”，无“新译音义”以下三十五字；“毗岚”下或作“毗蓝”，“婆风”或作“鞞岚婆”或云“吠蓝婆”。《大集日藏分经》“屏中”下，“圊圂，屏厕也”，上有“广椎”二字。第二卷《涅般经》“震动”下，经文有“从手，作振，掉也，亦动也”，无“发也掉”三字；“矛槊”下，无“或作銏，俗字也”六字；“规欲”下，“谓以法也”，“法”下有“取之”二字；（按无此二字不可通。）“金錍”下无“宾弥”以下十四字，而有“按荀揩《诰幼文》，字宜作篦，音方美反”十四字；惟“鹦鹉”下与“婆嘻”注文共连为一条，与高丽本同误。以下增删处不胜纪。余得此本后，即属高根虎以明《南藏》本校之，异同不下数千事。（别详《札记》。）忆余初至日本，与森立之遇，谈及日本古钞本注多虚字，以阮文达《十三经校刊记》之说以为日本人所为。森立之变色言曰：“此在《经典释文》已言之，君不省之乎？”余曰：“《释文》言多虚字，为注脚‘某也’、‘某某也’之类。非如‘也’下安‘之’，‘哉’下续‘矣’之类也。且自有刻本以后，此弊已全除之矣。”立之随即入内，取此宋板《音义》出，指数处“也之”、“哉也”等处，并有“也也”叠刊者。因谓“此非宋刻本乎”？余乃歉然。厥后悟得钞书者欲注文两行整齐，不及细核字数排匀，故随意以虚字填入，互详前“经部”中。

日本东大寺沙门大僧都空海撰。空海入唐求法，兼善词翰，归后遂为日本闻人之冠。今世彼国所传假字，即空海所创造也。此书盖据顾野王《玉篇》为本，而以一篆、一隶配之。（隶即今之真书。）其注文则如《大广益本玉篇》，但举训诂，不载所引经典。唯所载篆书，每部中或有或无，当是钞胥省之。又自卷首至《面部》分析为十二卷，而总目则仍顾氏原卷，此不可解。今古钞原卷子本尚在高山寺，余曾于纸币局见之，原卷虽古，亦非空海亲笔。此又狩谷掖斋所藏，其签题尚是掖斋亲笔。据跋，则源弘贤不忍文库中物也。按野王《玉篇》一乱于孙强，再乱于陈彭年，其原本遂不可寻。今得古钞卷子本五卷，刻入《古逸丛书》中，可以窥见顾氏真面目，然亦只存十之一、二。今以此书与五残卷校，则每部所隶之字，一一相合，绝无增损凌乱之弊；且全部无一残阙，余以为其可宝当出《玉篇》五残卷之上。盖《广益》本虽删顾氏所引经典原文，而经典义训大抵尚存。唯顾氏上承《说文》，其所增入之字皆有根据，而其隶字次第，亦多与《说文》相合；其有不合者，正足与今本《说文》互相证验，则此中之原流升降，有关于小学者匪浅。况空海所存义训，较《广益》本亦为稍详，（顾氏原书于常用之字，往往列四五义，《广益》本概存二、三义而已。）若据此书校刻饷世，非唯出《广益玉篇》上，直当一部顾氏原本《玉篇》可矣。唯钞此书者草率之极，夺误满纸，此则不能不有待深于小学者理董焉。

弘贤尝读弘法大师作书目录，有《篆隶万象名义》卅卷，而不知其存亡。余固勤于小学，求之有年于兹矣。享和元年冬，稻山、秋月二公，以写本见寄，云：“原本藏山城国高山寺，其部首始‘一’终‘亥’，一依《说文》、《玉篇》，至于音训与二书互有出入，不知当时据何书。”数十年闻其名而不得见者，一旦获之，吾不忍文库之荣莫加焉，什袭以藏。源弘贤踊跃欢喜识。（按弘贤谓与《玉篇》有出入者，盖据所见《广益》本而言。）

日本僧昌住撰。（原序中不出昌住之名，然日本别有删削注文之本，及《群书一览》皆题为“昌住撰”，当别有着录之书可据。）序称昌泰中撰成此书，实中土唐昭宗光化元年也。其书自《天部》至《连部》凡一百六十部，共二万九百四十馀字。分部不依《说文》、《玉篇》次第，而亦各以类从。其有偏旁上、下、左、右之不同者，亦为分之，如《火部》居左者为第八，居下者为第九。《人部》居上者为第十，居左者为第十一。盖特以便寻检，无他义例也。其注收罗义训，最为广博。据其自序，大抵本释玄应《一切经音义》及《玉篇》、《切韵》为主，而又旁采诸字书以增益之。其有东倭义训，亦间为附入。今为勘之，其正、俗等字有出于《集韵》、《龙龛手鉴》之外者。所列古文，亦有出于《说文》、《玉篇》之外者。盖昌住当日本右文之时，多见古小学书，观《见在书目》可证。（不第《玉篇》、《切韵》皆顾、陆原本也。余初从书肆得影钞本五卷，一、四、五、六、七。）惊喜无似，惜其不全，偏访诸藏书家，亦绝无传钞本，询之森立之，乃知原本在博物馆中，因局长町田久成使钞胥就其馆影写之。町田云：第二、第四两册，原为铃鹿氏所藏，馀十册为浪速井上氏所藏，两家皆欲合并为全书，而皆不肯割。町田为局长时，劝两家均纳博物馆，于是始为全书，每卷有“法隆寺印”，盖此寺为日本古时名刹，多藏古书。余所得古钞本多有此印。首卷末有“天治元年甲辰五月下旬书写之毕”题记，当宋宣和六年。馀卷或有或无。又云：“法隆寺一切经书写之次，为字决诸人各一卷。书写之中，此卷是五师静因之分，以■〈月象〉笔所写了。”盖十二卷为十二人所书。余尝赴博物馆亲见原书，用单纸，坚滑异常，两面书写。（日本古写佛经多两面书写。）笔法各自奇古，惜钞者尚未能似之，乃别摹第一册第一叶，以存原书真面目焉。

新撰字镜序

详夫大极元气之初，三光尚匿，木皇、火帝之后，八卦爰兴。是知仁义渐开，假龙图而起文；道德云废，因鸟迹以成字焉。然则，暨如仓颉见鸟迹出没，遥究法性之真理，永绝言音。然而哀生之流转，托影幻化门；顾物之长迷，和光方便道。是以悲周四生，智覃万物。或震圆音于三千兮，惊重昏之睡；或耀普眼于九界兮，拂永夜之蒙。其数十二分，其门八万四。权实殊涂，大、小异归。当机皆润法雨，有缘尽煦惠风。而鹫岭辍影，鹤林庇光。捃贝时以写《三藏》，疏贯华以益一切。盖闻如来说法，必藉文字，若无文字，实相焉檀？其文字者，月氏梵天所制，原始垂则，四十七言，一十八章。滂流诸国，枝派渐广。但虽自古以还无异书，因地随人，点画微不同矣。汉家灵龟负书，以出于玄沪之水；神鸟带文，以飞于丹山之云。文字之起，自然奇哉。矧至庖牺成八卦，苍颉创六书，政罢结绳，教兴书契。自尔已来，三纲五常之世规，“七觉”、“八正”之奥典，莫不记凤尾、施人庸。而隶、古品异，正俗作区。内、外宪牒觌诂训，识宏致焉；大、小经论瞻音义，弁雅趣矣。粤《净土三部经》者，末法良导，浊世指南也。五逆不难，白毫辉于称名之床；十恶惟易，金台现乎念佛之牖。繇是自瞻智博达之书按，迄愚憨短虑之圭窬。握经之者，偏握此经；爱法之者，专爱此法。然而人咸谑谈义理，俗殚废抛文字。鱼鲁致乖，豕亥斯惑。诸老俊彦，弗箴于积谬，童蒙孱嚣，逾病夫重疑。音谬功浅，语误义失，义失理乖，理乖寡益。自非略其差舛，集其正义，彰德大范，难矣。吁嗟踳驳伙邪，莫之能正。微言既绝，大旨亦乖。是故余■〈宫上心下〉■〈宫上心下〉涉年，欲罢不耐，遂披众经音义，抽相应之注释；目诸典篇章，取润色之本文，注缉为四卷，名曰《净土三部经音义集》。盖“述而不作”，是则尼父之格言也。因而略纂，岂非鄙生之恳志乎！抑反音据《广韵》为辨四声，字义稽群籍为识教训。不顾敷浅之身，恣传圣模；定知校雠之文，僭订佌傂总会之说，是否慁糅，冀见者添削之，形《洪范》之至赜焉。时也嘉祯弟二之历柔兆涒滩之暮春王正月序云尔。

日本村上天皇子具平亲王撰。盖据释藏《止观辅行传弘决》所引外典之文而诠释之。自序称“正历二年”，当中土宋太宗淳化三年也。按《辅行记》所引，已多异闻，如说“隋”字云：“本无‘走’，唐祚既兴，谓隋已走，是故加之”。与“周、齐不遑宁处”之说相反。又如张华治李子预病用“八毒丸”称出《本草》郭注。案《本草》无郭注，岂有误字与？至于具平注中所引，如葛洪《兼名苑》当出于《和名钞》。麻果、韩知十、郭知玄、祝尚丘等之字书，疑出于《东宫切韵》。《周书异记》、《汉法本内传》、顾恺之《启蒙记通玄》、贾大隐《老子疏》、周弘正《庄子疏》、刘炫《孝经述议》，皆古书之罕见称引者。又如引皇侃《论语疏》，杨上善《太素经》、《明堂经》，或有疑其伪造者，不知彼国固流传有绪也。昔吾友绩溪胡甘伯澍从《辅行记》钞出所引古书一册，吴潘氏刻于《滂喜斋丛书》中。岂知八百年前已有为之者，并有为之笺注者。今对照之，胡氏专钞经典，具平则兼及古德遗事、遗说，差为不同耳。

《弘决外典钞》序

余窃见天台章疏，智者大师已说三种之止观，深显一乘之妙理，圆融实相，一心三观，佛旨殆尽欤？章安一闻记之，妙乐后来弘之。或假儒、墨以为比喻，或采陆、郭以释音训，欲令末代下根，易得觉悟也。当知四依菩萨为如来，使递为师弟，弘宣正教矣。去年有一僧相语曰：“我宗法文多引外典，就中《弘决辅行记》太为繁碎，后来末学，不必兼习，况转写之间，点画多误；披读之处，文义易迷。羡勘本书，以决疑滞。”余自知不才，再三辞谢，然而苦请不休，难得默止。今直钞外典之文，引本书而注之。其未决者，缺而不论。撰为四轴，号《弘决外典钞》。笔削甫就，欲闻藏否，先写一本，敬赠多武岑贺公，庶世世与公结因缘，犹今章安与妙乐焉。于时正历二年二月廿九日也。

宋沙门惟净撰。盖为翻译天竺文字而作。明南、北两《藏》皆不载。有宋仁宗景祐二年御制序，末有御书谭经等衔名。迩来西洋文字颇有精者，而印度梵䇲，虽释子亦多略之。窃惟数十百年后，印度亦必多交涉之事，则此书又何可听其若存若亡哉！

景祐天竺字源序（御制）

原夫文籍既生，音韵斯辨。五声所配，叶律吕之和；六音并分，有形意之异。由是诂训之说，著于部录。及乎常星夜陨，载诞余仙；白马东来，遐传具牒。则又梵文竺字浸入于中区矣。鼎国而下，翻译继多，敷演“空宗”，发挥义谛。唐氏中叶，时非暇豫，西明之馆，亦既停豪，迦陵之音久无嗣响。天厌乱德，神兴睿图。太祖皇帝揖让开阶，威灵烛远，摩伽法侣始缀于妙经；太宗皇帝恢布文明，阐杨世范，兴国净宇，再启于译场。真宗皇帝祚契重熙，化孚有截。继宣圣教之作，增新法宝之编，严事荐修，胜缘茂集。朕钦承景业，缅鉴先猷，敦清净以保民，务慈仁而庇物。每谓觉雄奥旨，溥利群生，助我无为，诚资国教，滞于有相，且匪予心。然而假筌蹄则意象方明，舍文字则性理难究，允系精学，克绩微言。《景祐天竺字源》者，西天译经三藏、试光禄卿、传梵大师法护、译经三藏、试光禄卿、光梵大师惟净所同缀集也。西天章典，以八字为句，四句成颂。成劫之初，梵王光说，具百万颂，传授天人，以其梵王所说，故曰“梵书”。住劫之初，帝释天主，又略为十万颂，其后波腻尼仙又略为八千颂，此并音字之本。其支派论有一千颂。字体有三百颂，字缘有二：一者三千颂，二者二千五百颂。又字缘、字体有八界，论总八百颂，其诸经典文字不出十二转声，三十四字母，相生相引，合二、合三，句戴联环，分体分用。中有边际、超越、和会、长短、清浊、不清不浊等声，盖此方音切纯清、次清、纯浊、不清不浊之比焉。是书也，华梵对翻，都为七卷，声明之学，寔肇于兹。推而衍之，触类皆达。昧其趣者，重轻讹略，或有差殊；穷其致者，错综会归，咸臻融畅。庶使学徒祖习，便于讨求，诚法海之津梁，而真宗之𫐐轨。终篇奏御，因得详研。赐以名题，仍裁序引。冀永流于花《藏》，俾常续于潮音云耳。

景祐二年九月日，奉圣旨开板摹印颁行。

御书祗候臣盛师民、臣路德邻、臣论端翰林书艺，御书院祗候臣张琪等书。

梵学明梵大师赐紫沙门臣文涉书梵字。译经笔受慧悟大师赐紫沙门、臣文一书梵字兼校勘。西天译经三藏朝散大夫试光禄卿传梵大师赐紫沙门臣法护编集。

第二番以下梵书略不也之，准第一可知也。余所见町田久成所携古钞本，第二卷以下，并一行正书，一行梵文。此本第二卷以下则止有正书，故卷末记此数语。

日本嘉祯三年沙门信瑞撰，当宋端平二年。所云“三部”者，卷一、卷二为《无量寿观经》，卷三为《观无量寿经》，卷四为《阿弥陀经》，其引《东宫切韵》载曹宪、陆法言、孙愐、王仁煦、麻果、薜峋、郭知玄、祝尚丘、孙伷、韩知十、武玄之、裴务齐、沙门清彻等之说。其书久佚，见于新、旧《唐志》者唯武玄之《韵诠》十五卷。其陆法言、孙愐之书，杂在《广韵》中，今亦不能别出。按《日本现在书目》载有王仁煦、麻果、孙愐、孙伷、祝尚丘、裴务齐、韩知十等《切韵》，而薜峋亦阙。《和名类聚钞》亦只载郭知玄、祝尚丘、裴务齐、麻果之说，其他亦不载。此书旁注：“《东宫切韵》管丞相之父所作。”按日本《皇统纪略·东宫切韵》三十卷，管原是善撰。其人当中土中唐之世，其子管原道真，为日本名臣，惜原书已佚，仅见引于此书及《和名类聚钞》，盖百不存一，深为可惜也。原夫吾大师堪忍世尊，久证遮那之妙身，本无等不入于数，如是二章之内，字者依烦，不明音反（“音反”者，各见广丁部耳。）亦于字之中，或有东倭音训，是诸书私记之字也。或有西汉音训，是数疏字书之文也。或有着“平”、“上”、“去”、“入”字；或有专不著等之字，大概此趣者，以数字书及私记等文集混杂造者也。凡《孝经》古文字多误，博士颇以教授者，且云：诸儒各任意，或以正之字论俗作，或以通之字诤正作，加以字有三体之作。至读有四音及叵多训，或字有异形同字“嵩、嵩”、“流、㳅”、“巛、坤”、“怜、怜”、“叁、三”、“予、余”、“奸、姧”、“咂、唼”、“翻、翻”。（如是叵多，见《正名要录》。）是等字虽异形，而至读作及读皆同也。或字有形相似音训各别也，“专、尃、”“傅、傅”、“祟、崇”、“盂、孟”、“轻、轾”，（如是叵多，见《正名要录》。）如是等字形相似，而音训各别也。或有字之庁同，相见作别也，“十、卜”、“王、玉”、“月、肉”、“丹、■”、“角、■”，如是等字广丁者，虽相似而皆别也。或有字点相似，而亦别也，“马”、“鱼”为等字从四点，“■〈兀上与下〉”、“鸟”、“与”此等字从一点，观旧等字从少，大略如是，至书人而文作者，皆谬错也。至内悉见悟耳。虽然部文以作字，史迁缀《史记》之文，从英雄、高士、耆旧、逸民文字传来，其兴尚矣。如今愚僧生蓬艾门，难遇明师，长荆蕀庐，弗识教诲，于是书疏闭于胸臆，文字暗诸心神也。况取笔思字，蒙然如居云雾中；向纸认文，茫然如日月盆窥天。搔首之间，叹懑之顷，仅求获也。《一切经音义》，（一帙廿五卷。）虽每论字音训，颇觉得而于他文书搜觅音训，匆匆易迷，茫茫叵悟也。所以然者，多卷之上，不录显篇部，披阅之中，徒然玩日。因为俾易觉于管见，颇所鸠纂诸字音训，粗攸撰录，群文倭汉，文文辨部，字字搜篇。以宽平四年夏草案已竟，号曰《新撰字镜》，勒成一部，颇察泰然，分为三轴。自尔以后，笔翰不舍，拾集无辍。因以昌泰年中间得《玉篇》及《切韵》捃加私记脱泄之字，更增花丽，亦复《小学篇》之字及《本草》之文，虽非字之数内等闲撰入也。调声之美，勘附改张，乃成十二卷也。片数壹佰陆拾，末在临时部等，不入数。文数贰万九佰册馀字。（又《小学篇》字四百馀，不入数。）从此之外，连字并重，点宇之内，精不搜认，若有等闲，可见用也。后达者普加谐糺，流布于后代，聊随管神所撰集字书，敢为若学之辈述乱简以序引耳。

右序文诘屈难通晓，僧徒文理本疏，又展转传钞，遂不可读，聊出之以俟善思者。

此书无撰人，亦无年月，其原本不知其为卷子，为折本。此则狩谷望之旧藏影钞本，每卷面尚是望之题签。其书分部以“人”字起至“酉”字止，又别为《杂部》以附其后。其分部若有次第、若无次第，以“佛”、“法”、“僧”三字分为十册：“佛”字四册，上、中各一册，下二册；“法”上、下三册；“僧”上、中、下三册。然亦仅标目有此名，其本书则但题为“《类聚名义钞》”。其书正俗并收，而以倭训注于其下，其每部之中，名义可以相附者，即汇入之。有似类书，如《鱼部》中有“新妇”、“黄颊”、“石首”等各目是也。然若此者仅十之一、二，全部仍以偏旁为主，虽稍涉庞杂，然古文奇字赖之以考见者正复不少，固不得以《说文》等书律之也。