- 夫易者，范围天地之书也。广大无所不备，故九流百家之学，皆可窜入焉。自九流百家借之以行其说，而于易之本意反晦矣。汉儒林传：孔子六传至菑川田何，易道大兴。吾不知田何之说何如也！降而焦、京，世应、飞伏、动爻、互体、五行、纳甲之变，无不具者。吾读李鼎祚易解，一时诸儒之说芜秽康庄，使观象玩占之理，尽入于淫瞽方技之流，可不悲夫！有魏王辅嗣出而注易，得意忘象，得意忘言；日时岁月，五气相推，悉皆摈落，多所不关，庶几潦水尽而寒潭清矣。顾论者谓其以老、庄解易，试读其注，简当而无浮意，何曾笼落玄旨？故能远历于唐，发为正义，其廓清之功不可泯也。然而魏伯阳之参同契，陈希夷之图、书，远有端绪。世之好奇者，卑王注之淡薄，未尝不以别传私之。逮伊川作易传，收其昆仑旁薄者，散之于六十四卦中，理到语精，易道于是而大定矣。其时康节上接种放、穆修、李之才之传，而创河图先天之说，是亦不过一家之学耳。晦庵作本义，加之于开卷，读易者从之。后世颁之于学官，初犹兼易传并行，久而止行本义，于是经生学士信以为羲、文、周、孔，其道不同，所谓象数者，又语焉不详，将夫子之韦编三绝者，须求之卖酱箍桶之徒，而易学之榛芜，盖仍如京、焦之时矣。自科举之学一定，世不敢复议，稍有出入其说者，即以穿凿诬之。夫所谓穿凿者，必其与圣经不合者也。摘发传注之讹，复还经文之旧，不可谓之穿凿也。河图、洛书，欧阳子言其怪妄之尤甚者，且与汉儒异趣，不特不见于经，亦是不见于传。先天之方位明与“出震”“齐巽”之文相背，而晦翁反致疑于经文之卦位；生十六，生三十二，卦不成卦，爻不成爻。一切非经文所有，顾可谓之不穿凿乎？晦翁曰：“谈易者譬之烛笼，添得一条骨子，则障了一路光明，若能尽去其障，使之统体光明，岂不更好。”斯言是也。奈何添入康节之学，使之统体皆障乎？世儒过视象数，以为绝学，故为所欺。余一一疏通之，知其于易本了无干涉，而后反求之程传，或亦廓清之一端也。
支付宝
微信